George

Сясьское городище и поселения нижнего Поволховья

3 сообщения в этой теме

Богуславский О. И., Маинская А. Д.

Сяськое городище и поселения Нижнего Поволховья (опыт сопоставления)

История изучения древностей юго-восточного Приладожья насчитывает к сегодняшнему дню более двухсот лет и является одной из самых продолжительных в России Вместе с тем, исследование этого региона проводилось исключительно на материалах раскопок погребальных памятников Более того, поселения юго-восточного Приладожья не только почти не подвергались археологическим раскопкам, но даже неизвестны исследователям Такое "однобокое" изучение региона — исключительно на основе погребальной культуры — не может не сказаться на полноте наших представлений о культурной истории региона

Вместе с тем в бассейне р. Сясь уже с начала XX в. известен уникальный для юго-восточного Приладожья комплекс памятников, включающий по крайней мере одно поселение. Но, к величайшему сожалению, история его археологического изучения не очень богата событиями. Большинство исследователей ограничивалось только внешним осмотром памятников. Исключением явился, пожалуй, только В.И. Равдоникас, который в 1929 г. предпринял достаточно масштабные раскопки (Равдоникас 1934: 37-39) Однако, поскольку значительных находок не оказалось, работы не были доведены до конца ни в 1929 г., ни впоследствии Ситуация осложнилась еще и тем, что материалы раскопок В И. Равдоникаса были утеряны, а центральная часть комплекса — городище — было разрушено карьером при строительстве автодороги.

В 1987-1990 гг. этот комплекс исследовался Сясьской группой Приладожского курганного отряда ЛОИА АН СССР (Богуславский, Мачинская, в печати). На сегодня комплекс археологических памятников у д. Городище на р. Сясь состоит из:

—остатков городища, расположенного на мысу, образованном р. Сясь и ручьем;

— селища, расположенного на мысу, образованном р. Сясь и ручьем;

— группы сопок из 15 насыпей северозападнее городища (в 1920-е гг. насчитывалось более 20 насыпей),

— группы из 8 насыпей в самой д. Городище;

— группы из 25 невысоких насыпей в 1 км к юго-востоку от городища,

— остатков практически полностью раскопанной В. И. Равдоникасом курганной группы из 29 "древнерусских" курганов в 1 км северозападнее городища.

Для полной характеристики комплекса следует также указать, что до настоящего времени не сохранилось значительного большинства сопок, которые, судя по плану Н.И. Репникова, располагались цепочкой вдоль правого берега реки (Репников 1915: 37). По подсчетам Н.И. Репникова, существовало 10 насыпей, из которых сохранилось только две. Сравнительно подробное освещение материалов археологических исследований этой группы памятников в литературе (Равдоникас 1934, Репников 1915, Богуславский, Мачинская, в печати) избавляет нас от необходимости детально рассматривать собственно материалы раскопок и позволяет перейти непосредственно к рассмотрению характера и значения этого пункта

Необычность Городищенского комплекса для юго-восточного Приладожья заставляет нас обратиться для поиска близких по характеру памятников к более широкой территории. С этой точки зрения нас не может не заинтересовать группа памятников нижнего Поволховья, среди которых находится уникальное Староладожское поселение Эти памятники достаточно давно привлекли внимание исследователей именно с точки зрения их контактов с юго-восточным Приладожьем (Спицын 1895: 143,154). Но их исследованность далеко не равномерна. Сейчас в этом районе по археологическим данным (наличие культурного слоя, случайные находки, погребальные сооружения) поселения второй половины I — первой четверти II тыс н.э. известны в 20 пунктах (Петренко, Шитова 1985: 189). Однако сравнительно широко раскопано всего четыре поселения: поселение Горчаковщина, городище Любша, городище Новые Дубовики и Староладожское поселение. Безусловно, ведущая роль в понимании этих памятников принадлежит Земляному городищу Старой Ладоги. Значительная история исследования, широкие масштабы раскопок, уникальная сохранность культурных остатков дают редчайшую возможность для изучения древней истории как нижнего Поволховья, так и всего Северо-запада Руси. Однако наиболее значительные результаты дает изучение поселений в комплексе с погребальными памятниками. К сожалению, вследствие ряда причин некрополь древней Ладоги сохранился далеко не полностью. Вместе с тем материальная культура средневековой Руси остается известной в основном по погребальным памятникам. Это положение создает весьма значительные трудности в сопоставлении материалов Ладоги и других средневековых памятников.

Неоднократно рядом ученых подчеркивались связи юго-восточного Приладожья и древней Ладоги (Назаренко 1979: 110- 113), но характер и масштабы этих связей не получили в литературе должного освещения. Публикация исследований последних лет в Ладоге и новые раскопки комплекса памятников у д. Городище позволяют вновь обратиться к этой проблеме Совместное рассмотрение этих двух памятников тем более интересно, что позволяет отчасти восполнить существенные пробелы в их источниковедческой базе, такие как фрагментарность некрополя Ладоги и почти полная утрата городища на р. Сясь.

Сходство памятников нижнего Поволховья и Сясьского комплекса отчетливо проявилось в топографической ситуации и их размещении. Эта ситуация довольно характерна для северо-запада Руси. Поселения Северного Поволховья, как и Сясьская группа поселений, приурочены к излучинам рек, что позволяло контролировать русло на большом отрезке. Во всех случаях поселения связаны с крупными сопочными могильниками — одним из древнейших типов памятников, представляющих погребение покойников под искусственными курганными насыпями. Вместе с тем поселения Нижнего Поволховья и бассейна р. Сясь ни в коем случае нельзя рассматривать как тождественные друг другу. Сясьское городище однозначно приурочено к тому месту, где русло реки перегораживают пороги, и безраздельно господствует над ними. Большинство же поселений Северного Поволховья расположено на участке спокойного течения реки. Исключением можно считать только городище Новые Дубовики, расположенное близ волховских порогов (Носов 1976. 80). Однако на городище Новые Дубовики, как и на городище Любша, достаточно ярко выражены искусственные укрепления (Носов 1976: 76, Петренко, Шитова 1985: 181), в то время как на Сясьском городище достоверные следы фортификации нам неизвестны.

В литературе определение Сясьского поселения как городища, т.е имеющего укрепления, принадлежит Н. И. Репникову, впервые обследовавшему этот памятник в 1900 г. Однако подробного описания системы укреплений исследователь не оставил (Репников 1915 36-38). О следах вала с напольной стороны, который "... совершенно уже уничтожен", писал и В.И Равдоникас (Равдоникас 1934: 37). Возможно, за остатки искусственных укреплений В.И Равдоникас принял частично разрушенную сопку, которая, судя по плану Н.И. Репникова (Репников 1915: 37), существовала на краю древнего поселения.

Таким образом, отсутствие ярко выраженных искусственных укреплений при наличии серьезных естественных водных преград, защищавших основные подступы к поселению, сближает Сясьское городище с древним Ладожским поселением. Правда, система естественных укреплений вообще типична для всех укрепленных поселений Южного Приладожья. На наш взгляд, их отличает приуроченность к стрелке, образованной впадением небольшой речки или ручья с крутыми высокими берегами в крупную реку, причем маленькая речка прикрывает подступы к поселениям со стороны Ладожского озера.

Хотя отсутствие следов искусственных укреплений сближает Сясьское городище и древнее поселение на Земляном городище Старой Ладоги между ними существуют значительные различия. Староладожское поселение занимало низменные, местами болотистые участки берега рядом с удобной гаванью при впадении в Волхов р. Ладожки. В то же время Сясьское городище располагалось на высоком сухом моренном холме, на высоте около 20 м над уровнем реки, причем говорить об удобной вместительной гавани в его окрестностях не приходится.

Достаточно широкую базу для сопоставления памятников дают предметы, обнаруженные при раскопках поселений Южного Приладожья. Наиболее массовым материалом всех этих памятников является керамика. Особую роль здесь играет огромная коллекция керамики Ладожского поселения. К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем работы, представляющей сделанный на современном уровне анализ ладожской керамики, но многие исследователи в последнее время свободно оперируют понятием "ладожский тип керамики" (Носов 1976: 77, Носов 1981:22; Белецкий 1977: 92-96). Однако нигде в литературе точно не определяется, что именно обозначается этим термином. Большинство исследователей понимает под "ладожским типом" лепные сосуды с ярко выраженным ребром при переходе от венчика к тулову (Носов 1976 77). Однако, такие сосуды среди лепной керамики Земляного городища Старой Ладоги не составляют и трети определимых фрагментов (19 % по Е.А. Рябинину) (Рябинин 1985: 64) Остальной материал представлен слабопрофилированными баночными формами, сосудами с четким переходом от шейки к плечику и округлобокими сосудами со слегка отогнутым венчиком (Рябинин 1985: 64). Такой характер керамического комплекса сохраняется на всем протяжении бытования в Ладоге лепной керамики. В связи с этим нам кажется, что выделять реберчатые формы как наиболее характерные для Ладоги было бы преждевременно, тем более что происхождение всех форм ладожской керамики до настоящего времени не определено. Реберчатые формы керамики распространены очень широко — от Смоленщины и юго-восточной Эстонии до Аландских островов и Швеции (Петренко, Шитова 1985 188, прим 17). Для нас наиболее существенными представляются связи ладожской керамики с керамикой сопок, неоднократно отмечавшиеся исследователями (Станкевич 1950: 200: рис. 5, Седов 1970: 25). Напомним также о находках реберчатых форм на городищах Изборском, Камно и Рыуге (Седов 1978: 63-67, Белецкий 1977: 92-95, Шмидехельм 1959: 145-185: табл. 1: 10, 11: 1, 2. III:6).

К сожалению, керамический комплекс городища на р. Сясь представлен неполно. Отсутствие целых или достоверно реконструируемых форм, сравнительно небольшое количество керамики вообще затрудняют исследование. Однако можно констатировать в керамическом комплексе Сясьского городища, представленном исключительно лепной керамикой, наличие "реберчатых" форм, а также близких к ним сосудов с четко обозначенным переходом от шейки к плечикам. Именно за этим набором форм и закрепилось название "ладожский тип". По тесту и составу примесей керамика городища на р. Сясь также идентична ладожской, а именно керамическому комплексу толщи горизонта Е Земляного Городища. Некоторое своеобразие Сясьской керамике придает красноватый цвет отдельных черепков, что объясняется использованием местной красной глины. Однако следует заметить, что керамический комплекс, практически идентичный ладожскому, наблюдается на всех раскопанных поселениях нижнего Поволховья (Петренко, Шитова 1985. 181-188: рис 3; 16-42).

Следующая категория находок, характерная для городища на р. Сясь — это бусы. Серия из 13 бус происходит из раскопа площадью немногим более 50 м2, расположенного на самом краю площади городища, где культурный слой едва достигает 20 см. Такая значительная концентрация бус имеет аналогии на Северо-западе, пожалуй, только на Земляном Городище Старой Ладоги. На других поселениях нижнего Поволховья находки бус единичны (Петренко, Шитова 1985: 190). Среди бус, найденных на Сясьском городище, особого внимания заслуживают те бусы, аналогии которым широко известны в приладожских материалах. Это тем более важно, что можно определить датировку Сясьского городища (авторы приносят свою благодарность 3. А. Львовой за помощь в определении бус):

—многочастная серебростеклянная пронизка с тонким поверхностным слоем стекла желтоватого цвета — преобладают в Ладоге в слоях Е2—нижней части слоя Д (Львова 1968: 82, 84; Львова 1970: 95: табл. 5);

— серебростеклянная пронизка с поверхностным слоем из прозрачного бесцветного стекла — преобладают в Ладоге в слоях Е1—Д (Львова 1970: 95. табл. 5);

— лимонообразная зеленая бусина с продольными рубчиками — преобладают в Ладоге в слоях ЕЗ—Е1 (Львова 1968: 88; Львова 1970: 99);

— ярко-зеленый бисер "классической" формы в виде "горбушки" — преобладают в Ладоге в слоях ЕЗ—Е2 (Львова 1970. 96, 97: табл. 7);

—мелочно-белая бусина с печеночным орнаментом — преобладают в Ладоге в слоях ЕЗ—Е2 (Львова 1968:73, 75: рис. 3);

— синяя прозрачная бусина с печеночным орнаментом — преобладают в Ладоге в слоях Е2—Е1 (Львова 1968: 78);

—ярко-синяя бусина с зелеными глазками в белых ободках— в Ладоге преобладают в слоях ЕЗ—Е2 (Львова 1968: 71: рис. I: 45-48, 49-51);

— бусина из серовато-серого просвечивающего стекла с глазками — преобладают в Ладоге в слоях горизонта Д (Львова 1968: 78, 79);

— округлая бусина из розового просвечивающего стекла — преобладают в Ладоге в нижней части горизонта Д (Львова 1968: 90).

К сожалению, в настоящее время мы не имеем полного свода всех ладожских бус, детально определяющего их стратиграфию и хронологию. В связи с этим можно сказать лишь то, что подавляющее количество бус, найденных на Сясьском городище, хорошо известны по находкам на Земляном городище Старой Ладоги и в целом датируются VIII-IХ вв. Характерно, что в материалах Сясьского городища найдены бусы, известные как только для периода VIII-IХ вв, так и для IX-Х вв. С представленным материалом сравнима только серия из 8 бус, происходящая из раскопок поселения Новые Дубовики, датируемая в целом VIII-IХ вв. (Носов 1976: 78-79). Однако следует заметить, что эта коллекция происходит из раскопа площадью 170 м2, в котором культурный слой достигал мощности 30 см.

Из других предметов, найденных при раскопках памятников Приладожья, лишь некоторые позволяют высказать предварительные соображения относительно их культурной принадлежности. Так, контакты с культурами Псковщины и юго-восточной Эстонии выразились, в частности, в присутствии предметов из оловянистых сплавов, а также литейных форм для их изготовления (Мачинская 1988: 17). Для Сясьского комплекса эти связи проявились в первую очередь в находке на городище каменной литейной формочки, находящей ближайшие аналогии на городищах Псковском, Камно и Рыуге (Тараканова рукопись: рис. 17: табл. ХII: 4, табл. ХI: 3; Тараканова 1956: 41: рис. 20; Шмидехельм 1959: 166: табл. V: 9). Литейная формочка того же круга древностей найдена в насыпи кургана N 3 в могильнике севернее д. Городище (Мачинская 1988: 17). Формочка происходит из культурного слоя поселения, который был использован для сооружения погребальной насыпи. Ближайшие аналогии формочка имеет на Псковском городище, городище Камно, на Земляном городище Старой Ладоги, а бляшки, отлитые в подобных формочках, известны в каменном могильнике на о-ве Сааремаа (Тараканова 1949: рис. 296; Тараканова 1953: 207; Давидан 1980: 60-61: табл. 1: 5; Моора 1965: рис. 3: 1). Украшения из оловянистых сплавов и формочки для их отливки известны в Нижнем Поволховье только на Староладожском поселении (Рябинин 1985: рис. 23: 1-6; Мачинская 1988: 17-18). Аналогии к этой группе вещей также имеются на городищах Псковском, Камно, Рыуге, а также в погребениях культуры псковских длинных курганов в юго-восточной Эстонии (Мачинская 1988: 17-18).

Почти одновременно с упомянутыми вещами в Ладоге появляются бронзовые и костяные украшения, представляющие собой детали убора балтского типа, характерного для культуры смоленских длинных курганов (Плоткин 1972: 40-41; Давидан 1986: 101-102: рис. 2: 8-14; Мачинская 1990: 56-57) Этот круг древностей отразился в материалах раскопок Сясьского городища много слабее; отметим бронзовую трапециевидную подвеску, которая в период VIII-IХ вв. одинаково характерна и для псковских, и для смоленских длинных курганов, а также железную спиралевидную фибулу, характерную для костюма балтского типа. Вещи, близкие к этому кругу древностей, кроме Сясьского городища и Старой Ладоги, известны в южном Приладожье на поселении Новые Дубовики, где к ним можно отнести бронзовую трапециевидную подвеску и бронзовую тисненую бляшку (Носов 1976: рис. 2: 8, 9), а также на городище Любша (бронзовая обойма с пуансонным орнаментом по краю) (Петренко, Шитова 1985: 183) и поселении Горчаковщина (обойма из низкопробного серебра с пуансонным орнаментом) (Петренко, Шитова 1985: 188).

Упомянем вещи скандинавского происхождения или поступившие при посредстве скандинавов. В материалах раскопок непосредственно Сясьского городища эти материалы невыразительны. Можно упомянуть только находку ледоходного шипа в раскопе на городище, которая лишь с определенными оговорками может быть отнесена к скандинавскому кругу древностей. Гораздо более представительны такие находки в материалах погребальных памятников, прежде всего в инвентаре захоронений юго-восточной курганной группы. В нижнем Поволховье такого рода находки сконцентрированы на Староладожском поселении и в Ладожском некрополе. Достаточно определенно эти древности, кроме упомянутых пунктов, представлены только на поселении Новые Дубовики, где найдены костяной наборный односторонний гребень группы 1 по типологии О. И. Давидан, фрагмент накладки другого аналогичного гребня и ледоходный шип (Носов 1976: 78: рис. 2: 15, 20).

Кроме внешнего сходства, проявляющегося, по нашему мнению, в соответствии отдельных компонентов материальной культуры, важным доказательством близости различных памятников является сходство их исторических судеб. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы раскопок поселений, к сожалению, дают слишком мало материала для сопоставления. Так, ввиду недостаточной изученности большинства поселений, за исключением, пожалуй, Староладожского поселения, оказывается невозможным сравнить такие важные показатели, как система застройки и особенности домостроительства различных поселений. Не представляется возможным делать какие-либо заключения на основании стратиграфических наблюдений, поскольку в большинстве случаев они не отличаются детальностью. Некоторые данные для сравнения дает хронология существования и изменения характера поселений. В отношении даты их возникновения безусловные доказательства имеются только в отношение Ладоги, что относит ее начальную дату к середине VIII в. Видимо, достаточно близки к этому времени и ранние датировки других поселений. Судя по полному отсутствию кружальной керамики в материалах Сясьского городища, оно было заброшено до 930-х гг., если принять дату появления кружальной керамики в Ладоге по Е А Рябинину (Рябинин 1985: 37). Это не означает прекращения существования поселений в этом районе, поскольку существуют находки кружальной керамики в районе сопочного могильника Таким образом, следует говорить о забрасывании именно укрепленной части комплекса. Говоря о поселениях нижнего Поволховья, следует отметить, что отсутствие на них керамики Х-ХII вв. (Петренко, Шитова 1985: 191) свидетельствует также о затухании жизни на них не позднее первой четверти Х в Возобновление же на них активной жизнедеятельности можно отнести лишь к ХIII-ХIV вв. Характерно, что этот процесс затронул не только укрепленные поселения — Любшу, Дубовики — но и неукрепленные — Горчаковщину, Наволок. В противоположность сельским поселениям нижнего Поволховья, Староладожское поселение демонстрирует отличные от упомянутых процессы. Отражением этого является увеличение плотности застройки на Земляном городище и выделение центральной (по-видимому, укрепленной) части, расширение площади самого поселения (Кузьмин, Мачинская 1989 142-143).

Определенный материал для сравнения дают погребальные комплексы, связанные с рассматриваемыми поселениями. Уже при первом знакомстве обращает на себя внимание тот факт, что разнообразие погребальных памятников, демонстрирующее развитие погребального обряда в течение весьма длительного времени, имеется только в некрополе Ладоги и в окрестностях Сясьского городища. С сельскими поселениями нижнего Поволховья связаны могильники, состоящие исключительно из монументальных сопочных насыпей. Кроме состава некрополя, указывающего на определенные черты сходства могильников Ладожской округи и среднего течения р. Сясь, показательна, по нашему мнению, и их динамика. Раннюю дату некрополя Ладоги, по всей видимости, маркирует сопка № 140, исследованная Н. Е. Бранденбургом (Бранденбург 1895: 137- 138). Ее дата определяется находкой бляшек неволинской поясной гарнитуры — конец VII-VIII вв. (Голдина 1980: 140). Верхняя дата этого типа памятников, по нашему мнению, связана с сопкой в урочище Плакун, раскопанной Е.Н. Носовым (Носов 1985: 147-155). Погребение № 4 совершено по обряду трупоположения, что не характерно для сопочных памятников, однако автор этих раскопок не считает упомянутое погребение впускным (Носов 1985 151-155). Определяя время совершения этого погребения по датировкам вещей на основании приладожской хронологической шкалы, мы относим его к периоду между 890-ми и 920-ми гг Отчасти датировке противоречит только сам обряд погребения, не характерный для этого времени (Богуславский 1991' 108' рис. 2).

Среди сопок, раскопанных в могильнике у д Городище, датированные вещи встречаются только в насыпи №3 Они позволяют определить дату совершения центрального погребения первоначальной насыпь периодом конца VII — началом VIII вв., а разрушенное погребение верхнего яруса погребения — второй половиной VIII—IX вв (Богуславский, Мачинская, в печати). Однако при определенной хронологической близости сопочных памятников нижнего Поволховья и среднего течения р. Сясь, необходимоупомянуть сильные различия в погребальном обряде, которые сближают сопку Сясьского комплекса с памятниками Вологодской области (Башенькин, Иванищева 1988:32-34).

Вопросы, связанные с отказом от сопочного обряда погребения и с переходом к подкурганным захоронениям, являются сейчас одними из самых дискуссионных. К сожалению, в Старой Ладоге мы не имеем материалов, позволяющих решить эту проблему. Первыми курганными погребениями в некрополе Ладоги традиционно считаются курганы в урочище Плакун. В настоящее время ранняя дата этого могильника определяется на основе кургана № 7, обозначенная Г.Ф. Корзухиной как ".. IX в., возможно, его первая половина" (Корзухина 1971. 62-63). На наш взгляд, эта датировка может быть уточнена на основе хронологии бус из этого комплекса, а именно зеленой прозрачной бусины, аналогии которой известны на Земляном городище не ранее горизонтаЕ1 (860-920-е гг.). Остальные находки, по нашему мнению, не противоречат этому. Для определения верхней даты могильника очень важен курган № 6. На основании датировки серебряной лунницы, определенной Г. Ф Корзухиной как Х — первая половина ХI вв. (Корзухина 1954: 62-67), и времени бытования в юго-восточном Приладожье ланцетовидных черенковых стрел (900-950-е гг.) (Богуславский 1991: 108. рис. 2), можно определить его хронологию первой половиной Х в. Кроме уникального не только для южного Приладожья, но и для всего Северо-запада Руси скандинавского могильника, к близкому времени можно отнести и другой могильник Ладожского некрополя, а именно грунтовый могильник, расположенный в районе Никольского монастыря (Орлов 1941: 116-138). В настоящее время не представляется возможным с определенностью установить нижнюю дату этого могильника. Что касается его верхней даты, то на основании аналогий в юго-восточном Приладожье ее можно отнести к 950-м гг. (Богуславский 1991 108- рис 2).

Сложение курганного обряда погребения в районе среднего течения р. Сясь освещается несколько большим количеством данных. В первую очередь это относится к отдельному кургану на северной окраине д. Городище. Этот курган представляет собой высокую насыпь, объединяющую черты сопки и приладожского кургана (Богуславский, Мачинская, в печати). Время его сооружения может быть отнесено к рубежу IХ-Х вв. Продолжением линии трансформации сопочного обряда, на которую указывают черты одиночного кургана, являются покурганные захоронения могильника юго-восточнее д. Городище. В свою очередь, хронология этого могильника определяется временем между 890-ми и 950-ми гг. (Богуславский 1991: 108: рис. 2).

Следующим этапом в развитии погребальной обрядности является появление погребений, характерных для древнерусского времени. Вопросы их возникновения еще слабо изучены и плохо освещены в литературе. Единственным могильником в некрополе Ладоги, близость погребального инвентаря которого древнерусскому погребальному набору не вызывает сомнения, является грунтовый могильник в районе Успенского монастыря. Более того, автор раскопок С. Н. Орлов отмечал, что это, видимо, остатки разрушенного курганного могильника (Орлов 1956: 94-98). Его нижняя дата на основании датировок аналогичных вещей^в юго-восточном Приладожье может быть отнесена ко времени между 920-ми и 950-ми гг. (Богуславский 1991: 108: рис. 2). В среднем течении р. Сясь погребальные комплексы с инвентарем и обрядом, близким классическим древнерусским погребениям, происходят из могильника Красная Заря, раскопанного В. И. Равдоникасом (Равдоникас 1934:39-46). Начало совершения погребений в этом могильнике, на наш взгляд, также относится ко времени между 920-ми и 950-ми гг.

Таким образом, проведенное сравнение свидетельствует о значительной близости Сясьского комплекса и памятников нижнего Поволховья. Наибольшее сходство видится нам между поселением Новые Дубовики и Сясьским городищем, однако целый ряд черт, а именно состав некропроля, определенные черты материальной культуры и состав находок, отсутствие ярко выраженной фортификации сближает Сясьский комплекс со Староладожским поселением. Видимо, в основе этого сходства лежит близость исторических судеб этих памятников. Возникнув в близкое время в малоосвоенном регионе, где они являются памятниками нового типа, эти поселения являются свидетельством единства процессов, приведших к их появлению. С другой стороны, своеобразие каждого региона в отдельности обусловило различие этих памятников. Например, ограниченность земельного фонда, делающая невозможным возникновение в среднем течении р. Сясь системы разнофункциональных поселений, привело к образованию такого комплекса, как Сясьское городище. Оно объединило определенные функции Ладоги как торгового и, возможно, ремесленного центра и укрепленного поселения, контролировавшего важный участок реки — пороги. Вероятно, близость функций Сясьского поселения и Ладоги привела к тому, что в VIII — первом десятилетии Х в. эти комплексы прошли общий путь развития. Сильные изменения, происшедшие в регионе в 920-е — 930-е гг., привели к возникновению в Ладоге раннегородской культуры. К этому времени жизнь непосредственно на Сясьском городище затухает. Причины этого нам видятся в невозможности дальнейшего развития этого пункта как раннегородского центра, обусловленные не в последнюю очередь недостатком пахотных земель. Дальнейшее его развитие, хотя и отличается некоторым своеобразием, во многом аналогично развитию сельских поселений Новгородской земли, о чем свидетельствует характер древнеруского могильника.

В последнее время была введена в научный оборот "Сага о Хальвдане, сыне Эйстейна" (Джаксон, Мачинский 1989: 128- 145). На основании этой саги Т.А. Джаксон и Д.А. Мачинский предлагают новую гипотезу о местонахождении Алаборга скандинавских источников. В свете новых данных Алаборг предстает как пункт, связанный с Ладогой — Альдегыоборгом, и локализация этого пункта в среднем течении р. Сясь не вызывает сомнений. Единственным поселением, в наибольшей степени соответствующим характеру описанного в сагах Алаборга, является Сясьское поселение. Однако окончательное решение этого вопроса возможно только после детального изучения структуры поселений в бассейне р. Сясь.

Список литературы

Башенькин А. Н., Иванищева М. В. 1988. Раскопки сопки и курганов Усть-Бельского могильника на р. Кобоже // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород.

Белецкий С. В. 1977. Керамика городища Камно Псковской области. // КСИА—150.

Богуславский О. И. 1991. К хронологии юго-восточного Приладожья IX-XII вв. // Проблемы хронологии и периодизации в археологии. Л.

Богуславский О. И., Мачинская А. Д. Комплекс памятников у д. Городище в юго-восточном Приладожье // Материалы по археологии новгородской земли. 2. (в печати).

Бранденбург Н. Е. 1895. Курганы Южного Приладожья //МАР-18. СПб.

Голдина Р. Д., Королева О. П., Макаров Л. Д. 1980. Агафоновский I могильник — памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск.

Давидан О. И. 1980. Бронзолитейное дело в Ладоге // АСГЭ-21. Л.

Давидан О. И. 1986. Этнокультурные контакты Старой Ладоги VIII-IX вв. // АСГЭ-27. Л.

Джаксон Т. Н., Мачинский Д. А. 1989. "Сага о Хальвдане сыне Эйстейна" как источник по истории и географии Северной Руси и сопредельных областей в IX-XI вв. // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск.

Корзухина Г. Ф. 1971. Курган в урочище Плакун близ Ладоги // КСИА-125.

Корзухина Г. Ф. 1954. Русские клады. М.-Л.

Кузьмин С. Л., Мачинская А. Д. 1989. Ладога и ее округа в VIII-IX вв. (этапы становления северного раннесредневекового города. // Тезисы докладов XI Всесоюзной конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. М.

Львова 3. А. 1968. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Часть I // АСГЭ-10.

Львова 3. А. 1970. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Часть II. // АСГЭ—12.

Мачинская А. Д. 1988. Украшения из оловянистых сплавов из Старой Ладоги // Новгород и новгородская земля. История и археология. Новгород.

Мачинская А. Д. 1990. Ладога и культура смоленских длинных курганов: проблемы хронологии // Новгород и новгородская земля. История и археология. 3. Новгород.

Моора X. 1963. Об оловянных украшениях и их изготовлении в Прибалтике //

Назаренко В. А. 1979. Исторические судьбы Приладожья и их связь с Ладогой // Славяне и Русь. Киев.

Носов Е. Н. 1976. Поселение у волховских порогов // КСИА- 146.

Носов Е. Н. 1985. Сопковидная насыпь близ урочища Плакун в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. Л.

Орлов С. Н. 1956. Вновь открытый раннеславянский грунтовый могильник в Старой Ладоге // КСИИМК—65.

Могильник в Старой Ладоге. 1941. Ученые записки ЛГУ. Сер. ист. наук. 10. Л.

Петренко В. П., Шитова Т. Б. 1985. Любшанское городище и средневековые поселения Северного Поволховья // Средневековая Ладога. Л.

Плоткин К. М. 1972. Балтские элементы в нижних горизонтах Старой Ладоги // Проблемы комплексного изучения Северо- Запада РСФСР. Л.

Равдоникас В. И. 1934. Памятники эпохи возникновения феодализма в Карелии и Юго-Восточном Приладожье // ИГАИМК-94.

Репников Н. И. 1915. Разведки и раскопки в Тихвинском и Шлиссельбургском уезде // ЗОРСА—XI.

Рябинин Е. А. 1985. Новые открытия в Старой Ладоге (итоги раскопок на Земляном городище в 1973-1975 гг.) // Средневековая Ладога. Л.

Седов В. В. 1970. Новгородские сопки // САИ Е 1-8.

Спицын А. А. 1895. Дополнительные замечания // МАР-18.

Станкевич Я. В. 1950. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги // СА. XIV.

Станкевич Я. В. 1951. Классификация керамики древнего культурного слоя Старой Ладоги // СА. XV.

Тараканова С. А. Городища Псковское и Камно. Рукопись книги и альбом // Архив ИИМК. Ф. 35. Оп. 2.1859,1858В.

Тараканова С. А. 1956. Псковские городища // КСИИМК-62.

Шмидехельм М. X. 1959. Городище Рыуге в Юго-Восточной Эстонии // Труды Прибалтийской объединенной комплексной экспедиции. М.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кузьмин Сергей Леонидович

Охранные раскопки у дер. Бесовка Тихвинского района Ленинградской области в зоне строительства Северо-Европейского газопровода в 2006 г.

14.12.2006 В полевом сезоне 2006 г. Северо-Западной археологической экспедицией Лаборатории археологии, социальной истории и культурного наследия НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета проведены раскопки могильника у д. Бесовка в зоне строительства Северо-европейского газопровода.

Выявленный в прошлом сезоне могильник на основании сбора подъемного материала был определен как могильник с погребениями по обряду кремации «на стороне». Измельченные кальцинированные кости лежали россыпью на поверхности земли. Однако до раскопок получить полноценную характеристику его обряда и произвести культурно-хронологическую атрибуцию не представлялось возможным.

Следует отметить, что поблизости (1-2 км к югу, выше по течению р. Сясь) локализуется целый ряд памятников разных эпох: раннесредневековые городище и селище у д. Городище, сопки и курганы, вероятно им синхронные, могильник приладожской курганной культуры X-XI вв., древнерусский могильник XI-XII вв. (Бесовы Харчевни/Красная Заря) и др.

Могильник находится в 1 км к западу-северо-западу от д. Бесовка (бывшие Бесовы Харчевни, затем Красная Заря, в 150 м справа от шоссе Новая Ладога - Тихвин (53-54 км), на просеке к северу-северо-западу от действующей нитки газопровода, на гребне моренной гряды, представляющей собой часть коренного правого берега р. Сясь, в 0,4 км от уреза воды и на 17-20 м выше него.

Ориентировочные размеры могильника были первоначально, в ходе разведочного обследования 2005 г., определены как 30Х20 м. Поверхность была покрыта мелкими деревьями, подросшими с момента прокладки действующего газопровода. Несомненно, что более южная часть могильника была затронута земляными работами, хотя имелась надежда, что в северной его части сохранилась оригинальная поверхность. На указанной площади обнаружен разброс мелких кальцинированных костей. Общее собранное их количество не превышало 50-60 г.

Повторные поверхностные сборы текущего года практически не дали результатов (вероятно, почти все кости были собраны в 2005 г.). Работа с металлодетектором результатов не дала, да и дать не могла, поскольку это место сильно захламлено современными металлическими артефактами: обрывки проволоки, бутылочные пробки, фольга от сигаретных пачек и т.п.

Все это осложняло выбор методики раскопок. Было принято решение вести раскопки могильника вначале как поселения или могильников с поверхностными трупосожжениями, опыт исследования которых накоплен нами по материалам комплекса раннесредневековых памятников Которский погост (Плюсский район Псковской области).

После удаления растительности (кусты, мелкие деревца) была произведена разметка и нивелировка поверхности. Сплошной раскоп общей площадью 300 кв. м состоял из трех участков ( №1 и №2 – 10x12 м = 120 кв. м; № 3 – 10x6 м = 60 кв. м). Пикетная сетка состояла из квадратов со стороной 2 м. Линии квадратов ориентированы под углом 45 градусов к оси Север-Юг, что обусловлено характером местности (направление действующего газопровода, очертания рельефа: перепад высот в пределах раскопа достигал 1,5 м.

Разметка производилась в единой сетке координат. Обозначение квадратов велось по южному пикету. Нумерация пикетов велась от пикета А0, находившемся на стыке участков №1 и №2. Линии пикетов по направлению Юго-Запад – Северо-Восток: от Д до Е; по направлению Юго-Восток – Северо-Запад от 0 до 9. Отсчет нивелировочных отметок производился от единого репера, находившегося к западу от раскопа (поверхность спиленного дерева). Между участками были оставлены временные бровки для фиксации стратиграфии. Однако, как впоследствии выяснилось, это практически не имело смысла, о чем будет сказано ниже.

Дерна как такового на большей части площади не имелось. Поверхность была покрыта тонким (1-3 см) слоем мха, среди которого находились значительные участки обнаженного грунта, где собственно в 2005 г. собраны кальцинированные кости.

Разборка слоя содержавшего кости производилась вручную садовыми совками с последующим просеиванием через сетку натянутую на рамы. Это обусловило длительность процесса раскопок.

Стратиграфическая граница между слоем содержавшим кости и слоем, где их не было фактически отсутствовала. Поэтому материк определяется весьма условно (по сути дела, костеносный слой тоже материк), он выделяется несколько большей плотностью грунта (желто-серый песок) и его несколько меньшей гумусированностью.

Несмотря на тщательность просеивания, кальцинированных костей оказалось крайне мало (не более, чем собранных с поверхности). Они сильно обожжены и измельчены. Основная их масса сосредоточена на участке № 1, преимущественно в центральной его части (табл. 8). Единичные косточки встречены в юго-восточной части участка № 3 и северной и восточной части участка № 2. Зачистка повехности «условного» материка не выявила следов ровиков или могильных ям. Все материковые углубления носили либо естественный, либо поздний техногенный характер.

Тем более неожиданным стало обнаружение на участке №1 двух скоплений несожженных человеческих костей, залегавших вне анатомического порядка (именно поэтому их крупномасштабный план не вычерчивался, а их расчистка не могла быть осуществлена).

Скопление костей, обозначенное условно как I, находилось в кв. В2., залегало на глубине –200/-205 от R на площади 0,6x0,6 м. Кости представлены фрагментами ребер и лучевой кости.

Скопление костей, обозначенное условно как II, находилось в кв.кв. Д4 и Д5 на глубине –230/-240 от R. Среди невыразительных обломков трубчатых (?) костей выделяется фрагмент крышки черепа, по всей видимости, затылочной части. Характер черепного шва указывает на его принадлежность взрослому человеку.

Удивляет практически полное отсутствие находок. На всем раскопе нет ни единого фрагмента керамики. Только в кв. В3 найдено железное пластинчатое кресало с завитком на конце и в кв. Г5 обломок сланцевого оселка.

В результате раскопок трудно дать однозначную характеристику исследованному памятнику. Сильные повреждения препятствуют этому. Несомненно, что он не относится к типичным грунтовым могильникам, иначе бы сохранились ямки с костями (по крайней мере, в своей нижней части, а кости были бы более концентрированно распределены по площади раскопа). Отсутствие ровиков и скудость инвентаря говорят о том, что исследованный памятник вряд ли относится к числу могильников «классической» приладожской курганной культуры, хотя сами находки вполне вписываются в контекст ее древностей. Правда, нельзя обойти стороной факт, что в 1911 г. А.И. Колмогоров фиксировал курганную группу на правом берегу р. Сясь у д. Бесовка, где исследовал две насыпи. Но быть уверенным, что нами локализованы остатки этой группы, нельзя.

Вряд ли мы имеем дело и с могильником типа упомянутых выше могильников с трупосожжениями. Поэтому наиболее вероятно, что он может рассматриваться в рамках особой погребальной традиции, а именно так называемыми «домиками мертвых», исследование которых на Северо-Западе только-только начинается.

Изменено пользователем George

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.11.2015в13:07, George сказал:

Кузьмин Сергей Леонидович

1 декабря 2020 года на 55-м году жизни скоропостижно скончался Сергей Леонидович Кузьмин (24.05.1966 — 1.12.2020)

Сергей Леонидович является выдающимся археологом, исследователем, автором многочисленных работ по истории Старой Ладоги, таких как: «Волховские пороги в эпоху средневековья», «Ладога в эпоху раннего средневековья (середина VIII — начало XII вв.)», «Сопки Нижнего Поволховья — взгляд на проблему на исходе XXвека», «Ладога и Воронега. Оборона и Победа. 1164 год».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • «Древний Ветер» (Fornkåre) на Ловоти. 2013 год
      Автор: Сергий
      Situne Dei

      Ежегодник исследований Сигтуны и исторической археологии

      2014

      Редакторы:


       
      Андерс Сёдерберг
      Руна Эдберг

      Магнус Келлстрем

      Элизабет Клаессон


       

       
      С «Древним Ветром» (Fornkåre) через Россию
      2013

      Отчет о продолжении путешествия с одной копией ладьи эпохи викингов.

      Леннарт Видерберг

       
      Напомним, что в поход шведский любитель истории отправился на собственноручно построенной ладье с романтичным названием «Древний Ветер» (Fornkåre). Ее длина 9,6 метра. И она является точной копией виксбота, найденного у Рослагена. Предприимчивый швед намеревался пройти от Новгорода до Смоленска. Главным образом по Ловати. Естественно, против течения. О том, как менялось настроение гребцов по ходу этого путешествия, читайте ниже…
       
      Из дневника путешественника:
      2–3 июля 2013 г.
      После нескольких дней ожидания хорошего ветра вечером отправляемся из Новгорода. Мы бросаемся в русло Волхова и вскоре оставляем Рюриков Холмгорд (Рюриково городище) позади нас. Следуем западным берегом озера. Прежде чем прибыть в стартовую точку, мы пересекаем 35 километров открытой воды Ильменя. Падает сумрак и через некоторое время я вижу только прибой. Гребем. К утру ветер поворачивает, и мы можем плыть на юг, к низким островам, растущим в лучах рассвета. В деревне Взвад покупаем рыбу на обед, проплываем мимо Парфино и разбиваем лагерь. Теперь мы в Ловати.
      4 июля.
      Мы хорошо гребли и через четыре часа достигли 12-километровой отметки (по прямой). Сделав это в обед, мы купались возле села Редцы. Было около 35 градусов тепла. Река здесь 200 метров шириной. Затем прошли два скалистых порога. Проходя через них, мы гребли и отталкивали кольями корму сильнее. Стремнины теперь становятся быстрыми и длинными. Много песка вдоль пляжей. Мы идем с коротким линем (тонкий корабельный трос из растительного материала – прим. автора) в воде, чтобы вести лодку на нужную глубину. В 9 вечера прибываем к мосту в Коровичино, где разбиваем лагерь. Это место находится в 65 км от устья Ловати.
      5–6 июля.
      Река широкая 100 метров, и быстрая: скорость течения примерно 2 км в час, в стремнинах, может быть, вдвое больше. Грести трудно, но человеку легко вести лодку с линем. Немного странно, что шесть весел так легко компенсируются канатной буксировкой. Стремнина с мелкой водой может быть длиной в несколько километров солнце палит беспощадно. Несколько раз нам повезло, и мы могли плыть против течения.
      7 июля.
      Достигаем моста в Селеево (150 км от устья Ловати), но сначала мы застреваем в могучих скалистых порогах. Человек идет с линем и тянет лодку между гигантскими валунами. Другой отталкивает шестом форштевень, а остальные смотрят. После моста вода успокаивается и мы гребем. Впереди небольшой приток, по которому мы идем в затон. Удар! Мы продолжаем, шест падает за борт, и течение тянет лодку. Мы качаемся в потоке, но медленно плывем к месту купания в ручье, который мелок и бессилен.
      8 июля.
      Стремнина за стремниной. 200-метровая гребля, затем 50-метровый перекат, где нужно приостановиться и тянуть линем. Теперь дно покрыто камнями. Мои сандалеты треплет в стремнине, и липучки расстегиваются. Пара ударов по правому колену оставляют небольшие раны. Колено болит в течение нескольких дней. Мы разбиваем лагерь на песчаных пляжах.
      9 июля.
      В обед подошли к большому повороту с сильным течением. Мы останавливаемся рядом в кустах и застреваем мачтой, которая поднята вверх. Но все-таки мы проходим их и выдыхаем облегченно. Увидевший нас за работой абориген приходит с полиэтиленовыми пакетами. Кажется, он опустошил свою кладовую от зубной пасты, каш и консервов. Было даже несколько огурцов. Отлично! Мы сегодня пополнили продукты!
      10 июля. В скалистом протоке мы оказываемся в тупике. Мы были почти на полпути, но зацепили последний камень. Вот тут сразу – стоп! Мы отталкиваем лодку назад и находим другую протоку. Следует отметить, что наша скорость по мере продвижения продолжает снижаться. Часть из нас сильно переутомлена, и проблемы увеличиваются. От 0,5 до 0,8 км в час – вот эффективные изменения по карте. Длинный быстрый порог с камнями. Мы разгружаем ладью и тянем ее через них. На других порогах лодка входит во вращение и однажды новые большие камни проламывают днище. Находим хороший песчаный пляж и разводим костер на ужин. Макароны с рыбными консервами или каша с мясными? В заключение – чай с не которыми трофеями, как всегда после еды.
      11 июля.
      Прибыли в Холм, в 190 км от устья реки Ловати, где минуем мост. Местная газета берет интервью и фотографирует. Я смотрю на реку. Судя по карте, здесь могут пройти и более крупные корабли. Разглядываю опоры моста. Во время весеннего половодья вода поднимается на шесть-семь метров. После Холма мы встречаемся с одним плесом – несколько  сотен метров вверх по водорослям. Я настаиваю, и мы продолжаем путь. Это возможно! Идем дальше. Глубина в среднем около полуметра. Мы разбиваем лагерь напротив деревни Кузёмкино, в 200 км от устья Ловати.
      12 июля. Преодолеваем порог за порогом. Теперь мы профессионалы, и используем греблю и шесты в комбинации в соответствии с потребностями. Обеденная остановка в селе Сопки. Мы хороши в Ильинском, 215 км от устья Ловати! Пара радушных бабушек с внуками и собакой приносят овощи.
      13–14 июля.
      Мы попадаем на скалистые пороги, разгружаем лодку от снаряжения и сдергиваем ее. По зарослям, с которыми мы в силах справиться, выходим в травянистый ручей. Снова теряем время на загрузку багажа. Продолжаем движение. Наблюдаем лося, плывущего через реку. Мы достигаем д. Сельцо, в 260 км от устья Ловати.
      15–16 июля.
      Мы гребем на плесах, особенно тяжело приходится на стремнинах. Когда проходим пороги, используем шесты. Достигаем Дрепино. Это 280 км от устья. Я вижу свою точку отсчета – гнездо аиста на электрическом столбе.
      17–18 июля.
      Вода льется навстречу, как из гигантской трубы. Я вяжу веревки с каждой стороны для управления курсом. Мы идем по дну реки и проталкиваем лодку через водную массу. Затем следуют повторяющиеся каменистые стремнины, где экипаж может "отдохнуть". Камни плохо видны, и время от времени мы грохаем по ним.
      19 июля.
      Проходим около 100 закорюк, многие из которых на 90 градусов и требуют гребли снаружи и «полный назад» по внутреннему направлению. Мы оказываемся в завале и пробиваем себе дорогу. «Возьмите левой стороной, здесь легче», – советует мужчина, купающийся в том месте. Мы продолжаем менять стороны по мере продвижения вперед. Сильный боковой поток бросает лодку в поперечном направлении. Когда киль застревает, лодка сильно наклоняется. Мы снова сопротивляемся и медленно выходим на более глубокую воду. Незадолго до полуночи прибываем в Великие Луки, 350 км от устья Ловати. Разбиваем лагерь и разводим огонь.
      20–21 июля.
      После дня отдыха в Великих Луках путешествие продолжается. Пересекаем ручей ниже плотины электростанции (ну ошибся человек насчет электростанции, с приезжими бывает – прим. автора) в центре города. Проезжаем по дорожке. Сразу после города нас встречает длинная череда порогов с небольшими утиными заводями между ними. Продвигаемся вперед, часто окунаясь. Очередная течь в днище. Мы должны предотвратить риск попадания воды в багаж. Идет небольшой дождь. На часах почти 21.00, мы устали и растеряны. Там нет конца порогам… Время для совета. Наши ресурсы использованы. Я сплю наяву и прихожу к выводу: пора забрать лодку. Мы достигли отметки в 360 км от устья Ловати. С момента старта в Новгороде мы прошли около 410 км.
      22 июля.
      Весь день льет дождь. Мы опорожняем лодку от оборудования. Копаем два ряда ступеней на склоне и кладем канаты между ними. Путь домой для экипажа и трейлер-транспорт для «Древнего Ветра» до лодочного клуба в Смоленске.
      Эпилог
      Ильмен-озеро, где впадает Ловать, находится на высоте около 20 метров над уровнем моря. У Холма высота над уровнем моря около 65 метров, а в Великих Луках около 85 метров. Наше путешествие по Ловати таким образом, продолжало идти в гору и вверх по течению, в то время как река становилась уже и уже, и каменистее и каменистее. Насколько известно, ранее была предпринята только одна попытка пройти вверх по течению по Ловати, причем цель была та же, что и у нас. Это была экспедиция с ладьей Айфур в 1996 году, которая прервала его плавание в Холм. В связи с этим Fornkåre, таким образом, достиг значительно большего. Fornkåre - подходящая лодка с человечными размерами. Так что очень даже похоже, что он хорошо подходит для путешествия по пути «из варяг в греки». Летом 2014 года мы приложим усилия к достижению истока Ловати, где преодолеем еще 170 км. Затем мы продолжим путь через реки Усвяча, Двина и Каспля к Днепру. Наш девиз: «Прохлада бегущей воды и весло - как повезет!»
       
      Ссылки
      Видерберг, Л. 2013. С Fornkåre в Новгород 2012. Situne Dei.
       
      Факты поездки
      Пройденное расстояние 410 км
      Время в пути 20 дней (включая день отдыха)
      Среднесуточнный пройденный путь 20,5 км
      Активное время в пути 224 ч (включая отдых и тому подобное)
      Средняя скорость 1,8 км / ч
       
      Примечание:
      1)      В сотрудничестве с редакцией Situne Dei.
       
      Резюме
      В июле 2013 года была предпринята попытка путешествовать на лодке через Россию из Новгорода в Смоленск, следуя «Пути из варяг в греки», описанного в русской Повести временных лет. Ладья Fornkåre , была точной копией 9,6-метровой ладьи середины 11-го века. Судно найдено в болоте в Уппланде, центральной Швеции. Путешествие длилось 20 дней, начиная с  пересечения озера Ильмень и далее против течения реки Ловать. Экспедиция была остановлена к югу от Великих Лук, пройдя около 410 км от Новгорода, из которых около 370 км по Ловати. Это выгодно отличается от еще одной шведской попытки, предпринятой в 1996 году, когда ладья Aifur была вынуждена остановиться примерно через 190 км на Ловати - по оценкам экипажа остальная часть пути не была судоходной. Экипаж Fornkåre должен был пробиться через многочисленные пороги с каменистым дном и сильными неблагоприятными течениями, часто применялись буксировки и подталкивания шестами вместо гребли. Усилия 2013 года стали продолжением путешествия Fornkåre 2012 года из Швеции в Новгород (сообщается в номере журнала за 2013 год). Лодка была построена капитаном и автором, который приходит к выводу, что судно доказало свою способность путешествовать по этому древнему маршруту. Он планирует продолжить экспедицию с того места, где она была прервана, и, наконец, пересечь водоразделы до Днепра.
       
       
      Перевод:
      (Sergius), 2020 г.
       
       
      Вместо эпилога
      Умный, говорят, в гору не пойдет, да и против течения его долго грести не заставишь. Другое дело – человек увлеченный. Такой и гору на своем пути свернет, и законы природы отменить постарается. Считают, например, приверженцы норманской теории возникновения древнерусского государства, что суровые викинги чувствовали себя на наших реках, как дома, и хоть кол им на голове теши. Пока не сядут за весла… Стоит отдать должное Леннарту Видербергу, в борьбе с течением и порогами Ловати он продвинулся дальше всех (возможно, потому что набрал в свою команду не соотечественников, а россиян), но и он за двадцать дней (и налегке!) смог доплыть от озера Ильмень только до Великих Лук. А планировал добраться до Смоленска, откуда по Днепру, действительно, не проблема выйти в Черное море. Получается, либо Ловать в древности была полноводнее (что вряд ли, во всяком случае, по имеющимся данным, в Петровскую эпоху она была такой же, как и сегодня), либо правы те, кто считает, что по Ловати даже в эпоху раннего Средневековья судоходство было возможно лишь в одном направлении. В сторону Новгорода. А вот из Новгорода на юг предпочитали отправляться зимой. По льду замерзшей реки. Кстати, в скандинавских сагах есть свидетельства именно о зимних передвижениях по территории Руси. Ну а тех, кто пытается доказать возможность регулярных плаваний против течения Ловати, – милости просим по следам Леннарта Видерберга…
      С. ЖАРКОВ
       
      Рисунок 1. Морской и речной путь Fornkåre в 2013 году начался в Новгороде и был прерван чуть южнее Великих Лук. Преодоленное расстояние около 410 км. Расстояние по прямой около 260 км. Карта ред.
      Рисунок 2. «Форнкор» приближается к устью реки Ловать в Ильмене и встречает здесь земснаряд. Фото автора (Леннарт Видерберг).
      Рисунок 3. Один из бесчисленных порогов Ловати с каменистым дном проходим с помощью буксирного линя с суши. И толкаем шестами с лодки. Фото автора.
      Рисунок 4. Завал преграждает русло  Ловати, но экипаж Форнкора прорезает и пробивает себе путь. Фото автора.




    • Плавания полинезийцев
      Автор: Чжан Гэда
      Кстати, о пресловутых "секретах древних мореходах" - есть ли в неполитизированных трудах, где не воспеваются "утраченные знания древних", сведения, что было общение не только между близлежащими, но и отдаленными архипелагами и островами?
      А то есть тенденция прославить полинезийцев, как супермореходов, все знавших и все умевших.
      Например, есть ли сведения, что жители Рапа-нуи хоть раз с него куда-то выбирались?
    • Материальные следы присутствия вагров в Восточной Европе
      Автор: Mukaffa
      Когда появилось арабское серебро в южной Балтике? - Оно появилось там - в конце VIII века. Представляете какая неприятность?)))
       
      Первый этап завоза - конец VIII века - 830е годы. И это территория южнобалтийского побережья и чуток Готланд.
       
      А много их там в IX-ом то веке? Ну допустим их оставили купцы-готландцы, которые специализировались на торговле с ВЕ. Ферштейн?
    • Варяги - народ или сословие?
      Автор: Mukaffa
      В этой фразе -  "Афетово же колено и то - варязи, свеи, урмане, готе, русь, агляне, галичане, волохове, римляне, немци, корлязи, венедици, фрягове и прочии, приседять от запада къ полуденью и съседятся съ племенем Хамовомъ."(ПВЛ) варяги и русь отдельно, т.е. поданы как разные этнонимы, разные народы. Вот как-раз и тема для "моравского" следа. А "варязи" здесь балт.славяне, других подходящих вариантов попросту не остаётся. А русь локализуется скорее всего в Прибалтике(в "Пруськой земле").
       
       
    • С Матерью вместе в горах вы бушуете, оргиофанты…
      Автор: Неметон
      О корибанты-куреты, владыки прекрасные мощью!
       
      На Самофраке вы правите, дети великого Зевса…
       
       
       
       
      По-видимому, к наиболее древним мифологическим представлениям о Зевсе на Крите, как символе верховного божества, следует отнести миф двойного топора (лабриса), известного по всей Малой Азии и Эгеиде. Изображение двойных топоров известно по найденному в Микенах золотому кольцу, на котором лабрисы парят в воздухе в присутствии женского божества, аналогичного минойской Рее, и ее служительниц. А. Эванс, обнаруживший на Крите двойные металлические топорики нам колоннах и столбах, считал эти изображения символами верховного критского божества. Также, в маленьких ритуальных комнатах Кносса (1400-1200гг до н.э.) Эвансом были обнаружены две пары рогов с отверстиями, в которые некогда были вставлены рукоятки двойных топоров, и терракотовые фигурки птицеобразной богини и жриц.

      На саркофаге из Агиа-Триады (ок. 1400г до н.э) изображены столбы, увенчанные двойными топорами с сидящими на них птицами, во время принесения в жертву быка и шествующей к ним процессии трех женщин с сосудами для возлияний в руках. Существует предположение, что в этих святилищах совершались служения лабрису и быку.

      Исследователи отмечают интересную связь между изображениями двойных топоров и лилий, часто сюжетно переплетенных на различных материальных памятниках – саркофагах, сосудах, кольцах, геммах (например, сосуд с о. Псейра к северо-востоку от Крита). Обращает на себя внимание форма ручек сосуда в виде топора, что, вероятно, подчеркивает его ритуальное значение. Встречается изображение лабриса в виде распустившейся между рогами быка лилии (либо между двумя головами быков).

      Изображения ритуальных рогов встречались на вазах Саламина и Кипра, свинцовых пластинках из Ольвии и Пантикапея. Как показали раскопки в Таренте, минойский культ «рогов и топора» существовал и в эллинскую эпоху. Часто встречаются изображения лабрисов в руках божеств или жриц (гемма с о. Мелос, печать из Като-Закро). В Палекастро найдены лабрисы с орнаментацией, изображавшей богиню с двойным топором в каждой руке.
      Мифологический сюжет рождения Афины из головы Зевса отражен на вазе, на которой Гефест держит двойной топор. Много двойных топоров найдено в Дельфах, видимо, в качестве приношения-благодарности за удачное прорицание пифии. Кроме того, лабрис встречается на критских печатях. Разнородность материалов, из которых изготавливались изображения лабриса, указывает на его огромную религиозно-мифологическую значимость. В бронзовом веке культ лабриса не отличался от культа Кроноса, супруга Реи, матери Зевса, позднее воплотившего в себе его мифологию, имевшую огромную географию распространения (Лидия, Кария, Фригия, Малая Азия) и связанного с Зевсом Лабрандом, чей культ особенно процветал в Карии у Лабранды, около Миласы, где был найден храм, культовые предметы и мощеная дорога.

      Статуя безбородого Зевса из Миласы изображает божество с двойным топором в одной руке и со скипетром в другой, с четырьмя рядами женских грудей и с ногами, обернутыми сетчатым одеялом. В аркадийской Тегее, вблизи храма Афины, был обнаружен рельеф с изображением бородатого Зевса с двойным топором в правой руке и копьем в левой, в хитоне, из-под которого видны шесть выпуклостей, напоминающих женскую грудь. По бокам – фигуры карийского царя и царицы, брата и сестры Мовсола. Как они оказались в Тегее, неизвестно. Подобное изображение Зевса с бородой и женской грудью было найдено в Каппадокии и ряде других мест.

      В 1892 году М. Майер высказал предположение об этимологическом родстве названий лабрис и Лабиринт, предположив, что Лабиринт – это местопребывания Зевса в виде двойного топора, лабриса. Минотавр, как единственный обитатель Лабиринта, и есть Зевс (либо его ипостась). Созданный афинянином Дедалом, Лабиринт (по преимуществу, подземное сооружение), являлся подражанием египетскому Лабиринту фараона XII династии Аменемхета (ок. 2200г до н.э), о чем упоминают Диодор Сицилийский и Плиний. А. Эванс отождествлял его с самим кносским дворцом. Альтернативное мнение заключается в том, что Лабиринт – это рисунок на колонах или полах на манер свастики или меандра, изображающий движение небесных светил. По мнению А. Кука, Лабиринтом являлась разметка на полу орхестры для танцев, обнаруженной в северо-западном углу кносского дворца А. Эвансом в 1901 году. Об этом рисунке сообщает Гомер, рассказывая о строительстве Дедалом в Кноссе площадки для танцев Ариадны. Наконец, существует предположение о том, что Лабиринт – это храм Зевса Лабрандского. Несмотря на то, что ко времени Геродота и Диодора от Кносского дворца не осталось и следа (Диодор писал о том, что, возможно, он был срыт или саморазрушился от времени), память о возможном копировании критского лабиринта с египетского оригинала оставил Плиний, который писал: «Нет сомнения, что во всяком случае отсюда Дедал взял образец для своего критского Лабиринта, воспроизводящего, однако, только сотую долю египетского. Это не тот узор, что мы видим на полу или на площадках для детских игр, заключающих в себе несколько тысяч шагов для ходьбы. … Это извилины с частыми дверями, приводящими к ложным входам и вновь направляющие на те же ошибочные пути. Это Лабиринт, второй по древности после египетского. Третий – на Лемносе, и четвертый – в Италии.

      При этом Плиний упоминает одну любопытную деталь об особенностях архитектуры лемносского Лабиринта, в котором 150 колонн были при помощи колес так ловко подвешены, «что вращались от прикосновения ребенка». Весьма похоже на описание тибетских молитвенных «колес Мани», не правда ли? И на этом перечень параллелей не исчерпывается. Упоминая об италийском Лабиринте, Плиний пишет о том, что он был выстроен в качестве усыпальницы царя этрусков Порсены (VIв до н.э) у г. Клузы и располагался внутри прямоугольного подножия с пятью пирамидами, увенчанными медными шарами и куполом над ними, с которого спускались на цепях колокольчики, издававшие при движении ветра звон на большом расстоянии, «как это было некогда в Додоне».  Древнегреческий фэн-шуй, практиковавшийся в эпирском святилище Зевса в Додоне?
      Вопрос о служителях культа критского Зевса остается открытым. Исторически к ним относят куретов. Упоминается, что первым царем Крита был курет Крес и то, что остров раньше именовался Куретидой. Генеалогия куретов также неоднозначна и перекликается с генеалогией корибантов (Крит часто называли Корибантидой, а критского Аполлона – сыном Корибанта, внуком Иасиона (брата Дардана) и Кибелы). При этом единственная разница между куретами и корибантами заключалась в том, что корибанты связаны главным образом с малоазиатским культом Кибелы, а куреты – критского Зевса. Функциональные различия между куретами и корибантами заключаются в том, что первые выступают в качестве воспитателей и учителей новорожденного Зевса на Крите, охраняя его от Кроноса. Кроме того, они выступают как металлурги, пророки и маги. Корибанты же, в первую очередь – это спутники Кибелы, воспитавшие и охраняющие Загрея («старшего Диониса», сына Зевса и Персефоны, вскормленный Деметрой, своей бабкой), танцуя вокруг него.
      Мифология куретов и корибантов, как составная часть мифа о младенце Зевсе, имела широкое распространение за пределами Крита: Пелопоннес (Аркадия, Аргос, Лаконика, Мессения, Элида), Эвбея, Самофракия, Кипр, Троада, Фригия, Малая Азия (Кария, Эфес, Смирна). Причем в Греции была сильна традиция, трактовавшая куретов, как реальное историческое племя. Это касается Этолии, где, возможно, они занимали Плеврон. Этол из Элиды изгнал куретов в Акарнанию, где известна местность Куретида (Страбон отмечал, что «куреты как народ отличаются от этолян и акарнян). Этих акарнанских изгнанников объединяют с куретами, жившими по Ахелою. Известно, что Эвбею также именовали Куретидой. Нонн Политанский писал, что Диониса в его индийском походе сопровождали эвбейцы во главе с семью корибантами, которых он, по-видимому, не отличает от куретов. Существовало мнение, что Кносс был заселен из акарнанской Куретиды. Куреты также мыслились основателями многих городов Крита – Элевфера, Итан, Биен, Иеракитны.
      Излагающие историю Крита и Фригии утверждают, что куреты были подобные же божественные существа или слуги божеств, причем история их переплетается рассказами о различных священнодействиях, то таинственных, то иного рода, относящихся к воспитанию Зевса на Крите, к оргиям Матери богов в Фригии и в окрестностях троянской Иды…
      Девять собакоголовых ласторуких тельхинов появились на Родосе, основав там города Камир, Иалис и Линд, а затем переселились на Крит, став его первыми обитателями. История с основанием данных городов тоже неоднозначна. По одной версии, эти города основал Данай в память о дочерях, умерших от мора на Родосе, когда он сделал там остановку после бегства из Египта в Аргос. Построив храм Афины в Линде, он отправился дальше (по Гомеру). По другой версии, города были основаны сыном Геракла Тлеполемом и названным в честь данаид. Третья версия говорит о том, что города основали сыновья Керкафа, сына Гелиоса и Роды, дочери Посейдона и сестры тельхинов Галии.
      Они изготовили для Кроноса серп, которым он оскопил Урана, воспитали Посейдона и выковали ему трезубец. Первыми начали изготавливать изображения богов. Когда Зевс решил их извести наводнение за то, что они вмешивались в погоду, создавая кодовские туманы и портя урожай, они, предупрежденные Артемидой, сбежали за море: кто в Беотию, где в Тевмессе построили храм Афине, кто -  в Сикион, кто – в Ликию, а кто – в Орхомен, где они стали псами, растерзавшими Актеона. Тевмисские тельхины были уничтожены наводнением (Огигов потоп), ликийские – растерзаны Аполлоном в образе волка, хотя они хотели умилостивить его новым храмом. В Орхомене их тоже после не видели. Ходили слухи, что часть из них жила в Сикионе. Не будем забывать и о версии, согласно которой второй царь Аргоса Фороней изгнал тельхинов из Аргоса вовремя или после наводнения.
      Те из девяти тельхинов, которые сопровождали Рею на Крит и воспитали Зевса, были названы куретами. Затем Корибант, их друг и основатель Иерапитны, дал повод прасиям (Прас- город на Крите) говорить у родосцев, что корибанты – какие-то божественные существа, дети Афины и Гелиоса. Существовали мнения, что корибанты – дети Кроноса или Зевса и Каллиопы, при этом отождествляя их с кабирами, говоря, что они ушли на Самофракию, именовавшуюся прежде Мелитой и что деяния их были исполнены божественности. Стесимброт с Фасоса считал, что свое название кабиры получили от горы Кабира в Берекинтии. Ферекид считал, что девять кабиров родились от Аполлона и Ретии, и, вскоре, заняли Самофракию. Страбон писал, что «наибольшим почетом кабиры пользуются на о-вах Имброс и Лемнос, а также в городах троянских, названия которых таинственны». Геродот сообщает, что культ кабиров и Гефеста существовал также в Мемфисе и был упразднен только после завоевания Камбизом. Отдельно указывается, что места почитания этих божественных существ необитаемы: Коринантий в Амакситии, Корибисса и Скепсии подле реки Евреента.
      Мнение, будто куреты и корибанты не кто иные, как юноши и мальчики, которым предлагали участвовать в празднествах Матери богов для исполнения танца в вооружении, считается Скепсием достаточным веры. Корибанты так названы от corypto (трясу головой) и bainein (идти), т.к в танце они выступали, тряся головой.
      Куретов и корибантов считают потомками идейских дактилей, а именно: будто первые сто мужчин, родившиеся на Крите, получили имя идейских дактилей, от них было девять потомков, куретов (об этом же писал Диодор), каждый из которых впоследствии произвел по 10 детей.
      Кроме того, считалось, что пять мужчин и пять женщин жили на фригийской Иде задолго до рождения Зевса, а другие говорят, что нимфа Анхиала родила их х Диктейской пещере неподалеку от Оакса. Дактили – мужчины были кузнецами и первыми обнаружили железо на соседней горе Берекинт, а их сестры, осевшие в Самофракии… произносили магические заклинания и научили Орфея мистериям богини. Дактили – мужчины были куретами, охранявшими Зевса на Крите от Кроноса, которому они воздвигли храм в Элиде, чтобы умилостивить, когда были вынуждены уйти с Крита. Отмечается, что фригийское племя берекинтов, и фригийцы вообще, а также троянцы, живущие в окрестностях Иды, почитают Рею, устраивают в ее честь оргии, называя ее Матерью богов, Великой богиней фригийской, Идаей, Диндименой, Сипиленой, Песинунтидой и Кибелой, по имени местностей. Дмитрий Скепсийский утверждал, что на Самофракии не рассказывают ничего таинственного о кабирах. И более того, что почитание Реи на Крите не туземного происхождения и не распространено достаточно, но что таково оно только в Фригии и Троаде.

      Их поселения локализуют в лесистых горах, ущельях, пещерах, объясняя этот тем, что они не изобрели строительство жилищ. Возможно это доказывает именно то, что в общих чертах эти древние жрецы были аналогичны жрецам друидов. В источниках отмечается, что их отличало наставничество. «Они стали водителями общей взаимной дружбы и сожительства, а также единомыслия и некоторого благочиния». Выполнять подобные функции без наличия единого культа божества просто невозможно.
      Прыгая вооруженны, шаги прибивая, куреты
      Пляшите вы как волчки, благозвездные, горные духи;
      Лирой искусной сверх ритма, вы движетесь, легкие следом.
      Вооруженные стражи, вожди с выдающейся славой,
      С Матерью вместе в горах вы бушуете, оргиофанты…
      В одних случаях кабиров, корибантов, идейских дактилей и тельхинов отождествляют с куретами, в других -  считают эти народы только родственными между собой и признают некоторые, незначительные, отличия между ними. В целом, «все они пляшут в вооружении под звуки и шум кимвалов, тимпанов и оружия, а также под звуки флейты и восклицания, наводя страх на людей во время священнодействий, принимая на себя вид служителей божества. Поэтому празднества эти смешиваются с самофракийскими, лемносскими и многими другими, так как усматривают в исполнителях их одних и тех же людей». Страбон писал: «Это были молодые люди, исполнявшие вооруженный танец. В движении они воспроизводили миф о рождении Зевса. Их название произошло или из-за того, что защитили Зевса, будучи детьми, либо потому что воспитали Зевса-младенца».

      Т.о, можно подвести некоторые итоги:
      1. Изображение двойных топоров и обнаружение на Крите святилищ, посвященных лабрису и быку, позволяет говорить о существовании в бронзовом веке культа минойской Реи, матери Зевса, позднее воплотившего в себе его мифологию, имевшую огромную географию распространения (Лидия, Кария, Фригия, Малая Азия) и связанную с Зевсом Лабрандом
      2. Критский Лабиринт – это местопребывания Зевса в виде двойного топора, лабриса. Минотавр, как единственный обитатель Лабиринта, и есть Зевс (либо его ипостась). Альтернативное мнение заключается в том, что Лабиринт – это либо рисунок на колонах или полах на манер свастики или меандра, изображающий движение небесных светил; либо разметка на полу орхестры для танцев, обнаруженной в северо-западном углу кносского дворца А. Эвансом в 1901 году; либо храм Зевса Лабрандского.
      3. Функциональные различия между куретами, корибантами и тельхинами заключаются в том, что первые выступают в качестве воспитателей и учителей новорожденного Зевса на Крите, охраняя его от Кроноса; вторые, в первую очередь – это спутники Кибелы, воспитавшие и охраняющие Загрея («старшего Диониса», сына Зевса и Персефоны, вскормленный Деметрой, своей бабкой), танцуя вокруг него; третьи – первыми заселили Родос, выковали серп Кроносу, которым он оскопил Урана и воспитали Посейдона. Первыми начали изготавливать изображения богов.
      4. Фригийцы и троянцы, живущие в окрестностях Иды, почитали Рею, устраивают в ее честь оргии, называя ее Матерью богов, Кибелой и т.д. Дмитрий Скепсийский указывал, что почитание Реи на Крите не туземного происхождения и не распространено достаточно, но что таково оно только в Фригии и Троаде.
      5. Идейские дактили (пять мужчин и пять женщин), жившие на фригийской Иде задолго до рождения Зевса, положили начало куретам, охранявшими Зевса на Крите от Кроноса, которому они воздвигли храм в Элиде, чтобы умилостивить, когда были вынуждены уйти с Крита (из-за угрозы наводнения). Дактили-женщины, осевшие в Самофракии положили начало мистериям Деметры (Кибелы) и культу кабиров, позднее оформившемуся на Лемносе как сугубо женские мистериальное явление. Об этом говорит упоминание о том, что Ясон, направляясь в Колхиду, посетил Лемнос и нашел там только женщин, которые вышли ему навстречу в военных доспехах и с оружием, которое, как можно предположить, использовалось для военных танцев. (Известно изображение, трактуемое как изображение этрусского (пеласга?) воина с лабрисом в руках).

      6. Мифология куретов и корибантов, как составная часть мифа о младенце Зевсе, имела широкое распространение за пределами Крита: Пелопоннес (Аркадия, Аргос, Лаконика, Мессения, Элида), Эвбея, Самофракия, Кипр, Троада, Фригия, Малая Азия (Кария, Эфес, Смирна).
      7. В Греции была сильна традиция, трактовавшая куретов, как реальное историческое племя, обитавшее в Этолии (Плеврон), которых изгнал в Акарнанию Этол, где известна местность Куретида (Страбон отмечал, что «куреты как народ отличаются от этолян и акарнян). Этих акарнанских изгнанников объединяют с куретами, жившими по Ахелою. Известно, что Эвбею также именовали Куретидой (Нонн Политанский писал, что Диониса в его индийском походе сопровождали эвбейцы во главе с семью корибантами, которых он, по-видимому, не отличает от куретов); Возможно, Кносс был заселен из акарнанской Куретиды. Куреты также мыслились основателями многих городов Крита – Элевфера, Итан, Биен, Иеракитны.
      8. Когда Зевс решил наслать наводнение на куретов за то, что они вмешивались в погоду, создавая кодовские туманы и портя урожай, они, предупрежденные Артемидой, ушли с Крита в Беотию, Сикион, Ликию, Орхомен.
      9. Тевмисские (беотийские) тельхины были уничтожены наводнением (Огигов потоп), ликийские – растерзаны Аполлоном в образе волка, хотя они хотели умилостивить его новым храмом. В Орхомене их тоже после не видели. Ходили слухи, что часть из них жила в Сикионе. Не будем забывать и о версии, согласно которой второй царь Аргоса Фороней изгнал тельхинов из Аргоса вовремя или после наводнения.
      10. Те из девяти тельхинов, которые сопровождали Рею на Крит и воспитали Зевса, были названы куретами. Существовали мнения, что корибанты – дети Кроноса или Зевса и Каллиопы, при этом отождествляя их с кабирами, говоря, что они ушли на Самофракию, именовавшуюся прежде Мелитой и что деяния их были исполнены божественности. Стесимброт с Фасоса считал, что свое название кабиры получили от горы Кабира в Берекинтии.
      11. Пот мнению Ферекида, девять кабиров родились от Аполлона и Ретии, и, вскоре, заняли Самофракию (Дмитрий Скепсийский утверждал, что на Самофракии не рассказывают ничего таинственного о кабирах). Страбон писал, что «наибольшим почетом кабиры пользуются на о-вах Имброс и Лемнос, а также в городах троянских, названия которых таинственны».
      12. Геродот сообщает, что культ кабиров и Гефеста, который существовал в Мемфисе, был упразднен после завоевания персами (Камбизом).
      13. В одних случаях кабиров, корибантов, идейских дактилей и тельхинов отождествляют с куретами, в других -  считают эти народы только родственными между собой и признают некоторые, незначительные, отличия между ними. В целом, «все они пляшут в вооружении под звуки и шум кимвалов, тимпанов и оружия, а также под звуки флейты и восклицания, наводя страх на людей во время священнодействий, принимая на себя вид служителей божества. Поэтому празднества эти смешиваются с самофракийскими, лемносскими и многими другими, так как усматривают в исполнителях их одних и тех же людей». Страбон писал: «Это были молодые люди, исполнявшие вооруженный танец. В движении они воспроизводили миф о рождении Зевса. Их название произошло или из-за того, что защитили Зевса, будучи детьми, либо потому что воспитали Зевса-младенца». Мнение, будто куреты и корибанты не кто иные, как юноши и мальчики, которым предлагали участвовать в празднествах Матери богов для исполнения танца в вооружении, считается Скепсием достаточным веры. Корибанты так названы от corypto (трясу головой) и bainein (идти), т.к в танце они выступали, тряся головой.
      14. Поселения локализуют в лесистых горах, ущельях, пещерах, объясняя этот тем, что они не изобрели строительство жилищ. Возможно это доказывает именно то, что в общих чертах эти древние жрецы были аналогичны жрецам друидов (священный дуб Зевса в эпирской Додоне). В источниках отмечается, что их отличало наставничество. «Они стали водителями общей взаимной дружбы и сожительства, а также единомыслия и некоторого благочиния».
      P.S.
      1. Возможно, можно говорить о наличии какого-то древнейшего "ордена" Великой Матери, локализация которого имеет широкую географию и демонстрирует удивительную толерантность и приспособление к культам других, эллинских божеств: Зевса, Диониса, Афины, Артемиды, Аполлона, Посейдона. Можно предположить, что критский культ Великой Матери и его служители имеют египетские корни и перекликаются с культом Исиды и быка Аписа в Мемфисе (Минотавр). Т.о, одной из ветвей, имеющей крито-египетское происхождение, является культ Великой Матери (Исиды-Реи). Другая ветвь - это малоазийский культ Кибелы-Деметры, локализованный на Самофракии, Лемносе, Имбросе, Троаде и во Фригии.
      2. Кносский Лабиринт - аналог усыпальницы быков в Мемфисе. Возможно, миф о Тесее отражает необходимость отправки участников церемонии избрания нового Быка (в качестве жертв умершему бычку). Фрески т.н "игр с быками" показывают, на мой взгляд, фрагмент ритуала празднеств в честь избрания нового "критского Аписа".
      3. Изображение лабриса и лилий указывает на несомненно культовое предназначение двойных топоров. Лилия в Древнем Египте означала многое: водяная лилия (голубой лотос) - это растение, связаннгое с заупокойным трауром; согласно гелиопольской традиции, именно в цветке лилии из волн хаоса появилось солнечное божество; на цветках лилии стоят сыновья Гора у престола Осириса; в Книге Мертвых говорится о трансформации духа умершего в цветок лилии и т.д. Т.е, можно говорить о том, что на саркофаге в Ариа-Триаде изображена сцена возлияния в честь умершего у алтаря. Изображение лабриса и птицы - символ Ра (аналога Зевса), к которым относили феникса, символа возрождения (что неудивитильно при исполнении заупокойного ритуала) и быка Мневиса (как и мемфисского Аписа, символа Пта).