hoplit

Военное дело Китая при династии Мин (1368–1644).

108 сообщений в этой теме

К вооружению китайцев. По Андраде, легкую артиллерию европейских образцов китайцы ввели в дело, предположительно, не позднее 1522-го, а через несколько лет легкие пушечки шли многотысячными сериями. Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

P.S. С аркебузами, правда, не уверен. Там у него мелькают в 1520-е "пушки" с фитильным замком, из которых можно с коня стрелять. И "орудия", бьющие пулей в 15 грамм.

По легкой артиллерии - его собственная статья Cannibals with Cannons: The Sino-Portuguese Clashes of 1521-1522 and the Early Chinese Adoption of Western Guns. По тяжелой он очень хвалит 鄭誠 發熕考—16 世紀傳華的歐式前裝火炮及其演變 http://docin.com.cn/p-987732667.html У этого господина, кстати, есть и статья про китайскую фортификацию - 守圉增壮-明末西洋筑城术之引进. http://english.ihns.cas.cn/Publications_new/Ra/201310/W020131014609393417517.pdf

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


36 минуты назад, hoplit сказал:

По Андраде, легкую артиллерию европейских образцов китайцы ввели в дело, предположительно, не позднее 1522-го, а через несколько лет легкие пушечки шли многотысячными сериями. Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

До 1529 г. - точно. Потому что в 1529 г. легкая артиллерия уже была использована на севере, против монголов. Учитывая скорость распространения информации и консерватизм китайцев - надо много лет биться головой об стенку, чтобы продвинуть такое оружие.

 

38 минуты назад, hoplit сказал:

Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

P.S. С аркебузами, правда, не уверен. Там у него мелькают в 1520-е "пушки" с фитильным замком, из которых можно с коня стрелять. И "орудия", бьющие пулей в 15 грамм.

Вряд ли там были серьезные дульнозарядные пушки - их начали лить, когда начали нажимать маньчжуры. Это уже начало XVII в.

А при Пхёньяне и далее были цзянцзюньпао - тяжелые пушки китайского образца.

По аркебузам - да, 1520-е, т.к. в 1553 г. было издано распоряжение изготовить дополнительно еще 10 тыс. аркебуз для раздачи новым отрядам береговой обороны.

Т.е. основные тиражи были сделаны ранее. А, учитывая, что с португальцами уже к началу 1520-х был ряд столкновений и трофеев было много, то источник копирования - секрет Полишинеля.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Вряд ли там были серьезные дульнозарядные пушки - их начали лить, когда начали нажимать маньчжуры. Это уже начало XVII в.

А при Пхёньяне и далее были цзянцзюньпао - тяжелые пушки китайского образца.

Не знаю, с какого момента Андраде и Zheng Cheng считают пушки "тяжелыми". Цитируют Wang Hong, который в 1529-м описывал устанавливаемые на Великой стене пушки. Там малые - 20 фунтов веса, а большие - 70 фунтов и "иногда даже больше!" Возможно "серьезные" - это несколько центнеров веса и ядро хотя бы в несколько фунтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

The arquebus is suitable for the south but not for the north; the three-eye gun is suitable for the north but not for the south.

Ссылка на 何汝賓. 兵錄. 1606. juan 12.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В статье WESTERN CANNONS IN CHINA IN THE 16TH—17TH CENTURIES автора Yin Xiaodong дается еще один вариант проникновения западного огнестрельного оружия в Китай.

Легкие казнозарядки - во время первых контактов с португальцами. Между 1506 (??) и 1521-м.

Аркебузы - в 1523-м несколько единиц были захвачены у португальцев, но большого интереса не вызвали. В 1548-м некий Lutang 盧建  захватил в бою японский ствол, который "был лучше европейского", и тут то и понеслось. Ссылка идет на  籌海圖編 в переиздании 1994 года, cha 13, p. 29a.

P.S. Угу, по канонiческой истории японцы аркебузу впервые в 1543-м узрели, и уже в 1548-м их и китайцы захватывают, и "лучше португальских". Скепсис, сомнения.

Где-то с рубежа 16-17 века - переводные книги по европейской геометрии и артиллерийскому делу. С 1620-х - закупки дульнозарядных крупнокалиберных пушек и найм специалистов-европейцев. 

P.S. Если не ошибаюсь - испанцы и португальцы и сами на Дальнем Востоке до начала 17 века крупнокалиберную артиллерию не производили, а их нао редко несли что-то тяжелее 6-8 фунтовок в небольшом количестве - местных пиратов по-шугать.

Кстати - при описании европейских легких пушек 鄭若曾 в 籌海圖編 ссылается на свидетельство некоего 顧應祥 от 1517-го года, по переизданию 1990-го года - juan 13, p. 1257 (?). Кажется, есть и отдельная работа - 顧應祥 靜虛齋惜陰錄.

Кроме этого Андраде упоминает современную работу 论佛郎机在明代的本土化 автора 馮震宇 по внедрению европейских пушек в Китае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, hoplit сказал:

Lutang 盧建

Лу Цзянь.

Лучше в 1548 г. японские аркебузы быть просто не могли - слишком быстро освоить их не могли, даже легенда есть, что кузнец матросам дочку отдал, поскольку не умел закрывать казенную часть ствола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Лу Цзянь.

Лучше в 1548 г. японские аркебузы быть просто не могли - слишком быстро освоить их не могли, даже легенда есть, что кузнец матросам дочку отдал, поскольку не умел закрывать казенную часть ствола.

То-то и оно. Понятно, что гадание, но я скорее поверю в китайскую аркебузу у японца в 1548-м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hoplit сказал:

То-то и оно. Понятно, что гадание, но я скорее поверю в китайскую аркебузу у японца в 1548-м.

Вряд ли. Ци Цзигуан писал, что у него были японские.

Хотя если в Японии в 1543 г. узнали об аркебузах, а в 1548 г. превзошли прообраз и китайцы об этом еще не знали, то как в 1554 г. в Китае был сделан дополнительный (!) выпуск 10 тысяч аркебуз для солдат береговой охраны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Вряд ли. Ци Цзигуан писал, что у него были японские.

Хотя если в Японии в 1543 г. узнали об аркебузах, а в 1548 г. превзошли прообраз и китайцы об этом еще не знали, то как в 1554 г. в Китае был сделан дополнительный (!) выпуск 10 тысяч аркебуз для солдат береговой охраны?

Возможно ли, что аркебуз было просто мало (насколько понимаю - первая половина 16 века это нижняя точка в боеспособности войск Мин, а войска на юге были почти в полном развале), а после 1548-го были заказаны несколько дополнительных партий этого оружия? И партия 1554-го - одна из?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, hoplit сказал:

насколько понимаю - первая половина 16 века это нижняя точка в боеспособности войск Мин, а войска на юге были почти в полном развале

Не знаю. Такой информации нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Не знаю. Такой информации нет.

Если правильно понял Свопа и Ray Huang. Падение началось после Юнлэ, потом реформы Zhang Juzheng (1525–1582) и определенный подъем, хотя и не до уровня Хунъу и Юнлэ. В 1620-е и позже очередное проседание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это умозрения, т.к. больших войн не было, кроме захвата императора Цзинтай ойратами и осады Пекина сразу после этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 час назад, Чжан Гэда сказал:

Это умозрения, т.к. больших войн не было, кроме захвата императора Цзинтай ойратами и осады Пекина сразу после этого.

Они указывают, насколько понимаю, на резкое сокращение военных расходов, падение статуса военных, развал многих вей (дикий некомплект людей и плохое оснащение воинов), все более широкое использование наемников вместо членов военных семей с начала 16 века. Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из статьи Nicola di Cosmo «Firearms in the Qing Formation» (ссылка):

 

Spoiler

 

В Китае периодов Юань (1271-1368) и ранней Мин технологии огнестрельного оружия развивались независимо от европейских аналогов вплоть до первой половины XVI в. – когда в 1522 г. Минскому двору были впервые официально показаны португальские казнозарядные кулеврины[1]. Такие фоланцзи 佛郎機 («устройства франков») применялись против монголов в 1530 г. Впрочем, есть свидетельства, что китайцы делали похожие малые пушки еще до 1522 г. В юго-восточной провинции Фуцзянь наличие фоланцзи задокументировано в 1510 г., то есть еще до того, как португальцы захватили Малакку в 1511 г. (стр. 8/131). Далее автор рассматривает версию о турецком/могольском происхождении этих пушек. Но мы-то знаем, что два китайца, по свидетельству источника 1523 г., «много лет провели с португальцами и научились у них отливать пушки и делать порох»[2]. А, нет, вряд ли они могли управиться до 1510 г. Хмм, что интересно, есть упоминания и о использовании артиллерии маллакцами во время штурма их города португальцами в 1511 г. И тут есть два варианта – либо у малаккцев была своя артиллерия, либо они использовали захваченную у Диогу Лопиша ди Секейры в 1509 г. (если они тогда что-то захватили). Надо пошерстить по ссыскам с этой Wiki.

Также, есть свидетельства, что во время восстания против Мин в 1513 г. княжеств Хами и Турфана ихние войска использовали оттоманские (руми) мушкеты. В конце XVI века с османских мушкетов были изготовлены копии, а сами они детально описаны в китайской военной литературе. (стр. 8/131)

В 16 веке Минское правительство начало последовательно сосредотачивать огнестрельное оружие на северной границе, вдоль Великой стены, чтобы увеличить свою обороноспособность от монголов. Ци Цзигуан (1528-1588), пожалуй, самый выдающийся минский стратег и полководец того времени, придумал новый способ использования фоланцзи: они устанавливались на двухколесные повозки и, таким образом, становились уже мобильной артиллерией. Такие «боевые повозки» имели также защитные завесы, поднимавшиеся с началом боя. Каждой такой повозке придавалось 20 солдат, десять из которых были обслугой пушки, а другие десять (из них 4 с мушкетами) оставались вне повозки. В бою повозки следовало ставить линией [по фронту], для защиты армии от кавалерийских атак. Как ни странно, на практике это нововведение не применялось ни разу – так как с монгольскими племенами, жившими на территории, пограничной к подведомственному Ци Цзигуану округу, был заключен мирный договор. (стр. 9/132)

В 1541 г. генерал-губернатор Шэньси Лю Тяньхэ рекомендовал вооружить башни на границе [с монголами] огнестрельным оружием. Но, хотя часть таких башен действительно использовала различные пушки (как фоланцзи, так и более тяжелые), а также мушкеты, огнестрельное оружие не играло главной роли в обороне северных границ. (стр. 9-10/133-134)

Минская армия, посланная в 1619 г., чтобы уничтожить маньчжурскую угрозу и наказать Нурхаци, обладала преимуществом в количестве содат и качестве вооружений. Китайские и корейские отряды в ее составе были вооружены ручным огнестрельным оружием и легкими орудиями – в частности, 400 корейских канониров вместе с пушками были посланы из Пхеньяна (стр. 10/134). Но эта армия была разгромлена у горы Сарху в 1619 г., и ее оружие либо досталось маньчжурами, либо было брошено. По свидетельству корейского очевидца, цинские отряды стреляли из захваченных у китайцев пушек – а это должно означать, что в армии Нурхаци были люди, умевшие с ними обращаться. Но даже если и так, артиллерия не внесла сколь-нибудь значимого вложения в победу маньчжуров, которая досталась им благодаря знанию и использованию местности и мобильности и натиску тяжелой (броненосной) кавалерии. (стр. 11/136)

 

[1] Эти кулеврины достались китайцам после битвы при Тамао в 1522 г., в районе современного Гонконга, в результате победы над португальской эскадрой из шести кораблей под началом Мартима Афонсо де Мело Коутиньйо. Потругальцы, вышедшие из Малакки на четырех каравеллах и двух джонках, собирались продать в Китае груз перца, а также заложить крепость на одном из близлежащих островов. Китайцы, недовольные действиями португальцев в Малайе, преградили им путь. В результате атаки вооруженных пушками минских джонок, один корабль португальцев был потоплен (китайское ядро попало в крюйт-камеру) и два захвачены в плен, причем один вместе с командой в 42 чел., остальные три уплыли и вернулись в Малакку. Все захваченные португальцы, не умершие от ран после боя, были казнены в следующем году. Wiki и дальше по ссылкам.

[2] Tianze Zhang. Sino-Portuguese Trade from 1514 to 1644: A Synthesis of Portuguese and Chinese Sources. P. 60, note 1. Web

 

Примечания и выделенное сереньким - мое. Придется шерстить, что там за пушки у малаккцев. Если они были у них, и так как они в то время сильно дружили с китайцами (из-за чего после и случилась сино-португальская заваруха) - вполне могли передать штуку-две Минам. Но это только в том случае, если они бы их забрали у португальцев в 1509, а вот если португальцы в 1511 г. описывали "местные", неевропейские пушки - то это наоборот, скорее всего, они были китайского происхождения. Все запутано, надо искать первоисточники.

Но в любом случае, как видите, на юге уже в начале 1520-х делали пушки по подобию европейских - в вышеописанной Битве при Тамао (1522) китайцам обеспечили успех пушки, сделанные при помощи двух чел, которые «много лет провели с португальцами и научились у них отливать пушки и делать порох».

 

Да, уважаемый Пастухов А.М. (да впрочем и другие, кто может помочь), какой вариант правильный - a или b? Я думаю, второй:

Интересно отметить, что Нурхаци приобрел этот город (Фушунь), пообещав защищавшему его минскому генералу Ли Юнфану отдать в жены женщину из рода Айсинь Гиоро. После некоторых раздумий Ли согласился и сдался вместе с большей частью солдат. За это он был назначен as third class viscount и генералом (a - китайского отряда в составе маньчжурского [Истинно] синего знамени, b отдельного [Истинно] синего китайского знамени (Cninese banner General, Plain Blue Chinese Banner (Hanjun, or Han Banner) - Wiki), а также получил в награду слуг и рабов и внучку Нурхаци в качестве жены. Это был первый случай перехода китайского высокопоставленного лица такого уровня к маньчжурам, и он послужил прецендентом для многих последующих перебежчиков - Wakeman F. Fall of Imperial China. P. 79. Web. Kenneth M. Swope. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44. P. 12-13. Web. Wakeman F. The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth-century China, Т. 1. P. 59-62. Web

Просто пишут, что большие такие Китайские Знамена были организованы в 1637 вроде, а он умер 1634. В большинстве книг пишут, что китайские отряды были в составе манчурских Знамен до этого, но вот у вас в "Восьмизнаменная армия в период Тяньмин–Канси (1616-1722)" сказано так - "В состав войска включались также добровольно перешедшие на сторону маньчжур китайцы, однако из них формировались отдельные «китайские войска» (маньчж. учжэнь чооха)." И в англокнигах Ли Юнфана постоянно называют "Cninese banner General" или "Plain Blue Chinese Banner".

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос о сути термина "знамя" очень запутан. Потому что в разные периоды они означали разное.

Желательно найти китайский оригинал текста. Там будет несколько понятнее.

Но в первой четверти XVII в. уже было много ниру из китайцев, корейцев, монголов и т.п. Они, естественно, относились к тем или иным знаменам (гуса). Но в те годы знамя реально коррелировало с тактической единицей, а не только являлось элементом военно-административной системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

If in peacetime martial skills are one hundred percent but in battle one only achieves fifty percent, then that can be counted a success, and if one achieves eighty percent, then there’s no enemy on earth [who can stand up to one]. But there has never been [a case of an army] able to put forth one hundred percent of peacetime skill (and training) on the battlefield and showing corresponding poise and ease and vivacity. The proverb says, ‘When it comes time to fight, the teaching is forgotten.’

Qi Jiguang. Ji xiao xin shu: shi si juan ben.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могущественные локальные лидеры финала Юань. Вообще 14 век в Китае, ИМХО, это по-сильнее, чем Сэнгоку в Японии, однако доступной литературы еще меньше...

Локальные бигмены.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Departure Herald". Jiajing Emperor's reign (1522–1566 AD).

Departure_Herald-Ming_Dynasty.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно ли я понимаю, что обзорная работа по восстанию Красных тюрбанов на русском одна - Боровкова? А общий обзор финала Юань и начала Мин с краткими биографиями основных действующих лиц - кембриджская история Китая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hoplit сказал:

Красных тюрбанов

Красные повязки (хунцзинь).

Я не интересовался ими. Посмотрите, была еще переводная работа У Ханя "Жизнеописание Чжу Юаньчжана".

http://www.abirus.ru/user/files/History/Zhu_Yuanzhang.pdf

Там может быть еще что-либо.

1 час назад, hoplit сказал:

А общий обзор финала Юань и начала Мин с краткими биографиями основных действующих лиц - кембриджская история Китая?

У Хань ...

А мне - лучше читать "Мин ши", хотя это уже 1739 г. и феодальная методика в историографии.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.02.2016в14:02, hoplit сказал:

Вообще 14 век в Китае, ИМХО, это по-сильнее, чем Сэнгоку в Японии, однако доступной литературы еще меньше...

XIX век в Китае НАМНОГО лучше документирован, и ГОРАЗДО сильнее, чем все локальные проявления феодальной раздробленности в малых странах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Посмотрите, была еще переводная работа У Ханя "Жизнеописание Чжу Юаньчжана".

Зело признателен. Не слышал о такой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Макрорегионы Китая.

1280px-China-Historic_macro_areas.svg.th

Природные зоны Китая. Стоит отметить - имеют тенденцию смещаться из-за глобальных и локальных изменений климата. К примеру - в нижнем течении Янцзы сейчас, в 18 веке и в 15 веке снимали два урожая риса. В 17 веке и 19-м - только один. Примерно по северной границе вечнозеленых лесов можно провести условную границу между Южным и Северным Китаем. Примерно соответствует линии река Хуайхэ-нижнее течение Янцзы.

china_natural_vegetation_map.thumb.jpg.a

china-natural-vegetation-map.jpg.1bd400a

Экономические и популяционные макрорегионы Китая по Уильяму Скиннеру. "Китай стал единым экономическим пространством де-факто только после строительства современной железнодорожной сети".

56d482eb98407_.thumb.jpg.703e6e747ae9a65china_han_major_regions.thumb.jpg.60f7f9

Ещё растительность Китая.

map-of-china-land-cover.thumb.jpg.d588f5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Автор: foliant25
      Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Просмотреть файл Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984, PDF Сканированные страницы + OCR + оглавление
      "Настоящий том продолжает публикацию научного перевода первой истории Китая, созданной выдающимся ученым древности Сыма Цянем. В том включено десять глав «Хронологических таблиц», дающих полную, синхронно составленную хронологию правлений всех царств и княжеств Китая в I тысячелетии до н. э."
      В отличии от гуляющего в Сети неполного варианта (без 798-799 стр.) это полный вариант III тома 
      Автор foliant25 Добавлен 30.04.2018 Категория Китай
    • Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Автор: foliant25
      Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984, PDF Сканированные страницы + OCR + оглавление
      "Настоящий том продолжает публикацию научного перевода первой истории Китая, созданной выдающимся ученым древности Сыма Цянем. В том включено десять глав «Хронологических таблиц», дающих полную, синхронно составленную хронологию правлений всех царств и княжеств Китая в I тысячелетии до н. э."
      В отличии от гуляющего в Сети неполного варианта (без 798-799 стр.) это полный вариант III тома 
    • Конские доспехи маньчжурской конницы
      Автор: rokkero
      Хроника Великой династии Цин (Дай Цин личао шилу), глава 575 (с "Востлита"), где описываються события кампании 1757-1759 гг. в Восточном Туркестане:
      Мне вот интересно, что это за "конные щиты". Маньчжурская конница, как и вроде все окрестные, кроме тибетцев, не пользовалась щитами. Я предполагаю, что там должно быть либо "конские доспехи" - хотя, по-видимому, в то время были уже мало распространены, как реликт, да и не слишком ли затратно - давать в награду 50 комплектов такой брони, либо "конский налобник" (как заметная часть того самого доспеха), либо, что наиболее вероятно - "конская попона" (и не затратно, и красивой вещью может быть). Как думаете, что там было? Этническая принадлежность наемников не установлена - не то буруты, не то уйгуры, или еще кто из соседей.
      А вообще, существовали ли еще в то время (середина 18-го века) у Цинов кавалерийские части, ипользовавшие конскую броню? Помимо тибетцев. Хотя бы частично. Я посмотрел пару тогдашних рисунков - что император, что командиры в тяжелых доспехах ездят на полностью открытых конях.
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      Автор: hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Аварский каганат
      Автор: Чжан Гэда
      Тема про Аварский каганат и относящиеся к этой теме вопросы.
      Прошу только по делу, только с опорой на источники и всякую литерАтуру типа писаний Коломийцева сюда не тащить.
      Засим прошу начать в оговоренном выше порядке!