hoplit

Военное дело Китая при династии Мин (1368–1644).

126 posts in this topic

К вооружению китайцев. По Андраде, легкую артиллерию европейских образцов китайцы ввели в дело, предположительно, не позднее 1522-го, а через несколько лет легкие пушечки шли многотысячными сериями. Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

P.S. С аркебузами, правда, не уверен. Там у него мелькают в 1520-е "пушки" с фитильным замком, из которых можно с коня стрелять. И "орудия", бьющие пулей в 15 грамм.

По легкой артиллерии - его собственная статья Cannibals with Cannons: The Sino-Portuguese Clashes of 1521-1522 and the Early Chinese Adoption of Western Guns. По тяжелой он очень хвалит 鄭誠 發熕考—16 世紀傳華的歐式前裝火炮及其演變 http://docin.com.cn/p-987732667.html У этого господина, кстати, есть и статья про китайскую фортификацию - 守圉增壮-明末西洋筑城术之引进. http://english.ihns.cas.cn/Publications_new/Ra/201310/W020131014609393417517.pdf

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


36 минуты назад, hoplit сказал:

По Андраде, легкую артиллерию европейских образцов китайцы ввели в дело, предположительно, не позднее 1522-го, а через несколько лет легкие пушечки шли многотысячными сериями. Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

До 1529 г. - точно. Потому что в 1529 г. легкая артиллерия уже была использована на севере, против монголов. Учитывая скорость распространения информации и консерватизм китайцев - надо много лет биться головой об стенку, чтобы продвинуть такое оружие.

 

38 минуты назад, hoplit сказал:

Тяжелая артиллерия и аркебузы по западным образцам - в 1540-е.

P.S. С аркебузами, правда, не уверен. Там у него мелькают в 1520-е "пушки" с фитильным замком, из которых можно с коня стрелять. И "орудия", бьющие пулей в 15 грамм.

Вряд ли там были серьезные дульнозарядные пушки - их начали лить, когда начали нажимать маньчжуры. Это уже начало XVII в.

А при Пхёньяне и далее были цзянцзюньпао - тяжелые пушки китайского образца.

По аркебузам - да, 1520-е, т.к. в 1553 г. было издано распоряжение изготовить дополнительно еще 10 тыс. аркебуз для раздачи новым отрядам береговой обороны.

Т.е. основные тиражи были сделаны ранее. А, учитывая, что с португальцами уже к началу 1520-х был ряд столкновений и трофеев было много, то источник копирования - секрет Полишинеля.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Вряд ли там были серьезные дульнозарядные пушки - их начали лить, когда начали нажимать маньчжуры. Это уже начало XVII в.

А при Пхёньяне и далее были цзянцзюньпао - тяжелые пушки китайского образца.

Не знаю, с какого момента Андраде и Zheng Cheng считают пушки "тяжелыми". Цитируют Wang Hong, который в 1529-м описывал устанавливаемые на Великой стене пушки. Там малые - 20 фунтов веса, а большие - 70 фунтов и "иногда даже больше!" Возможно "серьезные" - это несколько центнеров веса и ядро хотя бы в несколько фунтов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

The arquebus is suitable for the south but not for the north; the three-eye gun is suitable for the north but not for the south.

Ссылка на 何汝賓. 兵錄. 1606. juan 12.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В статье WESTERN CANNONS IN CHINA IN THE 16TH—17TH CENTURIES автора Yin Xiaodong дается еще один вариант проникновения западного огнестрельного оружия в Китай.

Легкие казнозарядки - во время первых контактов с португальцами. Между 1506 (??) и 1521-м.

Аркебузы - в 1523-м несколько единиц были захвачены у португальцев, но большого интереса не вызвали. В 1548-м некий Lutang 盧建  захватил в бою японский ствол, который "был лучше европейского", и тут то и понеслось. Ссылка идет на  籌海圖編 в переиздании 1994 года, cha 13, p. 29a.

P.S. Угу, по канонiческой истории японцы аркебузу впервые в 1543-м узрели, и уже в 1548-м их и китайцы захватывают, и "лучше португальских". Скепсис, сомнения.

Где-то с рубежа 16-17 века - переводные книги по европейской геометрии и артиллерийскому делу. С 1620-х - закупки дульнозарядных крупнокалиберных пушек и найм специалистов-европейцев. 

P.S. Если не ошибаюсь - испанцы и португальцы и сами на Дальнем Востоке до начала 17 века крупнокалиберную артиллерию не производили, а их нао редко несли что-то тяжелее 6-8 фунтовок в небольшом количестве - местных пиратов по-шугать.

Кстати - при описании европейских легких пушек 鄭若曾 в 籌海圖編 ссылается на свидетельство некоего 顧應祥 от 1517-го года, по переизданию 1990-го года - juan 13, p. 1257 (?). Кажется, есть и отдельная работа - 顧應祥 靜虛齋惜陰錄.

Кроме этого Андраде упоминает современную работу 论佛郎机在明代的本土化 автора 馮震宇 по внедрению европейских пушек в Китае.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, hoplit сказал:

Lutang 盧建

Лу Цзянь.

Лучше в 1548 г. японские аркебузы быть просто не могли - слишком быстро освоить их не могли, даже легенда есть, что кузнец матросам дочку отдал, поскольку не умел закрывать казенную часть ствола.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Лу Цзянь.

Лучше в 1548 г. японские аркебузы быть просто не могли - слишком быстро освоить их не могли, даже легенда есть, что кузнец матросам дочку отдал, поскольку не умел закрывать казенную часть ствола.

То-то и оно. Понятно, что гадание, но я скорее поверю в китайскую аркебузу у японца в 1548-м.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

То-то и оно. Понятно, что гадание, но я скорее поверю в китайскую аркебузу у японца в 1548-м.

Вряд ли. Ци Цзигуан писал, что у него были японские.

Хотя если в Японии в 1543 г. узнали об аркебузах, а в 1548 г. превзошли прообраз и китайцы об этом еще не знали, то как в 1554 г. в Китае был сделан дополнительный (!) выпуск 10 тысяч аркебуз для солдат береговой охраны?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Вряд ли. Ци Цзигуан писал, что у него были японские.

Хотя если в Японии в 1543 г. узнали об аркебузах, а в 1548 г. превзошли прообраз и китайцы об этом еще не знали, то как в 1554 г. в Китае был сделан дополнительный (!) выпуск 10 тысяч аркебуз для солдат береговой охраны?

Возможно ли, что аркебуз было просто мало (насколько понимаю - первая половина 16 века это нижняя точка в боеспособности войск Мин, а войска на юге были почти в полном развале), а после 1548-го были заказаны несколько дополнительных партий этого оружия? И партия 1554-го - одна из?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, hoplit сказал:

насколько понимаю - первая половина 16 века это нижняя точка в боеспособности войск Мин, а войска на юге были почти в полном развале

Не знаю. Такой информации нет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Не знаю. Такой информации нет.

Если правильно понял Свопа и Ray Huang. Падение началось после Юнлэ, потом реформы Zhang Juzheng (1525–1582) и определенный подъем, хотя и не до уровня Хунъу и Юнлэ. В 1620-е и позже очередное проседание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это умозрения, т.к. больших войн не было, кроме захвата императора Цзинтай ойратами и осады Пекина сразу после этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 час назад, Чжан Гэда сказал:

Это умозрения, т.к. больших войн не было, кроме захвата императора Цзинтай ойратами и осады Пекина сразу после этого.

Они указывают, насколько понимаю, на резкое сокращение военных расходов, падение статуса военных, развал многих вей (дикий некомплект людей и плохое оснащение воинов), все более широкое использование наемников вместо членов военных семей с начала 16 века. Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из статьи Nicola di Cosmo «Firearms in the Qing Formation» (ссылка):

 

Spoiler

 

В Китае периодов Юань (1271-1368) и ранней Мин технологии огнестрельного оружия развивались независимо от европейских аналогов вплоть до первой половины XVI в. – когда в 1522 г. Минскому двору были впервые официально показаны португальские казнозарядные кулеврины[1]. Такие фоланцзи 佛郎機 («устройства франков») применялись против монголов в 1530 г. Впрочем, есть свидетельства, что китайцы делали похожие малые пушки еще до 1522 г. В юго-восточной провинции Фуцзянь наличие фоланцзи задокументировано в 1510 г., то есть еще до того, как португальцы захватили Малакку в 1511 г. (стр. 8/131). Далее автор рассматривает версию о турецком/могольском происхождении этих пушек. Но мы-то знаем, что два китайца, по свидетельству источника 1523 г., «много лет провели с португальцами и научились у них отливать пушки и делать порох»[2]. А, нет, вряд ли они могли управиться до 1510 г. Хмм, что интересно, есть упоминания и о использовании артиллерии маллакцами во время штурма их города португальцами в 1511 г. И тут есть два варианта – либо у малаккцев была своя артиллерия, либо они использовали захваченную у Диогу Лопиша ди Секейры в 1509 г. (если они тогда что-то захватили). Надо пошерстить по ссыскам с этой Wiki.

Также, есть свидетельства, что во время восстания против Мин в 1513 г. княжеств Хами и Турфана ихние войска использовали оттоманские (руми) мушкеты. В конце XVI века с османских мушкетов были изготовлены копии, а сами они детально описаны в китайской военной литературе. (стр. 8/131)

В 16 веке Минское правительство начало последовательно сосредотачивать огнестрельное оружие на северной границе, вдоль Великой стены, чтобы увеличить свою обороноспособность от монголов. Ци Цзигуан (1528-1588), пожалуй, самый выдающийся минский стратег и полководец того времени, придумал новый способ использования фоланцзи: они устанавливались на двухколесные повозки и, таким образом, становились уже мобильной артиллерией. Такие «боевые повозки» имели также защитные завесы, поднимавшиеся с началом боя. Каждой такой повозке придавалось 20 солдат, десять из которых были обслугой пушки, а другие десять (из них 4 с мушкетами) оставались вне повозки. В бою повозки следовало ставить линией [по фронту], для защиты армии от кавалерийских атак. Как ни странно, на практике это нововведение не применялось ни разу – так как с монгольскими племенами, жившими на территории, пограничной к подведомственному Ци Цзигуану округу, был заключен мирный договор. (стр. 9/132)

В 1541 г. генерал-губернатор Шэньси Лю Тяньхэ рекомендовал вооружить башни на границе [с монголами] огнестрельным оружием. Но, хотя часть таких башен действительно использовала различные пушки (как фоланцзи, так и более тяжелые), а также мушкеты, огнестрельное оружие не играло главной роли в обороне северных границ. (стр. 9-10/133-134)

Минская армия, посланная в 1619 г., чтобы уничтожить маньчжурскую угрозу и наказать Нурхаци, обладала преимуществом в количестве содат и качестве вооружений. Китайские и корейские отряды в ее составе были вооружены ручным огнестрельным оружием и легкими орудиями – в частности, 400 корейских канониров вместе с пушками были посланы из Пхеньяна (стр. 10/134). Но эта армия была разгромлена у горы Сарху в 1619 г., и ее оружие либо досталось маньчжурами, либо было брошено. По свидетельству корейского очевидца, цинские отряды стреляли из захваченных у китайцев пушек – а это должно означать, что в армии Нурхаци были люди, умевшие с ними обращаться. Но даже если и так, артиллерия не внесла сколь-нибудь значимого вложения в победу маньчжуров, которая досталась им благодаря знанию и использованию местности и мобильности и натиску тяжелой (броненосной) кавалерии. (стр. 11/136)

 

[1] Эти кулеврины достались китайцам после битвы при Тамао в 1522 г., в районе современного Гонконга, в результате победы над португальской эскадрой из шести кораблей под началом Мартима Афонсо де Мело Коутиньйо. Потругальцы, вышедшие из Малакки на четырех каравеллах и двух джонках, собирались продать в Китае груз перца, а также заложить крепость на одном из близлежащих островов. Китайцы, недовольные действиями португальцев в Малайе, преградили им путь. В результате атаки вооруженных пушками минских джонок, один корабль португальцев был потоплен (китайское ядро попало в крюйт-камеру) и два захвачены в плен, причем один вместе с командой в 42 чел., остальные три уплыли и вернулись в Малакку. Все захваченные португальцы, не умершие от ран после боя, были казнены в следующем году. Wiki и дальше по ссылкам.

[2] Tianze Zhang. Sino-Portuguese Trade from 1514 to 1644: A Synthesis of Portuguese and Chinese Sources. P. 60, note 1. Web

 

Примечания и выделенное сереньким - мое. Придется шерстить, что там за пушки у малаккцев. Если они были у них, и так как они в то время сильно дружили с китайцами (из-за чего после и случилась сино-португальская заваруха) - вполне могли передать штуку-две Минам. Но это только в том случае, если они бы их забрали у португальцев в 1509, а вот если португальцы в 1511 г. описывали "местные", неевропейские пушки - то это наоборот, скорее всего, они были китайского происхождения. Все запутано, надо искать первоисточники.

Но в любом случае, как видите, на юге уже в начале 1520-х делали пушки по подобию европейских - в вышеописанной Битве при Тамао (1522) китайцам обеспечили успех пушки, сделанные при помощи двух чел, которые «много лет провели с португальцами и научились у них отливать пушки и делать порох».

 

Да, уважаемый Пастухов А.М. (да впрочем и другие, кто может помочь), какой вариант правильный - a или b? Я думаю, второй:

Интересно отметить, что Нурхаци приобрел этот город (Фушунь), пообещав защищавшему его минскому генералу Ли Юнфану отдать в жены женщину из рода Айсинь Гиоро. После некоторых раздумий Ли согласился и сдался вместе с большей частью солдат. За это он был назначен as third class viscount и генералом (a - китайского отряда в составе маньчжурского [Истинно] синего знамени, b отдельного [Истинно] синего китайского знамени (Cninese banner General, Plain Blue Chinese Banner (Hanjun, or Han Banner) - Wiki), а также получил в награду слуг и рабов и внучку Нурхаци в качестве жены. Это был первый случай перехода китайского высокопоставленного лица такого уровня к маньчжурам, и он послужил прецендентом для многих последующих перебежчиков - Wakeman F. Fall of Imperial China. P. 79. Web. Kenneth M. Swope. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44. P. 12-13. Web. Wakeman F. The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth-century China, Т. 1. P. 59-62. Web

Просто пишут, что большие такие Китайские Знамена были организованы в 1637 вроде, а он умер 1634. В большинстве книг пишут, что китайские отряды были в составе манчурских Знамен до этого, но вот у вас в "Восьмизнаменная армия в период Тяньмин–Канси (1616-1722)" сказано так - "В состав войска включались также добровольно перешедшие на сторону маньчжур китайцы, однако из них формировались отдельные «китайские войска» (маньчж. учжэнь чооха)." И в англокнигах Ли Юнфана постоянно называют "Cninese banner General" или "Plain Blue Chinese Banner".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос о сути термина "знамя" очень запутан. Потому что в разные периоды они означали разное.

Желательно найти китайский оригинал текста. Там будет несколько понятнее.

Но в первой четверти XVII в. уже было много ниру из китайцев, корейцев, монголов и т.п. Они, естественно, относились к тем или иным знаменам (гуса). Но в те годы знамя реально коррелировало с тактической единицей, а не только являлось элементом военно-административной системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

If in peacetime martial skills are one hundred percent but in battle one only achieves fifty percent, then that can be counted a success, and if one achieves eighty percent, then there’s no enemy on earth [who can stand up to one]. But there has never been [a case of an army] able to put forth one hundred percent of peacetime skill (and training) on the battlefield and showing corresponding poise and ease and vivacity. The proverb says, ‘When it comes time to fight, the teaching is forgotten.’

Qi Jiguang. Ji xiao xin shu: shi si juan ben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могущественные локальные лидеры финала Юань. Вообще 14 век в Китае, ИМХО, это по-сильнее, чем Сэнгоку в Японии, однако доступной литературы еще меньше...

Локальные бигмены.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Departure Herald". Jiajing Emperor's reign (1522–1566 AD).

Departure_Herald-Ming_Dynasty.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно ли я понимаю, что обзорная работа по восстанию Красных тюрбанов на русском одна - Боровкова? А общий обзор финала Юань и начала Мин с краткими биографиями основных действующих лиц - кембриджская история Китая?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

Красных тюрбанов

Красные повязки (хунцзинь).

Я не интересовался ими. Посмотрите, была еще переводная работа У Ханя "Жизнеописание Чжу Юаньчжана".

http://www.abirus.ru/user/files/History/Zhu_Yuanzhang.pdf

Там может быть еще что-либо.

1 час назад, hoplit сказал:

А общий обзор финала Юань и начала Мин с краткими биографиями основных действующих лиц - кембриджская история Китая?

У Хань ...

А мне - лучше читать "Мин ши", хотя это уже 1739 г. и феодальная методика в историографии.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.02.2016в14:02, hoplit сказал:

Вообще 14 век в Китае, ИМХО, это по-сильнее, чем Сэнгоку в Японии, однако доступной литературы еще меньше...

XIX век в Китае НАМНОГО лучше документирован, и ГОРАЗДО сильнее, чем все локальные проявления феодальной раздробленности в малых странах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Посмотрите, была еще переводная работа У Ханя "Жизнеописание Чжу Юаньчжана".

Зело признателен. Не слышал о такой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Макрорегионы Китая.

1280px-China-Historic_macro_areas.svg.th

Природные зоны Китая. Стоит отметить - имеют тенденцию смещаться из-за глобальных и локальных изменений климата. К примеру - в нижнем течении Янцзы сейчас, в 18 веке и в 15 веке снимали два урожая риса. В 17 веке и 19-м - только один. Примерно по северной границе вечнозеленых лесов можно провести условную границу между Южным и Северным Китаем. Примерно соответствует линии река Хуайхэ-нижнее течение Янцзы.

china_natural_vegetation_map.thumb.jpg.a

china-natural-vegetation-map.jpg.1bd400a

Экономические и популяционные макрорегионы Китая по Уильяму Скиннеру. "Китай стал единым экономическим пространством де-факто только после строительства современной железнодорожной сети".

56d482eb98407_.thumb.jpg.703e6e747ae9a65china_han_major_regions.thumb.jpg.60f7f9

Ещё растительность Китая.

map-of-china-land-cover.thumb.jpg.d588f5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Биляд ас-Судан - его военное дело и войска
      By hoplit
      Если я правильно понимаю - конница в армиях Сахеля в принципе довольно немногочисленна. И не вся поголовно доспешна. В принципе - несколько десятков конных англичане в ходе атаки отметили. Насколько понимаю - почти все их противники это вооруженная холодняком пехота. Ружей почти не было. Конных - мизер (возможно какие-то вожди).
    • 21-й уланский атакует при Омдурмане
      By Чжан Гэда
      Интересно, что баггара были конными копейщиками, сражались копьями и мечами, носили стеганные и кольчужные доспехи. Т.е. к бою врукопашную были готовы.
      В битве при Омдурмане совершенно легендарным считается атака 21-го уланского полка - 350 улан с копьями атаковали 700 воинов Халифы, которые заманили улан в засаду, где находилось около 2000 всадников и пехотинцев, с ружьями и холодным оружием.
      Потеряв 70 человек убитыми и раненными (и 113 коней), уланы пробились холодным оружием через засаду и залегли на холме среди камней, отстреливаясь из винтовок. Так они продержались до подхода подкреплений.
      Следует учесть, что полк был сформирован в 1858 г. в Индии для подавления восстания сипаев и в серьезных боях не участвовал. В 1862 г. был направлен в Англию. В 1896 г. переброшен в Африку. Был единственным полным полком, принявшим участие в битве при Омдурмане. Атака улан с копьями считается последней в истории английской армии - больше такой эпики не случалось.
      Вопрос - как неопытные, в общем-то, уланы смогли справиться с баггара?
      Вот как изображается этот эпизод художниками тех лет - например:





      Вот как выглядели уланы:

      Или количество дервишей в засаде Черчилль и прочие определили произвольно?
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Военные столкновения русских и Цинов (1652-1689)
      By Kryvonis
      Предлагаю обсудить проблему приграничных конфликтов в 50-80-х гг. 17 в. Особенно меня интересуют китайские и корейские данные о войнах. Прошу сообщите онлайн-ссылки на материалы. Меня также интересует статья А. Пастухова о поселениях приамурских народов. Думаю Чжан Геда поможет.