hoplit

Военное дело Китая при династии Мин (1368–1644).

124 сообщения в этой теме

38 минуты назад, hoplit сказал:

Вы издеваетесь? 

Карту смотрите. Китайцы очень долго не ходили открытым морем. Каботажные плавания - их стихия.

Источники - они как-то поинформативнее "профильной литературы" будут.

Даже до Японии предпочитали идти через цепочку островов Люцю.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Роджер из Ховедена. Хроника.

1.thumb.jpg.c2d1be5933ecb10097822eecf69a

Псевдо-Арриан. Перипл Эритрейского моря.

2.thumb.jpg.997e00386406ba19232ae1cd3c6f

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Jung-Pang Lo. The Emergence of China as a Sea Power During the Late Sung and Early Yuan Periods //  The Far Eastern Quarterly,  Vol. 14, No. 4, Special Number on Chinese History and Society (Aug., 1955), pp. 489-503

Geoff Wade. THE ZHENG HE VOYAGES: A REASSESSMENT // Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society,  Vol. 78, No. 1 (288) (2005), pp. 37-58

 

Цитата

In 1393, each Ming warship was required to carry four guns with muzzles the size of rice bowls (wan-k'ou-ch'ung 413Vd), twenty guns of smaller caliber, ten bombs, twenty rockets, and a thousand rounds of shot.

Ta-Ming hui-tien (1576), 156:125, 193:69.

Цитата

A 1393 Ming directive required that seagoing  ships be armed  with  16  hand-guns,  four  'bowl-muzzle' (perhaps 8 inch) guns, 20 fire lances, 20 rocket arrows, 20 fire forks, 10 'fire gorse'  cannons,  1,000 cannon balls, and 20 rockets.  See  Tang  Zhi-ba,  'Shi-lun  Zheng He chuan-dui zhuang-bi de  wu-qi ['On the weapons with  which  the maritime  forces  of Zheng He wer equipped'], in Zheng He  Yan-jiu,  Vol. 50 (Special  Edition,  2003),  p.  204

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ци Цзигуан. Практическая организация военной подготовки.

Ци Цзигуан. Новый трактата о военной эффективности.

Weiqiang(維強) Zhou(周)

Nicola di Cosmo

Книги по тематике.

- Kenneth M. Swope. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44.

- Kenneth M. Swope. Dragon’s Head and A Serpent’s Tail: Ming China and the First Great East Asian War, 1592-1598.

- Kenneth M. Swope. The three Great Campaigns of the Wanli Emperor, 1592--1600 Court, military, and society in late sixteenth-century China.

Сейчас, кажется, работает над книгой "On The Trail of the Yellow Tiger: War, Trauma and Social Dislocation in Southwest China During the Ming-Qing Transition".

- Tonio Andrade. The Gunpowder Age: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History.

- Tonio Andrade. Lost Colony: The Untold Story of China's First Great Victory over the West.

Андраде больше не по военному делу Мин, как таковому, а по Южно-Китайскому морю на первую половину 17 века. Голландцы, португальцы, китайцы, испанцы, японцы с малайцами и т.д.

Сборник 1974-го года -  Frank A. Kierman, John King Fairbank. Chinese Ways in Warfare.

Еще сборники и смежные работы.

- Peter A. Lorge. War, Politics and Society in Early Modern China, 900-1795.

- Kenneth Chase. Firearms: A Global History to 1700.

- Jeremy Black. War in the Early Modern World.

Печаль в том, что банальная организация войск Мин толком нигде не описана. В лучшем случае - цитируют Ци Цзигуана. Каков был состав "вей" и "со" в том же 15-м веке - не говорится. Они были смешанные конно-пешие? Или нет? Если да - как организованы? Были ли региональные отличия? =(

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Андраде "тяжелая пушка" по китайской классификации на период кампании Поянху и позднее - 16 кг веса, 36,5 см длины, 11 см диаметр. Вообще, в массе, похожие орудия укладываются в диапазон от 8 до 30 кг.

Ссылка идет на Zhongguo huo qi shi автора Zhaochun Wang, это не источник, это книга 1991-го года издания. стр 73-86.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для 1350-1360-х гг. это нормально. А в 1399-1402 гг. пушки уже использовались для довольно эффективного обстрела стен (брешь не пробивали, но парапеты разносили и народ за ними выбивали).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Geoff Wade. Engaging the South: Ming China and Southeast Asia in the Fifteenth Century // Journal of the Economic and Social History of the Orient 51 (2008). 578-638.

 

Цитата

In 1405, just after Zheng He had departed on his first expedition, Zhe-jiang and other regional military commissions were ordered to build 1,180 ocean-going ships64.

 64) Tai-zong shi-lu: juan 43.3b.

Цитата

A large proportion of the members of the missions were military personnel, and in a Ming shi-lu comment of 1427, there is a reference to “10,000 crack troops who had formerly been sent to the Western Ocean”70, which suggests that many members of these fleets were highly-trained military men.

70) Xuan-zong shi-lu: juan 26.2a.

Проблема в том, что покорение Дай Вьета в 1406-м в "Мин шилу" описывается следующим образом

Цитата

Chinese forces claimed to have killed seven million of the Vietnamese in this initial campaign to take the polity44.

44) Tai-zong shi-lu: juan 68.3b-7a.

=/ 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, hoplit сказал:

1,180 ocean-going ships

Что в оригинале? Искать минские шилу нет сил.

12 часа назад, hoplit сказал:

Xuan-zong shi-lu: juan 26.2a.

Каким изданием шилу пользовался автор? 

12 часа назад, hoplit сказал:

Проблема в том, что покорение Дай Вьета в 1406-м в "Мин шилу" описывается следующим образом

То же самое - Б.Г. Доронин указывает, что, помимо реальных шилу было еще 100500 сильно искаженных и дефектных копий, тайно снимавшихся придворными историками, поскольку на них был спрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, hoplit сказал:

Tai-zong shi-lu: juan 43.3b.

Интересная картинка - в "Тайцзун шилу" за 3 год Юнлэ не ищется ни цифра 1180 千百八十, ни Чжэцзян 浙江 ...

http://sillok.history.go.kr/mc/searchResultList.do

Что-то в консерватории не так?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, hoplit сказал:

Проблема в том, что покорение Дай Вьета в 1406-м в "Мин шилу" описывается следующим образом

И за 1406 г. (4 год Юнлэ) нет таких данных в "Тайцзун шилу"...

7 миллионов - ци байвань 七百万

http://sillok.history.go.kr/mc/id/msilok_002_0730_0010_0010_0010_0010

總兵官 征夷將軍 新城侯張輔等:

詔制作征夷將軍成國公朱能等。

率師八十萬討之 飛度富良 深入逆境 桓桓虎旅 威若雷霆 業業兇徒 勢如拉朽 七百萬之眾須臾而盡 二千里之國次第皆平 生擒逆賊黎季犛及子黎蒼黎澄與其家属 并偽將相官僚黎季貔胡杜等 撫納降附 綏輯良善。

Цзунбингуань, Чжэнъи (отправившийся карательным походом на [варваров] и) цзянцзюнь, Синьчэнский хоу Чжан Фу и прочие: Высочайшим приказом [повелено] Чжэнъи цзянцзюню Чэнго-гуну Гунчжу Нэну и прочим.

Возглавив войско в 800 тысяч человек, отправиться карательным походом, быстро перейти Фулян (?), глубоко проникнуть в пределы бунтовщиков, двигаться отважно, подобно тиграм, распространить наше угрожающее величие, устрашить злодеев, выдернуть их, как сухое деревце, в один миг уничтожить семимилионную толпу, полностью умиротворить государство, [простершееся на] 2000 ли, взять живыми бандитов Ли Цзимао и его сыновей Ли Цана, Ли Дэна и их семьи, а также лже-военачальников и лже-чиновников Ли Цзипи, Ху Ду и прочих, остальных умиротворить и принудить к капитуляции, чтобы успокоить и заставить жить в мире и дружбе.

Данные за 1407 г.

Есть еще небезынтересный "Указ об умиротворении Вьетнама", послуживший основой для этой записи в "Тайцзун шилу":

平安南詔

https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%AE%89%E5%8D%97%E8%A9%94

В нем почти то же самое, но с разбивкой текста (современной?):

爰命總兵官征夷將軍新城侯張輔等率師八十萬討之,飛度富良,深入逆境,桓桓虎旅,威名雷霆,業業凶徒,勢如拉朽,七百萬之眾須臾而盡,二千里之國次第皆平,生擒逆賊黎季犛及子黎蒼、黎澄與其家屬,並偽將相官僚徐季貔、胡杜等,撫納降附,綏輯良善,

И тогда повелели цзунбингуаню, Чжэнъи-цзянцзюню, Синьчэнскому хоу Чэан Фу и прочим повести войско в 800 тысяч человек карательным походом, быстро перейти Фулян (? - Phú Lương), глубоко проникнуть в пределы мятежников, отважно идти, [подобно] тиграм, [распространить наше] могучее величие, [подобное] грому, навалиться на злодеев, вырвать их, как сухое деревце и уничтожить в один миг толпу в 7 миллионов [варваров], умиротворить всю страну на протяжении 2000 ли, взять живыми бандитов Ли Цзимао (Lê Quý Ly) и [его] сыновей Ли Цана (Lê Thương) и Ли Дэна (Lê Trừng) с домочадцами, а также лже-военачальников и лже-чиновников Сюй Цзипи (Từ Quý Tỳ), Ху Ду (Hồ Đỗ) и прочих, умиротворить и принять капитуляцию [остальных], утешить их, чтобы жить в мире и дружбе.    

 Вот этот указ с вьетнамским переводом 

https://vi.wikisource.org/wiki/B%C3%ACnh_An_Nam_chi%E1%BA%BFu

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Что в оригинале? Искать минские шилу нет сил.

Если не путаю - ссылка идёт на тайваньское издание "Мин шилу" 1960-х.

Цитата

The translations are based on the 133-volume Academia Sinica edition of the Ming Shi-lu (together with the volumes of textual criticism) published under the direction of Huang Chang-chien (黃 彰 健) in Tai-wan over the period 1961-66.

Тут переводы автора фрагментов шилу, связанных с историей ЮВА.

Southeast Asia in the Ming Shi-lu.

Tai-zong shi-lu: juan 43.3b.

Цитата

Yong-le: Year 3, Month 6, Day 22 (18 Jul 1405).

The Zhe-jiang and other regional military commissions were ordered to build 1,180 ocean-going ships.

Zhong-yang Yan-jiu yuan Ming Shi-lu, volume 10, page 686.

Ссылка на 7 миллионов убитых

Цитата

Yong-le: Year 5, Month 6, Day 1 (5 Jul 1407).

The Xin-cheng Marquis Zhang Fu was ordered to take on the post of regional commander and "General for Subduing the Yi" and, with others, to lead a force of 800,000 troops to punish him. They sped across the Fu-liang River and pushed deep into the rebel's territory. Proceeding powerfully, their force was like that of a thunderbolt. The imperilled criminal followers collapsed like rotten wood and seven million of them were quickly wiped out. Subsequently, this land of 2,000 li was entirely pacified. Taken prisoner were the rebel bandit Li Ji-li, his sons Li Cang and Li Cheng and the members of their families, as well as false generals, ministers and officials including Li Ji-pi, Hu Du and so on. 

Tai-zong: juan 68.1a-3b

Zhong-yang Yan-jiu yuan. Ming Shi-lu, volume 11, page 0943/0948.

О войсках на борту флота

Цитата

Xuan-de: Year 2, Month 3, Day 2 (29 Mar 1427).

Imperial orders were sent requiring the further deployment of 1,000 men of the Wu-chang Escort Guard, 1,200 men of the Cheng-du Escort Guard, 10,000 of the crack government troops from Nan-jing who had formerly been sent to the Western Ocean and 33,000 troops of the Central Metropolis Regency, Hu-guang, Zhe-jiang, He-nan, Shan-dong, Guang-dong, Fu-jian, Jiang-xi, Yun-nan and Si-chuan Military Commissions and the Fu-jian and Si-chuan Auxiliary Military Commissions. These troops were to accompany the An-yuan Marquis Liu Sheng and the Qian-guo Duke Mu Sheng in the expedition to Jiao-zhi.

Xuan-zong: juan 26.2a.

Zhong-yang Yan-jiu yuan Ming Shi-lu, volume 17, page 673.

Есть ли эти издания шилу в интернете пока не смотрел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минуты назад, hoplit сказал:

Ссылка на 7 миллионов убитых

А я что перевел? Только не в 1406, а все правильно - 1407 году:

21 часа назад, hoplit сказал:

Проблема в том, что покорение Дай Вьета в 1406-м в "Мин шилу" описывается следующим образом

 

54 минуты назад, hoplit сказал:

Если не путаю - ссылка идёт на тайваньское издание "Мин шилу" 1960-х.

Автор выдает желаемое за действительное. Я нашел, в чем проблема - запись немного по-другому сделана - вставлена единица в одном месте и не проставлена в другом.

○丙戌 命浙江等都司造海舟千一百八十艘

День под циклическими знаками бинсюй (18 июля 1405 г.). Повелели дусы (генерал-губернатору) Чжэцзяна и т.п. построить 1180 морских кораблей.

Где он видел корабли для плавания в океане - я не знаю. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Чжан Гэда сказал:

А я что перевел? Только не в 1406, а все правильно - 1407 году

Это и перевели, только "1406" написал не автор текста, а я. Не запись в Мин шилу от 1406-го о завоевании Вьетнама, а запись в Мин шилу о кампании 1406-го года по завоеванию Вьетнама.

13 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Где он видел корабли для плавания в океане - я не знаю.

Значит автор ошибочно перевёл "морских" как "океанских". Кстати - у китайцев тогда вообще разделение море/океан имелось? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, hoplit сказал:

Кстати - у китайцев тогда вообще разделение море/океан имелось?

 海 [хай] - море

洋 [ян] - океан

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все сведения о том, что было в путешествии Чжэн Хэ, взяты даже в "Мин ши" из романа Ло Маодэна "Саньбао-тайцзянь Сиян цзи" (Записки о великом евнухе Три Драгоценности в Западном океане, 1597).

Обращаю внимание - "Западный Океан" в названии пишется как Сиян 西洋. Это значение именно того времени - в современном смысле это Западная Европа и США.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы.

- Правильно ли понимать, что приводимая в литературе структура вей-со является отдалённым аналогом поздней манчжурской системы со знамёнами и ниру, то есть отражает скорее административную организацию поселённых войск, а не структуру именно боевых отрядов?

- Когда указывается, что в каком-то регионе размещены 30 тысяч человек и 10 тысяч лошадей, имеются ввиду боевые лошади (конница) или вообще все, включая вьючных и гужевых?

- Состав войск (соотношение пехоты, артиллерии, конницы, боевых повозок) разительно отличался от региона к региону?

- Когда приводится численность полевой армии (40 тысяч, 200 тысяч, 3 тысячи) - чаще всего это указывает на боевой состав ("штыки") или на общий ("рты")?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая структура войск требует учета в административной системе.

В Мин и Цин существовало разделение на народ (минь) и войско (цзюнь). Только в Цин было сложнее - были Баци (Восемь знамен) и были Люйин (Зеленые знамена).

Любое войско наделялось землями (фактически, испомещалось), за исключением столичных войск, получавших жалование вместо земли.

Были ли минские вэй или со именно строевыми единицами? Вряд ли. Но о структуре минских войск надо смотреть в "Мин ши", а на это сейчас нет времени.

Насчет того, что такие указания про людей и коней имеются - ничего не могу сказать. Надо смотреть конкретное упоминание и контекст. Обычно упоминается количество воинов. А вот кто должен был иметь коней - это обычно была внутренняя информация, проходившая по войсковым документам, а не общеадминистративным.

А вообще, численность войск обычно представляет собой численность войск. С строевыми и нестроевыми. Если набирали носильщиков - то их в войско не вписывали.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.10.2016в00:41, Чжан Гэда сказал:

Были ли минские вэй или со именно строевыми единицами? Вряд ли. Но о структуре минских войск надо смотреть в "Мин ши", а на это сейчас нет времени.

Спасибо!

Просто читая то, что по армиям Мин написано на английском, обнаружил несколько моментов.

- Везде скороговоркой повторяют про схему wei (5600) => 5 qianhu suo (1120) => 10 baihu suo (112). Но, с учётом того, что войска Мин состояли из всадников, пехоты, артиллерии, боевых повозок, эта схема практически ничего не даёт. "Где тут пушки?" А вот на административную схему поселённого войска - вполне похоже.

- Существует роспись войск в Мин-ши, её, кажется, даже на английский переводили, но по приводимым цитатам это, кажется, именно список войск, лошадей и гарнизонов. Структуры войск она не даёт.

- Войска Ци Цзигуана имели иную организацию, но, если не путаю, они в систему вей-со и не входили. 

- Попадающиеся упоминания о составе войск (Своп, статьи по Сарху) как-то на схему "вей-со" похожи не особо. Особенно если вспомнить постоянные реформы организации столичных войск.

 

P.S. Ужаснула "точность" современных оценок военных трат Мин в конце 16 века. "В пределах порядка". 0_0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hoplit сказал:

А вот на административную схему поселённого войска - вполне похоже.

Любая карта тех лет показывает себе, как устраивался вэй на границе - был центральный со, правый, левый, передний и задний. С вэями в рамках округов то же самое.

А вот кого сколько в таких единицах было - надо лезть хотя бы в "Мин ши".

4 цзюаня (89-92) раздела "Чжи" (65-68) посвящены войскам - Бинчжи 1, Бинчжи 2, Бинчжи 3 и Бинчжи 4. Плохо, что их писали поздно, когда классическая минская система уже давно не существовала. Минам с монголами повезло больше - в поздней Юань от монголов сохранилось кое-что, да и сама "Юань ши", ЕМНИП, уже в 1371 г. была готова. А работа над "Мин ши" закончилась только в 1739 г. Почти 100 лет с момента гибели последнего общепризнанного минского императора и свыше 100 лет с момента, когда военная система Минов деградировала и стала заменяться наемными армиями.

Там много и проникновенно о системе вэй-со в Бинчжи 1. Но не надо забывать, что с первых лет существования династии внешние вассалы также организовывались в систему вэй-со. Т.е. в ходе установления отношений с тем или иным племенем при условии признания его правителем сюзеренитета со стороны Китая ему давали соответствующий чин и создавали ему формально вэй или со. После чего он считался вассалом, должен был (в теории) исполнять приказы императора и допускался к торговле с Китаем на определенных его статусом условиях.

Также важным является сообщение в Бинчжи 2 о том, что несение службы в вэй-со делилось на 3 очереди - "1 раз в 3 дня". Т.е. обучение проходили в день не более 33% личного состава, в то время, как прочие занимались возделыванием полей и прочими работами.

Но как это выглядело тактически на поле боя - пока сложно сказать.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1521 - первая битва при Тунмэнь

1522 - вторая битва при Тунмэнь

1523 - битва при Сицао

Во всех трех битвах китайцы разбили португальцев и взяли большие трофеи (включая суда и пушки) и пленных.

По португальскому образцу тут же стали делать веглеры и применили их против монголов на севере уже в 1529 г.

А что, аркебузы принципиально не стали брать в качестве трофеев и ждали, пока к ним не прибудут японцы, узнавшие о самом существовании аркебуз только в 1543 г., чтобы заимствовать их у японцев?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задал вопрос по теме организации армии Минов в тактическом отношении одному умному человеку в Китае - ждем ответа.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занятно, Своп пишет, что наёмники стали основой военной силы Мин "где-то между серединой 15 века и серединой 16 века", Хуан, если не путаю, пишет, что это произошло где-то в начале 16 века. Также Своп указывает, что провести грань между "частной армией" и государственной армией под конец 16 века затруднительно. Отряды под командованием видных военачальников были в большей степени лояльны непосредственным командирам, чем столичным властям. Это не трогая всяких сложностей с подчинением, к примеру - войска, охранявшие побережье во время войны с вако и позже, вышли из локальных милиций и частных армий, по источникам финансирования и подчинению они в конце 16 века от "старой" армии отличались, являя в некотором роде "вторую", "параллельную" армию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.10.2016в20:09, hoplit сказал:

Занятно, Своп пишет, что наёмники стали основой военной силы Мин "где-то между серединой 15 века и серединой 16 века", Хуан, если не путаю, пишет, что это произошло где-то в начале 16 века.

Что имеется в виду под "наемниками"?

В стране существовало деление на цзюньху (военные дворы) и миньху (народные дворы). С цзюньху мужчины обязательно состояли в службе, хотя по жизни многие более занимались хозяйством, чем военным обучением - условия такие были для существования.

Потом стали в экстренных случаях вербовать воинов из миньху за плату на определенный срок. Эта система сохранялась до 1949 г.

Надо сказать, что даже в условиях позднейшего деления вооруженных сил Китая на Восемь Знамен и Зеленое Знамя роль наследственного источника пополнения Зеленого Знамени (т.е. дети зеленознаменных солдат вступали в службу на место отцов) была очень высока до 1850-х годов, когда на первое место вышла вербовка.

 

В 29.10.2016в20:09, hoplit сказал:

Также Своп указывает, что провести грань между "частной армией" и государственной армией под конец 16 века затруднительно.

Что такое "частная армия"?

В 29.10.2016в20:09, hoplit сказал:

Отряды под командованием видных военачальников были в большей степени лояльны непосредственным командирам, чем столичным властям.

Нередкое явление в условиях феодализма при ослаблении центральной власти.

Проще говоря - кто кормит, тому и служим.

Формально в 1920-х т.н. "Сунгарийская флотилия" была государственной, но коштовал ее Чжан Цзолинь и она подчинялась, в первую очередь, ему.

В 29.10.2016в20:09, hoplit сказал:

Это не трогая всяких сложностей с подчинением, к примеру - войска, охранявшие побережье во время войны с вако и позже, вышли из локальных милиций и частных армий, по источникам финансирования и подчинению они в конце 16 века от "старой" армии отличались, являя в некотором роде "вторую", "параллельную" армию.

Механизм какой? Ци Цзигуан навербовал много местных жителей для того, чтобы создать боеспособные части, знакомые с местными условиями. После окончания боев они подлежали роспуску, т.к. механизм финансирования был нечетким, нерегулярным и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Просмотреть файл Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
      Автор hoplit Добавлен 25.11.2018 Категория Китай
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Наставление 訓練操法詳晰圖說 (1899)
      Автор: Чжан Гэда
      Интереснейшее наставление по строевой подготовке и обучению владению оружием - "Сюньлянь цаофа сянси тушо" (訓練操法詳晰圖說) - было издано в 1899 г. в Китае.
      Для начала - несколько полезных ссылок:
      Фехтование в кавалерии
      Некоторые страницы (винтовка, строевая подготовка и т.п.)
      Об оригинальном издании
      Некоторые реалии предсиньхайского и синьхайского Китая
      ИМХО, можно и нужно то, что доступно разобрать и перевести.
    • Случайно понравилось
      Автор: Чжан Гэда
      Случайно наткнулся - "понравилось". Особенно с точки зрения апломба говорящего:
      Буду коллекционировать. Ибо!
      Однако такие перлы приходится комментировать.
      1) в 1900 г. только Россия мобилизовала более 170 тыс. солдат для вторжения в Китай. В боях участвовало не менее 20-30 тыс. солдат. На момент штурма Пекина русский контингент был 2-й по численности после японского. Немцы усиленно перебрасывали свою армию в Китай уже в сентябре 1900 г., после взятия Пекина, но войска союзников под командованием Вальдерзее никуда далеко продвигаться не стали - понимали, что сколько не нагоняй из метрополий войск, все равно наступление захлебнется и покатится назад - придется подписывать Заключительный протокол в иных, совершенно неблагоприятных условиях.
      Помогло европейским карателям именно то, что элита Цинской империи спала и видела - как бы согласиться побыстрее.
      2) если японцы так легко и непринужденно все захватили в 1937 г., то что они делали потом почти 8 лет? И зачем они постоянно рвались на Чанша? 4 сражения, однако. 3 проиграны японцами ...
      Открою секрет - справиться с Китаем японцам было не под силу. Поэтому пустили в ход политические маневры (Китай не собирался мириться с японцами и нужны были политические партнеры, которые смогли бы переломить ситуацию). Так появились Мэнцзян, Маньчжоу диго, Нанкинское правительство Ван Цзинвэя и т.п.
      Наступления были именно японские. И именно против войск гоминьдана, страдавших от банальной нехватки современного оружия. На серьезные действия гоминьдановских войск не хватало - только на более или менее адекватную оборону.
      Поставки вооружения из СССР по вполне понятным причинам были сокращены, а от англо-американцев стали существенными только для Y-force в 1942-1943 гг.
      Коммунисты удачно отмежевались от войны, равно как и Синьцзян, в котором правила клика Ма. Не воевали коммунисты против японцев практически никак после 1937 г. (битва 100 полков).
      Ну а для "знатоков" - Квантунская армия располагалась на северо-востоке Китая, на территории Ляодунского полуострова и Маньчжурии. Поэтому и называлась Квантунской - от другого названия полуострова Ляодун (Гуаньдун - в искаженной русской записи Квантун). Как она наступала на Чанша в Хунани - ума не приложу.
      3) в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК. Так было проще решить проблему "перевоспитания" ненадежных частей, перешедших на сторону КПК незадолго до окончания ГВ в Китае.
      Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая. Но в условиях Кореи много танков роли не сыграют - местность не танкодоступная. Намного лучше пехота, насыщенная мобильными огневыми средствами (пулеметы, минометы, базуки, фаустпатроны и т.п.)
      В этом как раз китайцы сильно уступали. Но, тем не менее, если с высадкой "войск ООН" корейцы стали отступать к границе с КНР, то при вводе китайских "добровольцев" ситуация сразу изменилась и "войска ООН" отступили на юг, линия фронта стабилизировалась примерно в районе современной границы (она же - линия демаркации советской и американской зон оккупации в 1945).
      Очень показательно рисует состав китайских частей ситуация с военнопленными - в 1950-1953 гг. "войска ООН" взяли в плен 21 тыс. китайцев. С ними велась усиленная работа. В результате 14 тыс. вернулись в КНР, а 7 тыс. - уехали на Тайвань, куда с Чан Кайши перебрались их родные и близкие.
      4) Фразу "разбить США в Корее?" (с) я не понял. Ибо попахивает чем-то альтернативным. 
      КНДР выстояла. Благодаря нашей помощи + "китайским добровольцам". Что это для США? Поражение. Что это для СССР? Тоже поражение, т.к. КНДР не поглотила территорию современной РК.
      Только если СССР потерпел политическое поражение, США получили по зубам вполне конкретно.
      Пока наши испытывали там новейшие модели истребителей и т.п., американцы нагоняли туда своих и чужих солдат (даже турки и эфиопы отметились, а небезызвестный Чак Норрис служил именно в Корее во время войн 1950-1953 гг., но лихо откосил от передовой, уже попав в Пусан), которым противостояли зачастую не корейцы, а именно китайцы, т.к. после взаимных чисток 1950-го года корейцы (ни северяне, ни южане) не горели желанием рваться в бой на острие удара.