Чжан Гэда

Военные системы Западной Европы и Китая на 17-18 век

94 сообщения в этой теме

Для "другого конца шарика" pike&shot было актуально еще в 1870-е годы!

Все эти тайпино-няньцзюне-уйгурские битвы строились по принципу плотного построения стрелков из дульнозарядных ружей (казнозарядные были, но их было крайне мало - Якуб-бек, например, получив несколько тысяч снайдеров от англичан, не спешил выдавать их солдатам - боялся, что сломают), прикрытых пикинерами.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


39 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Для "другого конца шарика" pike&shot было актуально еще в 1870-е годы!

Все эти тайпино-няньцзюне-уйгурские битвы строились по принципу плотного построения стрелков из дульнозарядных ружей (казнозарядные были, но их было крайне мало - Якуб-бек, например, получив несколько тысяч снайдеров от англичан, не спешил выдавать их солдатам - боялся, что сломают), прикрытых пикинерами.

С другой стороны - и не удивительно. Полтораста лет без серьезных войн и около 200 - без равноценного противника.

Цитата

Вся беда в том, что это очень часто было положено в основу востоковедных исследований XIX в.

А новых мало... =(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Готовлю статью про крепостную войну в Китае - отличия в мелких, но существенных деталях (общее состояние армии, образование офицеров, техника и т.п.).

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 4/26/2016в14:48, hoplit сказал:

Для сравнения - немного "Pike and Shot" с другой стороны шарика.

 

Монлюк в XVI в. писал, что существовало две "школы" использования пик. Первая - швейцарская - заключалась в том, что пику держали ближе к середине древка на уровне груди и быстро атаковали, врезаясь в ряды неприятеля; ландскнехты же, представители другой школы, держали пику ближе к концу на уровне плеч и не атаковали натиском, а, приблизившись, останавливались и наносили противнику уколы.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Илья Литсиос сказал:

Монлюк в XVI в. писал, что существовало две "школы" использования пик.

И еще была третья - китайско-корейская.  Пику удерживали за последний метр древка, почти как удочку. Но ухитрялись активно ей работать - не только колоть с выпадом, но и ставить блоки.

Очень затратная по силам техника, но использовалась еще в конце XIX в.

15 час назад, hoplit сказал:

И не является ли  (или тамв оригинале?)  данью каллиграфии, вместо правильных 千.

Это современное написание иероглифа 10 000. Оригинальное, которое должно стоять в источнике - 

Тут спутать совсем сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисунки несколько не в масштабе - в тексте описание гораздо более длинной (до 5,5 м.) пики. Скорее всего, короткое оружие изображено для экономии места (особенно у Ким Хондо - там полные раскадровки движений, особо длинные пики не нарисуешь).

Но способ удержания очевиден.

 

circles.jpg

koreanlongspear.gif

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

удерживать 6 метровую пику на уровне плечь длительное время не то что бы легко. известны ли и были ли специальные тренировки которые позволяли им так свободно орудовать ей или только спикой и тренировались. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как на нижнем изображении сначала учили штыковому бою - с ложем на сгибе левой руки и ладонью правой, толкающей в приклад. Была когда-то у меня картинка из наставления начала XVIII в.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первая - "Устав Вейде", Россия, ок. 1700:

gACej1ooCWY.jpg.764743cc6a8fb664460591ea

Вторая - не знаю:

WubMgYqvujo.jpg.ea87c605e0f78748e0d7e6e2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Вторая - не знаю:

WubMgYqvujo.jpg.ea87c605e0f78748e0d7e6e2

Часть серии из 61 рисунка, Нидерланды, 18 век. Автор неизвестен. 

http://www.geheugenvannederland.nl/?/nl/items/KONB06:0130

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

Часть серии из 61 рисунка, Нидерланды, 18 век. Автор неизвестен. 

Ну, что Голландия - это по подписи понятно. Пока немецкий от голландского отличаю.

Но когда, какой сборник и кто - неизвестно.

У меня их несколько полных и что-то в фрагментах. 

Надо сказать, как мы Китай не despise - на XVIII в. гордиться против него особо нечем. Примерно все то же самое. Разрыв начинается где-то после 1760-х и усиливается к началу XIX в. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Главное выделил.

Потому что смотришь порой на статую XIX в., изображающую античного воина - а на нем ТАКОЕ надето, что про атрибуцию забываешь!

 

Тут имел ввиду более простое. Копирование рисунков, где могу сравнивать, довольно грубое, "не Айвазовский". А проблемы с деталями невооруженным глазом видны. Тот же кораблик с прикрепленной картинки. Так-таки ни одного люка в палубе?

Цитата

Надо сказать, как мы Китай не despise - на XVIII в. гордиться против него особо нечем. Примерно все то же самое. Разрыв начинается где-то после 1760-х и усиливается к началу XIX в. 

Я бы поставил на конец 17, с постепенным нарастанием в течение 18-го, но это лучше в теме по Китаю... В Западной Европе действия роты стрелков на середину 17 века и середину 18 различаются более чем заметно. Хотя бы смыкания-размыкания при перезарядке ружей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рогатки в Австрии и России упразднили только к 1740-м годам. До этого таскали их за собой. Смотрим картину 1747 г. "Большой смотр" - все то же самое.

Потом "малая реформа" (исходя из местных условий) - и только тогда начинается разрыв. Причем он логически оправдан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Рогатки в Австрии и России упразднили только к 1740-м годам. До этого таскали их за собой. Смотрим картину 1747 г. "Большой смотр" - все то же самое.

И на рогатках разница заканчивается, надо полагать... В Западной Европе - ружья с кремневым замком и штыком, глубина строя меньше, +/- в это же время отказываются от фляги с затравочным порохом, меняют деревянный шомпол на металлический, отменяю смыкание-размыкание шеренг при стрельбе и так далее. Блэкмор считает, что в конце 18 века стрелки давали в организованном строю огня ~ в 3 раза больше, чем в начале. Выше уже написал - там только в организации огня большая разница между самими европейцами середины 17 и середины 18 века. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 3 раза - только в идеальных условиях с кремневым замком. Он не везде пригоден по условиям применения.

Рогатки - индикатор невысокой интенсивности огня, малой подвижности частей на поле боя. Глубина в 5 шеренг - это и для Европы нормально, особенно если 1-2 шеренги имеют пики и алебарды.

Пикинеров в Европе только в 1730-е годы изничтожают, как класс.

А 5-6 выстрелов из фитильного ружья в минуту (как и из кремневого) - исторически достижимая норма. Только она ни к чему хорошему не вела.

С 1740-х годов начинает нарастать расхождение - Китай воюет в горах, джунглях и степях, где линии неприменимы. Возрастает роль ударных групп конницы, умеющей вести бой в пешем строю, легкой переносной артиллерии. Пехота в длинных линиях постепенно деградирует - нет противника для нее.

В 2015 г. вышла моя статья о "малой реформе" в Китае 1750-1760-х годов. Там все расписано - почему и от чего отказывались.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Рогатки в Австрии и России упразднили только к 1740-м годам. До этого таскали их за собой. Смотрим картину 1747 г. "Большой смотр" - все то же самое.

Русская армия рогатки с собой даже в начале кампании 1757 г. имела и оставила их с пиками в Ковно.

Цитата

Пикинеров в Европе только в 1730-е годы изничтожают, как класс.

Всё же большинство армий от пикинёров отказалось уже в Войну за Испанское Наследство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Чжан Гэда сказал:

В 3 раза - только в идеальных условиях с кремневым замком. Он не везде пригоден по условиям применения.

В обоих случаях подразумевался кременевый замок. И - относительно сложное устройство чаще оказывается непригодно не "не везде", а "не у всех".

Цитата

Рогатки - индикатор невысокой интенсивности огня, малой подвижности частей на поле боя. Глубина в 5 шеренг - это и для Европы нормально, особенно если 1-2 шеренги имеют пики и алебарды.

Или недостаточной стойкости пехоты. Которая зависит в том числе от муштры. А интенсивность огня - от организации этого самого огня, так как с кремневый мушкет с конца 17 по начало 19 века толком не изменился. Какие армии Европы в середине 18 века выставляли 1-2 шеренги алебардистов? А так - в начале 18 века были и 6 шеренг стрелков - без пикинеров и прочего. 

В начале 18 века видим 6-4 шеренг, эпизодически пики-рогатки, в начале 19-го - 3-2 шеренги, без намека на пики и рогатки. Мушкет, в общем, тот же. Что же поменялось?

Цитата

Пикинеров в Европе только в 1730-е годы изничтожают, как класс.

В массе они ушли из обихода на 30-40 лет ранее. И уже под финал 17 века доля пикинеров сильно усохла.

Цитата

А 5-6 выстрелов из фитильного ружья в минуту (как и из кремневого) - исторически достижимая норма. Только она ни к чему хорошему не вела.

Пальнуть из аркебузы 5-6 раз и обеспечить батальону возможность дать полторы тысячи выстрелов в минуту на фронте в 150 метров - очень разные вещи.

Цитата

С 1740-х годов начинает нарастать расхождение - Китай воюет в горах, джунглях и степях, где линии неприменимы. Возрастает роль ударных групп конницы, умеющей вести бой в пешем строю, легкой переносной артиллерии. Пехота в длинных линиях постепенно деградирует - нет противника для нее.

Эта пехота и на середину 18 века с точки зрения первых армий Европы отстала лет на 50. Хотя можно сравнить не с англичанами, а с валахами или поляками - тогда вполне на уровне.

Цитата

В 2015 г. вышла моя статья о "малой реформе" в Китае 1750-1760-х годов. Там все расписано - почему и от чего отказывались.

Точное название не подскажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Илья Литсиос сказал:

Русская армия рогатки с собой даже в начале кампании 1757 г. имела и оставила их с пиками в Ковно.

А не Миних их упразднил к 1739 г.?

Если не он - то действительно, много чудес.

13 часа назад, Илья Литсиос сказал:

Всё же большинство армий от пикинёров отказалось уже в Войну за Испанское Наследство.

Ну, если голландское наставление по подготовке пикинеров, гренадеров и мушкетеров издается в 1731 г., то явно голландцы их еще юзали в какой-то мере.

Просто так не отрисовывают "мультяшки", да еще и с пояснениями, и не издают. Т.е. книга имеет практическое значение.

12 часа назад, hoplit сказал:

В обоих случаях подразумевался кременевый замок. И - относительно сложное устройство чаще оказывается непригодно не "не везде", а "не у всех".

Выяснилось, что кремневый замок очень плохо вел себя, скажем, в Южной Китае. Положение для англичан спасли внедряемые в войска с 1830-х годов капсюльные ружья.

Китай практически так и не "распробовал" кремневого оружия - он был знаком с ним с XVII в., но в широком обращении его так и появилось. Хотя делали сами, и даже очень неплохие колесцовые замки, но факт остается фактом.

12 часа назад, hoplit сказал:

Или недостаточной стойкости пехоты.

Ну, тут не думаю, что рогатка сильно спасет. От недостаточной стойкости надо в тылу заградотряд ставить. Или всяких унтеров с палками.

12 часа назад, hoplit сказал:

Мушкет, в общем, тот же. Что же поменялось?

Сильно поменялась организация, сильно поменялись условия боя.

12 часа назад, hoplit сказал:

Пальнуть из аркебузы 5-6 раз и обеспечить батальону возможность дать полторы тысячи выстрелов в минуту на фронте в 150 метров - очень разные вещи.

3 раза в минуту из фитильного ружья при набитой руке и патронном заряжании? Да раз плюнуть!

Просто даже мушкет с кремневым замком после определенного количества выстрелов не станет стрелять. Да и носимый боезапас не дает поддерживать некоторые теоретические выкладки относительно количества выстрелов.

12 часа назад, hoplit сказал:

Эта пехота и на середину 18 века с точки зрения первых армий Европы отстала лет на 50. Хотя можно сравнить не с англичанами, а с валахами или поляками - тогда вполне на уровне.

Англичане - передовая армия? Не думаю. Даже в Америке нанимали немцев целыми княжествами, чтобы подавить восстание (правда, неудачно).

Линия господствует до конца XVIII в., ударная тактика колонн - это уже все-таки Наполеоника. 

12 часа назад, hoplit сказал:

Хотя можно сравнить не с англичанами, а с валахами или поляками - тогда вполне на уровне.

Для середины XVIII в. Австрия - сильное, но не самое могучее государство, регулярно, несмотря на кремневый замок, рогатки и муштру, получавшее от турок. Тем не менее, один из лидеров "европейского концерта". Не знаю, чем закончилось был столкновение войск Цяньлуна и Марии-Терезии году этак в 1750 ...

А если, скажем, вспомнить тех же польских косанёров, которые и русским войскам (в т.ч. и под командованием далеко не бесталанного А.П. Тормасова) не раз давали сладких китайских фруктов под названием "люли", вопрос о том, что чем считать, останется открытым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

А не Миних их упразднил к 1739 г.?

Из постановления военного совета о дальнейшем движении русских войск от 10 июня 1757 г.: "Рогаток взять с собою не более как на один баталион для каждого войску, пики же все оставить, а сверх запасного полумесячного в сухарях провианта еще на три дни для похода оного с собою взять."
 

Цитата

Ну, если голландское наставление по подготовке пикинеров, гренадеров и мушкетеров издается в 1731 г., то явно голландцы их еще юзали в какой-то мере.

В голландской армии совершенно точно пикинёры официально были отменены в пехотных батальонах в 1708 г. Может быть, пики оставались в арсеналах и их могли использовать в каких-то особых случаях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Илья Литсиос сказал:

В голландской армии совершенно точно пикинёры официально были отменены в пехотных батальонах в 1708 г. Может быть, пики оставались в арсеналах и их могли использовать в каких-то особых случаях.

В России тоже к Полтаве пикинеров отменили, что, как оказывается, не помешало им дожить до 1750-х гг.

 

22 часа назад, hoplit сказал:

Точное название не подскажете?

Что-то вроде "Они были словно ветер". Я не получал окончательную версию в печатном виде - журнал "Восточная коллекция" помер после этого.

Статья была продолжением мероприятий выставки 2015 г. Ссылочный аппарат - по традициям журнала, в минимальном виде.

Статье предшествовал спор с Бобровым о количестве панцирей у Цинов в кампанию 1755-1760 гг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильное название - "Как порыв сильного ветра"

http://www.orient.rsl.ru/ru/magazine/content/2015/n2

Журнал со статьей "живьем" видел, но у меня его нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В России тоже к Полтаве пикинеров отменили, что, как оказывается, не помешало им дожить до 1750-х гг.

Не знаю, что  там было к Полтаве, но в 1712 г. по артикулу полагалось иметь 18 пик в каждой пехотной роте и, соответственно, 144 в полку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что ни говори - а процесс отмены пик был именно процессом. Не одномоментным актом. И где-то он проявлялся явочным порядком, а потом закреплялся в войсковом обиходе, а где-то - именно за счет приказа сверху.

И к середине XVIII в. пики далеко не везде вышли из употребления, поэтому говорить о том, что что-то было устаревшим только на основании применения пик можно, только сравнив боевую практику за весь XVIII в. по наиболее активным в военном отношении странам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      Автор: hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Автор: foliant25
      Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая.
      В IV томе "Истории Китая с древнейших времён (Период Пяти династий, империя Сун, государства Ляо, Цзинь, Си Ся (907-1279))". М, Ин-т восточных рукописей РАН.-- Наука --   Вост, лит,  2016, на 145 стр. находится рисунок Ангуса МакБрайда ("Селевкидский боевой слон, 190 г. до н. э."), со странной подписью -- "Отряды боевых слонов Южного Хань":

      Оригинал А. МакБрайда:

      Понятно, что кто-то ошибся...
      Однако, интересно, какая иллюстрация по планам авторов этого тома должна там быть.
      Также стало интересно, что известно про боевых слонов в истории древнего и средневекового Китая.
      Оказалось, что на эту тему информации очень мало:
      В 506 году до н. э. армия государства У (командующий – знаменитый Сунь-цзы) осадила столицу государства Чу, и командующий войска Чу отправил слонов (скорее всего это были тягловые животные) с факелами, привязанными к их хвостам, в атаку на расположение армии У; не смотря, на то, что нападение обезумевших от страха и боли животных привело в замешательство воинов У, дальнейшего развития наступления не случилось; и армия У продолжила осаду (Tso chuan, Ting 4). Войско Чу потерпело поражение, столица была захвачена войсками У. Чуский Чжао-ван бежал. Это единственный известный в истории случай применения слонов с огнём.
      В декабре 554 года, когда войска Западного Вэй вторглись в земли южного соседа – государства Лян, последнее использовало в битве при городе Цзянлин двух боевых слонов (животные были присланы ко двору Лян из Линнань, и управлялись малайскими рабами?). Каждый из слонов нёс башню, и был оснащён огромными тесаками. Этих двух слонов войска Западного Вэй отразили стрелами, заставив животных повернуть назад, Лян потерпело поражение, Сяо И – император Лян погиб (Chou shu I9.2292c; San-kuo tien-lüeh цитируется в T'ai-p'ing yü-lan 890.5b).
      В Х веке корпус боевых слонов был в армии государства Южный Хань. Этим корпусом командовал военачальник, который носил титул "Знаменитый знаток и распорядитель огромных слонов" (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Животных отлавливали, а также выращивали, и обучали на территории Южной Хань. Каждому слону было приписано 10 или более воинов, на спине животного была какая-то платформа (башня?). Для битвы слоны размещались в линию (Сун ши / Sung shih 481.5699b). В 948 году этим слоновьим корпусом командовал У Сюн, в тот год корпус успешно действовал во время вторжения Южного Хань в царство Чу, особенно в битве за Хо (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Однако, позднее, когда армия государства Сун вторглась Южную Хань, слоновый корпус был разгромлен в битве у Шао 23 января 971 года; тогда воины Сун стараясь не приближаться к слонам, растреливали их из луков и арбалетов, одновременно устроив страшный шум ударяя в гонги и барабаны, – что заставило слонов повернуться и броситься назад, опрокинуть и растоптать своих (Сун ши / Sung shih 481.5699b). Так уж случилось, что те, кто должен был принести победу Южной Хань, способствовали поражению своего войска.
      Империя Мин, в 1598 г. император Ваньли показал своим гостям 60 боевых слонов, на каждом из них была башня с восемью воинами. Скорее всего эти слоны были из Юго-Восточной Азии.
      В 1681 году, в провинции Юньнан, У Ши-фан использовал боевых слонов против войск маньчжурских военачальников (Ch'ing-shih lieh-chuan 80.9a).
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Просмотреть файл Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

      Автор hoplit Добавлен 09.06.2018 Категория Китай
    • Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Автор: foliant25
      Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Просмотреть файл Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984, PDF Сканированные страницы + OCR + оглавление
      "Настоящий том продолжает публикацию научного перевода первой истории Китая, созданной выдающимся ученым древности Сыма Цянем. В том включено десять глав «Хронологических таблиц», дающих полную, синхронно составленную хронологию правлений всех царств и княжеств Китая в I тысячелетии до н. э."
      В отличии от гуляющего в Сети неполного варианта (без 798-799 стр.) это полный вариант III тома 
      Автор foliant25 Добавлен 30.04.2018 Категория Китай