Чжан Гэда

Военные системы Западной Европы и Китая на 17-18 век

185 posts in this topic

Кстати, к вопросу о передвижении крупной по численности армии - из "Маньвэнь лаодан" (тут, я думаю, не могла Тюрюмина ничего перепутать, кроме собственной вставки в квадратных скобках):

Цитата

Восьмикорпусное войско построилось и пошло в наступление [развернутым фронтом] шириною в 100 ли

Это о походе на Фушунь.

См. "Маньвэнь лаодан. Старый архив на маньчжурском языке", Новосибирск, 2013, с. 48.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Я предлагаю выделить сообщения о раннем периоде развития маньчжурского государства в отдельную тему, т.к. это довольно мифологизированная эпоха, и доверять ей на 100% нельзя.

Почему нет?

Кстати - вопрос. Попалось вот такое:

溫達. 聖祖仁皇帝親征平定朔漠方略. 1715 и вот такое 平定朔漠方略. 1708 

Это случаем не одно и то же произведение? Если не ошибаюсь - описание кампаний Канси против джунгар. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могут быть разные редакции.

В первом случае "Шэнцзу Жэнь-хуанди циньчжэн пиндин Шамо фаньлюэ", т.е. "Личный поход Шэнцзу Жэнь-хуанди для покорения пустыни Шамо" под руководством самого Канси (ЕМНИП, он не участвовал в первом походе, окончившемся битвой у Улан-Бутун). А во втором случае - просто "Пиндин Шамо фанлюэ". Видимо, без акцента на участие Канси.

Надо смотреть историографию по фанлюэ - сколько и когда было создано сочинений и т.п. У Доронина, например. Или в англоязычной литературе.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже тут было. Chaoying Fang. A Technique for Estimating The Numerical Strength of The Early Manchu Military Forces // Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol. 13, No. 1/2 (Jun., 1950), pp. 192-215

Цитата

Before 1644 each Company supplied its soldiers with weapons, horses, and equipment, and each soldier could bring a junior member of his family or bond-servants from his own household. The spoils of war, including captured men, animals, and goods, were distributed among the soldiers as rewards, similar to the treatment of animals killed or captured during a hunting expedition. After 1644, when the law against pillaging was gradually enforced, the soldiers began to receive monthly payment in silver and rations. Horses and equipment were then supplied by the state. Limitations on the number of retainers and horses had to be set, and in 1695 it was proclaimed that a soldier on an expedition was allowed one retainer and four horses: two horses for riding and two for packing.29The number of retainers allowed an officer depended on his rank. The regulation as of 1695 was from two retainers for a lieutenant to ten retainers for a general.30 Such regulations probably changed from time to time,31 but we can safely say that in an expedition before 1735 the number of soldiers should be multiplied by two and the number of officers by 4.1 32 in order to get the estimated total of men taking part. The number of horses was at least twice the total number of men.

11.thumb.jpg.ab96506bbd58ec457a004453982

 

Еще.

Liu Chia-chü. The Creation of the Chinese Banners in the Early Ch'ing // Chinese Studies in History, 14:4, 47-75. 1981

Цитата

According to the memorandum of Lin Ch'i-lung in the eleventh year of Shun-chih [1654] concerning the revision of the rules for the Eight Banner system:

"Nowadays when one Manchu soldier goes on campaign, six or seven servants are taken along; in other cases, three or four such people are taken alongas well as four or five or at least two or three horses; horses and weapons, moreover, have all been supplied by oneself."22

It was not only the household of the Manchu soldier which owned servants; servants in princely and official households were even more numerous. Following the institution of the banners, they were organized into booi niru, and booi jalanBooi [pao-i] meant a household bondservant; these captains of the bondservant companies [ booi nirui janggin (later changed to booi tso-ling)] and colonels of booi regiments [ booi jalani janggin (later changed to booi ts'an-ling)] were in name slave supervisors; but in fact they themselves were slaves. These supervisors of the booi were mostly captured officers, or were promoted slaves who had achieved merits in battle. How many booi were there in the princely and official households? Although their number cannot be determined from official records of the Ch'ing dynasty, judging from the number of slaves taken away from Wakda [the 4th son of Prince Daisan] after his disgrace,23 the keeping of several hundred slaves in each princely or official household was a very common thing

12.jpg.f1dad44569b022ded82ce25e42f046fd.

 

Цитата

This organization of the eight banners seems to have been a mixed institution of Manchus, New Manchus, Mongols, and Chinese; 26 when the ranks were under strength, subjects or captives were recruited to replenish them. Observing their campaigns:

"If the terrain is broad then the eight banners stand separately in eight columns; if the terrain is narrow then the eight banners unite into one marching column. The ranks are orderly, discipline is strict, silence is maintained among the troops, and passing other units is forbidden. In close combat, they attack from behind with elite troops stationed elsewhere who are kept on horseback, awaiting an opportunity." 27

The report of Chhg Ch'ung-sin [a Korean official] to Kwanghaegun [Korean ruler, reigned 1609-16231 about his mission to the barbarian [Manchu] camp on the tenth day of the ninth month of the hsin-yu [1621] year, although slightly different from the Veritable Records of T'ai-tsu regarding the number of banners and the banner colors, is consistent with the Veritable Records regarding the deployment of the banners on campaigns28 - the flanking division [pieh-ch'ao] was the decisive force for a final victory, and the heavily armored pikemen were used "for attacking cities and filling moats." "The lightly armored crack archers" and cavalry were the mobile units, and the final force in the banners for deciding victory. The most accomplished skill of Manchu warfare was riding and archery, and the successive [Manchu] emperors all emphasized their importance. Hong-taij i once said: "Riding and archery are our state business." He also said: "The military exploits of our state depend primarily on riding and archery; the guilt of not emphasizing them is incomparable to that of smoking." The Shun-chih emperor also said: "Our dynasty established the state through military achievements, attacking the unsubjugated year after year, winning every time, all owing to riding and archery." The old Han-chh were called ujen cooha in Manchu; ujen means heaviness or solemnity, cooha means troops; together they can be translated as heavy troops. The original role of the Hanchun in the banners was probably as the "heavily armored" cannon-fodder in "the human wave tactic" of attacking cities and filling the moats. With the rapid expansion of the influence of the Jurchen and the increasing number of those who surrendered, the proportion of the Chinese grew in the banners, and their role became gradually more important; thus the Chinese were differentiated from the banners and organized into another banner. [Afterward] the Han-chh, perhaps, were still called the "heavy troops" [ujen cooha]. This is of course a bold hypothesis; whether the original task of the Chinese banners within the Eight Banners was as the present author conjectures must await further proof.

13.thumb.jpg.553e0670b8ad48eb3794c03f8d6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не доверяю чужим переводам. Надо посмотреть, что в докладе Кванхэ-гуну в оригинале указано.

Как правильно пишется имя корейского посланника? Чон Чхунсин (Chong Ch'ung-sin)? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Я не доверяю чужим переводам. Надо посмотреть, что в докладе Кванхэ-гуну в оригинале указано.

Как правильно пишется имя корейского посланника? Чон Чхунсин (Chong Ch'ung-sin)? 

Вот

15.jpg.3dc9144d5f495a53b83b9bac24a76c3e.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая-то архидревняя романизация.

Надо так: 정충신 鄭忠信

Вот его отчет в оригинале.Вот искомая цитата про "носят ртуть" - как и думал, пропущен иероглиф:

Цитата

 

其兵有八部, 二十五哨爲一部, 四百人爲一哨。

Их воины имеют 8 разделов, 25 сотен составляют 1 раздел, 400 человек составляют 1 сотню.

一哨之中, 別抄百、長甲百、短甲百、兩重甲百。 

В одной сотне 100 человек - особые обходящие с тыла (вар. "особо отобранные"), 100 человек - в длинных панцирях, 100 человек - в коротких панцирях, в двойных панцирях - 100 человек.

別抄者, 着水銀甲, 萬軍之中, 表表易認, 行則在後, 陣則居內, 專用於決勝。

Те, кто особо обходит с тыла, надевают панцири, покрытые ртутной амальгамой. Среди десятитысячного войска их легко узнать, на походе они замыкают строй, в боевом построении стоят внутри построения, они специально предназначены, чтобы решать исход сражения.

兩重甲, 用於攻城、塡壕。

Те, кто в двойных панцирях, применяются для штурма крепостей - заваливают рвы.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, искомый термин пёльчхо/бечао - это не "особо обходящие с тыла", а "особо отобранные".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО, тут слегка кривоватое описание со стороны корейца - сам он боев видеть не мог (это как раз то время, когда маньчжуры быстро и безжалостно разогнали войска Мао Вэньлуна), а что-то нафантазировал.

1) У маньчжур покрытые ртутной амальгамой панцири нигде больше не упоминаются, хотя посеребрить таким образом ламелляр - довольно просто. Но это расходы такие, что вряд ли в 1621 г. маньчжуры бы их потянули.

2) Ниру по 400 человек? Нигде нет, кроме как у корейца.

3) строгое деление войска на походе - имеет место быть, но для этого надо всех в серебряных панцирях перевести в авангард, что нонсенс.

4) воины в двойных панцирях - штурмовые части и саперы? Возможно. Но опять же, сводные части ... Как-то не очень верится.

5) 96 тыс. всадников в 1621 г. - сложно сказать, но, кажется, многовато. Китайцы и монголы еще не сильно инкорпорированы, а самих чжурчжэней маловато будет.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из текста непонятно, откуда он взял это все. Описание войск в конце отчета. Он потом даже самому Кванхэ-гуну об этом скажет, но неясно, кто ему рассказал об этом - он упоминает свои беседы с Аминем, Нурхаци и другими полководцами (в корейской транскрипции их тяжело опознать).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Из текста непонятно, откуда он взял это все. Описание войск в конце отчета. Он потом даже самому Кванхэ-гуну об этом скажет, но неясно, кто ему рассказал об этом - он упоминает свои беседы с Аминем, Нурхаци и другими полководцами (в корейской транскрипции их тяжело опознать).

У него и с математикой швах. 96 тысяч всадников это 8 знамен ( 八部大約九萬六千騎也 ), в каждом знамени по 12 тысяч человек ( 一兵凡一萬二千人 ).

Проблема в том, что в знамени 25 "сотен" ( 二十五哨爲一 ) по 400 человек ( 四百人爲一哨 ) - того 10 000.

В 8 "знаменах" должно быть 80 000. 

С другой стороны - если "сотня" у него это "ниру", то, со скидкой на ошибку, он дает общее число военнообязанных? То есть 80 000 внесенных в списки, а реально поднять можно 20 000, к примеру. На 1621-й чжурчженей, вроде бы, достаточно уже должно быть?

 

1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Но опять же, сводные части

А когда в источниках впервые раз всплывают "дивизии"? "Авангардная", "гвардейская"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минуты назад, hoplit сказал:

У него и с математикой швах. 96 тысяч всадников это 8 знамен ( 八部大約九萬六千騎也 ), в каждом знамени по 12 тысяч человек ( 一兵凡一萬二千人 ).

Стоит важное слово тэяк 大約 - вероятно, приблизительно, в целом около того.

39 минуты назад, hoplit сказал:

А когда в источниках впервые раз всплывают "дивизии"? "Авангардная", "гвардейская"?

Про Хоциин первое упоминание в 1691 г. Остальные - надо искать. Думаю, оформилось уже где-то при Канси.

Сводные части - конек классического маньчжурства. Но в такое раннее время, когда ниру-ЭДЖЕН, а не ниру-ЧЖАНГИН - это, ИМХО, невероятно.

41 минуты назад, hoplit сказал:

На 1621-й чжурчженей, вроде бы, достаточно уже должно быть?

Наверное, 20 тыс. могли выставить. Но тут не идет речь о том, что могли. Тут речь о том, что "их войско имеет 8 частей ... в 8 частях - вероятно, 96 тыс. всадников".

Вообще, я специально некоторые места пока не привожу тут - иначе разрыв шаблона случится не только у Т.А. Пан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, привлечение корейских источников к исследованию раннего маньчжурства - это хороший ход. Освещают события под несколько иным углом. Нет довлеющей власти маньчжуров, которые и на дерево залезут - лишь бы отредактировать текст.

Из 36 редакторов в историографическом комитетет при Цинах 12 были маньчжурами. 24 - китайцами. Китайцы работали, маньчжуры проверяли и правили.

У корейцев все были корейцами и писали то, что надо корейцам - такие документы не давали никому, никаким послам и т.п. Поэтому определенная объективность сохраняется.

Кстати, подумал - ведь "суынгап" 수은갑 (шуйиньцзя 水銀甲) - это разновидность характерного для Кореи чешуйчатого панциря. Она еще в начале XV в. у Седжона в "Ореый" упоминается с картинкой!

Суынгап по "Ореый" и реконструкция в одном из корейских музейчеГов:

D0701_01M.jpg.58a6d497d46143380222491f16CjMPvzWUYAIaFgh.jpg.5bf61e190e7e4d91aae6

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Про Хоциин первое упоминание в 1691 г. Остальные - надо искать. Думаю, оформилось уже где-то при Канси.

Но сборные отряды и разные категории воинов упоминаются уже в "Дневнике манчжурского солдата"? 

Цитата

On the thirteenth General Manggitu gave Lieutenant-general Hife and Major-general of the Guards Ehene three bayara guards from each niru, along with 5,000 Green Standard troops from the five expeditionary battalions [of the Green Standard], bidding them to leave for Binzhou to fight against the rebellious bandit Ma Chengyin.

И, получается, что описанная у Кычанова структура к началу правления Абахая существовать еще не могла?

Цитата

30 человек из каждой ниру выполняют вспомогательные работы при знамени. В каждом отряде у них командир и 5 его помощников, 2 человека – авангард, 17 – охранение. Конных латников 20, пехотинцев 80, мастер-лучник –1, кузнец – 1, ведающих снабжением и людей прочих вспомогательных служб по потребностям

Анахронизм?

 

P.S. Надо бы это сообщения в тему по "Манчжурскому ханству" перенести - но у меня часто перенос работает с ошибками. Поэтому пока не трогаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, hoplit сказал:

Но сборные отряды и разные категории воинов упоминаются уже в "Дневнике манчжурского солдата"? 

Один временной порядок - +/- 10 лет.

Не могу сказать, что там было - искать.

3 минуты назад, hoplit сказал:

И, получается, что описанная у Кычанова структура к началу правления Абахая существовать еще не могла?

ИМХО, это зависит от количества использованных источников. Надо посмотреть, на что ссылался Евгений Иванович.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Чжан Гэда сказал:

ИМХО, это зависит от количества использованных источников. Надо посмотреть, на что ссылался Евгений Иванович.

По его "Кочевым государствам" выходит так

Цитата

Возможно, в первые десять лет существования системы ниру большинство мужчин ниру, если не всех, призывали на военную службу. Но при Хуантайцзи твердо установили, что из трех взрослых здоровых мужчин на военную службу забирают только одного. «В каждой ниру из трех маньчжуров одному разрешается надевать доспехи. Нормой является 60 человек. Независимо от того, сколько людей в этих [ниру], на службу в армию забирают одного человека из трех» [179, цз.29, с.13]. Позже каждая ниру выставляла отряд примерно в 130 человек, в котором кроме ниру эчжэна было пять его помощников, 17 солдат охранения, 20 конных латников, 80 пехотинцев, кузнец, мастер-лучник и снабженцы [262, с.250]. 

Источник 179 это

Цитата

179. Агуй. Хуан Цин кай го фанлюе (Замыслы и способы создания государства Цин). Пекин, 1786. 

Источник 262, где про состав ниру

Цитата

262. Чэнь Вэньиаи Маньчжоу ба ци хукоу минсэ (Списки населения маньчжурских восьми знамен). Отд. отт. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, hoplit сказал:

По его "Кочевым государствам" выходит так

Это не источник. А источники у него поздние.

5 минут назад, hoplit сказал:

«В каждой ниру из трех маньчжуров одному разрешается надевать доспехи. Нормой является 60 человек. Независимо от того, сколько людей в этих [ниру], на службу в армию забирают одного человека из трех» [179, цз.29, с.13].

Это составлено в 1770-х годах +/- 10 лет.

Кроме того, 60 при соотношении 1:3 - это даже не ниру, а хондого (половинная ниру) или сомон (150-170 человек).

7 минут назад, hoplit сказал:

Позже каждая ниру выставляла отряд примерно в 130 человек, в котором кроме ниру эчжэна было пять его помощников, 17 солдат охранения, 20 конных латников, 80 пехотинцев, кузнец, мастер-лучник и снабженцы [262, с.250]. 

Это статья на 20 стр. от 1971 г. 陳文石 "滿洲八旗的戶口名色".

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Хуан Цин кайго фанлюэ" 皇清开国方略 - это 1774 г.

Как мы все понимаем, это почти 200 лет с момента событий, а самые ранние записки от самих маньчжур - это не ранее 1607 г.

Что правда, что нет - не знаю. Агуй не был историком. Он отвечал за редакцию сочинения. И был крупным военным и административным деятелем. Т.е. преследовал определенные цели, поставленные перед ним императором.

Как-то так.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Это статья на 20 стр. от 1971 г. 陳文石 "滿洲八旗的戶口名色".

Ага - вот оно. Интересно - получится ли ее "укатить"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Важна не статья, а ее источники. Потому что Агуй 200 лет спустя вряд ли знал, как ниру была устроена при Нурхаци. А китайские исследователи 1970-х годов - это очень "вещь в себе". Писали такое, что уши вянут. У наших исследователей к ним очень избирательное отношение было. "Там читаем, тут не читаем, здесь рыбу заворачивали" - именно этот случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Важна не статья, а ее источники. Потому что Агуй 200 лет спустя вряд ли знал, как ниру была устроена при Нурхаци. А китайские исследователи 1970-х годов - это очень "вещь в себе". Писали такое, что уши вянут. У наших исследователей к ним очень избирательное отношение было. "Там читаем, тут не читаем, здесь рыбу заворачивали" - именно этот случай.

А у китайского исследователя можно поглядеть, на что стоит ссылка =) Благо и статья нашлась в свободном доступе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Номер журнала нераспознан - но насколько могу видеть у Е. Кычанова уже одна ошибка есть при цитировании. Не "80 пехотинцев", а "18"... И если "конных латников" - тогда уж "пеших латников". А если "пехотинцев", то и "всадников", насколько понимаю...

11.jpg.25c8a16f47a7a838ba8e551e39b4c907.

А вот сам номер со статьей 滿洲八旗的戶口名色.pdf

 

滿洲八旗的戶口名色.pdf

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общедоступные тексты не воспроизвожу. Пишу сразу на русском. Вот что имеем:

2. Авангард (цяньфэн) - у каждого цзолина 2 человека.

另户马甲,執事人,养育兵闲散内挑取. - в отдельных дворах выбираются из конных латников, челяди, содержащихся на прокормлении воинов, незанятых.  

3. Охрана (хуцзюнь) - у каждого цзолина 17 человек.

另户马甲,執事人,养育兵,披甲闲散内挑取. - в отдельных дворах выбираются из конных латников, челяди, содержащихся на прокормлении воинов, латников, незанятых.

4. Конные латники - у каждого цзолина 20 человек. (隸骁骑营,督统管辖,其优者可选领催.)

另户闲散,养育兵,披甲等内挑取. - в отдельных дворах выбирают из категорий незанятых, содержащихся на прокормлении воинов, латников и т.п.

Прим.: 如另户不敷,开户人亦可挑补. (сноска 1). - Если в каких-либо дворах не хватает [людей], то также можно выбрать из освобожденных рабов.

5. Пешие латники - у каждого цзолина 18 человек.

另户願当步甲者挑取. - в отдельных дворах выбираются из тех, кто желает и годен быть пешим латником.

Прим.: 开户及印契,白契所買家人亦可挑补. - также можно выбирать и назначать освобожденных рабов и слуг (цзяжэнь) купленных по заверенной или незаверенной купчей крепости.

Вот как-то так. Что такое "содержащиеся на прокормлении латники" - неясно. Но факт - 养育兵 - содержать на прокормлении воина.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Чжан Гэда сказал:

隸骁骑营,督统管辖,其优者可选领催

 

Забыл вчера дописать - те, кто находятся в ведении сяоци ин (вот он - отряд отважной конницы) или дутуна, из лучших среди них можно выбрать линцуй (унтер-офицер).

 

"Содержащиеся на прокормлении латники" - 养育兵 -  разложил термин на части, получил "выращиваемые и обучаемые воины". Скорее всего, молодежь, которая еще не участвовала в походах.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из записок Тулишэня (перевод XVIII в. И.К. Россохина):

Цитата

Потом начал нас Гагарин спрашивать, его величества, священнейшаго нашего хана, в войсках какия употребляются оружия. И чтоб мы пожаловали, ему объявили о нашем военном состоянии в государстве нашем (И чтоб мы пожаловали ему объявили о нашем военном состоянии в государстве нашем — эта фраза вставлена переводчиком). Отвечали мы ему: «Огнестрельнаго оружия, яко то пушек и мелкаго ружья разных родов, находится у нас (Здесь как и выше: в нашем Срединном государстве) великое множество. Также употребляются луки, стрелы, бердыши, сабли и копья. А когда бывают с неприятелем сраженья, то перьвой бой начинается пушками, с тем чтоб неприятеля ими достать было можно. Потом палят из мелкаго огнестрельнаго оружия и мечут стрелы, как подойдут к неприятелю поближе. А во время свальнаго бою и сражения употребляются бердыши, сабли и копья. Однако производится сие дело с такою ревностию, чтоб совершенную одержать над неприятелем победу, а кто с боевова места хотя мало отступит или назад попятитца, тому тотчас секут голову, и в страх другим голову вывешивают, также и убитых воинов во время сражения тела не теряют, а кто сего не досмотрит, тому чинится жестокое наказание, и порядок в войне содержится весьма строгой».

Английский перевод 1821 г.:

Цитата

After making these observations, Ko-ko-lin asked us what arms and ammunition the Emperor of China made use of in his military expeditions; and whether we were particularly acquainted with them?
We replied —

"In our empire of China we make use of great guns, as well as smaller fire arms of various kinds. Bows and arrows, swords, spears, and many other such weapons, are like wise employed by us in warfare. As soon as the enemy are within the range of our shot, we fire at them with great guns; when they are nearer to us we shoot at them with bows and arrows, and musketry; and when, lastly, we engage them in close action, we fight with our swords and spears. Every one is required to make it his first concern to gain the victory.

Whenever there is the least cowardice or backwardness, the offenders are put to death upon the spot, and their heads exhibited for a public example. Our laws by no // CHINESE EMBASSY. 185 // means suffer the bodies of those who fall in battle to be lost or neglected. Whenever the responsible persons are guilty of such neglect, they are punished. Indeed, our military laws are strict and severe in the utmost degree."

Учтем, что Ko-ko-lin - это Гагарин. В системе пиньинь эта фамилия была бы записана как Га-га-линь. Вполне узнаваемо. Но у англичан всегда транскрипции были какие-то странные (Уэйд-Джайлз - ужас отечественных синологов).

Китайская версия текста (оригинал на маньчжурском и перевод Россохина сделан с маньчжурского):

Цитата

 

噶噶林又問曰

中國大皇帝行兵所用器械俱係何項可得聞否

我等答曰

我中國所用火器炮銃式様甚多弓矢刀鎗等項俱用

與敵人交戰度其必中方㸃大炮

較近始放鎗射箭

至鏖戰時俱用刀鎗必以勝敵為

尚稍有退縮者即於陣前梟示

雖陣亡之屍法不容失

若有失落定行治罪

軍法極其森嚴

 

Попробую перевести вместо Россохина - все же переводим с китайского, а не маньчжурского:

Цитата

 

Гагарин снова спросил:

"Можно ли узнать подробно, какое оружие используется, когда китайский великий император отправляет войска в поход?" 

Мы отвечали:

"Мы в Китае используем огнестрельное оружие - такое, как пушки и ружья, а также много луков и стрел, сабель и копий и т.п. Когда собираемся вступить в бой с врагом, то непременно с китайской стороны стреляют большие пушки.

Несколько приблизившись, стреляем из ружей и пускаем стрелы.

Когда доходит до рукопашного боя, то все используют сабли и копья, и таким образом непременно побеждаем противника.

Если же есть какие-нибудь отступившие из трусости - то немедленно прямо на поле боя выставляют голову казненного на шесте в назидание.

И если даже кто-то погибнет в бою, тело [погибшего] нельзя утратить.

Если же [тело] утратят, то [виновные] непременно караются по закону.

Военные законы в высшей степени строги.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      By hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
      Peter Bellwood. First Islanders. Prehistory and Human Migration in Island Southeast Asia. 2017
      Peter S. Bellwood. The Austronesians. Historical and Comparative Perspectives. 2006 (1995)
      Peter Bellwood. Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. 2007 (первое издание - 1985, переработанное издание - 1997, это второе издание переработанного издания).
      Kirch, Patrick Vinton. On the Road of the Winds. An Archaeological History of the Pacific Islands. 2017. Это второе издание, расширенное и переработанное.
      Marshall David Sahlins. Social stratification in Polynesia. 1958 Тут.
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS ON MALAITA -1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
       
      Juergen Paul
      -  Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      - Juergen Paul. Armies, lords, and subjects in medieval Iran // The Cambridge World History of Violence, vol. 2. 2020
      - Juergen Paul. The State and the Military – a Nomadic Perspective // Militär und Staatlichkeit. Beiträge des Kolloquiums am 29. und 30.04.2002. 2003
      И у него же - пачка свежих интересных работ по региональной элите. К примеру:
      Juergen Paul. Who Were the Mulūk Fārs // Transregional and Regional Elites - Connecting the Early Islamic Empire. 2020
      Juergen Paul. Local Lords or Rural Notables? Some Remarks on the ra'is in Twelfth Century Eastern Iran // Medieval Central Asia and the Persianate World. Iranian Tradition and Islamic Civilisation. 2015
      Juergen Paul. Hasanwayh b. Husayn al-Kurdi: From freehold castles to vassality? // The Abbasid and Carolingian Empires. Comparative Studies in Civilizational Formation. 2017
       
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      By foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      By foliant25
      Просмотреть файл Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае / Из истории Первой гражданской революционной войны (1924-1927) 
      / Издательство "Наука", М., 1964.
      DjVu, отсканированные страницы, слой распознанного текста.
      ОТ АВТОРА 
      "В 1923 г. я по поручению партии и  правительства СССР поехал в Китай в первой пятерке военных советников, приглашенных для службы в войсках Гуаннжоуского (Кантонского) правительства великим китайским революционером доктором Сунь Ят-сеном. 
      Мне довелось участвовать в организации военно-политической школы Вампу и в формировании ядра Национально-революционной армии. В ее рядах я прошел первый и второй Восточные походы —  против милитариста Чэнь Цзюн-мина, участвовал также в подавлении мятежа юньнаньских и гуансийских милитаристов. Во время Северного похода HP А в 1926—1927 гг. я был советником в войсках восточного направления. 
      Я, разумеется, не ставлю перед собой задачу написать военную историю Первой гражданской войны в Китае. Эта книга — лишь рассказ о событиях, в которых непосредственно принимал участие автор, о людях, с которыми ему приходилось работать и встречаться. 
      Записки основаны на личных впечатлениях, рассказах других участников событий и документальных данных."
      Содержание:

      Автор foliant25 Добавлен 27.09.2019 Категория Китай