Чжан Гэда

Военные системы Западной Европы и Китая на 17-18 век

185 posts in this topic

В 27.10.2019в12:51, Чжан Гэда сказал:

Т.е. "Сюй Гуанци цзи", цз. 6, с. 289, 310-311.

Вот издание 1963 года. Том раз, том два.

Качаться не хочет - "тор" чудит. 

Нужные страницы в томе первом (как раз часть 6).

Страница 289

289.thumb.jpg.4b98ca843656647c90e4e676f7

Страница 310

310.thumb.jpg.abd4cdded91217e0b8dd0baa4b

Страница 311

311.thumb.jpg.aa0752f0a3c16e24a19a4da59f

 

Нужный текст - вторая половина 310-й страницы.  Там 戰士 - а это никакие не "infantry", как написал Своп. 

 

Цитата

每一營用雙輪車百二輛,砲車百十輛,糧車六輛,共三百輛。西洋大砲十六位,中砲八十位,鷹枪一百門,鳥枪一千二百門, 戰士二 千人,隊兵二千人,甲胄及執把器械,凡軍中所需, 一 一 備具

Каждый отряд (每一營) имеет (用) двухколесных повозок (雙輪車) 120 штук (百二十輛), повозок с метательными машинами/пушками (砲車) 120 штук (百二十輛), повозок с зерном/провиантом (糧車) 60 штук (六十輛), всего (共) 300 штук (三百輛).

Западных больших пушек (西洋大砲) 16 штук (十六位), средних пушек (中砲) 80 штук, ружей "орел" (中砲) 100, ружей "птица" (鳥枪) 1200 штук, "бойцов" (戰士) 2000 человек, "строевых солдат" (隊兵) 2000 человек

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kenneth M. Swope. On the Trail of the Yellow Tiger. War, trauma, and social dislocation in southwest China during the Ming- Qing transition. 2018

Это про Чжан Сянчжуна.

Цитата

It is true that decades of warfare, disease, famine, and other natural calamities took their toll on the populace of southwest China in general and Sichuan in particular. Contemporary sources are simply too full of evidence to ignore. A 1685 survey by the Qing government claimed that all of Sichuan had just 18,090 registered households, and one could still traverse thousands of li without any signs of civilization.²⁴ As late as 1735 the population of Chengdu was estimated at around 50,000. A Qianlong era (1736– 95) gazetteer claimed the population of the whole province was less than that of a county prior to Zhang’s depredations.²⁵ But modern scholars have cast doubt on some of these figures, arguing that the numbers of dead were inflated for political purposes and for effect by those looking to discredit one or another regime. Robert Entenmann, for example, suggests that population levels in Sichuan were restored to Ming levels “within a few decades” of the conquest, estimating much lower, albeit still significant casualty figures for the Ming-Qing transition, though he also puts much of the blame for the depopulation on Zhang.²⁶ The Chinese scholar Wang Gang estimates a population of 7.7 million for Sichuan as of 1784, which would put it significantly higher than the highest late Ming figures.²⁷

 

Цитата

Over the next three years, Zhang’s atrocities would multiply as his enemies closed in and his paranoia increased. According to surviving accounts, he would massacre hundreds of thousands at the least, hundreds of millions according to the most lurid versions of the story.² In some cases, even dogs and chickens were not spared. His generals were rewarded and promoted based on the number of severed hands, feet, and heads they turned in. It was said that severed body parts “piled up outside Zhang’s palace like Mount Fenghuang.”³ Zhang’s paranoia grew to such a state that he eventually resolved to kill all the people of Sichuan, thereby “cleansing” them from the earth in accordance with directives he received from Heaven. By the time he was killed by Qing forces in 1647, the population of the entire province of Sichuan was allegedly less than the population of Chengdu alone prior to his arrival, and some sources claim he killed nearly a million in Chengdu itself.⁴ To put these figures into perspective, extrapolating from a census from the Wanli (r.1573– 1620) era, it is estimated that the population of Sichuan in the late Ming was between 4 and 5 million people, though a few scholars put the figures slightly higher.⁵

Furthermore, in the wake of these systematic programs of terror, some accounts maintain that people reverted to a feral state, growing coats of hair and waylaying travelers to consume their flesh. As one contemporary account of Sichuan in the time after Zhang’s death relates, “Villages were empty and for hundreds of li there were no people. Subjects fled deep into the mountains. Those who could not eat [to survive] piled up in ravines. Some ate grass and leaves, and those still alive became wild people, living in forests and growing coats of white fur. If they happened to meet someone along the road, they would kill them and drink their blood.”⁶ It was said that only tigers, wolves, and leopards flourished due to the widespread availability of decaying human flesh.

 

Цитата

At the broader demographic level, migrants reconstituted communities based on localties in new provinces, following strategies that had been utilized for centuries using status group affiliations, skills, and personal and family connections to put down new roots.⁵⁹ In the wake of war, many also migrated to formerly devastated areas, induced by promises of tax remissions or available plots of land. Gazetteers from the early Qing are full of stories of empty counties and local districts, prompting the government to push resettlement.⁶⁰ In extreme cases, counties allegedly had no more than ten residents or were even entirely bereft of human inhabitants. Since Sichuan had been so devastated, it later became a main destination for migration, primarily from Huguang and Shaanxi at first but later from other parts of China, even as the general depopulation gave the surviving minority groups a temporary reprieve from the endless march of the Han.⁶¹

By 1668 the population of Chengdu was reportedly back up to about seventy thousand, although in many places just 10 to 30 percent of the prewar populace had returned.⁶² The overriding goal of the Qing state was to restore Sichuan as “Heaven’s Storehouse” and tap into resources for larger imperialist projects. One major initiative involved inviting former Sichuanese officials to return and assist in the reestablishment of the administration. Ordinary peasants would be given thirty mu of rice paddies or fifty mu of dry fields with additional allotments for supporting children in the case of married couples. Tax breaks extended into the Yongzheng era, and even in that period the government was collecting revenues at just 40 percent of the Wanli rates for the province. County magistrates were urged to take an active part in resettlement, helping locals rebuild walls to protect villagers from bandits and wild animals. Officials who proved capable in these activities could expect rapid promotions. One such official rose from the post of county prefect to minister of war in just thirteen years.⁶³


The province would later serve as the staging ground and springboard for the Qing annexation of Tibet and Xinjiang, enjoying a rather privileged status with respect to low tax assessments.⁶⁴ And as a result of these favorable immigration policies, Sichuan became the melting (hot) pot of China. A late Qing gazetteer estimated that 95 percent of Chengdu’s population had emigrated there from outside of Sichuan; more than a quarter of these migrants were from Huguang.⁶⁵ So whether or not the depopulation of the region was Zhang’s fault, it had profound implications for the subsequent development of the province.

 

Данные аналогичны тем, что давал Yingcong Dai, но повторю - я толком не знаю, насколько они надежны. Свопу я в данном вопросе не особо доверяю - он не слишком аккуратен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно 100500 раз переписать что-то, но не понять, что переписываешь. И что?

Там, описывая подвиги Чжан Сяньчжуна и других повстанцев, писали, что они нарезали столько людей, что в реках вода покрылась слоем человеческого сала толщиной в 3 цунь и рыба не могла вдохнуть с поверхности воздуха и массово погибала...

Тоже поверим?

В то, что народ рассосался и не спешил вставать на учет - охотно верю. Что зафиксировали сколько-то землевладельцев - тоже верю. А вот арендаторов и прочих, кто не платил налог напрямую сколько было - непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

由鸚鵡洲至道士洑,浮胔蔽江,逾月人脂厚累寸,魚鱉不可食。

От Инъучжоу до Даошифу плывущие трупы покрыли реку, по прошествии месяца человеческий жир [на поверхности воды] достиг [в толщину] одного цунь (3,2 см.), рыб и черепах нельзя было употреблять в пищу. 

 

ИМХО, если так, то и 18 тыс. человек на Сычуань - самое оно. ИстЕнная правда, реку вам, о, маловеры! Ибо сказано так в ЦИНСКИХ ИСТОЧНЕГАХ!!! :rabbi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.10.2019в22:34, Чжан Гэда сказал:

В то, что народ рассосался и не спешил вставать на учет - охотно верю. Что зафиксировали сколько-то землевладельцев - тоже верю. А вот арендаторов и прочих, кто не платил налог напрямую сколько было - непонятно.

Попробую поискать источник.

Но вообще - это главная проблема Свопа. Он никакого анализа источников не дает. У него просто "текст со ссылками".

Про Сарху он ссылается на литературу даже там, где доступны источники. Пример выше был. Потом - переходит к восстанию в Сычуани (She-An Rebellion) и там у него начинают шнырять армии в сотни тысяч, в засадах одним махом истребляются армии в десятки тысяч воинов и прочее

Цитата

All told, to crush the rebellion the Ming mobilized around a million troops, spent 35 million taels of silver (12,000/day), and consumed a whopping two billion shi (piculs) of grain.

При этом, из описаний в литературе других кампаний против всяческих аборигенов, видно, что "сотни тысяч" легко урезаются до "десятков тысяч". 

Писал Своп по "Мин шилу лечжуань", а я и близко не представляю - насколько надежным является этот источник в части этих событий.

В общем - все печально. =(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть "Мин шилу" - довольно достоверный, насколько может быть достоверным источник, рассекреченный еще при Минах.

И есть "Мин шилу лечжуань" (Минши лечжуань?) - название похоже, но источники разные.

Кстати, Чжан Сяньчжун не владел всей Сычуанью - только ее центральной частью. Как он во всей Сычуани "порядок навел" - знает только тот, кто это придумал.

Кстати, в ряде докладов середины XVII в. говорится о запустении Сычуани, но о причинах не говорится:

Цитата

Что касается тех местностей, которые усмирены недавно, как например провинции Хунань, Сычуань, Гуандун и Гуанси, то там на протяжении тысяч ли жилище совершенно опустошено и не встретишь живого человека и человеческого жилья. Об этом свидетельствуют доклады губернаторов и начальников по судебным делам. Земля, принадлежащая военным организациям вэй и со в районах Хэнь и Юн и других местностях провинции Хунань, не обрабатывалась уже несколько лет подряд. В районах Чэнду, Чунцина, Сюйчжоу и Маху в живых осталось всего по несколько десятков и сотен человек населения. В провинции Гуандун значительная часть земли заброшена.

В провинции Гуанси людей осталось мало и земельный налог с них невелик. Все это можно проверить по сохранившимся документам.

Таким образом, на огромной территории нашей страны еще много свободных земель.

Государство в течение нескольких лет вело войну, напрягая силу своих войск, и израсходовало на это денег несколько миллионов.

Если не будем своевременно обрабатывать поля и сеять, то незачем истощать соки всего народа для взятия разрушенных и опустевших городов. Почтительно умоляю Ваше Величество приказать военным начальникам, наместникам, губернаторам, начальникам по судебным делам, после [188] прекращения военных действий устраивать надлежащим образом жизнь сдавшихся в плен разбойников и бродяг, а именно: сильных и здоровых направлять в армию. Старых и слабых собирать в военные поселения, где провести подробный учет и запись, организовать круговую поруку (баоцзя), давать надел по количеству едоков в семье, чтобы им хватило земли для полеводства и скота, чтобы они имели средства для обработки этой земли. Что касается солдат правительственных войск, расквартированных в провинциях Хунань, Сычуань, Гуандун и Гуанси, то также нужно выбирать из них физически более крепких и в совершенстве владеющих стрельбой из лука и верховой ездой для занятия военным делом. А старых и слабосильных солдат, как это было сделано в Шэньси, Фэнсяне, Лунси и Хойчжоу, послать на заброшенные земли, чтобы они занимались земледелием и скотоводством, а также в военные поселения с той целью, чтобы они обосновались в тех местах навечно. Однако, помимо земель отчужденных, не следует захватывать незаконным образом у населения пахотную землю, принадлежащую определенному хозяину. Организацией военных поселений можно предотвратить разбой и сократить военные расходы, можно организовать наступление и оборонять тыл. Нет другого способа, который превосходил бы этот способ.

В провинциях Сычуань, Гуандун и Гуанси из-за того, что эти края либо еще не окончательно усмирены, либо только что усмирены, население почти отсутствует и нет помещений для учреждений и чиновников, которые принуждены временно жить в других местах, что не может принести никакой пользы особенно пострадавшим районам и требует от народа бесполезных расходов на жалованье. Недавно Ваш слуга с почтением прочел Ваше прозорливое указание о том, что провинция Сычуань опустошена, в Чэнду и других областях, округах и уездах осталось всего лишь по нескольку десятков и сотен человек. Следовательно, в этих местах нельзя учредить государственный аппарат, как это положено.

Что интересно, в "Мин ши" проблемы связаны именно с деятельностью Чжан Сяньчжуна напрямую, но Бокщанин и Непомнин на основании многих источников (не только "Мин ши") нарисовали несколько иную картину правления Чжан Сяньчжуна. Про Симоновскую молчу. А больше им, собственно, никто не занимался.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Есть "Мин шилу" - довольно достоверный, насколько может быть достоверным источник, рассекреченный еще при Минах.

И есть "Мин шилу лечжуань" (Минши лечжуань?) - название похоже, но источники разные.

У Свопа ссылка на 

Цитата

Wu Bosen. Ming shilu leizuan: junshi shiliao juan. Wuhan: Wuhan chubanshe, 1993 

Если не путаю - 明實錄類纂 : 軍事 史料 卷

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не лечжуань, а лэйцзуань - т.е. подборка сведений из шилу династии Мин, сведенная по рубрикам.

Т.е. собраны выжимки в сборник и рубрицированы.

А текста как не было, так и нет.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так - у Свопа 

Цитата

A 1685 survey by the Qing government claimed that all of Sichuan had just 18,090 registered households, and one could still traverse thousands of li without any signs of civilization.

Ссылка идет на

Цитата

- Zheng Guanglu, Zhang Xianzhong jiao Sichuan zhenxiang, 2. It is estimated that there were five people (kou) per household (ding) on average.

- Zheng Guanglu. Zhang Xianzhong jiao Sichuan zhenxiang. Chengdu: Sichuan minzu chubanshe, 2010.

张献忠剿四川真相 - если не путаю, то оно. Но это не источник, это исследование 2010 года.

 

У Yingcong Dai

Цитата

DaQing huidian [Collected statutes of the Qing dynasty], Kangxi period, juan 23, 3b-4a

Цитата

DaQing huidian (Kangxi period), 23/7a-b.

Цитата

DaQing huidian (Collected statutes of the Qing dynasty), Yongzheng period. 30 volumes. Taipei: Wenhai Chubanshe, 1995.

大清會典. Как раз источник.

Если не путаю - вот оно. Но где там "juan 23" пока не понял. =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Да Цин хуйдянь", ЕМНИП, был опубликован в 1899 г. как свод уложений за все прошедшие эры правления. И что там как отражено - надо разбираться.

Это не первоисточник, а отредактированная подборка материалов.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В целом, "Да Цин хуйдянь" составлялся по эрам правления, а в сводном виде опубликован в 1899 г. И картинки были добавлены в нужных случаях в это издание.

За эру Канси подборка сделана была в 1684 г., но какой текст использован в современном издании - неясно. Это тоже несколько влияет. Ну и документы там разные по своему характеру - от докладов до нормативных указов. Т.ч. разбираться с источником еще надо.

И по вопросу квалификации Сюй Гуанци, как знатного маньчжуробойцы - он упоминает вот такое вот чудо техники:

Цитата

每一營用雙輪車百二十輛,砲車百二十輛,糧車六十輛,共三百輛。西洋大砲十六位,中砲八十位,鷹枪一百門,鳥枪一千二百門, 戰士二 千人,隊兵二千人,甲胄及執把器械,凡軍中所需, 一 一 備具。

Я не беру во внимание "великий гений", где на 4000 человек с непонятным статусом (чем дуйбин 隊兵 отличается от чжаньши 戰士 - даже словари молчат) приходится 300 повозок, 96 пушек и ... аж 1300 ружей (интересно, чем прочие вооружены?). Я беру во внимание только экзотику - ружья инцян  鷹枪, которых аж 100 шт.

Это его авторское написание такого оружия, которое в "Шэньци пу" (1601) названо инъянпао (鹰扬砲), т.е. "пушек храброго воина (букв. "орла с распростертыми крыльями в полете")" или же инъянчун (鹰扬铳) - то же самое, но чун, в отличие от пао, подразумевает несколько меньший калибр.

Вот это чудо техники рубежа XVII в. - 3 сменных зарядных каморы по типу веглеров цзымупао:

v2-a45d4d5fb0d561b9dab9239bdc695bb3_b.jp

Насколько хорошо будет такая система стрелять - сами судите, учитывая то, что важность обтюрации китайцами и в XIX в. не сильно осознавалась, а качество пороха было таким, что после 4-5 выстрелов его надо было ножом соскребать...

Xu_Guangqi.thumb.jpg.43d4308d79d7f65e0e0

Да, великого ума был Сюй Гуанци человек! Хорошо, что ему армию не доверили!

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. XLII. 1890

Полковник Д.В. Путята. Совместное маневрирование различных родов оружия старых китайских категорий.

P1.png.499e3c66ae0cba636d47670d9ca7a86e.

P2.png.e17fe0e654068fc0ac3ad9577a832385.

Тут восторг вызывает само впечатление, которое построения образца 17 века производили на европейского военного конца 19 века. =)

 

P3.png.f0b01b042d216122832b25c4fea2c922.

P4.png.01944421a3e9e3a332613e241ffcbbfb.

P5.png.c8f4a2d727cd136bc39e957e9d7d26a9.

P6.png.91eea6cb2893eea8215a3ddbf324e453.

P7.png.275d10a1016976d35e65f0d387c25200.

P8.png.881e2ead9c179f9496a6eb3bdac3850e.

P9.png.db27bec746ab8ecc9722e3d3c88423f7.

P10.png.b5ae165c8fa65cdddbff57d9b53359c3

P11.png.cfb20705054b6b053b6876b725e01a72

 

А иллюстрации не приложены... =(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть Амио. Там картинок много, но по ним тоже ничего не понять.

Думаю, были такие вот "учения", и был "солдатский ширпотреб" - как реально воевали.

Ведь Путята говорит о неком "минском уставе", а его, по сути, не было - были обычаи, которые существовали в войсках, были идеальные представления и т.д.

Вообще, описание Путяты довольно бессвязное - сложно читать. Это большой минус. И информация ценная, и воспринимается через ... (не через голову - точно!).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Думаю, были такие вот "учения", и был "солдатский ширпотреб" - как реально воевали.

ИМХО, это скорее демонстрация действий малых групп и индивидуальных навыков. Не отряд в 1000 человек, действующий как единое целое, а пара сотен отрядов числом в несколько человек с разным оружием,  демонстрирующих военные приемы. Сами приемы, кстати, особо надуманными не выглядят. Тэнпайбин выстраивают черепаху, под прикрытием которой аркебузиры ведут огонь. Понятно, что для конца 19 века - смех. Но парой сотен лет ранее (при условии, что у противника с ружьями худо) - почему нет? Про тройки из стрелка, щитоносца и воина с контактным оружием тоже попадалось.

Но как тренировка целого отряда... ИМХО - нет, не похоже вообще. Достаточно того, что не упомянуты пикинеры. Конница болтается сзади, но в самом учении толком никак не участвует. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

ИМХО, это скорее демонстрация действий малых групп и индивидуальных навыков. Не отряд в 1000 человек, действующий как единое целое, а пара сотен отрядов числом в несколько человек с разным оружием,  демонстрирующих военные приемы.

И это так. Мультиплицировать не удается - проверено.

Если демонстрируют "роты" по 25 человек, где конница смешана с пехотой в причудливой пропорции, то не значит, что если мы вместо 5 поставим 500 конных, все будет точно также, как и с 5.

1 час назад, hoplit сказал:

Понятно, что для конца 19 века - смех

Беда Китая не в том, что у китайцев люди трусливые или они воевать не могут от природы, а в безнадежном на момент его тесного знакомства с Европой в XIX в. отставании в военном деле и полном непонимании правительства, как быть дальше.

"Оценки" всяких "экспертов" типа купцов, архимандритов и т.д. - это ерунда. Гораздо больше интереса представляют оценки военных, а они, в первую очередь, видели безнадегу в состоянии вооруженных сил. Прыжки с мечами в эру казнозарядных винтовок и, чуть попозже, пулеметов, никак не помогут.

1 час назад, hoplit сказал:

Но как тренировка целого отряда... ИМХО - нет, не похоже вообще. Достаточно того, что не упомянуты пикинеры. Конница болтается сзади, но в самом учении толком никак не участвует. 

Конница у Цинов всегда стояла во второй линии. Это еще в XVIII в. наши перевели с китайских материалов. И в XIX в. неоднократно подтвердили на практике.

Ее дело - предотвратить обход флангов и нанести решающий удар, когда противник будет остановлен пехотой.

В целом, думаю, это был своего рода ритуал "учений" (можно сравнить с описанием "морских учений" у Грея). К реальной войне такое учение имело примерно то же отношение, что и цирк.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Конница у Цинов всегда стояла во второй линии. Это еще в XVIII в. наши перевели с китайских материалов. И в XIX в. неоднократно подтвердили на практике.

Ее дело - предотвратить обход флангов и нанести решающий удар, когда противник будет остановлен пехотой.

Если бы они по ходу занятия это отрабатывали.. К примеру - выдвижение конных через свою пехоту вперед и возвращение обратно. А так, по тексту, конные как встали скромно сзади - так и стояли. =/ 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Бичурина очень общее "конница пускается вперед при общем гике" или как-то так.

На деле - конница у них хорошо сражалась. Но... Кстати, как моя статья по коннице, добрались?

Иконография весьма условная, хотя очень хорошие проработки деталей. Но в целом - "бег с флажками" даже на гигантских полотнах. Хотя понятно, что основная часть войн на северо-западе - это работа конных.

А вообще, что характерно - крупномасштабные сражения в период расцвета Цин в XVIII в. почти все кончились в эпоху Юнчжэн. Да и тогда масштабы не удивляли - 20-30 тыс. с каждой стороны - это максимум. В 1755-1760 гг. 10 тыс. чел. в поле с каждой стороны - это уже круто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.01.2021в21:13, Чжан Гэда сказал:

У Бичурина очень общее "конница пускается вперед при общем гике" или как-то так.

Я сравнивал вот с этим и "Дневником манчжурского солдата". Даже к описаниям маневров в период Сун есть вопросы - но они куда как более внятно выглядят.

 

В 23.01.2021в21:13, Чжан Гэда сказал:

На деле - конница у них хорошо сражалась. Но... Кстати, как моя статья по коннице, добрались?

Да, прочитал с большим удовольствием. =) Вот Хазанов не порадовал - он попытался плясать от "сравнительного материала" и ... опростоволосился. Банально потому, что нахватал литературы вторичного-третичного свойства и прочитал ее "поперек". Как результат - куча ошибок в фактологии

Цитата

Также как и в Греции, войска в Риме республиканского периода не были очень большими. В 217 г. до н.э. в битве при Каннах, римская армия насчитывала 35 тыс. пехоты и 6 тыс. конницы. 

Тут он половину римской "армии" потерял. 

 

Тот же Хаттин.

Цитата

Самое большое количество войск, когда-либо собранное Иерусалимским королевством, насчитывало не больше 15 тыс. человек

Вообще "полевая армия, собранная в одном месте, числом до 20 тысяч бойцов", лезть в англоязычное неспециализированное издание 1971 года смыла не было - есть такое. И он вообще представляет себе - что такое "собрать в точке полевую армию в 20 тысяч человек" для франков Утремера?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, hoplit сказал:

Я сравнивал вот с этим и "Дневником манчжурского солдата". Даже к описаниям маневров в период Сун есть вопросы - но они куда как более внятно выглядят.

Остается жалеть об отсутствии минских и цинских видео...

Да что говорить - порой и европейские схемы и описания того же XVII века понять можно только условно.

3 часа назад, hoplit сказал:

Вот Хазанов не порадовал - он попытался плясать от "сравнительного материала" и ... опростоволосился.

Мое личное мнение - он слишком широко взял, сравнил теплое с кислым, и исходил из постулата "секрет древнего кочевника утрачен".

По большому счету - надо от него отказаться (ИМХО, конечно, но мне кажется, уже пора смотреть на дела трезво - уже новый виток развития исторической науки пошел).

Легенды о небывалой дисциплине и сверхспособностях надо воспринимать именно как легенды - "только что мы потерпели поражение, надо же как-то это обосновать!". А в реальности - и с дисциплиной у кочевников были проблемы, и тактические ошибки, но чаще все решалось по закону больших чисел - у кого на единицу площади оказывалось больше хороших лучников (что даже не с самой крутой дисциплиной у кочевников можно легко обеспечить), тот и выигрывал.

Какое-то время играл роль фактор харизмы лидера, но харизма - вещь непостоянная. И, если Чингисхан сумел заставить слушаться себя, то его потомки, скажем, в Иране, быстро ее утратили. Да и в Монголии уже веку к XV харизма истончилась и монгольское государство превратилось в пародию на само себя.

Технологии, опять же, ударили быстро по превосходству кочевников - если не удалось перерезать пути подвоза продовольствия и лишить противника выпаса и водопоя, то что может сделать конная орда воинам в хороших доспехах поголовно? А ведь уже пикинеры в XVII в. были хорошо оснащены кирасами, горжетами, латными юбками, наручами и шлемами. Про превосходство, представляемое массовым применением огнестрельного оружия при правильной подготовке поля боя (вагенбурги и т.п.) уже молчу.

Даже постоянно проклинаемые, как небоеспособные (а почему?) китайские войска, если они не отрезаны от снабжения и не окружены - давали по зубам кочевникам (примеры я в статье приводил).

3 часа назад, hoplit сказал:

Вообще "полевая армия, собранная в одном месте, числом до 20 тысяч бойцов", лезть в англоязычное неспециализированное издание 1971 года смыла не было - есть такое. И он вообще представляет себе - что такое "собрать в точке полевую армию в 20 тысяч человек" для франков Утремера?

"Я сейчас один умный вещь скажу - только ты не обижайся!" (с) 

Китай в XVIII веке почти не имел серьезных столкновений - в большинстве сражений было задействовано очень мало войск. Скажем, в разгромном для казахов сражении на Айдын-су в 1757 г. Цинов вряд ли было даже 6000 человек, а в решающих битвах 1759 г. - вряд ли количество цинских войск на одном поле боя превосходило 15 тыс. человек.

Даже в решающей битве у Яшилькуль в 1759 г. цинских воинов было порядка 4000 человек.

Для сравнения - у Панипата в 1761 г. Ахмад-шах собрал около 80 тыс. воинов постоянного войска и войска своих союзников и энное количество племенных ополчений (по Кашираджу Пандите - в 4 раза больше, чем постоянных войск и войск союзников).

Т.е. навыки управления крупными силами в полевом бою у афганцев были в то время повыше. Но вот провести крупное войско через Памир было невозможно, а через Коканд - невозможно вдвойне. Провести отряд в 4-6 тыс. человек - уже большая проблема, а на момент "обострения конфликта между Афганистаном и Китаем" (и такие чудесные формулировки встречаются) в Кашгарии находилось около 17 тыс. цинских войск в крепостях и пикетах.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, или к середине XVIII в. для Китая главным было не само столкновение войск, а возможность обеспечить войско в походе?

Работая над материалами для Берлинского музея, обратил внимание - в 3 разобранных мной кампаниях (Тайвань 1787-1788, Вьетнам 1788-1789 и Непал 1781-1792) общая численность цинских войск (разного этнического состава) не превышала 15-20 тыс. человек на весь ТВД с задействованием в решающих сражениях от 2 до 8 тыс. воинов.

Самая крупная армия в период Цяньлун - это армия, направленная в 1755 г. в Джунгарию - аж 48 тыс. чел. Причем они действовали не единой массой, а двумя колоннами с выделенными авангардом - по 3 тыс. воинов, и арьергардом - 8 тыс. воинов.

Впоследствии в Восточный Туркестан направили около 30 тыс. воинов также в 2 колоннах, но потом от них отделились летучие отряды численностью примерно по 3-4 тыс. воинов, которые и решили всю войну. Но в решающем бою, скажем, при Яркенде в конце 1758 г. войско Чжаохуя насчитывало около 3000 воинов, а яркендцев (с учетом подошедших из Кашгара подкреплений) - около 15 тыс. Потом была осада лагеря Чжаохуя, длившаяся более 3 месяцев, когда это небольшое количество цинских воинов мусульмане сломить не смогли, и деблокировал их отряд Фудэ из 3000 воинов, а задержать его у Курмана пытался отряд мусульман из 5000 воинов.

Сражения по пути отступления ходжей были также малыми - 4-5 тыс. максимум со стороны ходжей, 2-4 тыс. максимум со стороны Цинов. 

В этих условиях деградация военного дела неизбежна - такие масштабы не подразумевают ни нормальной пехоты, ни артиллерии. Зато огромную роль начинают играть бойцовские качества каждого отдельного воина и умение вести рукопашный бой в составе небольшой группы. Инициатива, личная отвага, персональные умения воина значат больше, чем тактика в общепризнанном смысле слова. 

Легче иметь 2-3 тысячи выносливых и умелых воинов, чтобы обойти в нужный момент врага с фланга и разнести его в коротком рукопашном бою, пока 3-4 тыс. более слабо обученных солдат связывают его с фронта имитацией наступления, паля из всего, что имеют под рукой. 

Т.е. обучать линейному строю войска, умению маневрировать на поле боя, держать строй, правильно применять артиллерию и совершенствовать ее тактику - это не для Китая XVIII в. Там надо было уметь самим не попасть в засаду, а попав - отбиться и перебить противника. Уметь обойти противника с тыла или фланга, демонстрируя в лоб, но в любом случае, превосходства добивались именно за счет маневра и массовой стрельбы с коротких дистанций (из ружей и луков), переходящей в рукопашный бой.

Скажем так, талантливые военачальник у них были. Храбрые воины у них были. Но действовать хотя бы так, как действовали русские в Пруссии в Семилетнюю войну - это было им уже просто недоступно. Не та подготовка. Хотя война с Джунгарией - примерно те же годы.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это, кстати сказать, при сравнимых общих численностях войск вообще - скажем, у Китая было по стране более 800 тыс. воинов, но самые большие группы войск на одном ТВД (как правило, очень неудобном в географическом смысле - пустыни, горы, плохие возможности снабжения) - не более 50 тыс. воинов (с учетом привлечения местных контингентов - так, из 48 тыс. воинов, направленных в Джунгарию в 1755 г., 6 тыс. было ойратов, перешедших на сторону Цинов).

При этом не было четкой постоянной структуры войск - все строилось на формировании временных отрядов, составляемых на основе квот от определенных военно-административных единиц.

При этом важнейшие проблемы - это обеспечить войска конями, вьючным и тяглым скотом, продовольствием. Без близко расположенных баз действовать трудно, чем и обусловлены были временные успехи джунгар - как только Цины продвигались вглубь территории Джунгарского государства, они становились уязвимыми. И им приходилось ограничиваться захватом населения, истреблением посевов и отступлением. Правда, как только джунгары отдалялись от своих баз, пытаясь вторгнуться в Монголию - у них тут же начинались абсолютно такие же проблемы.

И, скажем, одним из главных пунктов в 1755-1760 гг. был не какой-то город в Кашгарии или кочевье в Джунгарии, а Баркуль - главная тыловая база для снабжения цинских войск. А роль тех сановников, которые ведали транспортировкой продовольствия и предметов снабжения - была крайне велика не только в Джунгарии, но и в других кампаниях (скажем, за снабжение 15-тысячного цинского войска на Тайване Сунь Шии был пожалован целой кучей разных титулов).

Т.е. в условиях плохо обеспеченных ТВД главную роль играли качества воинов и возможности снабжения. Китай выигрывал за счет хорошей подготовки воинов (что было - то было) и способности организовать поставку всего необходимого снабжения. При этом численности войск противников в местах непосредственного соприкосновения на ТВД были примерно одинаковыми - Сунь Шии имел 10 тыс. воинов при вторжении во Вьетнам, ему противостояло около 8 тыс. вьетнамцев. Результат известен - Тханглонг пал в течение месяца. Куанг Чунг смог разбить отряд Сунь Шии, пойдя на фальшивые переговоры и подтянув серьезно превосходящие цинский корпус силы (из 10 тыс. Сунь Шии оставил 2 тыс. для охраны линии коммуникаций).

Условия, прямо скажем, с Европой мало сопоставимые. И не факт, что если бы русские войска послали бы в Джунгарию, то завоевание ее было бы более быстрым и эффективным, чем завоевание Цинами.  

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для сравнения - масштабы битв в Европе и Китае:

Сражение при Рымнике 22 июля 1789 г.

Русских и австрийцев - 25 тыс., 103 орудия.

Турок - 60 тыс., 80 орудий.

Сражение Тхи-кау-зянг 13 декабря 1788 г.

Цины - ок. 8 тыс. чел.

Тэйшоны - от 4 до 6 тыс. чел.

И то, и другое - крупнейшие полевые битвы соответствующих войн.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крупнейшей войной, которую Цины вели в XVIII веке, было покорение Джунгарии и Восточного Туркестана. Это 1755-1760 гг.

В это время в Европе шла Семилетняя война (1756-1763).

Исходные временные рамки пересекаются на значительном промежутке.

Но крупнейшим сражением Семилетней войны стала битва при Кунерсдорфе 1 августа 1759 г.

Союзники - 60 тыс. чел., 248 орудий.

Пруссия - 48 тыс. чел., 200 орудий.

Крупнейшим сражением за всю войну в Джунгарии и Восточном Туркестане можно считать попытку Чжаохуя захватить Яркенд в конце 1758 г.

Цины - суммарно за 3 месяца около 10 тыс. чел.

Кашгарцы - суммарно за 3 месяца около 15 тыс. чел.

Сражение при горе Гадэн-ола летом 1755 г. представляло собой налет группы из 22 (!) воинов на лагерь джунгар, когда в результате дерзких действий военачальника Аюйси было похищено знамя Даваци и его войско разбежалось. Хотя собраны были довольно крупные силы (думаю, порядка 20 тыс. цинских и соответствующее количество джунгарских воинов).

Многие битвы, воспетые Цяньлуном в стихах и запечатленные на батальных полотнах - это нападения из засад, нападения врасплох и все - с очень малым количеством задействованных войск. Монументальная картина "Битва при Яшилькуле" 2.09.1759 представляет собой зарисовку арьергардного боя, когда около 2-4 тыс. цинских воинов настигли отступающих ходжей и принудили их к бегству в Бадахшан. При этом ходжи ушли в сопровождении членов своих семей, слуг и ближайших мюридов - всего около 400-500 человек. А около 12 тыс. не пошли за ними, а сдались Цинам. Но в это количество включены члены семей тех, кто изначально бежал с ходжами.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Мне кажется, или к середине XVIII в. для Китая главным было не само столкновение войск, а возможность обеспечить войско в походе?

В западных работах мне такое, по крайней мере, попадалось. Что войны шли по разным anus mundi против противника, который именно в военном смысле войскам Цин и так уступал. Поэтому главной проблемой было доставить в нужную точку всех этих гор-пустынь-лесов-степей несколько тысяч человек. А эволюция собственно военного дела требует сколько-то равнозначного противника, которого у Китая просто не было. 

Это в Европе Англия, Голландия, Франция, Австрия, Испания, Пруссия, Бавария и Россия со Швецией регулярно пробовали друг друга на зуб. 

 

7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Но крупнейшим сражением Семилетней войны стала битва при Кунерсдорфе 1 августа 1759 г.

Скорее Прага, но это детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, hoplit сказал:

Что войны шли по разным anus mundi против противника, который именно в военном смысле войскам Цин и так уступал

Тут есть ряд моментов:

1. Очень распространено мнение о высоком военном искусстве у джунгар, хотя тактический рисунок сражений, за исключением некоторых в конце XVII в., нам неизвестен.

2. Вьетнам имел вполне сопоставимые с силами Китая уровень развития военного искусства, вооружения и количества сил в приграничном регионе - одна теоретическая и материальная основа.

3. Бирманцы, при всей примитивности своего государства, имели не худшее развитие военного дела и, в чем-то, лучшее вооружение (закупленное в Европе).

Кстати, надо еще отметить, что джунгары в ходе последней своей войны почему-то не проявили ничего, что отличало их всего 30 лет ранее. Возможно, именно потому, что Цины оказались на таком расстоянии, когда вертеть обычную обезьянку с расстояниями стало неуместно. Но вопрос пока не разрешим, потому что нет описаний сражений в деталях. Они очень общие. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS ON MALAITA -1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
       
      Juergen Paul
      -  Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      - Juergen Paul. Armies, lords, and subjects in medieval Iran // The Cambridge World History of Violence, vol. 2. 2020
      - Juergen Paul. The State and the Military – a Nomadic Perspective // Militär und Staatlichkeit. Beiträge des Kolloquiums am 29. und 30.04.2002. 2003
      И у него же - пачка свежих интересных работ по региональной элите. К примеру:
      Juergen Paul. Who Were the Mulūk Fārs // Transregional and Regional Elites - Connecting the Early Islamic Empire. 2020
      Juergen Paul. Local Lords or Rural Notables? Some Remarks on the ra'is in Twelfth Century Eastern Iran // Medieval Central Asia and the Persianate World. Iranian Tradition and Islamic Civilisation. 2015
      Juergen Paul. Hasanwayh b. Husayn al-Kurdi: From freehold castles to vassality? // The Abbasid and Carolingian Empires. Comparative Studies in Civilizational Formation. 2017
       
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      By foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      By foliant25
      Просмотреть файл Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае / Из истории Первой гражданской революционной войны (1924-1927) 
      / Издательство "Наука", М., 1964.
      DjVu, отсканированные страницы, слой распознанного текста.
      ОТ АВТОРА 
      "В 1923 г. я по поручению партии и  правительства СССР поехал в Китай в первой пятерке военных советников, приглашенных для службы в войсках Гуаннжоуского (Кантонского) правительства великим китайским революционером доктором Сунь Ят-сеном. 
      Мне довелось участвовать в организации военно-политической школы Вампу и в формировании ядра Национально-революционной армии. В ее рядах я прошел первый и второй Восточные походы —  против милитариста Чэнь Цзюн-мина, участвовал также в подавлении мятежа юньнаньских и гуансийских милитаристов. Во время Северного похода HP А в 1926—1927 гг. я был советником в войсках восточного направления. 
      Я, разумеется, не ставлю перед собой задачу написать военную историю Первой гражданской войны в Китае. Эта книга — лишь рассказ о событиях, в которых непосредственно принимал участие автор, о людях, с которыми ему приходилось работать и встречаться. 
      Записки основаны на личных впечатлениях, рассказах других участников событий и документальных данных."
      Содержание:

      Автор foliant25 Добавлен 27.09.2019 Категория Китай
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...