Чжан Гэда

Системы организации огня пехоты.

113 сообщения в этой теме

1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Мы вообще не знаем, насколько глазомеру Морица Саксонского можно доверять.

Так. Да и описание самого сражения поискать было бы не худо. Но лень у меня пока побеждает - это залипать с литературой на немецком, хорошо, если не на готике, без гарантии успеха... :unsure:

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Тут и бежать никуда не надо - надо просто стоять, выставив штык вперед. Ты и так в окружении.

Я бы не сказал, что стоять перед лицом вражеской атаки "просто". Нервы, страх, паника...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 минуту назад, hoplit сказал:

Я бы не сказал, что стоять перед лицом вражеской атаки "просто". Нервы, страх, паника...

Бежать еще страшнее. Потому что не знаешь, когда рубанут в голову или шею, когда выстрелят в спину, проткнут копьем.

И тут вообще уже ничего не сделать - на затылке глаз нету, руки назад не выгибаются.

Собственно, что боевая практика неоднократно подтверждала - кто не бежал, а оборонялся, тот или выживал, или дорого продавал свою жизнь. А бегущие становились легкой добычей врага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Чжан Гэда сказал:

Потому что не знаешь

Бегут не потому, что что-то знают, думают или вычисляют. Это голая психика почти без участия мозгов. Паника.

 

1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Собственно, что боевая практика неоднократно подтверждала - кто не бежал, а оборонялся, тот или выживал, или дорого продавал свою жизнь. А бегущие становились легкой добычей врага.

Так и есть. Вопрос был в том, как добиться того, чтобы крупная группа людей под угрозой своей жизни, свободе и здоровью делала то, что следует, а не то, что "обезьяньи инстинкты" подсказывают. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hoplit сказал:

Бегут не потому, что что-то знают, думают или вычисляют. Это голая психика почти без участия мозгов. Паника.

Далеко не всегда и не все. Потому что понимают, что почем.

Чем опытнее солдат - тем меньше он подвержен панике.

Характерный пример Изандлваны - уцелевшие стрелки не побежали от зулусов, а дрались вплоть до кулаков, пока не погибли все. Побежали бы - просто погибли бы. А так - говорят, еще кого-то и с собой прихватили.

3 минуты назад, hoplit сказал:

Так и есть. Вопрос был в том, как добиться того, чтобы крупная группа людей под угрозой своей жизни, свободе и здоровью делала то, что следует, а не то, что "обезьяньи инстинкты" подсказывают. 

Опыт. Чем больше опытных солдат и офицеров в части - тем лучше себя ведут на поле боя солдаты в целом.

Колониальные войны, как довольно хорошо описанные, неплохо показывают, как это происходило.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

И в чем состояла развитость? Реальные мушкеты по работе видел неоднократно. Ничего особо развитого не видел. А материковые азиатские ружья часто были без прицельных приспособлений вообще. И ничего - птицу били влет.

Японцы экспериментировали в XVII-XVIII вв. с прицельными планками, но в условиях отсутствия в Японии войн в тот период это были чисто академические изыски в рамках "обретения Пути".

В удобстве наверное. Через нормальный (апертурный или открытый) целик целится наверное удобнее, чем через прорезь в казенном болте как на всех армейских фузеях 18-19 веков. По охотничьим ружьям 18 века думаю ситуация другая, там от целиков поди не отказались.

Япониские танегасимы тоже вроде все с человеческими прицелами.

В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

Сильно сомневаюсь. Иначе ничего менять не потребовалось бы в конструкции оружия.

Да, есть стрелки из короткоствольного оружия, которые тренируются и выступают на соревнованиях. Но сравнивать с нарезными современными пистолетами - ну, как бы так сказать...

Не стоит искать логику там где ее нет.

Опыты Граца показали что пистоли 17-18 века не сильно уступают (буквально на 5%) в точности Глоку. Конечно армейские пистоли заряжались пулей намного меньшего калибра, ради скорострельности, ценой меньшей точности.

Соревнования реплик и оригиналов дульнозарядных пистолетов и револьверов так же подтверждают этот факт. Лучшие стрелки с кремневыми пистолями ни в чем не уступают лучшим стрелкам с нарезным кольтам http://mlaic.org/wp-content/uploads/2016/01/25-m.pdf

А вообще пистолеты редко когда применяются дальше 8-ми метров. 

В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

У Суворова, его волей, в Суздальском полку, 30 патронов в год на человека расстреливали. Но это единичный пример в русской армии. Так - от 3 до 9 патронов в год.

Уже что то.

Еще Егерям давали 10 учебных ружейных патронов и пять учебных пистолетных.

В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

А теперь подробнее.

1 шеренга палит и?

2 шеренга - на "самообслуживании". Сама стреляет и заряжает.

3 шеренга заряжает некие ружья, которые забирает (у кого?) и передает второй, которая заряжает сама?

Не все так гладко. 

Это как со схемой, которую я так и не смог решить - один солдат со щитом прикрывает 2 меченосцев. В чем профит и как сражаться - так и не понял.

Лучше в уставе почитайте. Так будет яснее и проще. Сцылку на устав 1811 года я кидал.

В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

Пример европейской армии, где на солдата было 3 ружья? Особенно в полевом бою?

А это тут причем? Получается какой то спор ради спора..

В 13.04.2017в21:49, Чжан Гэда сказал:

Мне очень малоинтересно, что писал в этом отношении Гогель - я сам стреляю из дульнозарядного оружия. Причем современные сорта пороха лучше по очистке, чем старые (химия развилась несколько со времен Гогеля). Как изменяется удобство заряжания от нагара, я знаю без Гогеля.

Ствол нагревается. Держаться можно вполне - дерево не разогревается. Хватануться за казенник (именно он сильно разогревается - у дульного среза такого нагрева нет) неприятно, но не смертельно.

Кстати, отчитываясь о действиях японских аркебузиров в Имджинскую войну, корейские военачальники отмечали, что после 3-4 выстрелов скорость перезаряжания из-за нагара падает.

В Центральной Азии для полной элиминации проблемы пулю делали прилично меньше калибра оружия и без пыжа просто сплевывали в ствол. При выстреле, правда, нужно было уметь не получить по зубам - рывок при отдаче был недетский, но как-то наловчились, что даже мелкую дичь били, развивая какой-то просто бешеный темп стрельбы. ЕМНИП, Радлов писал, что видел 8 выстрелов в минуту (без шомпола).

Не верьте, ваше дело.

В европе и россии тоже практиковали перезарядку без шомпола. Получается действительно быстро https://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related

Особенно учитывая наличие конических затравок на ружьях второй половины 18 века, через которые порох сам засыпался на полку. Скорострельность должна была быть поразительной, что лучники обзавидуются.

В 13.04.2017в22:07, Чжан Гэда сказал:

А почему американцы, достаточно хорошо стрелявшие из кустов по мишеням, не выбили англичан поодиночке? Ведь, в результате, они именно так и добились победы при Лексингтоне. И потери англичан были куда как выше - 71 убитый против 39 или 40, и раненных раза в 3 больше, чем у американцев.

В смысле почему американцы построились в линию перед англичанами? Видимо что бы показать свою решительность, а начинать бой они как бы не планировали, стрельба началась случайно. Да и потом, на охоте стреляют метров на 20, редко на 50. В сражении так близко сыкотно подходить, англичане же огрызались массированными залпами. Вот и приходилось держаться по дальше стреляя с нетипичных для охоты дистанций в 100-200 метров. В любом случае англичане драпанули к форту не просто так, видать огонь американцев был более чем жестким. И если бы не подошедшая подмога не многие бы английские солдаты дошли до форта.

В 13.04.2017в22:07, Чжан Гэда сказал:

Это не эффективный огонь. Это огонь на дистанцию, где пуля сохраняет свою убойную силу. А вот насчет его эффективности - это сомнительно. Большая часть пуль банально летела мимо.

А должно быть один выстрел один труп?

В 13.04.2017в22:07, Чжан Гэда сказал:

Уже немножко надоело, а так - не дает ничего заряд двумя пулями. Получается недокартечь, немного увеличивающая площадь поражения.

Пробовали. На дистанции 20 метров разлет примерно 10-15 см. между пулями. Сам стрелял, сам замерял.

Клишин категорически высказался по этому поводу - мол, читайте результаты эксперимента опытов Чебышева в середине XIX в. и перестаньте верить в солдатские предрассудки XVIII века.

Не знаю. Точных описаний крайне мало + сколько приходилось сражаться с действительно хорошей конницей?

Способ сбиться в "ежа" и палить во все стороны - он всегда существовал.

Гусары тут - неотъемлемая часть меблировки на поле боя.

Шаргорст рекомендует стрелять дуплетом с 65 шагов, мол тогда разлет оптимальный. Я ему верю.

Русские же признавали рубленные на четыре части пули.

С лучшей европейской конницей приходилось сражаться) 

Это как бы о многом говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Далеко не всегда и не все. Потому что понимают, что почем.

?? Я написал примерно следующее "Бегут, чаще всего, те, кто от страха потерял голову, это паническая, а не рассудочная реакция, чаще всего". Для опровержения нужен, как минимум, пример "рассудочного бегства". А не того, как сохранившие голову войска оказывают длительное сопротивление даже в безнадежной обстановке. Они-то как раз голову и сохранили.

 

27 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Опыт. Чем больше опытных солдат и офицеров в части - тем лучше себя ведут на поле боя солдаты в целом.

Колониальные войны, как довольно хорошо описанные, неплохо показывают, как это происходило.

Не обязательно. В колониальных войнах "труса праздновали" почти всегда местные. Это означает, что европейцы всегда имели перевес в опыте? 

Опыт важен, но многое зависит и от подготовки с организацией. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.04.2017в22:23, Чжан Гэда сказал:

Бежать еще страшнее. Потому что не знаешь, когда рубанут в голову или шею, когда выстрелят в спину, проткнут копьем.

И тут вообще уже ничего не сделать - на затылке глаз нету, руки назад не выгибаются.

Собственно, что боевая практика неоднократно подтверждала - кто не бежал, а оборонялся, тот или выживал, или дорого продавал свою жизнь. А бегущие становились легкой добычей врага.

Страх иррационален. Ножки сами несут прочь..

И еще о боевой точности из "ратного учения и хитрости..". Подмечено что 25% пуль только попадает, остальные перелетают (значит речь о стрельбе не далее 150 шагов). 

Screenshot_16.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Schwein сказал:

Не верьте, ваше дело.

Что-то меня ваши выкладки и ссылки не убеждают.

Вы рассказываете то, что видели и делали сами? Видео и книги не предлагать (неточности описания, особенности восприятия и т.п.).

Верить в то, что проверяется (естественно, касается только логичных проверок - например, пострелять из мушкета, пофехтовать бриколем и т.п.).

Логично?

10 час назад, Schwein сказал:

Шаргорст рекомендует стрелять дуплетом с 65 шагов, мол тогда разлет оптимальный. Я ему верю.

Ну верьте. Я проверял. Чебышев - так ОЧЕНЬ много проверял.

Вера - это вопрос религии.

10 час назад, Schwein сказал:

Русские же признавали рубленные на четыре части пули.

Есть такой вид боеприпаса - картечь...

10 час назад, Schwein сказал:

С лучшей европейской конницей приходилось сражаться) 

Это с какой? С кирасирами Фридриха Великого? Ну, посмотреть бы теперь, как кирасиры гоняются за отдельными стрелками...

По уставу атака кирасир рассыпным строем была возможна только при атаке артиллерийской батареи.

10 час назад, hoplit сказал:

Я написал примерно следующее "Бегут, чаще всего, те, кто от страха потерял голову, это паническая, а не рассудочная реакция, чаще всего". Для опровержения нужен, как минимум, пример "рассудочного бегства". А не того, как сохранившие голову войска оказывают длительное сопротивление даже в безнадежной обстановке. Они-то как раз голову и сохранили.

Поэтому говорить, что австрийцы Нейперга побежали - надо, как минимум, иметь свидетельства этого.

Если батальоны бились в полуокружении - как раз голову они сохраняли до самого прорыва турок.

10 час назад, hoplit сказал:

Не обязательно. В колониальных войнах "труса праздновали" почти всегда местные. Это означает, что европейцы всегда имели перевес в опыте? 

В колониальных войнах местные труса не праздновали. Количество потерь - это хорошее подтверждение, что делалось несколько атак, направленных на решение боя холодным оружием. После очень больших потерь они, естественно, отступали.

А когда колониальные войска начинали по причине необученности паниковать - тогда-то до них и добирались. И убивали, пока те, кто не терял порядка, не восстанавливали положение.

Посмотрите - и в Судане такое было, и в Туркестане, и в Эфиопии, и в других странах. На Кавказе - так вообще часто (но там соотношение по стрелковому оружию было более схожее).

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, hoplit сказал:

Куда бежать из кольца?

На самом деле, он воскликнул "эти люди пропали".
 

23 часа назад, hoplit сказал:

Про лошадь есть указание на самого Нейперга. Про лошадей у спасшихся солдат не написано.

Есть также указание на прапорщика, который спасся, вцепившись в лошадь Морица.

19 час назад, Чжан Гэда сказал:

Это не ясно, что именно общим залпом - данные о залпе и данные о подсчете убитых разнесены по месту и времени и нет указания автора на их взаимосвязь (ведь не просто так турки били пехоту австрийскую - кого-то и австрийцы на штыки должны были поднять).

Ну, на самом деле, он ниже прямо говорит, что эти тридцать турок были убиты тем самым первоначальным первым залпом. Естественно, насколько это соответствует действительности, другой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.04.2017в12:19, Илья Литсиос сказал:

На самом деле, он воскликнул "эти люди пропали"

Моя ошибка. Спасибо за уточнение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока детали не смотрел, просто "чтобы не потерять".

Jean de Billon. Les Principes de l'art militaire. 1615 

Схема построения батальона, с интервалами и прочим. Несколько страниц со схемами и текстовыми пояснениями.

При, если не путаю, это не "французская практика", это французское переложение каких-то нидерландских мануалов Морица Оранского. Так что

- не факт, что это все использовалось на практике 

- не факт, что это все реально использовалось на практике во Франции

Их еще далее куча... Сдваивание рядов, маневры...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что с этой системой плохо, что не всегда ясен статус очередного мануала - то ли это чье-то умозрение, то ли это официально принятое руководство к обучению солдат.

Поэтому говорить о чем-то можно только при анализе нарративов, оставленных участниками событий, в сопоставлении с подобного рода мануалами.

С Китаем и Кореей, кстати, все довольно прозрачно - 99% дошедших "энциклопудий" никогда не применялись на практике - их составляли всякие ученые книжники, собиравшие рецепты "от Тангуна до чангуна" (т.е. от мифического основателя династии Ко Чосон до самого великого чангуна (полководца) Ким Ир Сена) по разным замшелым рукописям, а вовсе не серьезные военные.

Скажем, когда даже в захолустной Корее в конце XVIII в. уже господствовали аркебузы и многошереножные построения, в свет вышла бессмертная "Муе тобо тхонджи" (1790), где Пак Чега и И Донму собрали все, начиная с "Ши цзин" и "Шу цзин", заканчивая вышедшей в свет в 1760 г. "Хуанчао лици туши", где пропагандировались всякие индивидуальные техники боя с мечами и копьями.

Вот такие дела.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Jean de Billon. Les Principes de l'art militaire. 1615

 

У Биллона интервалы в 6 футов, получается, именно для "упражнений" (l`exercice). При этом мушкетеры и пикинеры как-то отдельно не выделяются.

Про три шага

Цитата

Qui voudra ne laiſſera que trois pieds entre les files , s moins encor: mais au commencement que l'on enſeigne les ſoldats ils recognoiſtront mieux ce qu'ils font d’eſtre vn peu esloígnez.

Опять - для обучения, с упоминанием, что учить новобранцев на малых интервалах не всегда удобно.

"Батальон в 200 человек, по 10 человек в ряду занимает 114 фута по фронту и 54 фута в рядах". 

И выходит, это именно интервалы для обучения, а не для боя?

Еще "сотня конных занимают столько же пространства, сколько 1200 пеших"? Но как и куда это считать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Размышления о коннице разных времен и народов
      Автор: hoplit
      В китайских и японских текстах часто мелькает оборот "имярек ворвался в строй врага, кого-то зарубил и вернулся". Варианты - "прорывался и возвращался", "неоднократно врывался и возвращался". 
      С одной стороны - можно предположить, что боевые порядки противников были довольно разреженными. Но вот сколько это - "довольно". 
      Жмодиков А. писал, что в конце 18 и начале 19 века регулярная кавалерия РИ строилась так, что по фронту на всадника полагался аршин. Реально - чуть менее метра. При этом, если два строя действительно сходились (редкий случай), то, чаще всего, они "проходили насквозь" с непродолжительным обменом ударами. Так как - две шеренги глубины, да интервалы между эскадронами и полками, да растягивание строя при движении, да неизбежное его нарушение - даже после считанных десятков метров на галопе/карьере. То есть - даже у регулярной кавалерии, с ее групповой подготовкой и ранжированием лошадей, к моменту контакта построение было схоже уже не на сплошную стену из людей и коней, а на ломаную прерывистую линию из групп всадников, так что два строя действительно могли "пройти насквозь".
      С учетом того, что про тех же казаков конца 18 и начала 19 века пишут, что плотность строя, аналогичную регулярной кавалерии, они поддерживать не могут... 
      Иррегулярная конница даже в "плотном строю" строились, скорее всего, свободнее, чем европейская на наполеонику. "Сколько метров" - вопрос, но даже полтора метра на всадника на фронте - уже много. Ранжирования лошадей не было. Коллективной подготовки не было, зато часто был героический этос. Строй в виде "клина" или "колонны" применялся не везде и не всегда. Но тогда можно сделать вывод, что, если доходило до контакта, построение должно было в гораздо большей степени напоминать "цепочку разрозненных групп с большими интервалами", чем у регулярной кавалерии 18-19 века. И всадник или группа всадников точно не имели проблем с выбором места, куда "можно ворваться". Отмечу - даже в тех условиях, когда изначальное построение противников являло собой "стену коней и людей", "колено к колену", "чтобы и ветер не мог проникнуть между нашими копьями", насколько это вообще возможно для иррегулярной конницы Средних веков.
       
      Бродящий по рунету фрагмент из Де ла Ну.
       
      Регулярная кавалерия 18-19 века карьером обычно скакала буквально несколько десятков метров в финале атаки, да и то - не всегда. Галоп - около 20 километров в час, обычно от менее минуты до пары минут, после чего эскадрону требовалась передышка. На этом фоне страдания и вздохи большей части авторов про "мелких и слабосильных" японских лошадей, которые под всадником в доспехах обычно скакали рысью со скоростью до 10 км/ч, развивая большую скорость только на короткое время - откровенно смешат. Размеры лошадей любят при этом сравнивать с современными породами, как будто в Средние века и ранее рыцари на тракенах разъезжали. Отсылки к степным лучникам, без каких-либо чисел, подразумевают, что уж они-то точно часами на карьере носились, пуская тучу стрел. Понятно, что были еще нюансы, тот же рыцарь мог иметь коня пусть и не столь внушительного, как кирасирский, зато - "только под бой", а не "две недели делал по 25 км, таща всадника и всю его поклажу". Но постоянно повторяющиеся в англоязычной литературе по Японии сравнения со "сферическим идеалом в вакууме", добросовестно переписываемые друг у друга еще века так с 19, утомляют.
    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth
      Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-
      284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
    • Луки и все с ними связанное.
      Автор: hoplit
      Бичурин Н. Я. Статистическое описание Китайской империи.