262 сообщения в этой теме

И кто что знает о переброске роты МС-1 в Забайкалье?

Сведения из ИнтернАта и от Бескурникова со Свириным уже не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот почему авторы типа Свирина с Бескурниковым отжигают про Вострецова:

Цитата

 

Пока армия ждала новых танков, испытания первых образцов Т-16 и Т-18 продолжались. Т-16 был передан в распоряжение Ленинградского военного округа (командующий М.Н. Тухачевский), где в течение 30 августа - 6 октября 1928 г. на Семеновском ипподроме, Поклонной горе и площадке курсов мехтяги участвовал в испытаниях новых типов противотанковых препятствий (М.Н. Тухачевский лично присутствовал на испытаниях). Для сравнения вместе с Т-16 в этих испытаниях принимали участие также "Рено", "Рено русский" и "Рикардо" (Mk V).

Испытания показали, что серьезными препятствиями для МС-1 могут стать " ... окоп полного профили, трапецеидальный ров, аркан и якорь на тросе ... ", которые не являлись таковыми для танков других типов (только "Рено русский" дал почти столь же плохие результаты). Однако новый Т-18, должен был быть длиннее и нести более мощный двигатель, что позволяло надеяться на более удачный исход подобных испытаний для него.

Т-18 принял участие в подобном тестировании осенью 1929 г. (17 октября - 19 ноября). Главным препятствием для него стал трапецеидальный ров шириной более 2 и глубиной более 1,2 м, из которого танк не мог выбраться самостоятельно (даже назад). Для улучшения проходимости рвов по предложению М. Василькова и по распоряжению начальника бронесил Ленинградского округа С. Коханского в мастерских курсов мехтяги танк был оборудован вторым "хвостом" в передней части (снятым с другого танка) и тут же получил прозвище "носороге, или "тяни - толкай". Его проходимость действительно немного улучшилась, но обзор с места механика-водителя стал никуда не годным. В письме комкора Коханского руководству РККА отмечается "желательность предусмотрения для танков МС-1 возможности крепления направляющей стрелы с колесами для ... подмятия проволочных заграждений и улучшения проходимости рвов". Проект такого "носового колесного удлинителя" для Т-18 был сделан М. Васильковым, но неизвестно был ли он изготовлен "в металле". 

 

Т.е. просто возможности самой техники были невелики, и даже глубокие окопы могли их остановить (собственно, фото провалившихся в траншеи МС-1 я приводил).

И, как водится, не Вострецов, с 14 октября 1929 г. находившийся в войсках, был в этом виноват.

Но некоторым авторам это знать и не обязательно - главное, показать, что все были в коричневом, а д'Артаньянами являются только они, попивая кофеек в офисе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока как-то так.

1.jpg.48aa5ae7144743bb16d9462c70f3a380.j

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, гран мерси!

Я уж и так, и эдак!

Это единственное обнаруженное мною "свидетельство" о "запуске китайцами плавучих мин" в Амур в 1929 г. Однако фото всего одно и датировано на сайте Госкаталога 1930 г.

К тому времени были сняты минные поля у Лахасусу и Фугдина и какую-то мину могло вынести через протоки в Амур, где ее после освобождения Амура от льда весной 1930 г. и обнаружили, выставив пост до появления саперов.

Просто там такие условия, что из Лахасусу пустить мину в Амур - это значит просто ее потерять. Там много проток, отмелей, перекатов и среди островов в устье Сунгари могут теряться даже корабли - в XVII в. казаки, уходя в этот архипелаг, дважды спасались от преследования Цинов. Пустить там мину по течению и надеяться, что она доплывет если не до Осиповского затона под Хабаровском, чтобы взорвать "Красный Восток", то хотя бы до Михайло-Семеновской, чтобы потопить "Бурята" - это как бить яйцом по скале в надежде развалить скалу на части. А мин у китайцев было очень мало - по разведданным, у Лахасусу было выставлено всего 60 мин, которые были протралены всего за считанные минуты. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По словам авторов Кулагина и Яковлева (1970), командиры РККА из Забайкальской группы ОДВА, служившие на офицерских должностях еще в царской армии, наблюдали за всеми этапами строительства укреплений у Маньчжурии и Чжалайнора и определили, что используется русское "Наставление для окопной войны" Березовского (1910).

Они считали, что все, что создается - уже радикально устарело. И это оказалось правдой - кроме исключительной крепости перекрытий блиндажей, для которых использовали рельсы, снятые с путей между разъездом №86 и ст. Маньчжурия, там ничего интересного не было.

Правда, "западным следом" могли посчитать глубокие рвы вокруг станций, которые оказалось не под силу преодолеть нашим танкам, но это было вообще характерно для китайцев - копать глубокие круговые рвы. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У СССР было 3 крупные операции против Китая в 1929 г. 

1) Сунгарийская

2) Чжалайнорская

3) Мишаньская

Четко понятен замысел относительно Сунгарийской операции, хотя сроки были потеряны и ее не провели так, как надо - а можно было идти практически до Харбина и завершить дело уже на этом этапе серьезной демонстрацией или даже бомбардировкой Харбина.

Понятно с Маньчжурией-Чжалайнором-Хайларом - если потребовалось бы, то по ж/д въехали бы в Харбин и все также решили бы.

Но если честно, до мне сих пор неясен замысел операции против города Мишань - это не атака на Пограничную, где логично оседлать дорогу и идти на Харбин (как с Чжалайнором), и даже не прямая атака Мулинских копей, хотя иностранные авторы утверждают, что главной целью наступления было именно это (мол, оставить дорогу без угля и т.п.).

Опять же, вопрос в концентрации в Мишань именно китайской конницы - наши тут же на голубом глазу пишут, что для нашей конницы (9-й кавбригады) было действовать неудобно - мол, болота вокруг, сложно идти по ним, потому что они не замерзли. То ли у китайцев конница была на воздушной подушке, то ли еще что?

Я даже не уверен, что в 1929 г. ветка была протянута от Лишучжэнь (Мулинские копи) до Мишань, а без овладения хотя бы каким-то пунктом на ж/д вся операция кажется чем-то крайне странным. Да и белогвардейское гнездо, которое, как считали в ОГПУ, действовало в Мулинских копях и на станции Сячэнцзы (Сочинцзи наших докладов от 1929 г.), не было затронуто даже косвенно.

Опять же, обращает внимание "обоснование" действий против конкретных пунктов

- против Чжалайнора: китайцы вторглись на нашу территорию, надо выбить (оказалось ложью, но тем не менее, как-то понятно, потому что за несколько месяцев там и наши нарушали границу, и китайцы, и сразу не разобраться было)

- против Лахасусу: китайцы готовятся перейти Амур и нанести серьезные удары по советской территории, взять Хабаровск и Благовещенск! Но как, Холмс?! Карта в помощь.

- против Мишань: китайцы из района Мишань готовятся перейти Уссури и взять Иман. Опять же, Холмс, как?! Карта в помощь.

Вопросы растут, ответов не прибавляется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, а когда разъезд №86 переименовали в Отпор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появилась книга В.М. и М.В. Крюковых "КВЖД 1929: взрыв и эхо", М, 2017.

В аннотации сказано, что там использовано море документов. 

На деле - что-то есть. Но китайского материала мало. Больше наших политических архивов. С точки зрения освещения военных действий - хотя бы не шаг назад по причине того, что они не согласны с "общепринятой" (ура-патриотической) трактовкой событий. А так - освещение на уровне "в Интернете пишутЪ".

И да, много ссылок на Интернет - не только на серьезные ресурсы, но и на китайские блоги. 

Определенный шаг вперед, как и диссертация В. Дятлова, но в целом - не айс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по всему, отцу и сыну Крюковым было важнее рассмотреть политику, а не войну. С поправкой на их определенную антисталинскую "заточку" - вполне мягко и интеллигентно, но они спорят с "генеральной линией".

Операция по захвату Мишаньфу в тексте даже не упомянута. Есть тенденция строго относиться к фактам, и тут же создается новый факт - в результате нападения 17 августа 1929 г. части РККА взяли Мишаньфу. ЕМНИП, тогда было нападение на Саньчакоу.

И, что очень важно - есть данные о том, как дела разворачивались после окончания военной фазы конфликта.

Ряд моих предположений в политическом аспекте они подтвердили. Чего не могу сказать о сфере военной, более для меня интересной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти дочитал книгу - сейчас "домучиваю" послеконфликтные чистки и мирную конференцию в Москве.

Скажу честно - военная часть не годится никуда, но дипломатическая - очень и очень интересная.

В целом, книге ставлю "5-", а минус попробую дополнить своей книгой, где как раз "про войну" и будет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, концовка оказалась смазана - во всем оказался виноват "проклятый СталЕн", который ни за что, ни про что расстрелял всех хороших (Карахана, Мельникова, Славуцкого, Юренева и т.п.). И еще продешевил с продажей КВЖД, получив за нее пшик.

Все было хорошо, только концовка сильно расползлась.

А если разобраться, почему именно получил по рогам Карахан или Юренев - это уже не в рамках книги. И, видимо, вне рамок интересов авторов, у которых есть сложившаяся точка зрения, которая возникает в конце внезапно (хотя и напрашивается несколько раз по ходу книги) и сильно портит впечатление от всей очень кропотливой работы в архивах и с китаеязычными материалами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.01.2017в14:04, Чжан Гэда сказал:

Основной ударной силой противника были бригады и корпуса, находившиеся в подчинении Нанкинского правительства.

Крюковы указали в своей небезынтересной работе, что войска Нанкинского правительства в вооруженном конфликте не участвовали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас