30 posts in this topic

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

ИМХО, испанцы, венгры и финны - достаточно боеспособны даже на фоне немцев. Румыны, словаки, итальянцы - слабее. Но их слабость часто преувеличивают.

Венгры умели упорно драться как в наступлении, так и обороне. Итальянцы в СССР этого не любили.

Насчет финнов однозначно! Венгры все-таки уступали, я думаю на уровне итальянцев они. К слову сказать, зимой 1943 г. венгерская оборона треснула гораздо быстрей итальянцев из 8-й армии, да и отступали они как-то совсем уж хаотично. Единственный 3-й армейский корпус героически сражался.

А испанцы на Восточном фронте не показатель, одна 250-я пехотная дивизия добровольцев-авантюристов... это не вся испанская армия :))

Share this post


Link to post
Share on other sites


Только что, Darkfisher сказал:

Венгры все-таки уступали

Будапешт и Балатон показали, что отнюдь не уступали.

Только что, Darkfisher сказал:

К слову сказать, зимой 1943 г. венгерская оборона треснула гораздо быстрей итальянцев из 8-й армии, да и отступали они как-то совсем уж хаотично.

Это о любимом венгерском народном макаме "Побоище в излучине Дона"? Если нарушить связь и коммуникации, чего наши добились активными действиями танков и конницы, то никто не держится - Доватор почти без танков немцев под Москвой "обрадовал".

Только что, Darkfisher сказал:

одна 250-я пехотная дивизия добровольцев-авантюристов...

Но показала себя очень неплохо. Лучше, чем республиканцы в 1936-1939, к сожалению. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть поверить "Soldaten", то немцы в войну высоко оценивали словаков, хорошо отзывались о румынах. Венгры и итальянцы оценивались, как ... "мусор", ниже всех. Это может быть штампом и "средней температурой", но вот такой вот "штамп" ходил именно что в период войны. 

Там, кстати, есть и сравнения разговоров в плену среди немецких и итальянских пленных. 

P.S. Кампания в Венгрии в 1945-м - это битва немцев. Венгры с осени 1944 и по финал войны били рекорды по дезертирству, уклонению от призыва и прочему подобному. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минуты назад, hoplit сказал:

то немцы в войну высоко оценивали словаков

АФАИК, словаки были склонны к переходу на сторону СССР. И еще устроили им Словацкое восстание в 1944 г.

30 минуты назад, hoplit сказал:

хорошо отзывались о румынах

Румыны порой были неплохи, но в целом - слабее прочих. Мотивация кончилась с выходом за пределы "исторических границ Великой Румынии". Начались проблемы с дисциплиной и желанием сражаться. Хотя Михай Ласкыр был довольно талантливым с точки зрения немцев генералом и заслужил за штурм Севастополя железный крест наряду с немецкими генералами.

31 минуты назад, hoplit сказал:

Венгры и итальянцы оценивались, как ... "мусор", ниже всех.

Ну, насчет венгров не знаю. Мадьяры драться умеют (зверствовать тоже), хотя я их и не люблю (за спесь и жестокость).

А итальянцы в СССР имели не слишком высокую мотивацию. Был ряд успешных боев, но в целом - хуже остальных союзников.

32 минуты назад, hoplit сказал:

Там, кстати, есть и сравнения разговоров в плену среди немецких и итальянских пленных.

В каком году? Итальянские пленные - это до 1943 г. Соответственно, настроение немецких пленных с итальянскими пленными надо сравнивать по выход Италии из войны. Потому что далее настроение и у немцев стало не слишком бодрым.

33 минуты назад, hoplit сказал:

P.S. Кампания в Венгрии в 1945-м - это битва немцев. Венгры с осени 1944 и по финал войны били рекорды по дезертирству, уклонению от призыва и прочему подобному.

Ну, я бы так не сказал. Венгры составляли значительное количество во всех операциях гитлеровцев 1944-1945 гг.

Дезертирство было слабым - на сторону СССР перешло не более 1000 человек, а сформировать из распропагандированных пленных удалось только 2 или 3 железнодорожные бригады. Полноценные дивизии просоветских мадьяров прибыли на фронт только к самому концу войны и сражаться им не довелось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это - своеобразное усреднённое мнение. Насколько усреднённое - уже не скажу. "Немецкие солдаты и офицеры в частных разговорах в плену у западных Союзников говорили примерно следующее"(с).

41 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

словаки были склонны к переходу на сторону СССР.

Тем не менее - вот так. Тем более, что в списке тех, кто решил сменить сторону под конец ещё и Румыния, Финляндия, Италия, Венгрия... Даже чехи восстать успели. У Хорти не получилось, у итальянцев - серединка на половинку.

43 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Румыны порой были неплохи, но в целом - слабее прочих.

Тем не менее - немцы румын на одну доску с собой не ставили, но отзывались комплиментарно. В том числе и - "много крови пролили".

44 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, насчет венгров не знаю. Мадьяры драться умеют

"В прошлую войну были настоящими воинами, а сейчас - слякоть какая-то". Опять же - это "бытовая оценка глазами немцев". Она может быть неверна частично, может быть ошибочна вообще. Но вот - что есть.

46 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

В каком году? Итальянские пленные - это до 1943 г. Соответственно, настроение немецких пленных с итальянскими пленными надо сравнивать по выход Италии из войны. Потому что далее настроение и у немцев стало не слишком бодрым.

Сложно сказать - "за войну". "Солдатен" это, к сожалению, не сборник материалов, а исследование некоторых частных вопросов. Но в примерах кое-что интересное есть. К примеру - немецкий офицерский корпус далеко не "нибелунги", но свободно звиздеть, уж извиняюсь - но другого слова не подобрать, в плену в кругу своих на тему "что я дурак - подыхать на этой войне?" для итальянских офицеров и генералов нормально, а для немцев - немыслимо. Немец будет напирать на то, что в плен его именно взяли, после достойного сопротивления, и так далее, даже если это не так. 

50 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, я бы так не сказал. Венгры составляли значительное количество во всех операциях гитлеровцев 1944-1945 гг.

Салаши в 1944 пытался создать миллионную армию. На выходе... Плохо получилось. Несколько сот тысяч уклонистов (венгры, кажется, до сих пор бурчат, что Красная Армия их потом отлавливала и многие отправились в лагеря для пленных), остальные полмиллиона при довольно умеренных боевых потерях оказались в советском и западном плену в мае. Если посмотреть работы Исаева по Венгрии-45 или Унгвари по Будапешту - там венгров, собственно, почти не видно. С учётом того, что Хорти пришлось просто свергать - и не удивительно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

Тем не менее - вот так.

Словаки быстро получили от наших в самом начале войны, после чего немцы их использовали преимущественно для контрпартизанских действий в Белоруссии. Примерно 1200 из 8,5 тыс. "контрпартизан" перешло к партизанам. Дивизия, которую использовали на фронте, была постоянной мишенью для РККА, после того, как немцы вытащили ее из-под Краснодара, они ее в Крым сплавили для обороны побережья (довольно непыльная до 1944 г. служба), ну а потом вывели в качестве охранных частей поближе к Словакии.

А там и восстание грянуло.

3 минуты назад, hoplit сказал:

немцы румын на одну доску с собой не ставили, но отзывались комплиментарно

См. выше - Михай Ласкыр.

3 минуты назад, hoplit сказал:

"В прошлую войну были настоящими воинами, а сейчас - слякоть какая-то".

Наши считали иначе - мадьяры и в ПМВ, и ВОВ воевали прилично. В ВОВ их подводило вооружение.

4 минуты назад, hoplit сказал:

К примеру - немецкий офицерский корпус далеко не "нибелунги", но свободно звиздеть, уж извиняюсь - но другого слова не подобрать, в плену в кругу своих на тему "что я дурак - подыхать на этой войне?" для итальянских офицеров и генералов нормально, а для немцев - немыслимо. Немец будет напирать на то, что в плен его именно взяли, после достойного сопротивления, и так далее, даже если это не так. 

Итальянцы - ребята индивидуалистичные, немцы - у них каска на голове сильно видна, даже если они без головного убора.

5 минут назад, hoplit сказал:

(венгры, кажется, до сих пор бурчат, что Красная Армия их потом отлавливала и многие отправились в лагеря для пленных),

Немцы в 1941 г. тоже наших призывников в лагеря для военнопленных отсылали...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Будапешт и Балатон показали, что отнюдь не уступали.

Это о любимом венгерском народном макаме "Побоище в излучине Дона"? Если нарушить связь и коммуникации, чего наши добились активными действиями танков и конницы, то никто не держится - Доватор почти без танков немцев под Москвой "обрадовал".

Не только собственно бои на венгерской тер-ии показали... в Карпатах в 1944 г. венгры тоже храбро и умело сражались.

Связь и логистика уже потом были нарушены, когда советские танки на оперативный простор прорвались... а тогда венгры что-то в первый же день наступления сплоховали, почти везде была прорвана оборона.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, hoplit сказал:

Есть поверить "Soldaten", то немцы в войну высоко оценивали словаков, хорошо отзывались о румынах. Венгры и итальянцы оценивались, как ... "мусор", ниже всех. Это может быть штампом и "средней температурой", но вот такой вот "штамп" ходил именно что в период войны. 

Там, кстати, есть и сравнения разговоров в плену среди немецких и итальянских пленных. 

P.S. Кампания в Венгрии в 1945-м - это битва немцев. Венгры с осени 1944 и по финал войны били рекорды по дезертирству, уклонению от призыва и прочему подобному. 

Насчет германского мнения... ох и разное оно ))) На самом деле все-таки больше всего румын германцы ругают, мол такие они и сякие. Венгров главным образом критикуют по итогам зимней кампании 1943 года, в остальном венгров даже хвалят ))

Насчет итальянцев тоже... по итогам декабрьских боев 1942 года на Среднем Дону ("Малый Сатурн"), хотя там немцы признают что сами тоже не все сделали для стабилизации линии обороны 8-й итальянской армии. Вот даже как ))

Венгры в 1944-45 гг. на самом деле воевали очень хорошо, тут даже спорить нечего. В обороне Будапешта они проявили себе только с самой лучшей стороны, бесспорно! Насчет дезертирства - мизер, наоборот добровольцев было много, особенно среди молодежи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Словаки быстро получили от наших в самом начале войны, после чего немцы их использовали преимущественно для контрпартизанских действий в Белоруссии. Примерно 1200 из 8,5 тыс. "контрпартизан" перешло к партизанам. Дивизия, которую использовали на фронте, была постоянной мишенью для РККА, после того, как немцы вытащили ее из-под Краснодара, они ее в Крым сплавили для обороны побережья (довольно непыльная до 1944 г. служба), ну а потом вывели в качестве охранных частей поближе к Словакии.

 

На эту тему как раз моя статья по словацкой армии: http://military-epoch.com/articles/11-stati/31-slovatskaya-armiya-vo-vtoroj-mirovoj-vojne

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

Если посмотреть работы Исаева по Венгрии-45 или Унгвари по Будапешту - там венгров, собственно, почти не видно. С учётом того, что Хорти пришлось просто свергать - и не удивительно.

У Исаева вообще по союзникам Германии практически ничего нет, а вот по венграм и Будапешту наоборот немало написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

Тут я опираюсь на пару статей Tamás Stark. Толпищи увиливающих от мобилизации венгров там вполне видны. 

Он пишет про бои в Будапеште, "Конрады" и так далее. Везде первая скрипка - немцы. Не венгры. Нет, я не пишу, что "венгров не было и они не воевали". 

Странно я наоборот в литературе не встречал подобных фактов. Можете привести примеры?

Ну ест-но, что немцы там играли основную роль. Это вполне понятно. Тем не менее 50% защитников Будапешта, если даже не больше составляли именно венгры. Дрались они там серьзно... поскольку много было среди них бойцов "Скрещенных стрел" (салашистов), добровольческих формирований, танкистов. Т.е. весьма упертые хлопцы ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часа назад, Darkfisher сказал:

Странно я наоборот в литературе не встречал подобных фактов. Можете привести примеры?

Такое подойдёт?

Tamás Stark. Genocide or Genocidal Massacre?: The Case of Hungarian Prisoners in Soviet Custody.

Цитата

What these statistics do not tell us is that a significant percentage of the real prisoners of war were captured independently of the military operations. Winston Churchill termed the prisoner of war thus: “He is a man who tries to kill you and fails, and then asks you not to kill him.” The majority of Hungarian POWs were not that kind of men. In September, when the Soviets reached Hungary, the Hungarian army was in a state of disintegration. In the period between September 1944 and February 1945, almost half of the soldiers of the formerly one million strong army deserted and escaped to territories which were already under Soviet control. In spring 1945, four armed divisions with about 65,000 soldiers opened the front line and joined the Red Army. Other units simply surrendered themselves because of leaflets dropped from airplanes that read that the Soviets promised freedom to soldiers who stopped fighting. But no matter how they finished the war—active soldiers, deserters, and those who joined the Soviet forces voluntarily—all suffered the same fate. All these groups were registered and consequently treated as POWs.

 Старк местами ошибается, но это единственный известный мне серьёзный автор, который занимается демографией и потерями Венгрии в ВМВ.

Насчёт стойкости и прочего

Krisztián Ungváry. Battle for Budapest. One Hundred Days in World War II.

Цитата

The Hungarian forces defending Budapest on Christmas Day 1944 had a ration strength of 55,100 and a combat strength of 15,050 – somewhat less than the statutory ration strength of two divisions (60,000) and the combat strength of one (15,000). While the 15,050 Hungarian combatants represented 30 per cent of the combined combat forces defending Budapest, their share of artillery equipment was significantly larger, with 60 per cent of the guns belonging to Hungarian units. However, not all took part in the action: the 4/2 Artillery Battery, for example, did not fire a single shot after 30 December, although it had enough ammunition, four guns and a number of artillery observers. In addition, the Hungarians lost their men and equipment faster than the Germans. The strengths of the different Hungarian units encircled in Budapest on 25 December are shown in table 13.

К примеру - будапештская полиция в этом списке представлена 7000 человек, из них 2000 - combatants. Общая численность немецкой группировки в городе - около 42 600. При этом немцы давали 70% combatants.

Цитата

More than 2500 Hungarian volunteers defected – mainly in the final week of the siege – and fought on the Soviet side, primarily around Déli Station, Németvölgyi Road, Márvány Street, Csörsz Street, Attila Road, Gellért-hegy Hill and the Castle District. They wore Hungarian uniforms, with strips of red German parachute silk tied round their arms and hats. Some 600 were killed.

ИМХО - неоднозначно с венграми. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте не забудем 2 даты - 19 марта 1944 г. и 15 октября 1944 г.

Начало операции "Маргарита" и первое перемирие с СССР.

Это сильно изменило отношение многих венгров к войне.

К тому же надо учесть, что за войну венгры потеряли убитыми порядка 300 тыс. человек, а полмиллиона попали в плен - думаю, когда 23 сентября 1944 г. наши перешли венгерскую границу, Миклош Хорти, человек неглупый, понял, что к чему и недаром принял советский ультиматум.

Если бы не перехват власти в войсках гитлеровцами и салашистами, то, скорее всего, Хорти поступил бы так же, как и Кароль II - перешел бы на нашу сторону. Но тут вмешались внешние силы и все пошло иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот небезынтересный мадьярский обзор историографии мадьярских "подвигов":

http://www.russkie.org/index.php?module=printnews&id=28536#_ftn22

И да, тему надо разделить - а то от румын и итальянцев перешли к венграм.

И, может, румын от итальянцев отделить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Истинные "подвиги" мадьяр заключались в контрпартизанских и карательных операциях:

http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6344&PORTAL_ID=6341

В то же самое время они не могут представить сколько-нибудь убедительных свидетельств о "зверствах" РККА в Венгрии. 

Почему-то предсказуемо...

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

К тому же надо учесть, что за войну венгры потеряли убитыми порядка 300 тыс. человек

По Старку их армия потеряла всего несколько более 100 тысяч убитыми в боях.

41 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

а полмиллиона попали в плен - думаю, когда 23 сентября 1944 г. наши перешли венгерскую границу

На этот момент венгры числили попавшими в плен около 70 тысяч человек. Просто после разгрома в начале 1943-го венгры полностью свою армию так и не восстановили. Когда война пришла к границам - попытались выскользнуть, по примеру румын и финнов. Не получилось. Далее попытки Салаши развернуть миллионную армию - которая на половину разбежалась уже к началу зимы. Оставшаяся часть, насколько понимаю, тоже особо не навоевала. Только западным союзникам в мае 1945-го сдались более 300 тысяч венгров. И в советском плену, даже со скидкой на цивильных и прочих, их сотни тысяч оказалось.

29 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

В то же самое время они не могут представить сколько-нибудь убедительных свидетельств о "зверствах" РККА в Венгрии.

Так там вполне обычный набор "Восточного фронта" - грабежи, изнасилования, расстрелы пленных и, кажется, иногда заложников. Без излишеств, насколько понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потери Венгрии в ВМВ - 300 тыс. убитыми комбатантами и около 600 тыс. не-комбатантами, 500 тыс. пленными.

Где они потеряли столько не-комбатантов - я думаю, венгры знают, но стыдятся сказать - это цыгане и евреи, выданные в 1944 г. при содействии Ференца Салаши. Есть часть погибших мирных жителей, но не глобальная.

А балалайку с массовыми изнасилованиями и зверскими расправами пусть себе воспроизводят. Только пусть вещи своими именами называют - что именно мадьярские "гонведы" этим занимались, за что Венгрия и поплатилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Потери Венгрии в ВМВ - 300 тыс. убитыми комбатантами и около 600 тыс. не-комбатантами, 500 тыс. пленными.

Откуда данные по комбатантам? Пленных только в наших лагерях столько было, а они не только там сидели.

14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Где они потеряли столько не-комбатантов - я думаю, венгры знают, но стыдятся сказать

Какие работы венгерских авторов Вы по этой теме читали, которые "стыдятся сказать"?

budapest-shoes-memorial-1.thumb.jpg.e74d

14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А балалайку с массовыми изнасилованиями и зверскими расправами пусть себе воспроизводят. Только пусть вещи своими именами называют - что именно мадьярские "гонведы" этим занимались, за что Венгрия и поплатилась.

Были и массовые изнасилования, и эпизодические расправы. И не только в Венгрии. Это давно не секрет. Венгры, правда, сами наворотили в соседних странах куда страшнее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Были массовые изнасилования - если не секрет, кто кого насиловал? На какой источниковой базе доказали?

А на обзор мадьярской "библиографии" по вопросу вечных мадьярских завываний о проигранной войне я даже ссылку выложил.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 час назад, Чжан Гэда сказал:

Были массовые изнасилования - если не секрет, кто кого насиловал? На какой источниковой базе доказали?

А на какой базе это вообще могут рассматривать? Немцы и венгры опираются на свидетельства очевидцев и пострадавших. В СССР это по понятным причинам не разбирали, да и сейчас не приветствуется. Но на том же "я помню" и в изданных воспоминаниях можно найти нужную информацию без проблем, при том, что не каждый в принципе будет о таком рассказывать. 

16 час назад, Чжан Гэда сказал:

А на обзор мадьярской "библиографии" по вопросу вечных мадьярских завываний о проигранной войне я даже ссылку выложил. 

Где там "отрицание холокоста"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, hoplit сказал:

Немцы и венгры опираются на свидетельства очевидцев и пострадавших.

Сколько надо свидетельств и показаний, чтобы доказать массовость явления?

Массовость, как раз, и не доказана. Зато вскрыт ряд подделок очень грубых.

Отдельные случаи - да, безусловно, имели место быть. За них карали жестоко - потому что разложение армии начинается с таких мелочей. Явно были и случаи, когда что-то не попадало на глаза начальству, но это как раз и говорит, что это было не массово - массово был бы ряд крупных дел, полетели бы головы и т.д. и т.п.

Кроме того, немки (как и женщины других стран) очень часто просились к нашим офицерам, чтобы иметь гарантированный кусок хлеба и защиту. А потом, в 1990-е, некоторые стали писать, что их зверски насиловали поротно и побатальонно...

59 минут назад, hoplit сказал:

Где там "отрицание холокоста"? 

А причем тут холокост? 

И где там тема "Характер действий мадьярских гонведов по отношению к мирному населению на оккупированных территориях"?

Зато вытья по поводу, что они не сильно то и проиграли и вообще, их числом задавили и зверски затерроризировали - полно.

Но это уже привычно - макамы такого содержания известны со времен Мохачской битвы. Ничего нового.

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Отдельные случаи - да, безусловно, имели место быть. За них карали жестоко - потому что разложение армии начинается с таких мелочей.

Это общие слова. Если есть рассказы с нашей стороны, что начальство предпочитало закрывать глаза, если есть свидетельства с "их" стороны, что начальство предпочитало закрывать глаза - я не вижу причин верить висящим в воздухе рассказам о том, что "мгновенно вмешивались и жестоко пресекали". Вмешивались и пресекали - вплоть до расстрела. Только не всегда и не сразу. Тот же Унгвари пишет, что изнасилования были обычным делом, но советский солдат никогда пальцем не тронет ребёнка. Грабежи - тоже норма, но на улицах стоят полевые кухни, которые кормят голодных гражданских. Такие вот "рамки допустимого".

"Разложение армии" тоже штука скользкая. Немцы грабили, насиловали и убивали с первого дня войны в СССР в куда больших масштабах. Офицеры из айнзац-группы приглашают пилотов с соседнего аэродрома на весёлый аттракцион - массовый расстрел. Пострелять по живым мишеням. Желающих предостаточно. Когда там они разлагаться начали? 

49 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Сколько надо свидетельств и показаний, чтобы доказать массовость явления?

Вот и я хотел бы его задать. Сколько? 

49 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А потом, в 1990-е, некоторые стали писать, что их зверски насиловали поротно и побатальонно...

Когда это пишет офицер-еврей из штрафной части (не офицер-штрафник, а именно командир)... Ему, думаете, сильно немцев жалко было? И он побежал куда-то докладывать? Там только сожаление, что "жалко, что тебя не пристрелили, тварь немецкая". Закидать гранатами подвал с немецкими гражданскими - вчера концлагерь освободили, знаете ли, солдаты несколько расстроены видом куч пепла и едва живыми скелетами. Жалоба на изнасилования и грабежи - приходят не слишком дружелюбные советские солдаты и обещают тихо порешить жалобщиков. Жалоба отзывается. И прочее подобное.

1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Кроме того, немки (как и женщины других стран) очень часто просились к нашим офицерам, чтобы иметь гарантированный кусок хлеба и защиту.

Одно другому не мешает.

56 минут назад, Чжан Гэда сказал:

А причем тут холокост? 

Ваши собственные слова

Цитата

Где они потеряли столько не-комбатантов - я думаю, венгры знают, но стыдятся сказать - это цыгане и евреи, выданные в 1944 г. при содействии Ференца Салаши. Есть часть погибших мирных жителей, но не глобальная.

Вот мне и интересно - на кого из серьёзных венгерских историков Вы можете указать? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, hoplit сказал:

Это общие слова. Если есть рассказы с нашей стороны, что начальство предпочитало закрывать глаза, если есть свидетельства с "их" стороны, что начальство предпочитало закрывать глаза - я не вижу причин верить висящим в воздухе рассказам о том, что "мгновенно вмешивались и жестоко пресекали". Вмешивались и пресекали - вплоть до расстрела. Только не всегда и не сразу. Тот же Унгвари пишет, что изнасилования были обычным делом, но советский солдат никогда пальцем не тронет ребёнка. Грабежи - тоже норма, но на улицах стоят полевые кухни, которые кормят голодных гражданских. Такие вот "рамки допустимого".

"Разложение армии" тоже штука скользкая. Немцы грабили, насиловали и убивали с первого дня войны в СССР в куда больших масштабах. Офицеры из айнзац-группы приглашают пилотов с соседнего аэродрома на весёлый аттракцион - массовый расстрел. Пострелять по живым мишеням. Желающих предостаточно. Когда там они разлагаться начали?

Как раз это - общие слова.

Начальство глаза не закрывало - трибуналы работали вовсю. И по изнасилованиям статистика есть - были, как и везде, но карались.

А что немцы? Очень многое из того, что традиционно приписывали немцам, делали части СС из других наций (и другие эрзац-формирования), боевая ценность которых была равна нулю.

Немцы, кстати, с бесконтрольными изнасилованиями боролись - они учреждали на оккупированной территории публичные дома (определенная разница с изнасилованиями, несмотря на основные способы вербовки "персонала", все же имеется)  и вели в них вполне упорядоченную политику. Случаи вензаболеваний рассматривались в таком случае на уровне комфронта.

7 минут назад, hoplit сказал:

Вот мне и интересно - на кого из серьёзных венгерских историков Вы можете указать? 

Читайте список - кто из них касался ЭТОЙ темы не на уровне заявлений типа "а где они отрицают холокост?"?

Темы "исследований" по ВМВ в Венгрии вполне стандартны для стран третьего мира - какие они были несчастные и гордые. А реальные проблемы - плиз их нафиг, ибо оказывается, что они не такие уж несчастные, и вовсе не гордые.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, hoplit сказал:

Вот и я хотел бы его задать. Сколько? 

Практически нисколько. Было несколько доказанных фальшивок, в т.ч. из Венгрии.

Остальное - данные наших трибуналов. ЧТД.

Не стоит писать вот сие:

15 минуту назад, hoplit сказал:

Когда это пишет офицер-еврей из штрафной части (не офицер-штрафник, а именно командир)... Ему, думаете, сильно немцев жалко было? И он побежал куда-то докладывать? Там только сожаление, что "жалко, что тебя не пристрелили, тварь немецкая". Закидать гранатами подвал с немецкими гражданскими - вчера концлагерь освободили, знаете ли, солдаты несколько расстроены видом куч пепла и едва живыми скелетами. Жалоба на изнасилования и грабежи - приходят не слишком дружелюбные советские солдаты и обещают тихо порешить жалобщиков. Жалоба отзывается. И прочее подобное.

Вы думаете, что сейчас много мемуаров появилось, которые правду содержат? Ан нет - многие пишут, чтобы срубить денег и получить для своих внуков какие-то ништяки.

Я уже встречал "воспоминания", как немцы Новую Землю бомбили (когда на ней ничего не было от слова вообще), и как наши моряки ТОФ ходили на крейсерах по Ледовитому океану... Такие воспоминания - вперед, сверять с архивами. А так - ну, много чего можно придумать. Причем им склонны доверять по принципу "он же офицер-еврей из штрафной части, ему, думаете, немцев жалко было?".

Уже на эту тему прикалывались - появилась фотожаба на тему "Я дрался на полевой кухне". И искали данные многих людей в архивах - не находили подтверждений.

Поэтому не надо тащить сюда всякое.

И все - венгров в отдельную тему, если гонведы кому интересны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, но по написанному видно, что темой Вы не интересовались. "Где-то чего-то слышал, кажется". =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • Каждан А. П. Освобождение Болгарии из-под византийского ига
      By Saygo
      Каждан А. П. Освобождение Болгарии из-под византийского ига // Вопросы истории. - 1973. - № 11. - С. 124-134.
      В ближайшее время в Болгарии будет отмечаться двойной юбилей - 1300-летие ее государственного существования и 100-летие освобождения от османского ига и возрождения национальной государственности в результате русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Но болгарам и ранее доводилось в напряженной борьбе восстанавливать свою независимость. Это случилось в конце XII в., после длительных военных и дипломатических столкновений с Византией, причем перипетии, хронология и самая последовательность этих событий наукой пока что недостаточно исследованы.
      О  начале восстания в Болгарии византийский писатель Никита Хониат, современник событий, рассказывает следующее. Как только был заключен мир с "восточными народами" (речь идет о турках-сельджуках), император Исаак II Ангел (1185-1195 гг.) пожелал взять себе в жены иноземку (его первая жена умерла). Были отправлены послы к венгерскому королю Беле III (1172-1196 гг.) и достигнуто соглашение о брачном союзе Исаака с Маргаритой, дочерью Белы, которой не исполнилось еще 10 лет. Исаак собирался торжественно отпраздновать свадьбу и с этой целью обложил специальными поборами г. Анхиал и сопредельные с ним города, вызвав, по словам Хониата, недовольство "варваров", обитавших в горах Балканского хребта. Уповая на труднодоступность местности и на многочисленные крепости, расположенные высоко в горах, они подняли мятеж. Инициаторами выступления Хониат называет Петра и Асеня, родных братьев. Незадолго до того они явились в царский лагерь в Кипселах с просьбой, чтобы их, подобно ромеям, приняли в ряды войска и чтобы им было пожаловано некое "малодоходное селение", расположенное в горах. Однако братьям было отказано в просьбе, а ответом на их настояния явились брань и даже побои. Оскорбленные и возмущенные, Петр и Асень возвратились домой1.
      Другое свидетельство о начале восстания в Болгарии принадлежит византийскому историку Георгию Акрополиту (середина XIII в.). И он повествует о том, что для свадьбы Исаака II собирали со всей Ромейской державы овец, свиней и волов и что с Болгарии, которая славилась своим скотом, их требовали в первую очередь. Болгария, продолжает Акрополит, всегда была враждебна византийцам, а теперь она подняла бунт. "Некто по имени Асень восстал и воцарился над страной, подчинив себе всю Гемскую область до Дуная"2.
      Таковы скудные известия о начале болгарского восстания. Свидетельства других авторов не имеют самостоятельной ценности: они лишь пересказывали Хониата и Акрополита (например, хронист XIII в., известный под именем Феодора Скутариота). Однако сведения Хониата и Акрополита не только кратки, но и местами неясны. Они порождают три вопроса: что послужило причиной и поводом к восстанию? Кто составлял движущую силу восстания? Когда восстание началось?

      Асень

      Приход к власти Андроника

      Смерть Андроника

      Имре Венгерский

      Калоян (реконструкция по черепу)


      По распространенному в научной литературе суждению, Петр и Асень явились в Кипселы просить о наделении их пронией, то есть особой формой владения3. Суждение это, впрочем, не может быть обосновано никаким текстом: все, что мы знаем об этом событии, - слова Хониата о просьбе братьев пожаловать им малодоходное селение и зачислить их в армию: Впрочем, для нас существен не юридический статус пожалования, которое к тому же так и не состоялось, а во-первых, те причины, по которым братья могли рассчитывать на успех своей просьбы, и, во-вторых, почему им было отказано. Хониат выдвигает версию, только запутывающую причинную связь событий. Он полагает, что Петр и Асень искали повода, чтобы поднять мятеж, и потому вели себя в Кипселах вызывающе и дерзко. Искусственность этой версии бросается в глаза: возмущенные несправедливыми поборами "варвары" Гема и без того уже были готовы восстать против Византии, так что отказ, полученный братьями, вряд ли должен был существенно повлиять на ситуацию.
      Что же могло быть на самом деле? Сознавая всю гипотетичность нашего предположения, осмелимся все-таки его высказать. Болгария была покорена византийцами в 1018 году. Болгарские земли были включены в состав Византийского государства, обложены налогами и поставлены под контроль византийских наместников. Наступил период, который в болгарской историографии получил название "византийского ига" и который знаменовал нараставшее византийское влияние в сфере экономики и культуры, что угрожало болгарам потерей собственного языка и этнической самобытности. Но, несмотря на интенсивное проникновение в болгарские земли византийских товаров и монеты, несмотря на унифицирующее влияние христианской идеологии и античных культурных традиций, несмотря на политический гнет, болгары на протяжении XI-XII вв. сохранили славянский язык, этническое самосознание, историческую память4. На протяжении XI столетия болгары не раз поднимали восстания, пытаясь сбросить иноземную власть. В XII в. подобных движений было гораздо меньше: по-видимому, сказывалась общая стабилизация Византийской империи, наступившая после того, как Алексею I Комнину (1081 -1118 гг.) удалось справиться с турецкой опасностью, и когда подъем городов по всей стране (в том числе и в болгарских областях) ознаменовал улучшение экономической конъюнктуры, затронувшее широкие слои населения.
      Болгарская аристократия во время народных выступлений XI в. играла, как правило, двусмысленную, а порой предательскую роль. В какой-то степени это объясняется тем, что после покорения страны господствующая верхушка болгар получила доступ в ряды византийской знати, земельные владения в Малой Азии, чины и должности. Браки связали болгарских аристократов с виднейшими византийскими фамилиями, и даже основатель царствующего дома Комнинов происходил (по женской линии) от потомков последнего болгарского царя Ивана-Владислава. Так было в XI столетии. С установлением правления династии Комнинов положение изменилось: Комнины опирались преимущественно на выходцев из Малой Азии, на феодальную аристократию малоазийского происхождения, тогда как обитатели придунайских областей постепенно оттеснялись не только от участия в управлении страной, но и от военной службы. Лишь Андроник I (1183-1185 гг.) сделал попытку вернуться к порядкам, существовавшим в XI в.: при нем в армии имелись особые болгарские контингенты, личная гвардия царя была сформирована, по всей видимости, из болгар и влахов, и, по свидетельству Евстафия Солунского, современника Андроника, даже зять царя Роман происходил с берегов Дуная5.
      В свете этих событий просьба Петра и Асеня перестает казаться случайным эпизодом, каким ее изобразил Никита Хониат. По-видимому, братья были не единственными выходцами из дунайских провинций, которые стремились в ту пору поступить в византийскую армию и получить за это земельные пожалования. Но Петр и Асень опоздали: в сентябре 1185 г. в Константинополе произошел переворот, стоивший Андронику жизни. Коронован был Исаак II Ангел. Новый император, пришедший к власти на гребне переворота, не желал (во всяком случае, в первое время, потом он был вынужден капитулировать) поддерживать традиции своего предшественника. Отказ дать Петру и Асеню жалованную грамоту и принять их наравне с ромейским "рыцарством" на военную службу был не простой случайностью, вызванной недомыслием или грубостью окружения Исаака. Он явился результатом изменения политики Византии по отношению к болгарской знати. Отказ, полученный Петром и Асенем, - звено в общей тенденции нового византийского правительства, и именно поэтому он мог вызвать широкий резонанс. Таким образом, восстанию предшествовало введение особых поборов под предлогом свадебного торжества и ухудшение отношения византийских властей к болгарской знати.
      Кто же поднял это восстание?6. Акрополит говорит исключительно о Болгарии, о болгарском племени. Хониат называет мятежников мисийцами или влахами (о восстании влахов идет речь не только в "Истории" Хониата, но и в его речах, произнесенных по поводу военных действий Исаака II). Влахами именуют восставших также латинские историки. Расхождение в данных источников послужило основанием для дебатов о происхождении вождей восстания и об этнической природе восставших. По всей видимости, в восстании принимали участие оба народа. Евстафий Солунский заявляет, что болгары и влахи совершили дерзновеннейшее нападение на империю и дошли почти до стен Константинополя7. Позднейшие писатели внесли изменение и в соответствующее место "Истории" Хониата, посвященное началу восстания. Например, Феодор Скутариот, почти дословно копирующий рассказ Хониата, тем не менее говорит об обитателях Гемских гор, которые прежде назывались мисийцами, а теперь влахами и болгарами. И анонимный хронист, известный под именем Георгия Кодина, точно так же писал о восстании влахов и болгар против христиан-ромеев8.
      Почему же Хониат, современник событий, осведомленный и наблюдательный писатель, допускает такое смешение народов? Чтобы понять это, следует помнить, насколько безразличными к этнической номенклатуре были средневековые авторы вообще; они не только именовали многие современные им народы античными племенными названиями, но и распоряжались используемыми этнонимами совершенно произвольно: византийцы величали "скифами" и болгар, и печенегов, и монголов; турок называли персами, а венграм присвоили имя турок. Напротив, один и тот же народ мог выступать под разными наименованиями: венгров называли не только турками, но также гепидами и пэонами. Смешение же влахов и болгар казалось тем более естественным, что оба народа уже в XII в. жили вперемежку друг с другом, причем влахи носили нередко славянские имена, и многие из них знали славянский язык. Впрочем, Хониат оказывается непоследовательным: кое-где в его "Истории" проскальзывают фразы об участии в восстании и болгар, и влахов.
      Ни Хониат, ни Акрополит не датируют начало восстания. В научной литературе по этому поводу сложились две точки зрения: это событие относят то к 1185, то к 1186 годам. Попробуем, насколько это возможно, разобраться в создавшейся разноголосице. Бесспорным можно считать, что болгаро-валашское восстание началось после переворота Исаака II Ангела, совершенного в сентябре 1185 года. Необходимо выяснить, как скоро после этого переворота произошло восстание. Из приведенных рассказов Хониата и Акрополита следует, что восстанию предшествовали переговоры о браке Исаака II с дочерью венгерского короля и установление чрезвычайных поборов. Когда именно была отпразднована помолвка Исаака и Маргариты, неизвестно, но зато совершенно не вызывает сомнений, что в средние века передвижения людей совершались медленно, медленно шла почта и поездки послов являлись неспешными. Обмен посольствами должен был занять немалое время. Кроме того, Андроник I оставил своему преемнику тяжелое наследие - войну с норманнами, которые успели занять Солунь и двигались к Константинополю. До того момента, как византийцы ликвидировали норманнскую опасность, посольство к венгерскому королю Беле III вряд ли могло иметь место, а победа над нормалнами была одержана только 7 ноября 1185 года. Таким образом, вполне вероятно, что помолвка с Маргаритой состоялась лишь в конце 1185 или даже в 1186 году. В таком случае восстание в Болгарии должно было начаться не ранее 1186 года.
      "Вполне вероятно"... Но ведь это не доказательство! Нельзя ли попытаться все-таки уточнить ход событий? Давно уже было обращено внимание на то, что в самом начале болгаро-валашского восстания произошел мятеж византийского полководца Алексея Врана, посланного против восставших. Мы еще вернемся к нему, чтобы понять, какое влияние это событие оказало на судьбы восстания в Болгарии, а сейчас задержимся только на том, что касается датировки. В рассказе Хониата о мятеже Врана отмечаются два момента, которые могут оказаться "датирующими": во-первых, во время мятежа произошло солнечное затмение; во-вторых, мятеж был разгромлен наемными войсками под командованием Конрада Монферратского. Солнечных затмений было в 1186 г. два: одно 22 марта, затем другое 21 апреля. Если мятеж Врана совпал с тем или другим, конечно, нужно было бы признать справедливость более ранней датировки начала восстания, ибо к моменту мятежа Врана военные действия в Болгарии были в разгаре. Но все дело в том, что солнечные затмения случались и в следующем, 1187 году, а если с мятежом Врана совпало одно из этих затмений, поздняя датировка оказывается более вероятной.
      В отличие от солнечного затмения пребывание в Константинополе Конрада, сына маркиза Монферратского, одного из крупнейших полководцев того времени, может быть датировано с большей точностью. В июле 1187 г. Конрад, оставив Константинополь, прибыл в Тир на помощь осажденным в городе крестоносцам. Эта дата может служить обоснованием поздней датировки, поскольку Конрад уехал из Константинополя сразу же после расправы с мятежными войсками Врана. И все же какие-то сомнения для окончательного решения оставались. Сравнительно недавно Я. Л. ван Дитен показал, что еще в марте 1187 г. Конрад находился при дворе германского императора. Следовательно, подавленный им бунт Врана мог иметь место в апреле 1187 г. или даже несколько позднее, но никак не весной 1186 года9. Впрочем, такая датировка не ликвидирует всех трудностей. Снова возникает вопрос о солнечном затмении. Ближайшее из них по времени к пребыванию Конрада в Константинополе случилось 4 сентября 1187 г., но в это время Конрад, по единодушному суждению хронистов, уже находился в Тире. Остается только допустить, что Хониат, который вообще довольно свободно обращался с хронологией, передвинул затмение к несколько более раннему моменту, достигнув тем самым нагнетания драматичности в красочном описании мятежа Врана и расправы с ним.
      Итак, наиболее вероятной датой начала восстания следует считать 1186 год. Влахи, писал Хониат, поначалу медлили и не решались на восстание, к которому призывали их Петр и Асень. Тогда братья воздвигли храм в честь св. Димитрия, и там юродивые стали побуждать народ к выступлению, возглашая, что "освобождение племени болгар и влахов" (здесь Хониат сам говорит о двух народах) угодно господу и что ради этого великомученик Димитрий оставил Солунь, покровителем которой его считали, и переселился в Болгарию. Призывы пали на хорошо подготовленную почву. Восстание вспыхнуло и очень быстро охватило всю Болгарию. Согласно Хониату, против восставших было послано войско под командованием Иоанна Дуки, дяди императора, носившего один из высших в Византии титулов - севастократора. Сперва оно действовало успешно. Но неожиданно севастократор был отстранен от командования (его заподозрили в подготовке переворота) и заменен кесарем Иоанном Кантакузином, женатым на сестре Исаака II. То был опытный в военном деле человек, отличавшийся громким голосом. Андроник I ослепил его и бросил в тюрьму. Слепой полководец был к тому же увлекающимся человеком. Он отказался от осторожной тактики Иоанна Дуки и, полагая, что болгары и влахи скрываются в горах из трусости, не заботился об охране своего лагеря. Ночью восставшие напали на византийские палатки, началась резня. Кесарь, не поддавшись панике, сел на коня, взял в руки копье и с криком "За мной!" двинулся в битву, но он не видел, где свои и где противник. Бой был проигран, ромеям пришлось спасаться бегством. Кантакузина отрешили от должности, а его палатка и многоцветное кесарское одеяние достались Петру и Асеню10.
      После поражения Кантакузина командование посланными против болгар войсками было передано Алексею Врану, который с большой осторожностью продвинулся в глубь охваченной восстанием территории и около Черного холма, в долине реки Тунджи, поставил хорошо укрепленный лагерь. Сюда он стягивал войска, готовясь, по-видимому, к серьезному сражению против Петра и Асеня. Но в этот момент (весной или летом 1187 г.) сработало специфически византийское обстоятельство: вместо того чтобы продолжать военные действия против болгар и влахов, Вран обул красные сапоги, знак императорского достоинства, и провозгласил себя василевсом ромеев. За попытку переворота он поплатился головой, а восставшая Болгария получила возможность закрепить первые успехи. Показательно, что после разгрома мятежа Врана некоторые из его сторонников бежали к Асеню и Петру11.
      После подавления мятежа Врана (скорее всего в конце лета 1187 г.) против болгар и влахов направилось большое войско, возглавленное самим императором. Петр и Асень укрепили горные проходы. Ромеи, планомерно вырубая и выжигая леса, преодолевали упорное сопротивление восставших. Наконец, византийскому войску удалось зайти в тыл болгарам и навязать им сражение. В ходе его одних болгар ромеи перебили, других взяли в плен, третьих принудили к бегству. Петр и Асень, по словам Хониата, скрылись за Дунаем, найдя приюту половцев. Однако закрепить успех византийской армии не удалось. Хониат винит в этом Исаака II, который почему-то не разместил гарнизоны в горных крепостях Болгарии, а ограничился тем, что сжег скирды хлеба (лишнее подтверждение того, что поход происходил в конце лета, после уборки урожая). Император настолько доверялся влахам, утверждает Хониат, что удалился, не взял заложников12. За свою беззаботность византийское командование быстро поплатилось. Едва византийцы покинули Болгарию, восстание вспыхнуло с новой силой. На помощь повстанцам пришли половцы - конные лучники.
      В одной из речей Хониата, произнесенных в это время, упоминаются и другие союзники болгар и влахов, а именно воинственные племена из Вордоны, составлявшие ветвь тавроскифов. Для Я. Л. ван Дитена, издателя и комментатора речей Хониата, равно как и для Ф. Граблера, их немецкого переводчика, тавроскифы из Вордоны остаются загадочными. Однако еще почти 100 лет назад Ф. И. Успенский предложил любопытное объяснение этого пассажа13. Как известно, тавроскифами византийцы называли русских. Греческое наименование Вордона, по остроумной догадке Ф. И. Успенского, соответствует славянскому названию Брод (в средневековом греческом различие звуков "б" и "в" не ощущалось), так что тавроскифы из Вордоны - это скорее всего бродники, русское население низовьев Дуная. Таково (к сожалению, очень скупое) свидетельство об участии русских в освободительной борьбе болгар и влахов в конце XII века.
      Получив подкрепления, восставшие перешли в наступление. По словам Хониата, они подходили даже к Агафополю, городу на Черноморском побережье. Болгаро-половецкий натиск заставил Исаака II вновь двинуться на Балканы. Это произошло в начале октября 1187 года. Часть войск была отправлена для охраны побережья, другая же, под командованием императора, продвигалась к Веррое (Боруй). Близ крепости Лардея Исаак II напал на 6-тысячный половецкий отряд. Сперва византийцам удалось потеснить степняков, затем половцы неожиданно остановились, стали рубить врага, многих пленили. Но в этот момент подошла свежая фаланга, возглавленная Исааком II, и обратила противника в бегство.
      В официальном послании императора патриарху и синоду, сочиненном императорским секретарем Хониатом по горячим следам событий, сражение при Лардее представлено блестящей победой. Много лет спустя, когда Хониат писал свою "Историю", он эти события изобразил по-иному: сражение было тяжким, стоило многих жертв и заставило императора возвратиться в Адрианополь14. Некоторое время спустя Исаак II двинулся через Филиппополь в Сердику, намереваясь помешать распространению восстания на запад, но наступала зима, и продолжать операции в горной стране становилось невозможным. Военные действия возобновились весной следующего года, однако велись они вяло. Осада крепости Ловеч затянулась на 3 месяца, да и результаты ее оказались ничтожными: византийцам удалось захватить жену Асеня и получить в качестве заложника младшего брата вождей восстания - Иоанна (Ивана). Хотя Хониат не говорит об этом прямо, но вполне возможно, что после бесплодной осады Ловеча Исаак II заключил с восставшими договор; во всяком случае, военные действия на какой-то срок прекратились15.
      Тем временем положение византийского правительства становилось все более сложным. Опасности грозили ему со всех сторон. Малая Азия была охвачена мятежами, которые поддерживались сельджуками. Сербский великий жупан Стефан Неманя теснил Византию на северо-западе. Но особенно большие затруднения создались в результате III крестового похода, начавшегося летом 1189 года. Войска германского императора Фридриха Барбароссы двигались через балканские владения империи, и правительство Исаака II не могло решиться, то ли ему содействовать походу крестоносцев, снабжая их фуражом и провиантом, то ли задержать их продвижение. Открытой войны с Барбароссой Исаак II избегал, а вместе с тем столкновения ромеев с немецкими отрядами вспыхивали постоянно.
      Е этому же времени относится еще одно свидетельство о положении дел в восставшей Болгарии. Хотя оно весьма кратко, интерес к нему определен тем, что принадлежит это свидетельство не византийцу и поэтому свободно от предвзятости византийских симпатий и антипатий. Анонимный историк похода Фридриха псевдо-Ансберт утверждает, что в руках восставших находилась в 1189 г. большая часть Болгарии, простиравшаяся до Дуная. Над влахами, говорит псевдо-Ансберт, властвовали в ту пору Калопетр ("Добрый Петр"; его псевдо-Ансберт тоже именует влахом) и его брат Асаний (Асень). Калопетра немецкий хронист называет не только господином влахов и большей части болгар, но даже императором Греции16. Стефан Неманя поддерживал Фридриха. И Калопетр тоже отправил послов к Фридриху, обещая ему помощь против византийцев. На каком-то этапе сербо-болгаро-германский союз против Византии казался вполне реальным, и, может быть, именно это обстоятельство заставило Исаака II стать более уступчивым. Да и Фридрих не решился на открытую поддержку сербского и болгарского движения и предпочел не порывать окончательно с Византией. В феврале 1190 г. в Адрианополе был подписан германо-византийский договор, обеспечивший Фридриха кораблями для переправы в Малую Азию. В марте немецкие войска стали переправляться через море. Тем самым у Исаака II были развязаны руки, и он смог возобновить борьбу на Балканах.
      Еще до отплытия крестоносцев византийцы пытались организовать поход против болгар, влахов и половцев. Во главе большого войска в начале 1190 г. выступил Константин Аспиет, но его армию не снабжали провиантом, и византийским воинам приходилось сражаться с неприятелем, испытывая голод. Константин пытался найти поддержку у немцев, ссылаясь на договор от февраля 1190 г., но и Калопетр в то же время умолял Фридриха о помощи. Настоятельные просьбы Аспиета о присылке припасов вызвали только гнев Исаака II: полководец был смещен и ослеплен17. Весной 1190 г. Исаак II снова двинулся в поход на болгар.
      Он вторгся в глубь страны, осадил Тырново, и лишь страх перед возвращением половцев и отсутствие денег в казне заставили его отступить. На обратном пути неподалеку от Веррои византийское войско попало в засаду. Как только ромеи вошли в узкую теснину, болгары сверху стали обстреливать противника из луков, рассчитывая расчленять армию ромеев и захватить в плен императора. И хотя ни того, ни другого сделать им не удалось, византийцы понесли огромцый урон, в. том числе аморальный. Поражение при Веррое, по сути дела, было первым настоящим разгромом ромеев болгаро-валашскими повстанцами. Восставшие переходили от обороны к наступлению. Но силы византийцев еще не были сломлены. Осенью 1190 г. или в 1191 г. Исаак II вторгся в Сербию и одержал победу над Неманей, поставив затем наместником Филиппополя своего племянника Константина Ангела, энергичного полководца, которому удалось оттеснять болгар в горы и сковать, их действия. Однако пагубное стремление этого военачальника овладеть престолом едва не погубило все дело: Константин, рассчитывая на поддержку войска, объявил себя царем, но вскоре был схвачен своими же людьми и отвезен в столицу. Его лишили зрения, остальные участники бунта были прощены. Расправа с Константином вызвала ликование в Болгарии, ибо там опасались, как бы планомерные действия наместника Филиппополя не привели к разгрому восстания18.
      По-видимому, вскоре после этого в лагере восставших возникли какие-то трения, приведшие к разрыву между Петром и Асенем. То было одним из самых существенных событий в истории борьбы за освобождение Болгарии, поскольку оно, казалось бы, приоткрывает внутренние движения в болгарско-валашском лагере, и вместе с тем одним из самых загадочных из-за скудости и туманности сохранившихся о нем свидетельств. Хониат и Акрополит молчат о разрыве между братьями. Намеки на такое положение дел в лагере восставших сохранились лишь в речах официальных византийских ораторов. В речи, произнесенной Сергием Коливой и обращенной к Исааку II, говорится, помимо всего прочего, о восстании не названных по имени братьев, один из которых в конце концов признал власть императора и, более того, стал "камнем преткновения" для своего мятежного брата. Так как по-гречески камень - "петра", выражение "камень преткновения" по нормам византийской риторики раскрывает имя подчинившегося мятежника. То был Петр. Другой оратор, Георгий Торник, перечисляя успехи Исаака II, также говорит о раскаянии Петра, который, как полагает оратор, еще поведает своим братьям о царском сострадании и убедит Асеня "идти прямым путем".
      Суть описанных Коливой и Торником событий будто бы не вызывает сомнений: Петр отказался от продолжения борьбы и признал власть императора. Был ли он вынужден к тому военным нажимом или поддался царским посулам, были ли его действия искренними или притворными - об этом судить невозможно, ибо слишком бедны и риторичны намеки византийских придворных. Важно, однако, выяснить, когда произошел разрыв между вождями болгаро-валашского восстания. Ни та, ни другая речь не датированы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что историки относят речи Коливы и Торника (и соответственно разрыв Петра и Асеня) то к самому началу освободительной борьбы (около 1186 г.)19, то к более позднему времени. Впрочем, ранняя дата маловероятна уже потому, что она противоречит свидетельству псевдо-Ансберта, согласно которому Петр стоял во главе движения еще в 1189 году. К тому же в речи Торника можно усмотреть намеки на события, происшедшие уже в начале 90-х годов. Но самое главное, Торник заявляет (правда, в очень причудливой форме), что с начала правления Исаака II (с сентября 1185 г.) прошло уже 7,5 или даже 8 лет. Итак, речи Коливы и Торника были произнесены, скорее всего, в 1193 году20. Видимо, незадолго до этого времени Петр по неясным для нас причинам подчинился византийской власти. То был, несомненно, крупный успех имперской дипломатии.
      Именно после капитуляции Петра Асень стал во главе восставших. Его действия были удачными. В 1194 г. болгары вторглись во Фракию и близ Аркадиополя обратили в бегство Алексея Гида, командовавшего восточными полками византийской армии. Исаак II тем не менее не сложил оружия и готовился продолжать борьбу. Он заключил союз с Венгрией, рассчитывая ударить по восставшим с двух сторон. Весной 1195 г. у Кипсел было собрано большое войско, которое возглавлял сам император. События, казалось, вступают в решительную фазу. И в этот момент грандиозный план Исаака II рухнул. Воспользовавшись отсутствием императора, беззаботно направившегося на охоту, заговорщики-аристократы заняли царскую палату и провозгласили василевсом брата Исаака, Алексея Ангела. Низложенный император пытался бежать, но был настигнут, ослеплен, отвезен в Константинополь и брошен в темницу21. После переворота новому царю Алексею III (1195 -1203 гг.) было не до военных действий с Болгарией. Он поспешил в Константинополь, чтобы личным присутствием и щедрыми раздачами упрочить свое положение на троне. Одновременно он послал к Асеню послов с предложением мира. Однако условия, выдвинутые болгарами, показались ромеям неприемлемыми. Война продолжалась.
      Асеню удалось занять Сердику и дойти до крепости Серры, вблизи которой болгары нанесли сокрушительное поражение византийским войскам, а полководца Алексея Аспиета взяли в плен. В это время из Сердики были торжественно вывезены мощи болгарского святого Ивана Рильского и перенесены в столицу Асеня Тырново. Ставя себя под покровительство не грека, каким был Димитрий Солунский, а болгарского святого, Асень как бы подчеркивал независимость и самостоятельность возрожденного государства. 1196 г. принес новый успех болгарам, расширившим свое наступление в долине реки Струма. Севастократор Исаак Комнин, командовавший византийскими войсками, возгордившись после первых случайных удач, действовал необдуманно, и Асеню удалось завлечь его войско в засаду. Византийцы опять были разбиты, а сам полководец взят в плен. Но в этот момент, когда Асень достиг наивысших успехов, произошло событие, которое могло поставить под угрозу все дело болгарского, освобождения: в 1196 г. Асень был убит.
      Свидетельства византийских источников здесь опять не удовлетворяют нас. В лучшем случае мы улавливаем внешние факты. О причинной связи событий внутри болгаро-валашского лагеря можно строить только догадки. Из краткого рассказа Акрополита известно лишь, что Асень, который царствовал над болгарами 9 лет, был убит племянником Иванком; убийца бежал, а царем стал брат Асеня Иван. Акрополит подчеркивает, что болгары не желали видеть на престоле Петра22. Историк не объясняет, почему возникла такая антипатия к одному из братьев. Но только что рассмотренные речи Коливы и Торника раскрывают ее причину: попытка сговора Петра с византийцами скомпрометировала его, и хотя, видимо, в дальнейшем он порвал с ромеями, недоверие к нему долгое время не могло исчезнуть.
      Хониат повествует об акции Иванка несколько подробнее. Он начинает с драматического предсказания скорой кончины Асеня, которое будто бы дал некий священник, попавший в плен к болгарам и знавший их язык: он сулил Асеню смерть, какую обычно приемлют люди, поднимающие меч на других людей. Предсказание священника, замечает Хониат, сбылось полностью. Был некто Иванко, продолжает этот писатель, человек, весьма сходный с самим Асенем и пользовавшийся его благосклонностью. Он находился в тайной связи с сестрой жены болгарского царя. Когда Асеню донесли об этой связи, он пришел в бешенство и решил расправиться с Иванком. Царь немедленно потребовал к себе своего недавнего любимца. Иванко попросил отсрочки, а тем временем созвал своих сородичей. Они стали держать совет и решили, что все-таки он должен явиться к царю, взяв, однако, с собой меч и спрятав его под одеждой. Если Асень смягчится, то пусть Иванко примет наказание. Но коль скоро царь по-прежнему будет грозить ему казнью, Иванку следует вынуть меч? и поступить так, как подобает мужчине. В ходе ожесточенной перебранки Иванко неожиданно обнажил оружие и покончил с Асенем. Затем он попытался поднять восстание и овладел Тырновом, но натолкнулся на сопротивление болгар и решил искать помощи у ромеев23.
      Трудно сказать, какие внутренние причины побудили Иванка к выступлению. Может быть, он с самого начала был связан с византийцами. Во всяком случае, современники утверждали, что к убийству склонил его севастократор Исаак, находившийся тогда в болгарском плену. Впрочем, Хониат замечает, что Исаак умер в оковах еще до возмущения Иванка. Может быть, убийца Асеня выражал интересы какой-то аристократической клики (возглавляемой Петром или кем-то другим), недовольной самовластным правлением Асеня. Нельзя сбрасывать со счетов и свидетельство о родственниках Иванка, собиравшихся на совет, и о его обещаниях править "Мисией" не так, как это делал Асень, а справедливо и по обычаям народа. Иногда в этом выступлении усматривают болгарскую реакцию против валашского или половецкого засилья, но источники не дают для того никаких оснований24. Как бы там ни было, убийство Асеня могло пойти на пользу византийцам, если бы только империя оказалась в состоянии воспользоваться благоприятно сложившейся ситуацией. Но Алексей III ее не использовал. Войско, посланное на помощь Иванку, не желало сражаться с болгарами и потребовало от командующего Мануила Камица, занимавшего высокую должность протостратора, вернуться назад. Бунт перешел в беспорядочное бегство. Не лучшие результаты принесла и вторая византийская экспедиция к Тырнову. Лишенный эффективной помощи, Иванко в конце концов тайно оставил Тырново и бежал к императору ромеев. Тогда жители Тырнова отворили ворота города и впустили туда Петра, которому была возвращена власть, а высшее военное командование стал осуществлять третий брат, Иван. Так рассказывает Хониат, несколько расходясь с версией Акрополита, согласно которой болгары не желали вручать власть Петру. Впрочем, и, по Хониату, Петр правил недолго и вскоре погиб от руки наемного убийцы. В1197 г. царем Болгарии был провозглашен Иван, известный под именем Калояна, то есть "Доброго Иоанна".
      Гибель Асеня и Петра ослабила болгарский натиск. К тому же в лице Иванка у Византии появился энергичный защитник ее северо-западных рубежей. Император осыпал его милостями и хотел женить на своей внучке, дочери севастократора Исаака, погибшего в болгарском плену. Впрочем, Иванко предпочитал ее мать, царскую дочь Анну. "К чему мне агница, которую еще надо кормить молоком, - говорил он, пользуясь образами, привычными для скотовода. - Мне нужна взрослая овца или зрелая коза"25. Неясно, на ком он женился, но он считался царским зятем и был наместником Филиппололя. Иванко широко привлекал к себе на службу соплеменников, пользовался независимостью и довольно успешно отражал акции Калояна26. Однако в начале 1198 г. он отложился от Византии и основал собственное княжение. Калоян тут же признал независимость Иванка. Византийскому правительству пришлось отказаться от грандиозного похода против Калояна, который Алексей III планировал при активном участии Иванка, и прежде всего послать войска против самого Иванка. Война с ним шла с переменным успехом: если византийские полководцы принудили к сдаче несколько крепостей, то Иванку, в свою очередь, удалось взять в плен протостратора Мануила Камица. После этой неудачи византийцы отказались от наступательных действий и держались близ Филиппополя, защищая город от набегов Иванка, а тот постепенно расширял свои владения, захватывая новые и новые земли вплоть до моря.
      Наряду с самостоятельным княжением Иванка в 1196 г. возникло другое независимое болгарское княжение, основанное Добромиром Хрисом в районе Струмицы. Хрис тоже был сподвижником Петра и Асеня, но после гибели Асеня провозгласил себя независимым правителем. Как и Иванко, он искал на первых порах поддержку Византии, а в дальнейшем склонился на сторону Калояна. Ему удалось занять важную крепость Просек, расположенную на скале над рекой Вардар. Византийские экспедиции против Хриса не имели успеха. По-видимому, в 1198 г. или в 1199 г. Алексей III заключил с правителем Просека мирный договор, скрепленный брачным союзом Хриса с дочерью протостратора Мануила Камица. Однако мирные отношения продолжались недолго. Сохранились речи Хониата, прославляющие Алексея III за успешные действия против Иванка и Добромира Хриса27. Эти события приходятся примерно на 1200-1202 годы. Военные удачи Алексея III были, по-видимому, довольно скромными, что не удивительно. Византия, истощенная фискальными поборами, ослабленная непрерывными мятежами и узурпациями, просто не имела сил посылать войска в район Тырнова или Сердики. Она была способна только на борьбу с полунезависимыми правителями, подобными Иванку и Хрису.
      Не имея возможности добиться победы на поле боя, Алексей III все чаще обращался к дипломатическим средствам, а то и к прямому обману. Так, после долгих уговоров он заманил к себе Иванка и, несмотря на клятвенное обещание безопасности, приказал заковать его в оковы. Дальнейшая судьба Иванка неизвестна, а его земли были заняты ромейскими войсками. Против Калояна Алексей III нашел союзника в лице галицкого князя Романа Мстиславича. Половцы, которым болгаро-византийская война развязала руки и которые в 90-е годы XII в. регулярно вторгались на территорию империи, угрожали в то же время и южнорусским землям. Роман Мстиславич был вынужден постоянно бороться с половецким нашествием, и эта угроза делала его естественным союзником Византии. По сообщению Хониата, в начале XIII в. (в 1201 или 1202 г.) половцы дошли чуть ли не до ворот Константинополя, и только удар Романа по их тылам заставил кочевников поспешно откатиться назад28. Калоян же продолжал натиск на Византию. На юго-западе он занял крепость Константин), расположенную в Родопах. На востоке осадил приморскую крепость Варну и, используя осадные механизмы, в три дня овладел городом. По-видимому, в 1202 г. болгары подписали с Византией мирный договор, условия которого нам неизвестны. Надо полагать, Византия признавала независимость Болгарии, но в то же время не соглашалась считать ее правителя царем. Тем не менее Болгария пошла на такие условия, поскольку она стояла в этот момент перед угрозой войны с венграми: венгерский король Имре (сын Белы III) претендовал на западные земли Болгарии. Правда, усобицы в Венгрии не позволили Имре осуществить его замыслы, но Калояну приходилось считаться с возникшей опасностью.
      Тем временем на Балканах произошли существенные перемены. В 1202 г. начался IV крестовый поход. Летом 1203 г. латинские войска стояли уже под стенами византийской столицы. Калоян вел в то время переписку с папой Иннокентием III, рассчитывая на поддержку папской курии в своем стремлении получить корону29. От переговоров с Константинополем он отказался, выжидая, чем кончится крестоносная экспансия. Дальнейшие события показали, что осторожность Калояна полностью оправдалась. Алексей III, захватив казну, 17 июля 1203 г. поспешно бежал из столицы, а 13 апреля 1204 г. город был уже в руках французов, немцев и венецианцев. На месте империи ромеев возникла Латинская империя. В этих условиях Калояну надо было определить свою политическую линию, которая в очень большой степени зависела от позиции Латинской империи. Латинские феодалы восприняли не только внешние формы византийской монархии, ее титулатуру и налоговую систему, но и традиционный универсализм византийской дипломатии. Как и их предшественники, они рассматривали свою империю в качестве единственного суверена (во всяком случае, в восточной части европейского мира) и не желали признавать Болгарского и Сербского государств суверенными. Так сами латиняне толкали болгар на заключение союза с греками.
      Об отношении находившегося некоторое время в Солуни Алексея III к болгарам надежных сведений нет. Только латинский хронист Балдуин Константинопольский замечает, что Алексей с 5 тыс. воинов бежал к "королю влахов" Иоанну (Калояну). Однако это сообщение малодостоверно. Тем не менее если не сам Алексей III, то другие деятели распавшейся Византийской империи искали контактов с Болгарией. По-видимому, к этому времени относятся переговоры, о которых 15 лет спустя упоминал охридский архиепископ Димитрий Хоматиан в письме Василию Педиадиту, митрополиту Керкиры: константинопольский патриарх договаривался с царем болгар об автономии болгарской церкви. В октябре или в начале ноября 1204 г. Алексей III попал в плен к крестоносцам. После этого оставшаяся без вождя группа византийских аристократов (многие среди них происходили из Фракии) обратилась в конце 1204 г. за поддержкой к Калояну30. Опираясь на союз с частые фракийской знати, Калоян решил в 1205 г. начать войну против латинян. Идеологическим оправданием войны, как писал Калоян папе Иннокентию III, были традиционные притязания предков болгарского царя на византийский престол, закрепленные тем фактом, что Калоян получил от папы королевскую корону.
      Начало войне было положено восстанием фракийских городов против латинского господства в феврале 1205 года. В конце марта 1205 г. около Адрианополя произошло решающее сражение между греко-болгаро-валашско-половецкой армией Калояна и крестоносными воинами31. Битва началась нападением половецких конников на латинский лагерь. Тяжело вооруженные рыцари устремились на них, а половцы, как это они обычно делали, повернули коней и, изредка отстреливаясь из луков, поскакали вспять. Увлеченные преследованием, крестоносцы удалились от своих позиций и попали в незнакомую местность, где за лесистыми холмами и в горных ущельях Калоян скрыл основные силы своего войска. Кони крестоносцев уже устали: сказывался вес рыцарских доспехов. Дорога становилась все уже. Внезапно половцы остановились и приняли ближний бой, от которого уходили до этого выгодного им момента. В гористой местности тяжелая кавалерия латинян не могла развернуться и организовать сопротивление. Воины Калояна намного превосходили численностью крестоносцев. В ход пошли, по словам Хониата, оставившего описание Адрианопольской битвы, серпы и арканы, с помощью которых рыцарей сбрасывали с седла. Цвет латинского воинства погиб в сражении или оказался в плену. Битва под Адрианополем коренным образом изменила соотношение сил на Балканах. Латинская империя должна была от наступления перейти к обороне.
      События 1186-1205 гг. привели к восстановлению независимости Болгарского государства. Папская курия официально признала его королевством. Латинская империя и возникшие на обломках Византии греческие государства в конце концов были вынуждены смириться с его независимостью. Возрожденная в результате долгой и упорной борьбы с Византией, а после Адрианопольской битвы уже претендовавшая на первое место среди балканских государств, Болгария (Второе Болгарское царство) просуществовала затем вплоть до османского завоевания в конце XIV века.
      ПРИМЕЧАНИЯ
      1. Nicetas Choniates. Historia. Bonnae. 1835, pp. 481 - 483.
      2. Georgios Acropolites. Opera. Vol. I. Lipsiae. 1903, p. 18.
      3. G. Ostrogorskij. Pour l'histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles. 1954, p. 53 sq. стр. 124
      4. См. Д. Ангелов. Образуване на българската народност. София. 1971, стр. 351 - 378.
      5. Eustazio di Tessalonica. La espugnazione di Tessalonica. Palermo. 1961, pp. 64,120. стр. 125
      6. Разбор этого вопроса см.: Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI-XII вв. М. I960, стр. 431 - 437; ср.: Б. Примов. Създаването на втората българска държава и участието на власите. "Българо-румънски връзки и отношения през вековете. Изследования". Т. I. София. 1965.
      7. Eustathius Thessalonicensis. Opuscula. Francofurtiа. M. 1932, р. 44.
      8. См. В. Н. Златарски. История на Българската държава през средните векове. Т. II. София. 1934, стр. 416 сл.
      9. О датировке начальных событий восстания см.: J. -L. van Dieten. Niketas Choniates. Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie B. - N. Y. 1971, S. 66 - 78.
      10. О начальном этапе болгаро-византийской войны см.: И. Дуйчев. Въстанието в 1185 г. и неговата хронология. "Известия на Институт за българската история", 1956, N 6, стр. 345 сл.; Г. Г. Литаврин. Указ, соч., стр. 443 - 446.
      11. О мятеже Врана см.: М. Я. Сюзюмов. Внутренняя политика Андроника Комнина и разгром пригородов Константинополя в 1187 г. "Византийский временник". Т. 12.1957, стр. 69 - 72.
      12. Nicetas Choniates. Op. cit, p. 515.
      13. Nicetas Choniates. Orationes et epistulae. Berolini et Novi Eboraci. 1972, p. 93; cp. F. Grabler. Kaisertaten und Menschenschicksale im Spiegel der schonen Rede. Graz - Wien - Köln. 1966, S. 162; Ф."И. Успенский. Образование Второго Болгарского царства. Одесса. 1879. Приложение V, стр. 35 - 36.
      14. Г. Г. Литаврин. Указ, соч., стр. 459 - 461.
      15. В. И. Златарски. Указ соч., стр. 467 - 483. В. И. Златарский относит к этому времени (к 1187 г.) и коронацию Асеня, о чем прямых свидетельств нет.
      16. А. Chroust. Quellen zur Geschichte des Kjeuzzuges Kaiser Friedrichs I. B. 1929, S. 33, 58, 69.
      17. Nicetas Choniates. Historia, p. 560.
      18. В. Н. Златарски. Указ. соч. Т. III. София. 1940, стр. 78 ел.
      19. И. Дуйчев. Проучвания върху българското средновековие. София. 1945, стр. 52 - 81.
      20. А. Kazdan. La date de la rupture entre Pierre et Äsen (vers 1193). "Byzantion". 1965, t. 35, pp. 167-174; J.-L. van Dieten. Das genaue Datum der Rede des Georgios Tornikes an Isaak II Angelos. "Byzantinische Forschungen", 1968 (1971), Bd. 3, S. 114-116.
      21. G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. München. 1963, S. 338.
      22. Georgios Acropolites. Op. cit., p. 20 sq.
      23. Nicetas Choniates. Historia, pp. 617 - 620.
      24. В. Н. Златарски, Указ, соч., т. III, стр. 92 -101.
      25. Nicetas Choniates. Historia, р. 623.
      26. Ibid., р. 675 sq.
      27. J.-L. van Dieten. Niketas Choniates, S. 96-102,130-135.
      28. Г. Г. Литаврин. Русь и Византия в XII веке. "Вопросы истории", 1972, N 7, стр. 47 сл.
      29. G. Prinzing. Die Bedeutung Bulgariens und Serbiens in den Jahren 1204-1219. München. 1972. S. 5 - 7.
      30. Ibid., S. 8 f.
      31. А. Kratonelie. Не kata ton Latinon helleno-bulgarike sympraxis en Thrake. 1204-1206. Athenai. 1964, pp. 71 - 75.
    • Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита
      By Saygo
      Просмотреть файл Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита
      Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита / Перевод, комм. О. А. Аки­мовой. — М.: Издательство «Индрик», 1997. — 320 с. — ISBN 5-85759-063-9
      Содержание
      Введeние 7
      История архиепископов Салоны и Сплита 23
      I. О Далмации 25
      И. О Салоне 26
      III. О святом Домнии и святом Домнионе 28
      IV. О сооружении здания, именуемого Spalatum 29
      V. О Гликерии и Натале, пресулах Салоны 31
      VI. О схизматике Максиме 33
      VII. Как была захвачена Салона 34
      VIII. Как салонцы бежали на острова 38
      IX. Как жители Салоны расселились по разным местам 39
      X. Как возвратившиеся с островов пришли в Спалато 40
      XI. Об Иоанне, первом сплитском архиепископе 41
      XII. О перенесении [мощей] святых Домния и Анастасия 42
      XIII. Перечень епископов, о которых сохранилась память 43
      XIV. О нашествии венгров 44
      XV. Об отделении епископов Верхней Далмации 44
      XVI. О возведении в архиепископы Лаврентия 47
      XVII. Как началось владычество венгров над Далмацией и Хорватией 52
      XVIII. Как Манас хотел предать город 54
      XIX. Об отделении Задарской церкви 55
      XX. О Хварском епископстве 57
      XXI. Об архиепископе Райнерии 61
      XXII. Об архиепископах - Петре и еще другом Петре 64
      XXIII. Об архиепископе Бернарде 65
      XXIV. О первом взятии Задара 68
      XXV. О походе короля Андрея 72
      XXVI. О выдвижении Гунцела 74
      XXVII. О победе, одержанной над цетинцами 79
      XXVIII. О комите Петре 82
      XXIX. О войне, которая велась из-за поместья Острог 83
      XXX. О войне, которая велась с Домальдом 84
      XXXI. О скандальной ссоре между архиепископом и архидиаконом 85
      XXXII. О комите Григории 90
      XXXIII. О подесте Гаргане 94
      XXXIV. О правлении Гаргана 96
      XXXV. О войне, которую он вел с пиратами 99
      XXXVI. О татарской напасти 104
      XXXVII. О свойствах татар 113
      XXXVIII. О бегстве венгров 116
      XXXIX. О жестокости татар 117
      XL. О смерти Гунцела 121
      XLI. О возмущении из-за монастыря св. Стефана 121
      XLII. О втором взятии Задара 124
      XLIII. О войне, которая разразилась между сплитчанами и трогирянами 125
      XLIV. О бунте мирян во время выборов 126
      XLV. О войне, которую сплитчане вели с трогирянами 129
      XLVI. Об архиепископе Рогерии 138
      XLVII. О прибытии короля Конрада 140
      XLVIII. О втором приезде короля Белы 141
      XLIX. О приезде королевы 141
      Комментарий 147
      Указатель личных имен 218
      Указатель географических и этнических названий 226
      Приложение 231
      От редактора латинского текста 232
      Historia Salonitanorum pontificum atque Spalatensium 233
      Автор Saygo Добавлен 19.06.2015 Категория Восточная Европа
    • Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита
      By Saygo
      Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита / Перевод, комм. О. А. Аки­мовой. — М.: Издательство «Индрик», 1997. — 320 с. — ISBN 5-85759-063-9
      Содержание
      Введeние 7
      История архиепископов Салоны и Сплита 23
      I. О Далмации 25
      И. О Салоне 26
      III. О святом Домнии и святом Домнионе 28
      IV. О сооружении здания, именуемого Spalatum 29
      V. О Гликерии и Натале, пресулах Салоны 31
      VI. О схизматике Максиме 33
      VII. Как была захвачена Салона 34
      VIII. Как салонцы бежали на острова 38
      IX. Как жители Салоны расселились по разным местам 39
      X. Как возвратившиеся с островов пришли в Спалато 40
      XI. Об Иоанне, первом сплитском архиепископе 41
      XII. О перенесении [мощей] святых Домния и Анастасия 42
      XIII. Перечень епископов, о которых сохранилась память 43
      XIV. О нашествии венгров 44
      XV. Об отделении епископов Верхней Далмации 44
      XVI. О возведении в архиепископы Лаврентия 47
      XVII. Как началось владычество венгров над Далмацией и Хорватией 52
      XVIII. Как Манас хотел предать город 54
      XIX. Об отделении Задарской церкви 55
      XX. О Хварском епископстве 57
      XXI. Об архиепископе Райнерии 61
      XXII. Об архиепископах - Петре и еще другом Петре 64
      XXIII. Об архиепископе Бернарде 65
      XXIV. О первом взятии Задара 68
      XXV. О походе короля Андрея 72
      XXVI. О выдвижении Гунцела 74
      XXVII. О победе, одержанной над цетинцами 79
      XXVIII. О комите Петре 82
      XXIX. О войне, которая велась из-за поместья Острог 83
      XXX. О войне, которая велась с Домальдом 84
      XXXI. О скандальной ссоре между архиепископом и архидиаконом 85
      XXXII. О комите Григории 90
      XXXIII. О подесте Гаргане 94
      XXXIV. О правлении Гаргана 96
      XXXV. О войне, которую он вел с пиратами 99
      XXXVI. О татарской напасти 104
      XXXVII. О свойствах татар 113
      XXXVIII. О бегстве венгров 116
      XXXIX. О жестокости татар 117
      XL. О смерти Гунцела 121
      XLI. О возмущении из-за монастыря св. Стефана 121
      XLII. О втором взятии Задара 124
      XLIII. О войне, которая разразилась между сплитчанами и трогирянами 125
      XLIV. О бунте мирян во время выборов 126
      XLV. О войне, которую сплитчане вели с трогирянами 129
      XLVI. Об архиепископе Рогерии 138
      XLVII. О прибытии короля Конрада 140
      XLVIII. О втором приезде короля Белы 141
      XLIX. О приезде королевы 141
      Комментарий 147
      Указатель личных имен 218
      Указатель географических и этнических названий 226
      Приложение 231
      От редактора латинского текста 232
      Historia Salonitanorum pontificum atque Spalatensium 233
    • Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами
      By Saygo
      Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами / Пер. с лат., вступ. статья и коммент. Досаева А. С. - СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2012. - 304 с. - ISBN 978-586007-695-2
      Содержание
      Предисловие переводчика 3
      Предисловие к изданию 1892 г. 7
      Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами
      Перевод 13
      Текст 61
      Приложения 109
      Приложение 1. Фрагмент анонимного сочинения о вторжении татар в Польшу, Моравию и Венгрию 111
      Перевод 111
      Текст 113
      Приложение 2. Письмо Римского Папы Григория IX венгерскому королю Беле IV от 26 февраля 1241 г. 116
      Перевод 116
      Текст 118
      Приложение 3. Письмо Римского Папы Григория IX эстергомскому архиепископу Матьяшу от 26 февраля 1241 г. 120
      Перевод 120
      Текст 121
      Приложение 4. Письмо венгерского короля Белы IV Римскому Папе Григорию DC от 18 мая 1241 г. 123
      Перевод 123
      Текст 124
      Приложение 5. Указ германского короля Конрада IV Гогенштауфена 126
      Перевод 126
      Текст 127
      Приложение 6. Военные наставления 129
      Перевод 129
      Текст 130
      Приложение 7. Письмо австрийского герцога Фридриха II Бабенберга германскому королю Конраду IV от 13 июня 1241 г. 131
      Перевод 131
      Текст 133
      Приложение 8. Письмо Римского Папы Григория IX Беле IV от 16 июня 1241 г. 136
      Перевод 136
      Текст 139
      Приложение 9. Письмо Римского Папы Григория IX вацскому епископу Иштвану от 16 июня 1241 г. 141
      Перевод 141
      Текст 144
      Приложение 10. Письмо Римского Папы Григория IX с призывом помогать Беле IV от 16 июня 1241 г. 146
      Перевод 146
      Текст 147
      Приложение 11. Письмо Римского Папы Григория IX некоторым духовным лицам загребского диоцеза от 16 июня 1241 г. 149
      Перевод 149
      Текст 150
      Приложение 12. Письмо Римского Папы Григория IX препозиту фехерварской церкви Б. от 17 июня 1241 г. 151
      Перевод 151
      Текст 152
      Приложение 13. Письмо Римского Папы Григория IX аббату монастыря Хайлигенкройц от 19 июня 1241 г. 153
      Перевод 153
      Текст 156
      Приложение 14. Энциклика против татар императора Фридриха II Гогенштауфена от 20 июня 1241 г. 159
      Перевод 160
      Текст 164
      Приложение 15. Письмо императора Фридриха II Гогенштауфена венгерскому королю Беле IV 174
      Перевод 174
      Текст 177
      Приложение 16. Письмо Римского Папы Григория IX венгерскому королю Беле IV от 1 июля 1241 г. 181
      Перевод 181
      Текст 183
      Приложение 17. Письмо венгерского короля Белы IV германскому королю Конраду IV Гогенштауфену 186
      Перевод 186
      Текст 188
      Прилоэюение 18. Письмо императора Фридриха II Гогенштауфена английскому королю от августа 1241 г. 191
      Перевод 191
      Текст 193
      Прилоэюение 19. Письмо венгерского короля Белы IV Римскому Папе от 19 января 1242 г. 195
      Перевод 195
      Текст 198
      Прилоэюение 20. Письмо анонимного клирика из Фехервара Римскому Папе от 2 февраля 1242 г. 201
      Перевод 202
      Текст 207
      Приложение 21. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV сыновьям Ругаха Дону и Варнаве от 1243 г. 210
      Перевод 210
      Текст 211
      Приложение 22. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV сыновьям Матьяша комитам Филиппу и Детрику от 5 июня 1243 г. 213
      Перевод 213
      Текст 216
      Приложение 23. Письмо Римского Папы Иннокентия IV венгерскому королю Беле IV от 21 августа 1245 г. 219
      Перевод 219
      Текст 220
      Приложение 24. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV комиту Козьме, сыну Александра, на землю Т. от 1245 г. 222
      Перевод 222
      Текст 223
      Приложение 25. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV своему слуге Детрику, сыну Мохола, от 1248 г. 225
      Перевод 225
      Текст 226
      Исторические комментарии 229
      Перечень источников, использованных при подготовке настоящего издания 287
    • Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами
      By Saygo
      Просмотреть файл Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами
      Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами / Пер. с лат., вступ. статья и коммент. Досаева А. С. - СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2012. - 304 с. - ISBN 978-586007-695-2
      Содержание
      Предисловие переводчика 3
      Предисловие к изданию 1892 г. 7
      Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами
      Перевод 13
      Текст 61
      Приложения 109
      Приложение 1. Фрагмент анонимного сочинения о вторжении татар в Польшу, Моравию и Венгрию 111
      Перевод 111
      Текст 113
      Приложение 2. Письмо Римского Папы Григория IX венгерскому королю Беле IV от 26 февраля 1241 г. 116
      Перевод 116
      Текст 118
      Приложение 3. Письмо Римского Папы Григория IX эстергомскому архиепископу Матьяшу от 26 февраля 1241 г. 120
      Перевод 120
      Текст 121
      Приложение 4. Письмо венгерского короля Белы IV Римскому Папе Григорию DC от 18 мая 1241 г. 123
      Перевод 123
      Текст 124
      Приложение 5. Указ германского короля Конрада IV Гогенштауфена 126
      Перевод 126
      Текст 127
      Приложение 6. Военные наставления 129
      Перевод 129
      Текст 130
      Приложение 7. Письмо австрийского герцога Фридриха II Бабенберга германскому королю Конраду IV от 13 июня 1241 г. 131
      Перевод 131
      Текст 133
      Приложение 8. Письмо Римского Папы Григория IX Беле IV от 16 июня 1241 г. 136
      Перевод 136
      Текст 139
      Приложение 9. Письмо Римского Папы Григория IX вацскому епископу Иштвану от 16 июня 1241 г. 141
      Перевод 141
      Текст 144
      Приложение 10. Письмо Римского Папы Григория IX с призывом помогать Беле IV от 16 июня 1241 г. 146
      Перевод 146
      Текст 147
      Приложение 11. Письмо Римского Папы Григория IX некоторым духовным лицам загребского диоцеза от 16 июня 1241 г. 149
      Перевод 149
      Текст 150
      Приложение 12. Письмо Римского Папы Григория IX препозиту фехерварской церкви Б. от 17 июня 1241 г. 151
      Перевод 151
      Текст 152
      Приложение 13. Письмо Римского Папы Григория IX аббату монастыря Хайлигенкройц от 19 июня 1241 г. 153
      Перевод 153
      Текст 156
      Приложение 14. Энциклика против татар императора Фридриха II Гогенштауфена от 20 июня 1241 г. 159
      Перевод 160
      Текст 164
      Приложение 15. Письмо императора Фридриха II Гогенштауфена венгерскому королю Беле IV 174
      Перевод 174
      Текст 177
      Приложение 16. Письмо Римского Папы Григория IX венгерскому королю Беле IV от 1 июля 1241 г. 181
      Перевод 181
      Текст 183
      Приложение 17. Письмо венгерского короля Белы IV германскому королю Конраду IV Гогенштауфену 186
      Перевод 186
      Текст 188
      Прилоэюение 18. Письмо императора Фридриха II Гогенштауфена английскому королю от августа 1241 г. 191
      Перевод 191
      Текст 193
      Прилоэюение 19. Письмо венгерского короля Белы IV Римскому Папе от 19 января 1242 г. 195
      Перевод 195
      Текст 198
      Прилоэюение 20. Письмо анонимного клирика из Фехервара Римскому Папе от 2 февраля 1242 г. 201
      Перевод 202
      Текст 207
      Приложение 21. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV сыновьям Ругаха Дону и Варнаве от 1243 г. 210
      Перевод 210
      Текст 211
      Приложение 22. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV сыновьям Матьяша комитам Филиппу и Детрику от 5 июня 1243 г. 213
      Перевод 213
      Текст 216
      Приложение 23. Письмо Римского Папы Иннокентия IV венгерскому королю Беле IV от 21 августа 1245 г. 219
      Перевод 219
      Текст 220
      Приложение 24. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV комиту Козьме, сыну Александра, на землю Т. от 1245 г. 222
      Перевод 222
      Текст 223
      Приложение 25. Жалованная грамота венгерского короля Белы IV своему слуге Детрику, сыну Мохола, от 1248 г. 225
      Перевод 225
      Текст 226
      Исторические комментарии 229
      Перечень источников, использованных при подготовке настоящего издания 287
      Автор Saygo Добавлен 11.04.2015 Категория Восточная Европа