22 сообщения в этой теме

Последнее время в Интернете на волне оголтелого либеразма на щит подняли "поражение русских в 150-летней войне с чукчами".

А оно было? Как война, так и поражение?

Пришли русские на Чукотку поздно - во второй половине XVII в. (Нефедкин указывает 1642 г. как год первой встречи русских с чукчами) только стали закрепляться на окраинах с юга и востока. У чукчей ни организации, ни даже вождя какого-либо приличного не было - война шла с каждой семьей в отдельности.

Перестрелять их, как решили в СПб в 1741 г. (резолюция Сената "немирных чюкоч искоренить вовсе"), оказалось невозможно - каждого надо искать в тундре слишком долго. А набег чукчам сделать легче - собралось человек 10 (все рассказы про "опустошительные набеги на байдарах, таких же, как на драккарах у викингов" - фтопку при той плотности населения, что существовала на Чукотке и сопредельных территориях), подкрались, отогнали стадо, убили пастуха или рыбака (большая часть потерь русских в "боях" с чукчами - нападения чукчей на небольшие группы рыбаков, остальное - голод и цинга, редко-редко - реальные боевые потери). Поймать их - надо собрать солдат хотя бы с сотню, чтобы не попасть в неприятное положение. Нужно согнать сотни оленей (солдаты кушать хотят независимо от результата похода), гоняться по тундре месяц-два, чтобы найти пару яранг и перебить чукчей, который там могли остаться (как правило, прятались заранее).

А что в добычу? У этих нищебродов даже пушнины приличной не было (казаки отмечали, что кроме красных лисиц и волков, да и то, немногочисленных, там никакие другие звери не водились), а моржовую кость русские в XVII-XVIII веках добывали преимущественно на коргах (природные кладбища моржей).

Когда после гибели майора Павлуцкого в 1747 г. в сражении на р. Орловой посчитали, сколько вбухали в содержание острогов, в экспедиции - поняли, что отдача отсутствует вообще. Затратили 1 381 тыс. рублей, получили 29 тыс.

И тогда в Сенате решили Анадырский острог упразднить, а чукчей отражать ситуативно - при набеге на коряков в непосредственной близости от русских гарнизонов. Следует сказать, что это было не сразу после гибели Павлуцкого - после этого было несколько удачных экспедиций (в т.ч. поручика Керекова) против чукчей. И ликвидировали острог только в 1764 г., когда "подбили бабки".

"Договор" же с чукчами в 1778 г. был липовым - того, кого выдают за "чукотского тойона", таковым на самом деле не был - просто приехал влиятельный чукча Амулят Хергынтов (правда, его влияние было ограниченным на несколько десятков окрестных семей) и о чем-то с ним договорились (типа, я и мои друзья не хулиганим, а вы разрешаете нам торговать, ясак даем по желанию - его просто не с чего было давать). Даже титула "верховного тойона всех чукчей" не существовало - Тан-Богораз писал, что часто переводчики, плохо знавшие оба языка - русский, и чукотский - переводили все так, "чтобы было понятно" русскому начальству. Равно как и титул "тойона всех чукчей Ледовитого Океана", с которым также был "заключен договор".

Ясак по договору был определен в 1 красную лисицу с лука. С 1822 г. определили, чтобы и этот ясак "давали по желанию", т.к. столько лисиц на Чукотке не водилось, чтобы выплачивать ясак регулярно. Да и русские чиновники не сильно знали, сколько народу на Чукотке.

Вот и вся "победа чукчей". Они - как пресловутый "неуловимый Джо" - просто нафиг никому стали не нужны в тот судьбоносный момент, когда в Санкт-Петербурге подбили экономические показатели и осмыслили, что с той стороны нет никаких угроз нашим пределам (географию ведь во всем мире не сразу изучили - сначала ножками надо было походить, выяснить, где пределы и где рубежи).

Теоретически, образовалось бы там что-то типа казачьих войск - чукчи были бы покорены/истреблены очень быстро. Но кто будет там вести хозяйство? Русское хозяйство - производящее, у большинства чукчей - присваивающее (чаучу только на первой степени производства - создание стад из полудиких оленей). Придется снабжать - а это невыгодно. 

P.S. вообще, чукчи дали 2 приличных сражения русским (Егач и Орлова), но в обоих случаях они смогли собрать серьезные силы (по несколько сотен человек), которые превосходили отряды русских и их союзников (коряков, юкагиров и ламутов) в разы. И оба раза "победители", убив русских предводителей (Шестакова и Павлуцкого соответственно), рассеивались после боя.

А для "внутреннего потребления" у чукчей был свой воинский этос - сражаться по определенным правилам, не бояться боли и пыток, не спать подолгу ... Почитайте Тан-Богораза - он, конечно, писал беллетристику, но писал ее, находясь среди чукчей, которые еще помнили, что им деды рассказывали. И видел, что они умели. Но чисто "для внутреннего применения".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Следует также отметить, что расход/доход считали более, чем за 50 лет существования Анадырского острога. А если взять ВСЕ расходы?

В общем, это было абсолютно убыточное предприятие с самого начала.

Да и потери - практически во всех боях, даже где русские терпели поражение, чукчей гибло или столько же, или больше - сказывалась разница в вооружении. А для немногочисленных чукчей это было гораздо болезненнее, чем для русских, когда в Анадырь частенько ссылали преступников для пополнения гарнизона.

Ну и очень важно - все подробности воспитания чукотского воина суть информация, почерпнутая из чукотских преданий. А цена фольклору всем известна. Более или менее надежными сведениями можно считать сведения русских документов, а не сказок, о которых очень емко высказывался такой хороший знаток чукчей, как Тан-Богораз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Русский миссионер А.И. Аргентов (1816-1896) выехал из Иркутска на Чукотку в 1843 г. В 1846 г. он построил на берегу Ледовитого океана церковь и вел миссионерскую деятельность до конца 1880-х.

Он успел записать многое из того, что для XIX в. было уже нетипично, и что жило только в памяти стариков. Войны завершились уже в конце XVIII в. И уже в начале XIX в. войны свелись к мелким стычкам из-за оленей или охотничьих участков.

Типичная "война" анкалинов  (береговые чукчи) с врагами (предположительно, островные эскимосы, но из описания не совсем понятно) в описании Аргентова:

Цитата

Движимые чувством мщения за какие-то старые обиды и имея в виду корысть, чукчи задумали сделать набег. Это было в 1840 году. В числе 70-ти человек пристали они к какому-то острову в туманную ночь; первым делом их было продырявить у туземцев байдары (чтобы те не бежали в море), затем они врасплох напали на сонных обитателей и многих перекололи. Испуганные гамом нападающих и отчаянными воплями своих, оставшиеся в живых кинулись было спасаться в своих байдарах: оттолкнулись на море и перетонули. Все годные женщины и дети взяты в плен, а хилые, хворые, увеченные и престарелые убиты без остатка. „Для чего их жалких оставлять на мученье!" – прибавил рассказчик.

Резко различается с теми мифами, которые навертели истерично голосящие о "поражении русских в войне с чукчами".

К тому же говорить о 150-летней войне, мягко говоря, сложно - первые столкновения начались на рубеже 1650-х, а "мир" подписали с Амулятом Хергынтовым в 1778 г. Последний крупный набег чукчей на коряков - 1781 г.

Даже на калькуляторе не получается "150-летняя война русских с чукчами", в которой "русские потерпели поражение". А Нефедкин насчитал по документам всего 23 подтвержденных случая боевых столкновений с русскими. 

На период 1648-1778 гг. не слишком ли мало для "войны, в которой русские потерпели поражение"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь о том, что любят говорить о влиянии японских доспехов, оружия и боевых систем на чукчей - мол, чукчи и доспехи имели, как японские, и половина деталей в них была из Японии, и контакты имели место быть ...

Так вот, Тан-Богораз писал о всего 1 (ОДНОМ) случае, когда на Чукотке, в Окмылинской тундре экспедицией Боаса были выкуплены японские доспехи, по конструкции - скорее всего, XVII в. Других случаев не было.

Вот они (Нефедкин говорит, что Боас передал их в Музей Естественной Истории в Чикаго или же в Бостон - точно не знает, поэтому довольствуемся фото из книги Тан-Богораза):

d4d03ff82359.jpg.a267c116693e9299e942e22

Вообще, если бы были серьезные японо-чукотские контакты, то и влияние было бы очевиднее. И оружия японского было бы там прилично. А так - только Тан-Богораз в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении "Восемь племен" говорит о японском танто, который попал в руки корякского воина Ваттана на большом торжище при посредстве ительмена Колхоча, который прикупил его у айну, привезших его с далекого юга ...

Ну и все рассказы о "боевом искусстве чукчей" - это исключительно фольклор. Этнография дает гораздо более скромные описания. "Чукотских самураев" в самый сильный исторический микроскоп не нашлось - пичалько :rain:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, унижать чукчей не хочу - сражались они, как умели. И порой, действительно, побеждали. 

Но их победы - это даже меньше, чем поражение полковника Кастера при Литлл Бигхорне (1876, 266 убитых и 55 раненных).

Самая крупная победа - это битва на р. Орловой (1747), а в ней 97 русских и союзников сражались примерно против 500 чукчей. Т.е. соотношение 1:5 (я уже писал, что 1:4,5 - предельно допустимая возможность выдержать бой в колониальной войне до появления пулеметов).

При этом потери чукчей совсем не известны (от слова "абсолютно"), а у русских - 51 убитый, 1 пленный и из уцелевших - 28 раненных. После гибели Павлуцкого чукчи, понявшие, что подходят отставшие войска, быстро бежали, оставив тело майора на поле боя и даже не успели его изуродовать, как потом рассказывали в своих сказаниях (то они живописали, как разрезали его на куски и съели, то - как отрубили голову и унесли с собой). Легенда о похищении чукчами оружия и доспехов Павлуцкого также не подтверждается в реалии - ни о каких выкупах оружия ни в 1747 и последующих годах, ни этнографами нам ничего не известно.

Учтем, что поражения при Литтл Бигхорн и Роузбад (оба в 1876 г., 266 и 32 убитых соответственно) суммарно принесли американцам больше потерь, чем бои на Егаче (1730, 31 убитый) и Орловой (1747, 51 убитый). 

Вот такое "катастрофическое поражение" русские потерпели от чукчей ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.С. Зуев, плотно занимающийся темой, писал, что на Егаче у Шестакова было всего 133 человека (20 казаков и 113 союзников из якутов, юкагиров, ламутов и коряков). Чукчей же было около 2000.

Сложно было не победить в таком сражении при примерном равенстве вооружения и огромном численном превосходстве чукчей. Но погибло, по подсчетам Зуева, всего 10 русских (в т.ч. казачий голова Шестаков, которого во время боя оленья упряжка завезла в самую середину чукотского стана) и 18 союзников. Я дал максимальные цифры по русским - и по численности отряда, и по численности потерь.

Вот так были одержаны самые "крутые" победы чукчей над русскими. И, что характерно, после обеих побед крупные чукотские ополчения тут же рассеялись и стратегических последствий эти "победы" не имели от слова "абсолютно".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Выводы" Зуева о "поражении русских", как представляется сейчас - просто дань безвременью 1990-х, когда модно было всячески принижать себя и посыпать всем голову пеплом, стараясь показать, "какой я неполживый и рукопожатный":

Цитата

Ликвидация Анадырской партии не только свидетельствовала о прекращении боевых действий против чукчей, но и означала фактическое поражение России. Мощная в военном отношении держава, побеждавшая в то время Турцию, Швецию и Пруссию, не смогла сломить сопротивление маленького и «дикого» народа

В общем, вся история, в т.ч. с работами Зуева, напоминает одно - арабскую сказку о гадальщике на песке. Вкратце, ее суть такова - гадальщику показали кулак с зажатым в нем перстнем и попросили угадать, что в кулаке. Он сказал: "Там что-то круглое, с отверстием посредине, из камня". На вопрос: "Что же это такое?" гадальщик долго рисовал фигуры на песке и, в результате родил: "Мельничный жернов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Чжан Гэда сказал:

"Выводы" Зуева о "поражении русских", как представляется сейчас - просто дань безвременью 1990-х

Это в "Немирных чукчей..."? Просто у него потом еще вышла "Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине XVII – первой четверти XVIII вв", ИМХО, более взвешенная и информативная.

А так-то да - ненцы вообще звери получаются, куда там чукчам - на них войной даже не пытались идти. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитируемая работа Зуева - ЕМНИП, 1998 г. Как раз на волне самобичевания, самопокаяния и т.д. и т.п. Сразу и за всех, радикально.

Кстати, опять же, по "закону Интернета" повсеместно распространяется еще одна либероидная мифа:

Цитата

Даже авторитет товарища Сталина для чукчей был невелик в 1947 году они отправились на очередную войну с эскимосами.

Даже вот такое встречал:

Цитата

Последняя война чукчей с эскимосами произошла в 1947 году и окончилась победой чукчей.

Это "закон Интернета" в действии - один ляпнул, другие повторяют. Никто не удосужился проверить - а правда ли это?

Ответ на вопрос о "войне 1947 г." от Нефедкина:

Цитата

В 1947 г. была какая-то драка в связи с прекращением сообщения с Аляской и высылкой населения с о. Ратманова

Вот еще один человек (блоггер haritonoff, много пишущий о чукчах) усомнился в "войне" и запросил на Чукотке навести справки:

Цитата

Я тут запросил чукотских погранцов, дабы они вопрос про "войнушку" 1947 провентилировали у местных краеводов. Вот что мне ответили: "До войны дело не дошло, но конфликтуют они постоянно..."

Вообще, к 1947 г. если еще не всех оленеводов собрали в колхозы, то уж побережье Чукотки наши пограничники четко контролировали. И как шла "война", чем воевали, из какого селения вышли чукчи на Аляску - никто из тиражирующих мифы не упоминает. Только ради красного словца повторяет. Желательно с упоминанием Сталина, хотя причем тут он?

Делаем выводы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.05.2017в23:18, hoplit сказал:

А так-то да - ненцы вообще звери получаются, куда там чукчам - на них войной даже не пытались идти. 

Вспоминаются индейцы-ассинибойны - они были бедными, жили в бедных землях, поэтому часто совершали набеги на соседей, чтобы поживиться.

А они на них почти не совершали набеги почему-то. Поживиться было нечем, а просто так терять людей было бессмысленно. 

Их обычно били, когда они пытались угнать табун или совершить набег. И достаточно регулярно били - они были вынуждены объединиться с хидатсами и манданами в результате, а потом даже пойти на союз с бывшим врагом - племенем кроу.

И ничего не указывает на то, что они нанесли поражение кому-то из-за того, что в их земли почти не совершались походы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, в работах того же Зуева прослеживается его неодобрительное отношение к Павлуцкому.

Мол, долдон-солдафон и т.д. и т.п. А как быть, если "не он начал"? К сожалению, все инородцы понимали "ласку и привет" только после серьезной взбучки. Те же чукчи явно нарывались не раз и не два. И переходить добровольно в подневольное положение (ясак) никто не хотел. Т.ч. Павлуцкий объективно делал то, что было надо - уговорами там нельзя было сделать ничего.

Можно было только одно - вести параллельно подрывную работу среди чукчей, находить союзников. Но сильно это все равно не помогло бы. Согласились бы помогать 1-2 семьи, а остальные их порезали бы, как предателей. 

Только жесткость. Дипломатия должна была быть явно на вторых ролях в этой системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендую для здорового веселья в течение пяти минут (далее начинаются размышления - а о чем, собственно, тут?):

Цитата

21 марта на реке Орловая противники встретились.

Ослепительный, лишь едва-едва тронутый весенним теплом снег. Ораветланы все в громоздких латах, похожие на потусторонних чудовищ. Стой монстров при полном молчании изгибается, навстречу русским тучей летят стрелы, отравленные корнем полярного лютика. Гремят выстрелы, во многих местах строй окутан облачками едкого порохового дыма. Далековато ещё, но русские то там, то тут падают, перестраиваются в шеренгу.

И сразу – атака. Под рёв и ритмичный перестук бубнов, обтянутых человеческой кожей, ораветланы бросаются в стремительную атаку. Многие сбрасывают громоздкие доспехи. Отравленные копья уже скользят, вспарывая воздух на уровне вражеской груди.

Русские бьют залпом. В плотных построениях ораветлан появляются бреши, но атакующий порыв не сбит – всё это продумано и обговорено заранее. Главное – стремительным ударом достичь русских рядов, пока там не успели перезарядить свои ружья.

И действительно, расчёт верен – произвести второй выстрел не успевают. Так и есть. Русские хватаются за сабли и топоры, но разве это оружие против вон тех длиннющих копий, стремительно летящих прямо тебе в лицо с ужасающей неотвратимостью?..

Эх, обещал я вроде не писать лишнего про чукотские войны, но о военном характере ораветлан всё же нужно хоть немного рассказать.

С теорией пассионарности Льва Гумилёва знакомы многие, поэтому объясню так – на границе Чукотки столкнулись интересы двух пассионарных этносов. С русскими вроде бы всё понятно даже тем, кто в школе с трудом пролистал учебник истории. Про ораветлан чуть подробнее: в XVII веке у этих полярных охотников за морским зверем началась смена жизненного уклада. Наблюдая жизнь соседей-скотоводов, они постепенно и сами стали усваивать их методы ведения хозяйства. Но скот ведь не берётся из ниоткуда, значит, его нужно отобрать. С пастбищами и прочими угодьми – то же самое. Начинается экспансия, наступление ораветлан с побережья во внутренние районы материка.

Стреляют и бьют копьём-гарпуном все охотники отменно, иначе им здесь не выжить. Оленеводы и рыболовы – похуже, да и нет у них того наступательного порыва. Методы и приёмы боевых действий ораветланы веками отработали в противостоянии с эскимосами, где также чаще всего оказывались победителями. Даже будучи поддерживаемыми русскими отрядами, корякские воины численностью в 50 человек не решались оказать сопротивление чукчам, если в их отряде было 20 бойцов!

Главным оружием ораветлан был лук, составной, клеёный из берёзы и лиственницы, высотой в человеческий рост, как у англичан времён той Столетней войны. Копья, топоры, ножи, дубины также имелись в изобилии и выбирались каждым по руке.

Так, главный противник Павлуцкого по имени Кивающий Головой предпочитал в рукопашной нож, а его жена (да, у чукчей сражались и женщины, так сказать, самые северные поляницы-амазонки!) – топором. Кстати, Кавающий получил прозвище за то, что подавал сигнал к атаке кивком головы. Подобная практика могла появиться только в условиях партизанской войны, когда атака должна сохранять внезапность как можно дольше. Тишина. Враг ещё дремлет, часовые не слышат и шороха, а ты уже летишь в стремительном броске, не оставляющем времени на раздумья.

Значит, Кивающий – это военачальник и воин, стоящий у самых истоков партизанской тактики ораветлан. Значит, это вдумчивый теоретик и коварный противник, способный принимать нестандартные решения, обладающий прекрасными организационными способностями, готовый на всё ради достижения цели.

Далее. От головы и до пят ораветланы были защищены лёгкими и очень крепкими панцирями из кости, металла и моржовой кожи. Такие доспехи назывались «мэргэв» и вряд ли кто-то сумеет доказать, что они были хуже японских, монгольских, европейских – каких угодно. В дополнение к мэргэву за спиной ораветланы носили большой щит, закрывавший затылок и плечи. Нечто отдалённо похожее на него было только у причерноморских скифов. Это, опять же, продукт партизанской войны, когда воин в любой момент может получить в ухо или в затылок отравленную стрелу, пущенную из засады. Кожаные шлемы с наушниками укреплялись рядами костяных, роговых и металлических пластин. Такой доспех пробьёт не каждая пуля.

Ораветланы умели делать и гуляй-поле (или вагенсбург, как вам, читатель, привычнее). Вместо повозок использовали нарты, расставляли их вертикально по кругу, связывая между собой накрепко ремнями. Сверху на них набрасывали моржовые кожи, заливая скаты водой, быстро превращающейся в сверкающий скользкий лёд. И такая импровизированная крепость была почти неприступной. Её и не подожжёшь, как тот Искоростень, или как обычные яранги.

На воде дела обстояли не хуже. Большие кожаные байдары защищались щитами и были рассчитаны на дальние плавания. Пересечь Берингов пролив и пропустить вдоль борта Аляску им ничего не стоило. Иначе и быть не могло – попробуй удержать гарпун с морским зверем, с китом на крюке, управляя утлым судёнышком! Несомненно, кое в чём эти суда превосходили и дракары, например, не зависели от направления ветра. Существуют их изображения и реконструкции – зрелище внушительное.

Ну, и огнестрельным оружием ораветланы за сто лет войны овладели в совершенстве. Его конечно, не хватало, как и русским, но… имелось уже немало трофейного, а английские и американские предприниматели старались не упустить своей выгоды. Бизнес и ничего личного.

Всем, однако, известно, что оружие есть ничто без воина. Пожалуйста, читатель, вот он – ораветланский военный характер. «Эти мужчины… меньше боятся смерти, чем трусости», – пишет о нём исследователь Камчатки Карл-Генрих Мерк. «Смерть они часто предпочитали потере свободы», – это уже знаменитый шведский путешественник Адольф-Эрик Норденшельд говорит через сто тридцать лет после гибели Павлуцкого.

Побеждённый в поединке не просил пощады, а просил добить его. Выработалась даже словесная формула равнодушного обращения к противнику с просьбой о смерти. Могли, конечно, убить и сразу, но если в руки попадал военачальник или знаменитый воин, его перед смертью подвергали мучительной пытке. Афоня Шестаков, увидав торчащее под кадыком древко стрелы, пожалуй, и не понял, как несказанно ему на сей раз повезло.

Чукотские женщины всегда при себе носили нож, которым в случае победы врага убивали своих детей, а потом и себя, предпочитая смерть плену.

Воспитывалась молниеносная реакция. Добивались того, чтобы ребёнок, будущий воин, от малейшего прикосновения отскакивал в сторону, избегая поражения копьём и даже стрелой.

Остаётся только удивляться, как Павлуцкий раз за разом бил такого сильного и подготовленного противника.

Так что же происходило там, близ устья Орловой, где нашего командира уже атакуют стремительные копьеносцы?

Многократно уступающие врагу по численности, русские были окружены. Началась беспощадная съёмная схватка. Шансов выстоять не было никаких – слишком неравны были силы, как по численности, так и по вооружению. Сорок казаков и одиннадцать коряков погибли на месте.

Остальным удалось прорвать ораветланский строй – около тридцати человек сумели вырваться из смертоносного кольца.

Увы, командира экспедиции майора Павлуцкого среди них не было. Возможно, что он, обладая огромной физической силой и отменно владея оружием, прикрывал отход. А, возможно, считал для себя позорным отступать и предпочёл погибнуть, как знаменитый на востоке Ваньянь Ченхошан. И такой поступок тоже был в гордом характере Дмитрия Ивановича. Ликуй, Кивающий; радуйся, Синод; ехидствуй, чиновная братия – герой обречён.

В пользу последней версии говорит и то, что 55-летний военачальник и не думал пробиваться к своим, а, наоборот, раз за разом наступал, яростно набрасываясь на сломанный вражеский строй, с двух рук обрушивая на смешавшихся бойцов всю мощь отточенной драгунской сабли и тяжёлого винтовочного приклада.

Читатель, вы когда-нибудь видели бой ротвейлеров с медведем? Жестокое зрелище, но всё же посмотрите: мне этот последний бой Павлуцкого представляется именно так.

Огромного роста, неуязвимый в железном шлеме и кольчуге, неестественно быстрый – приводил он в панику видавших виды воинов. Трижды отступали панцирные копейщики, трижды били отравленные стрелы, и трижды железный богатырь яростно атаковал вновь.

И лишь когда он, теряя силы, бросился в атаку в четвёртый раз, какой-то удачливый враг сумел набросить ему на плечи аркан. Тут же полетели новые ремни – ещё и ещё.

Дмитрий Иванович упал на снег, но ещё не был обездвижен, возможно, ему удалось рассечь некоторые путы. Во всяком случае, получилось сорвать стальной нагрудник, видимо, горжет…

Опрокинутый навзничь великан с разбитым вдребезги оружием, пожилой и обессиленный был ещё опасен. И ораветланы не стали рисковать, опасаясь стремительного удара сияющей стальной полосы. Издалека ударили копьём в грудь.

Да, и сам Кивающий не решился собственноручно расправиться с ужасающим Якунином (так называли они Павлуцкого), – как мы помним, ораветланский вождь предпочитал в бою орудовать ножом. Его ли, или чей-то другой нож пригодился, кода мёртвому майору отрезали голову? Может, и не его, ведь сделать это было уже не так страшно…

Вырвавшиеся из окружения казаки вскоре достигли основного отряда, но полярная ночь в марте наступает очень быстро. Наутро на месте сражения ораветлан уже не было. В трёх местах истоптанный снег был завален вражескими трупами, а на четвёртой груде тел остался и сам их погубитель. Нет, не грозный генералиссимус Алексашка Меншиков, а всего лишь какой-то майор.

Мёртвые ораветланам были ни к чему, но вот голову легендарного врага, знамя, ездовых оленей, ружья, и даже не слишком нужную пушку они увезли с собой.

И это поражение стало переломным моментом в войне. Дальше русские только отступали – в Гижигинск, в Нижнеколымск… Сенат был ошеломлён этим поражением, но задуматься о причинах вновь не соизволил. Проще закидать шапками – и полетели распоряжения о переброске в Анадырьск новых войск. А через пятнадцать лет его комендант и вовсе предложил отказаться от колонизации Чукотки, расписавшись в собственном бессилии.

В Сенате посчитали, прикинули, и решили, что война обходится слишком дорого. А, значит, исходя из коммерческих интересов… В 1765 г. из острога начался вывод войск и гражданского населения, а в 1771 г. – разрушены крепостные укрепления. СтоТридцатилетняя Русско-чукотская война окончилась унизительным поражением.

И вот таким БСК нас потчуют, повествуя об "унизительном поражении".

Автор, хотя и искал дату рождения и другие биографические данные о майоре Павлуцком, во всем остальном подобен гадальщику на песке, о котором я говорил выше ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дабы бред не расползался - приведу "концовку" войны, которая ну никак не была связана с гибелью Павлуцкого:

Цитата

 

1750 г.

12 марта из Анадырьской крепости выступил отряд (человек) под командованием поручика Семена Кекерова. В ходе похода у чукчей было захвачено 2500 оленей. 22 апреля отряд вернулся в Анадырьскую крепость.

1751 г.

6 августа из Анадырьской крепости выступил отряд (200 человек) капитана Василия Шатилова. Отряд спустился по реке до Красного Яра. Капитан Шатилов попытался начать переговоры с чукчами, но те уклонились от них. 14 августа чукотский отряд попытался напасть на русских лагерь, но затем уклонился от боя. 1 сентября отряд вернулся в Анадырьскую крепость.

1752 г.

9 августа из Анадырьской крепости отряд (180 человек) капитана Василия Шатилова на 11 больших байдарах отправился по реке Анадырь. В 85 верстах от крепости захватили чукотские суда (один куяк, 15 байдар и 40 веток), 12 пленных и добычу (пушнину). 2 сентября отряд вернулся в Анадырьскую крепость. Примерно в это же время на Колыме чукотский отряд убил шесть русских промысловиков.

1754 г.

В марте в 15 верстах от Анадырьской крепости отряд чукчей (500 человек) напал на стойбище союзных русским юкагиров, где захватил в плен одного казака.

Окончание военных действий на Чукотке в 1-й половине XVIII в.

С середины 1750-х гг. русские власти на северо-востоке Сибири изменили свою стратегию в отношении чукчей с попыток их завоевания на постепенную интеграцию населения Чукотки в российскую зону влияния.

В 1755 г. комендант Анадырьской крепости, секунд-майор Иван Степанович Шмалев вступил с чукчами в переговоры.

В 1756 г. в Анадырьскую крепость приехал чукотский тойон Менигытьев и согласился со своим родом вступить в российское подданство.

В 1760 г. сибирский губернатор Федор Иванович Соймонов в своем донесении в Сенат настаивал на поддержании мирных отношений с чукчами.

В 1763 г. комендант Анадырьской крепости подполковник Фридрих Христианович Плениснер предложил ликвидировать вверенную крепость из-за ее низкой рентабельности (сборы ясака и промысел пушнины резко упали).

4 мая 1764 г. появился императорский указ о ликвидации Анадырьской крепости.

В 1765 – 1771 гг. гарнизон (588 солдат и казаков) и гражданское население перевели из Анадырьской крепости в Гижигинскую и Нижнеколымскую крепости.

26 января 1776 г. императрица Екатерина II указала приложить все усилия для принятия чукчей в подданство России.

В марте 1778 г. благодаря стараниям коменданта Гижигинской крепости капитана Тимофея Ивановича Шмалева и сибирского дворянина крещеного чукчи Николая Дауркина с чукотским верховным тойоном Омулятом Хергынтовым был заключен договор о принятии всеми чукчами русского подданства.

 

Итак, действия против чукчей продолжались и после гибели Павлуцкого. Тут не отражены все действия Семена Кекерова - а он досадил чукчам немало. Пожалуй, лишь чуть меньше, чем Павлуцкий.

И, что интересно, после того, как "верховный тойон" (такого в природе не бывало) заключил "договор", в 1781 г. чукчи опять напали на ясачных коряков. 

Но в 1790 г. иркутский губернатор И.А. Пиль докладывал, что чукчи слезно молят возобновить Анадырский острог - мол, стало жутко неудобно торговать и ходить на реку Ангарка очень далеко. Мол, крепость была - лучше было ... Правда, Пиль был умен и написал в СПб, что, к сожалению, не может ничего гарантировать со стороны этих "детей природы" и пока не предпринимает никаких действий по восстановлению острога, оставаясь в ожидании высочайших указаний.

Вот такая "чукотская победа".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того, чтобы пояснить, с чем, в случае "позорного поражения России в войне с  чукчами" мы обычно имеем дело, достаточно посмотреть на живописание деталей "аффтарами":

6 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Да, и сам Кивающий не решился собственноручно расправиться с ужасающим Якунином (так называли они Павлуцкого), – как мы помним, ораветланский вождь предпочитал в бою орудовать ножом. Его ли, или чей-то другой нож пригодился, кода мёртвому майору отрезали голову? Может, и не его, ведь сделать это было уже не так страшно…

Вырвавшиеся из окружения казаки вскоре достигли основного отряда, но полярная ночь в марте наступает очень быстро. Наутро на месте сражения ораветлан уже не было. В трёх местах истоптанный снег был завален вражескими трупами, а на четвёртой груде тел остался и сам их погубитель. Нет, не грозный генералиссимус Алексашка Меншиков, а всего лишь какой-то майор.

Мёртвые ораветланам были ни к чему, но вот голову легендарного врага, знамя, ездовых оленей, ружья, и даже не слишком нужную пушку они увезли с собой.

Смотрим по этому поводу любопытный документ "Ответы Я.М. Пересыпкина на вопросы Т.И. Шмалева по истории Анадырского острога (1773 г.)": 

Цитата

 

20

О самом майоре Павлуцком означить обстоятелнее, как [л. 20 об.] он с места баталии взят, сколко ран получил, объяснить и храбрость ево; тож по привозе тела ево в Анадырск, как долго лежал, с каким бережением, а потом с кем и которого числа отправлен в Якутск и сколь долго ево везли, и коего числа и при которой церкви погребен.

[л. 20]                                                              На 20е

Майора Павлутского мертвое тело с места баталии взято 17 числа и в Анадырск привезено марта 19го. На оном на правом боку копейна, под горлом и на брове стрелою, итого три раны. [л. 20 об.] О храбрости ево в тогдашнем сражение, как оное в 19м прибыло, означить[1], за многолюдством чюкч и по замешанию от них российскаго малолюства, объяснения тогда было взять не с кого, да и по делам не имеется. Которое мертвое тело обверчено бумагою и залито воском, а потом положено в зделанную ис листвениченого лесу гробницу и поставлено было в построенной при доме наземном под анбаром холодне погреб, где лежало ноября до 8го числа 747 году. Коего числа в той гробнице и увезено в город Якутск чрез Ковымские и Зашиверской остроги на нартах с собаки под присмотром служителя ево, майора Павлуцкого, Андреи Собурова. А долго ль везено до того города и коего числа привезено, и при которой церкви погребено[2], о том здесь при команде неизвестно.

 

[1] Из-за плохой сохранности текста, стертого и написанного заново, первая часть данной фразы читается неуверенно.

[2] В Якутск тело майора было привезено есаулом А. Сабуровым в марте 1748 г. и захоронено под церковью Якутского спасского монастыря (Гольденберг 1984: 93; Бушнев 1995: 16‑19).

 

Итак, Павлуцкий не был обезглавлен. 

Зачем такие странности при изложении?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь об "экономическом взгляде" на "150-летнюю войну":

Цитата

... усердуя к службе Ея Императорскаго Величества, взошло наше войско на отпрядыш и всех изменников побито: князец Тыкькын Экмов с согласники сто тритцать человек, да подросков и малоробят, тож и женок триста; в плен взято малолетных мужеска пять, женска одна[1], кои и даны оленным корякам. В добычу получено две фузеи, один ствол фузейной з замком, пять лисиц красных, одна сиводущета и несколко аленей, куяков железных четыре. А жилище их на отпрядыше юрты и протчее созжено. А при означенном сражении с нашей стороны убито салдат пять, казаков четыре; ранен поручик Кекеров, прапорщик Ковалев, гранодер четыре, мушкатеров три, сотников один, ясаул казачей один, казаков сорок два. И во время самого приступу ко означенному отпрядышу 9 апреля, наехав нечайно на оленях со стороны изменники тайгуноские оленные и пешие коряки тритцать человек и напав на лагерь, в коем побили пятидесятника одного и пограбили одну фузею салдатску, шпаг с медными дватцать семь, з железными эфесы тритцать девять, итого пятдесят шесть[2], штыков семь, один топор, собственного салдатского и казатского шкарбу котлов медных девяносто шесть, железных двенатцать, итого сто семь, уполовнников один, чашку неболшую, топоров дватцать [л. 23] восемь, дватцать пять рубашек, куклянок из аленьих кож три поры[3], три парки, пояс насекной серебром один, наглазников сребренных два, четыре бритвы, денег шездесят шесть рублев шездесят шесть копеек, да из оленного табуна некоторую часть. Которой посланными лехкими людми в погоню того ж числа отбит обратно, ибо оного за приметью угнать те изменники вскоре не могли. А во время грабителства в лагире казенного и собственно служителского и к убивству пятидесятника, бывшия в лагире оленныя коряки свободно написанных воров и изменников грабить допустили, и лагиря не защищали для родства по своему иноверческому обыкновению; означенные штыки и шпаги ис сражения затем взяты не были, потому что по иноземческому обыкновению при сражениях весма не способны, вместо коих салдаты и казаки к лутчему противу неприятеля действию имели копьи, да и неприятель после произвождения из луков стрелбы, обыкновенно сражение имеют на копьях.


[1] Число читается предположительно из-за расположения на внутреннем поле рукописи.

[2] Ошибка при подсчетах: 27+39=66 шпаг. Далее ошибка повторяется в сумме котлов – их 108, а не 107. Может быть, ошибки все же сделал переписчик.

[3] Три пары двойных кухлянок из оленьих шкур, одна, нижняя, мехов во внутрь, а верхняя – мехом наружу.

Итак, убито 430 "мятежников", из них - 300 нон-комбатантов. Взято в плен 6. Свои потери - 10 человек.

Добыча смехотворна - и оружием, и мехами. А потери материальной части (пограбленное коряками в лагере) существенно превосходит добычу.

Позиция оленных коряков, шедших с русскими в качестве союзников, также характерна - противодействовать набегу на лагерь не стали.

В результате израсходовали массу ресурса (порох, пули, ядра, провиант, имущество), а единственное достижение - физическое истребление мятежников без всякого влияния на остальных. Чтобы "замирить" всех чукчей, как следует из описания действий русских войск, надо их было перебить всех до единого.

Вот так и воевали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И ничего не указывает на то, что они нанесли поражение кому-то из-за того, что в их земли почти не совершались походы. 

Там еще, на самом деле, книга Нефедкина довольно злую шутку сыграла. Ее оцифровали еще в начале 2000-х и выложили в сеть. Вот "непокоренные чукчи" и пошли в народ. По моим впечатлениям от общения в сети - это единственная книга про покорение Сибири, которую сколько-то знают, хотя в плане доступности информации - сейчас уже давно не начало 2000-х. В последнее время "Сибирская книга" Кречмара у читающей публики хорошо пошла, возможно картина мира несколько вправится...

С экономикой хорошо вот такая вот штука смотрится. Единичка - первоначальный ареал соболя.

Isolat_3.jpg.f4650580e500751fc344e0a1e10

При этом в конце 17 и начале 18 века "центром интереса" была не Чукотка, а Камчатка. Зуев пишет, что даже с коряками воевали в первую очередь для обеспечения пути на полуостров, когда в начале 18 века открыли морское сообщение через Охотск - интерес к северо-восточному углу резко просел. Опять же - ительмены были ни чем не хуже чукчей. Но соболь у них был, поэтому рассказывать про "непокоренных" не получается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, hoplit сказал:

Там еще, на самом деле, книга Нефедкина довольно злую шутку сыграла. Ее оцифровали еще в начале 2000-х и выложили в сеть. Вот "непокоренные чукчи" и пошли в народ.

У него, как раз, нет "непокоренных чукчей" - рассказано, как и после совершали на них походы, и как реально они воевали, и выражено сомнение в "непогрешимой истЕнности" фольклорных источников. 
Да и сам он на вопрос о "позорном поражении в 150-летней войне" отвечает: "кто разбирается - тот понимает, что к чему".

11 час назад, hoplit сказал:

При этом в конце 17 и начале 18 века "центром интереса" была не Чукотка, а Камчатка. Зуев пишет, что даже с коряками воевали в первую очередь для обеспечения пути на полуостров, когда в начале 18 века открыли морское сообщение через Охотск - интерес к северо-восточному углу резко просел. Опять же - ительмены были ни чем не хуже чукчей. Но соболь у них был, поэтому рассказывать про "непокоренных" не получается...

Ну, задолго до Зуева был еще такой Сафронов (редкостный ... чудак):

Цитата

 

Между тем экспедиции русских на Чукотку продолжались. В августе—сентябре 1750 г. «немало число чукоч» побил и ранил поручик Семен Кекеров, а в 1751 и 1752 гг. — главный командир Анадырска капитан Шатилов3. Но это были последние походы. Вторая Камчатская экспедиция под общим руководством Витуса Беринга открыла северо-западные берега Америки и часть Алеутских островов и установила, что в эти места, изобиловавшие котиками и морскими бобрами, можно попасть минуя Чукотку — морем через Охотск и Камчатку. Это было подтверждено торговое промышленными экспедициями, суда которых стали ходить во вновь открытые земли уже с 1743 г. В связи с этим отпала необходимость дальнейшего поиска путей к берегам Америки через Чукотку. К тому же борьба с чукчами, страна которых по бедности не представляла для промышленников и торговцев большого интереса, вызывала дополнительные тяготы для ясачных юкагиров и коряков4.

 

http://dvforpost.su/glava-6-polozhenie-na-chukotke.html

Замечу, это из его книги от 1988 г. (правда, его позиция гниловата с самого начала - он все, что против русских, считал чуть ли не "происками империализЬму", не учитывая, что русская власть как-то вообще шла в противоречие с вековыми представлениями покоряемых народов о естественном порядке вещей).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

У него, как раз, нет "непокоренных чукчей" - рассказано, как и после совершали на них походы, и как реально они воевали, и выражено сомнение в "непогрешимой истЕнности" фольклорных источников. 
Да и сам он на вопрос о "позорном поражении в 150-летней войне" отвечает: "кто разбирается - тот понимает, что к чему".

Народ сам додумывал все, что было нужно. Просто, по ощущениям, это именно что почти единственная известная работа. "Немирных чукчей ..." Зуева толком никто не читал, "Вопросы военной организации ..." Антроповой - тоже. Фольк с "корнями лютика" и т.д., судя по всему, совсем нишевая штука. Еще детская "Книга битв. Век России" 1995-го года, там тоже про чукчей много было. И все. Все что выходило потом - статьи и книги - толком не читалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017в11:53, hoplit сказал:

"Немирных чукчей ..." Зуева толком никто не читал,

Там тоже про поражение постыдное ... Лейтмотивом, так сказать.

В 23.05.2017в11:53, hoplit сказал:

"Вопросы военной организации ..." Антроповой - тоже.

По отношению к книге Нефедкина - это источник.

Цитата

Фольк с "корнями лютика" и т.д., судя по всему, совсем нишевая штука.

Это Тан-Богораз "Восемь племен", гл. 4:

Цитата

 

 Тут было все наличное население лагеря Мышеедов, мужчины, женщины, — всего около сотни человек, в разнообразных одеждах и вооружениях. Они только что разграбили стойбище Всадников, перебили хозяев и теперь собирались увезти добычу. Большая часть мужчин были в панцирях, связанных ремешками из роговых пластинок, оленьих ребер или круглых кожаных полос, облегавших тело до пояса, оставляя руки свободными. Вооружение их состояло из коротких, но крепких луков из лиственного дерева, обвитых для крепости оленьими жилами и оплетенных ремешками: стрелы были маленькие, с острием из кости или раковины, обмазанным ядовитым соком лютика, убивающим в несколько минут даже лося и медведя.

Некоторые панцири были снабжены странным щитом, в виде высокого деревянного воротника, окружавшего голову и свисавшего на правую руку. Воины были также вооружены очень длинными копьями и, соединяясь по двое и по трое, могли противостоять самому стремительному нападению легко вооруженных людей.

Другие воины Мышеедов, напротив, не имели ни панцирей, ни копий и размахивали палицами или тяжелыми

34

каменными кистенями на крепком ремне. У третьих на поясе висела праща и через плечо была перекинута сумка, наполненная мелкими круглыми камешками. Иные несли на плече связку дротиков и короткую метательную доску, которая увеличивала вдвое полет копья и силу удара. Женщины Мышеедов носили странную одежду вроде мешка, сшитого из меховых лоскутьев, собранного вокруг шеи и снабженного рукавами и штанами, но теперь они большей частью напялили на свои толстые плечи вышитые кафтаны погибших женщин. Узкие полы не сходились; из-под криво прилаженных нагрудников выглядывали грязные отвислые груди, но Мышеедки воображали себя красавицами и самодовольно показывали друг другу свои обновки. Некоторые поворачивали взад и вперед свежие трупы с таким равнодушием, как будто это были оленьи туши, выдирали из женских волос жалкие украшения, снимали ожерелья из медвежьих зубов и браслеты из рыбьих костей, часто запачканные кровью. В стороне догорали остатки большого костра и валялись кости от обильного пиршества, устроенного торжествующими победителями по окончании бойни.

А Тан-Богораз, в принципе, один из немногих, кто застал стариков, помнивших, как кое-что делалось.

В 23.05.2017в11:53, hoplit сказал:

Еще детская "Книга битв. Век России" 1995-го года, там тоже про чукчей много было.

Похоже, что тоже лейтмотив "позорное поражение" использован.

В 23.05.2017в11:53, hoplit сказал:

Все что выходило потом - статьи и книги - толком не читалось.

А толком ничего после Нефедкина и не было. Зуев несколько статей по частным вопросам походов сделал, но там все то же и так же. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А толком ничего после Нефедкина и не было. Зуев несколько статей по частным вопросам походов сделал, но там все то же и так же. 

Не знаю, у Зуева его последующие статьи и пара книг, ИМХО, куда лучше, чем "Немирных чукчей..." Хотя там не узко "чукчи", скорее весь Северо-Восток. Мне они даже где-то больше, чем книга Нефедкина понравились. 

Я просто к тому, что про столкновения с чукчами писали и до Нефедкина, и после. Писали по-разному. Но в ширнармассы попала только его книга и только из под сканера. Более того - это почти единственная книга про присоединение Сибири, которую сколько-то знают. Как ее поняли - уже другой вопрос. "Русские в Сибири воевали только с чукчами, так Нефедкин в книге писал"(с). Если бы она под сканер не попала - "миф о непобедимых чукчах" находился бы примерно там, где и "миф о непобедимых кыргызах". Тоже попадались заметки 90-х годов про "более 100 лет, против всей мощи России, только предательство джунгар" и т.д. А "мифа" нет. Так как 99,9% про этот конфликт ни сном, ни духом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минуту назад, hoplit сказал:

Если бы она под сканер не попала - "миф о непобедимых чукчах" находился бы примерно там, где и "миф о непобедимых кыргызах". Тоже попадались заметки 90-х годов про "более 100 лет, против всей мощи России, только предательство джунгар" и т.д. А "мифа" нет. Так как 99,9% про этот конфликт ни сном, ни духом.

Ну, мифы - они должны еще попасть в сознание ширнармасс "когда надо". Как раз бились головой в покаянии, с пенными припадками и раздачей всего и всем.

Вот и "пришлось впору".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Непал, приход к власти династии Шах
      Автор: Чжан Гэда
      В 1769 г. Непал был объединен династий Шах, которая происходила из маленького княжества Горкха.
      Интересно, что до этого гуркхов никто и не знал - все знали неварцев, которыми правила династия Малла. Но вот гуркхам повезло, они договорились с диковатыми племенами гурунг и могар и разбили неварцев.
      В 1767 г. Ост-Индская Кампания, по просьбе последнего шаха династии Малла - Джайя Пракаш Малла - послала отряд сипаев под командованием капитана Джорджа Кинлоха на помощь осажденному Катманду, но гуркхи отбили наступление и Кинлох удалился. 

      Малла были свергнуты, династия Шах воцарилась в долине Катманду (гуркхи были в стороне от основных центров и с удовольствием их заняли). Потом получилось очень интересно - гуркхи имели кастовую систему.
      На местных языках брахманы были бахуна, кшатрии - чхетри. Главная народность, из которой состояли первые подданные династии Шах - были касы. 

      Их верхушка - потомки переселившихся из Индии раджпутов, по касте - чхетри. Состоит из двух главных кланов - Рана и Тхакури. В XII веке они приняли учение гуру Горакхнатха и с тех пор их называют по имени учителя - Горкха. Как таковой, нации гуркха нет.
      Их военные союзники - тибето-бирманские племена магар и гурунг:


      А вот прежние владетели страны - неварцы - превратились в касту рабов. В 1868 г. их так и называли по-английски - slave tribe, в отличие от магаров или гурунгов, про которых говорили military tribe.

      Вот такая жесткая стратифицированная система получилась. Другие группы населения - лимбу, раи, мурми и т.п. - также были в нее встроены.

      Лимбу и раи были родственники магарам и гурунгам, и тоже служили в армии. Хиндуязычные жители также были низведены до положения рабов и членов низких каст. В общем, все сложно, но на первых порах объединенный Непал претендовал на создание собственной империи на южном склоне Гималаев.
      Укротить Непал помогли 2 силы - Китай и Англия. Китай сначала умерил боевой пыл гуркхов, подойдя на несколько переходов к Катманду (1791-1792), а потом, 25 лет спустя, англичане добили гуркхов (1814-1816), но сохранили их государство в качестве своего военного союзника, способного поставить на уши все местные племена без особой помощи со стороны Англии - чисто из лояльности.
    • Парунин А. В. К вопросу об изучении обстоятельств смерти Ибак-хана и некоторые проблемы истории Тюменского ханства в конце XV - начале XVI вв.
      Автор: Dark_Ambient
      Парунин А. В. К вопросу об изучении обстоятельств смерти Ибак-хана и некоторые проблемы истории Тюменского ханства в конце XV - начале XVI вв. // Средневековые тюрко-татарские государства. - 2015. - № 7. - С. 121-127.
    • Парунин А. В. Рецензия на очерк А. Г. Нестерова "Тюменское и Сибирское ханства в XV веке"
      Автор: Dark_Ambient
      Парунин А. В. Рецензия на очерк А. Г. Нестерова «Тюменское и Сибирское ханства в XV веке» // Золотая Орда: история и культурное наследие: сборник научных материалов / Отв. ред. А. К. Кушкумбаев. Астана: ИП «BG-print», 2015. - С. 177-180.
    • Парунин А. В. Начало внешнеполитической деятельности шибанида Ибак-хана
      Автор: Dark_Ambient
      Парунин А. В. Начало внешнеполитической деятельности шибанида Ибак-хана // Средневековые тюрко-татарские государства. - № 6. - 2014. - С. 91-100.
    • Парунин А. В. Русские летописи как источник по истории Тюменского ханства
      Автор: Dark_Ambient
      Парунин А. В. Русские летописи как источник по истории Тюменского ханства // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Выпуск 5. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2013. – С. 57-63.