hoplit

Тексты по военной истории Китая.

168 сообщений в этой теме



14 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Есть только один вариант - искать то, с чего переводил Мункуев. Ну и китайские авторы с чем работают.

Если правильно понял - нужен репринт 1903-го года, либо издание 1928-го года (“Посмертное собрание сочинений Ван Чжун-кэ из Хайнина”), либо 1936 года.

Попробую разобраться в этой каше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, hoplit сказал:

Сам файл - 《黑鞑事略》.pdf 

Дата по файлу - 31 марта 1952 г. Точно Ван Говэй ЭТИМ не пользовался.

А чем не пользовался Ван Говэй, тем, скорее всего, не пользовался Мункуев.

Второй - данные не указаны.

Третий - понятно, что уже в конце 1960-х, т.к. иероглифы упрощены.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, hoplit сказал:

Опять получается бред - 2-3 всадника или 6-7 всадников составляют то, что называют 1 дю.

Т.е. базовым является текст, где группу воинов от 2 до 7 всадников называют доу или дю, а варианты с комментариями - это только варианты, а комментарии зависят от авторов.

"50 всадников", в этом случае, какой-то промежуточный вариант, где объединяются вариант текста с комментариями.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел, кажется, собрание работ Ван Го-Вэя. Только не понимаю - в каком томе искать "Татар". Сейчас качаю все, надеюсь там хоть оглавления есть...

Еще странное - японское издание "КСЧТ" 1903-го года. 0_0

На 22 странице (13 разворот).

YAp.jpg.46a3f48ba3175602b90eff01fdd45703

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Текст тот же самый - "6-7 всадников [составляют то, что] называют 1 дю <все по этой причине называют соответствующим 1 дуй>".

Нет одного текста - текста, который был бы критическим, причем сведенным на научной основе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

王国维遗书. 第三册. Наткнулся на упоминание, что собрание было издано в 1940-м. На 110-м листе документа.

黑鞑事略笺证.

1940.thumb.jpg.4d05f0f670db2317c17c19b4b

Там текст перемежается с комментариями.

В идеале бы понять, как по китайски пишется "Посмертное издание господина Ван Цзин-аня из Хайнина"...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Букв. "...7, 50 всадников называют 1 дю <все по этой причине называются тем, что соответствуют 1 дуй>".

Искать название "без мазы" сложно, но надо понимать, что считается критическим, сводным текстом памятника.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Чжан Гэда сказал:

Искать название "без мазы" сложно, но надо понимать, что считается критическим, сводным текстом памятника.

Кто бы сказал... Пока просто ищу тот текст, которым пользовался Мункуев. Но и это - 1960-й.

海宁王静安先生遗书 - это может подойти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но надо заглянуть в талмуды Мункуева - он явно в библиографии дал то, что использовал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Да, но надо заглянуть в талмуды Мункуева - он явно в библиографии дал то, что использовал.

Как раз

Цитата

Мы использовали второе, исправленное и дополненное издание собрания сочинений Ван Го-вэя — “Посмертное издание господина Ван Цзин-аня из Хайнина”, вышедшее в 1936 г. Интересующее нас сочинение входит в 37-й цзюань (том) этого издания (стр. 1а-30а).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, южели нема и в том издании (помнится, покойный Михаил Викторович говаривал, что Ван Говэй так все хорошо знал, что, похоже, все сам и написал) - то и в истории не было.

Правда, М.В. Горелик не проводил лингвистического анализа и его подозрения, что Ван Говэй присочинил, сейчас к делу не подошьешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скана издания 1936-го не нашел. Выше приведенный 王国维遗书. 第三册. - скан репринта (1983-го года?) по изданию 海宁王静安先生遗书 от 1940-го года (пишут, что самое полное). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если последний скан - это то, что имеется, то ... Это бессмыслица. Я перевел выше. Получается немотивированный переход от "6-7 всадников" к "50 всадникам, которые именуются дю". И далее - пояснение, что это - то, что соответствует дуй. И думай, как связать эти числа Фибоначчи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Если последний скан - это то, что имеется, то ...

Похоже, что таки вот оно. Насколько понимаю - было несколько репринтов, они отличаются разбивкой по томам, но сводятся к версии 1940-го. Единственно не очень понимаю - в скане отдельно "ХШ" просто не нашел. Там именно комментарий ( 黑鞑事略笺证 ), перемежающийся с текстом источника. Замордовался нужный фрагмент искать. :blink: Так и должно быть? Мункуев работал с 黑鞑事略笺证, а не 黑鞑事略?

И Р. Храпачевский, насколько понимаю, пользовался изданием 1940-го года.

Цитата

Пэн Да-я, Сюй Тин. «Хэй-да шилюэ» // Ван Го-вэй Хайнин Ван Цзин-ань сяньшэн ишу (Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзин-аня из Хайнина). Т. 37. Чанша, 1940, «Шанъу иньшугуань» (далее – ХШ).

Плюс в издании 2016-го (перевод на русский немецкого перевода ХШ) в конце приложено факсимиле.

Цитата

В настоящее издание включен русский перевод «Хэй да ши люэ» с немецкого с комментариями, подготовленными Е.Р. Нестеровой; в приложении публикуется факсимиле китайского текста из собрания сочинений Ван Говэя с его комментариями («Хэй да ши люэ цзянь- чжэн» — «Примечания к „Хэй да ши люэ“»). 

С учетом нумерации (как раз 30 парных листов) - это скорее всего текст, с которым работал Мункуев? Просто в книге дополнительных указаний нет - откуда сканы.

RN.thumb.jpg.d94159c0216914f6cdaa8a0b7dc

А так да - тут нужна статья по историографии и научный комментарий. Сам я ничего такого не видел. Пока можно зафиксировать, что есть разные версии текста, но об этом и Мункуев полвека назад писал. И про "50 всадников" как раз у Ван Говэя.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Мункуева все было с комментариями Ван Говэя.

Вариативность написания иероглифа "дю" умиляет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 час назад, hoplit сказал:

А так да - тут нужна статья по историографии и научный комментарий. Сам я ничего такого не видел. Пока можно зафиксировать, что есть разные версии текста, но об этом и Мункуев полвека назад писал. И про "50 всадников" как раз у Ван Говэя.

Вот "Тото и Оно" (Тото Кутуньо и Сережа Зверев) (с).

Получается, что есть неудовлетворительное состояние источников, бОльшая часть которых переиздана в первой половине ХХ в., а где протограф - неизвестно. И сколько было протографов, как Ван Говэй делал сводный критический текст и т.п. - никто не знает. 

Все, что касается "это соответствует тому, что называют 1 дуй" - это комментарий. А вот про "2-3 и 6-7, 50" есть собственно текст, неизвестно откуда взявшийся и неизвестно как растиражированный. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, В.С. Таскин пишет о численности Южных сюнну на 90-й год

Цитата

В это время численность [населения] южных кочевий, которые несколько раз одерживали победы и захватывали пленных, а также принимали перебежчиков, очень возросла и составила 34 тыс. семейств, 237 300 душ и 50 170 отборных воинов.

Цитата

是時南部連剋獲納降,黨眾最盛, 領 戶三萬四千, 二十三萬七千三百, 勝兵五萬一百七十。

Того -  глав домовладений 34 тысячи, людей 237 тысяч 300 душ, из которых 50 170 боеспособных мужчин.

 

А во время похода на Северных сюнну в 89-м году Восточная Хань выставила три армии общим числом в 50 тысяч, их которых на сюнну приходилось 30 тысяч. В 89-м, до побиения северных сюнну, южных должно было быть меньше. Выходит - можно говорить о почти предельной мобилизации? 2/3 и более годных для военной службы?

Rafe de Crespigny. Fire over Luoyang : a history of the later Han dynasty, 23-220 AD. 2017

Цитата

In the sixth month, three columns left the frontier. From Shuofang on the western flank Dou Xian and his assistant Geng Bing led eight thousand men including regiments of the Northern Army, together with ten thousand horsemen under the Xiongnu prince Shizi; the General on the Liao Deng Hong advanced from Wuyuan with his own command of Chinese troops, supported by eight thousand Qiang horsemen and ten thousand Xiongnu under the prince Anguo; and the Shanyu Tuntuhe led a separate force of ten thousand men. In the combined army of fifty thousand, non-Chinese were three-quarters of the total.15

...

15.  The order of battle is given in the biography of Dou Xian at HHS 23/13:814 and in the Annals at HHS 4:168. The campaign is described also in the Account of the Xiongnu at HHS 89/79:2953.

 

Насколько понимаю - кампании Цин в середине 18 века велись схожими силами?

Ulrich Theobald. War finance and logistics in late imperial China : a study of the Second Jinchuan Campaign (1771–1776). 2013

Цитата

the Qianlong emperor’s first campaign against the Dzungars (1748–1750) was fought by 50,000 troops whose origin was very different from those of the Jinchuan war. Only 10,000 were Green Standard troops, about 7,000 were Banner troops, and the rest consisted of troops from various allied peoples like the oirats, Khalkhas, Tümed, Daghur and Solun, or Uyghur troops from Hami.61

...

61. Lai, Qianlong zhongyao zhanzheng, pp. 76–77.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теобальд не знает документа, который уже в 1988 г. был переведен на русский язык.

Планировалось выступить 2 колоннами по 20 тыс. воинов в каждой. В каждой - примерно по 3 тыс. ойратов из Джунгарии, остальные - монголы, маньчжуры, знаменные китайцы и другие ойраты. А 8 тыс. - это зеленознаменные во втором эшелоне, которые должны были занять посты, распахать землю и обеспечить обработку земли в тылу, сочетая это с охраной путей сообщения.

Откуда сведения в "Хань шу" о численности сюнну и насколько им можно верить - можно только гадать. Потому что были, конечно, приставы (это стандартная политика для государств, имевших дело с кочевниками), но что сюнну подкидывали этим приставам - непонятно. Понятно одно - они их троллили порой нипадецки. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Теобальд не знает документа, который уже в 1988 г. был переведен на русский язык.

Насколько понял - Международные отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв. Книга 2. 1989 год. Документ №140 на страницах 20-21?

1.thumb.jpg.bf5825d22d4725194b00f97c34ed

Насколько понимаю - у него там и с датами ошибка? Вместо 1748-50 должно быть 1755? 1748-50 - это же кампания в Сычуани, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, hoplit сказал:

Насколько понимаю - у него там и с датами ошибка? Вместо 1748-50 должно быть 1755? 1748-50 - это же кампания в Сычуани, нет?

Да, видимо, он ошибся.

В 1749 г. закончилась война в Цзиньчуани, а с джунгарами началась только в 1755 г. Была передышка для Цинов и кошмар для джунгар - Цины отказали в торговле, да еще и казахи навалились на фоне междоусобицы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

История поздней Хань. 後漢書. 皇甫張段列傳. 44

Цитата

建寧元年春,熲將兵萬餘人,齎十五日糧,從彭陽直指高平,與先零諸種戰於逢義山。虜兵盛,熲眾恐。熲乃令軍中張鏃利刃長矛三重挾以強弩列輕騎為左右翼。淚怒兵將曰:「今去家數千里,進則事成,走必盡死,努力共功名!」因大呼,眾皆應騰赴,熲馳騎於傍,突而擊之,虜眾大潰,斬首八千餘級,獲牛馬羊二十八萬頭。

Из Rafe de Crespigny. Fire over Luoyang : a history of the later Han dynasty, 23-220 AD. 2016

Цитата

An account of Duan Jiong’s tactical arrangement for his first attack on the Xianlian Qiang in the winter of 167/168 identifies the weapons and units of his army:


… three ranks of halberds ( 長鏃  changzu), swordsmen ( 利刃  liren) and spearmen ( 長矛  changmao), supported by crossbows ( 強弩  qiangnu), with light cavalry ( 輕騎  jingji) on each wing.98

Цитата

98.  HHS 65/55:2149 and Chapter 8 below at 369. The modern punctuated text of HHS 65/55 has 張鏃 zhangzu, but this is corrected by the commentator Liu Bin 劉攽 of Song, quoted by HHSJJ at 2345–46, followed by the Palace edition and by ZZTJ 56:1804.

The characters zu and mao both indicate lances or spears, but I suspect the changzu may have had two blades or points. Such weapons, commonly identified as 戟 ji, but also as 鈹 pi and 錟 tan, have been known from early times: Wagner, Iron and Steel, 185–186, and Needham/Yates, Science and Civilisation V.6, 113. Some bronze horsemen found in the tomb at Leitai 雷台 by present-day Wuwei are armed with halberds: Wenwu 1972.2, plate vii. An alternative rendering for changzu would be “javelin,” but javelins were not common in ancient China.


Graff, Medieval Chinese Warfare, 41, following Yang Hong, Zhongguo gu bingqi luncong, 124 and 130–131, notes that by the second century AD the earlier jian 劍, a straight thin sword with a double edge, had been replaced by the dao 刀 also called 刃 ren; a single-edged sabre, it was used by both infantry and cavalry.

軍中 - центр войска

張鏃 - Должно быть 長鏃? И почему 長鏃 - "алебарда"? Или все-таки 張 - "извлекали" или "развертывать"? То есть "развернули строй" с указанным оружием?

利刃 - острый клинок

長矛 - длинное копье

三重 - три слоя. Шеренги? Линии?

挾以強弩 - поддержанные мощными арбалетами

列輕騎為左右翼 - отряды легкой/безбронной конницы располагались на левом и правом крыльях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hoplit сказал:

Из Rafe de Crespigny. Fire over Luoyang : a history of the later Han dynasty,

Щитаю, что аффтар должен выпить йаду!

Тут абсолютно неправильно сделан перевод. Иероглиф "цзу" 鏃 никогда не имел значения "алебарда", но имел значения "острый", "быстрый" и "наконечник стрелы".

Перевод абсолютно прост, если учитываем инверсию иероглифов цзу 鏃 и ли 利, а также даем иную разбивку текста. И все встает на свои места:

1 час назад, hoplit сказал:

熲乃令軍中張鏃利刃長矛三重挾以強弩列輕騎為左右翼。

И тогда [Дуань] Цзюн приказал в центре войска развернуть три шеренги [воинов] с длинными пиками с острыми наконечниками, подкрепленные [воинами] с тугими арбалетами, и выстроил рядами легкую конницу, образовав левое и правое крылья [построения].

鏃利刃長矛 - это единое выражение. 

利鏃  - острый. Имеет место очевидная инверсия.

利鏃刃長矛 [лицзужэнь чанмао] - длинная пика с остро отточенным наконечником.

Для чего городить огород было - непонятно. Придумать на ровном месте шеренги с алебардами, острыми мечами и длинными копьями - это надо уметь.

Можно спорить, что есть чжун 重 - шеренга или линия (т.е. несколько шеренг в одном построении), но имеется в виду, что таких формаций, длинных и вытянутых, было 3.  

Хотя может быть и просто шеренга - если сначала стоят 3 человека с пиками, а затем - арбалетчики, то вполне возможно, что это и есть компактное построение в линию.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цзу (鏃) как он есть:

https://www.google.ru/search?q=%E9%8F%83&newwindow=1&rlz=1C1KMZB_enRU712RU712&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwin8vm14PPZAhUtyaYKHWqtD-MQ_AUICigB&biw=1094&bih=460

Не знаю, на что ссылается де Крепиньи, но в словаре оружия, изданном в 2004 г., китайцы НИГДЕ не говорят о том, что цзу - это алебарда. И в других словарях, общего характера, нигде не нашел ни цзу, ни чанцзу в смысле "алебарда".

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Далее - тут Wagner, Iron and Steel, 185–186 . А вот нужного тома Нидама не нашел. =/

長鏃 / 張鏃

HHSJJ - Hou Han shu jijie. 後漢書集解 и тут и тут.

Цитата

edition compiled by Wang Xianqian  王先謙 and others, first published Changsha 1915, in the Wanyou wenku  萬有文庫 edition of the Commercial Press, Shanghai

В части 三十四 Вроде бы вот. 

Цитата

虜兵廬困眾圖園乃令園中攝闔擁雅調酬日案文鹽非可霞耒知何官本考圖云單園疆作長利刃長矛二重挾目強豐列睡騎角左右異

Еще.

Цитата

ZZTJ: Zizhi tongjian  資治通鑑 by Sima Guang  司馬光 (1019–1086) with variorum textual commentary Kaoyi  考異 by Sima Guang and commentary by Hu Sanxing  胡三行 (1230–1302), Beijing 1956;

資治通鑑 и тут. В главе 卷第五十六

Цитата

虜兵盛,熲眾皆恐。熲乃令軍中長鏃利刃,長矛三重,挾以強弩,列輕騎為左右翼

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Просмотреть файл Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
      Автор hoplit Добавлен 25.11.2018 Категория Китай
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Наставление 訓練操法詳晰圖說 (1899)
      Автор: Чжан Гэда
      Интереснейшее наставление по строевой подготовке и обучению владению оружием - "Сюньлянь цаофа сянси тушо" (訓練操法詳晰圖說) - было издано в 1899 г. в Китае.
      Для начала - несколько полезных ссылок:
      Фехтование в кавалерии
      Некоторые страницы (винтовка, строевая подготовка и т.п.)
      Об оригинальном издании
      Некоторые реалии предсиньхайского и синьхайского Китая
      ИМХО, можно и нужно то, что доступно разобрать и перевести.
    • Случайно понравилось
      Автор: Чжан Гэда
      Случайно наткнулся - "понравилось". Особенно с точки зрения апломба говорящего:
      Буду коллекционировать. Ибо!
      Однако такие перлы приходится комментировать.
      1) в 1900 г. только Россия мобилизовала более 170 тыс. солдат для вторжения в Китай. В боях участвовало не менее 20-30 тыс. солдат. На момент штурма Пекина русский контингент был 2-й по численности после японского. Немцы усиленно перебрасывали свою армию в Китай уже в сентябре 1900 г., после взятия Пекина, но войска союзников под командованием Вальдерзее никуда далеко продвигаться не стали - понимали, что сколько не нагоняй из метрополий войск, все равно наступление захлебнется и покатится назад - придется подписывать Заключительный протокол в иных, совершенно неблагоприятных условиях.
      Помогло европейским карателям именно то, что элита Цинской империи спала и видела - как бы согласиться побыстрее.
      2) если японцы так легко и непринужденно все захватили в 1937 г., то что они делали потом почти 8 лет? И зачем они постоянно рвались на Чанша? 4 сражения, однако. 3 проиграны японцами ...
      Открою секрет - справиться с Китаем японцам было не под силу. Поэтому пустили в ход политические маневры (Китай не собирался мириться с японцами и нужны были политические партнеры, которые смогли бы переломить ситуацию). Так появились Мэнцзян, Маньчжоу диго, Нанкинское правительство Ван Цзинвэя и т.п.
      Наступления были именно японские. И именно против войск гоминьдана, страдавших от банальной нехватки современного оружия. На серьезные действия гоминьдановских войск не хватало - только на более или менее адекватную оборону.
      Поставки вооружения из СССР по вполне понятным причинам были сокращены, а от англо-американцев стали существенными только для Y-force в 1942-1943 гг.
      Коммунисты удачно отмежевались от войны, равно как и Синьцзян, в котором правила клика Ма. Не воевали коммунисты против японцев практически никак после 1937 г. (битва 100 полков).
      Ну а для "знатоков" - Квантунская армия располагалась на северо-востоке Китая, на территории Ляодунского полуострова и Маньчжурии. Поэтому и называлась Квантунской - от другого названия полуострова Ляодун (Гуаньдун - в искаженной русской записи Квантун). Как она наступала на Чанша в Хунани - ума не приложу.
      3) в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК. Так было проще решить проблему "перевоспитания" ненадежных частей, перешедших на сторону КПК незадолго до окончания ГВ в Китае.
      Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая. Но в условиях Кореи много танков роли не сыграют - местность не танкодоступная. Намного лучше пехота, насыщенная мобильными огневыми средствами (пулеметы, минометы, базуки, фаустпатроны и т.п.)
      В этом как раз китайцы сильно уступали. Но, тем не менее, если с высадкой "войск ООН" корейцы стали отступать к границе с КНР, то при вводе китайских "добровольцев" ситуация сразу изменилась и "войска ООН" отступили на юг, линия фронта стабилизировалась примерно в районе современной границы (она же - линия демаркации советской и американской зон оккупации в 1945).
      Очень показательно рисует состав китайских частей ситуация с военнопленными - в 1950-1953 гг. "войска ООН" взяли в плен 21 тыс. китайцев. С ними велась усиленная работа. В результате 14 тыс. вернулись в КНР, а 7 тыс. - уехали на Тайвань, куда с Чан Кайши перебрались их родные и близкие.
      4) Фразу "разбить США в Корее?" (с) я не понял. Ибо попахивает чем-то альтернативным. 
      КНДР выстояла. Благодаря нашей помощи + "китайским добровольцам". Что это для США? Поражение. Что это для СССР? Тоже поражение, т.к. КНДР не поглотила территорию современной РК.
      Только если СССР потерпел политическое поражение, США получили по зубам вполне конкретно.
      Пока наши испытывали там новейшие модели истребителей и т.п., американцы нагоняли туда своих и чужих солдат (даже турки и эфиопы отметились, а небезызвестный Чак Норрис служил именно в Корее во время войн 1950-1953 гг., но лихо откосил от передовой, уже попав в Пусан), которым противостояли зачастую не корейцы, а именно китайцы, т.к. после взаимных чисток 1950-го года корейцы (ни северяне, ни южане) не горели желанием рваться в бой на острие удара.