hoplit

Тексты по военной истории Китая.

181 posts in this topic

Замена чжан 張 на чан 長 ничего в предложенной мною трактовке не меняет с точки зрения грамматики - просто уточняется, что острые наконечники копий чанмао были еще и длинными.

Алебарда внезапно не возникает. И у Вагнера про это нет. Связь цзу и пи/тань с алебардами - чисто умозрительная.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Кстати, Илья Литсиос тщательно скрывал от нас ЭТО:

http://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/excellently-preserved-crossbow-2200-years-ago-terracotta-020269

crossbow-Terracotta-Warrior.thumb.jpg.6b

Если это не fake, то интересно было бы увидеть научную публикацию по данной теме.

И, что интересно, ханьский цзинь был примерно 222 гр. Чжоуский - ок. 250 гр. Ханьские арбалеты имели силу натяжения 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10 дань. Стрелял арбалет в 3 дань - 189 м., 4 дань - 252 м., 10 дань - 600 м.

Вопрос, как они взводились? 3 дань - ок. 70-75 кг., 4 дань - ок. 100 кг. Но 10 дань - это, пардон муа франсез, можно надорваться, тягая 250 кг. без механизмов. Даже постромки на пояс не помогут. Чэнь Цзунъюэ в начале XVII в. придумал арбалет в 300 цзинь (зд. 1 цзинь = 600 гр.), но для его натяжения нужно было иметь 2-й номер, поясную постромку и возможность комфортно устроиться на земле:

065f0f_96b1c43c3fc5479a8052e7851849383c_

Существует вариант, чтобы 1 арбалет натягивала бригада "файных фацетов з-пидо Гуйлиню":

Crossbow-Chinese-Origins.jpg.03d18203e5f

0.jpg.279a09d3e96d6e768f7bd4d418d9b863.j

jiu_gu_miao.png.85c771d15866412f765d82a8

Но все же в бою рекомендовалось делать так:

1621_Ming_crossbow_volley_fire_formation

Рекомендашки давал тот же Чэнь Цзунъюэ. Т.ч. комментарии к Сюнь-цзы, на мой взгляд, излишни.

Сам Чэнь Чундоу aka Цзунъюэ был уникальный, можно сказать, штучный экземпляр, но и он взводил арбалет в 180 кг. при помощи поясной постромки, сидя на земле, имея помощника. Как выглядел бы такой строй, и насколько он был бы эффективен - каждый решит для себя сам.

Что же говорить об "удальцах рода Вэй" с указанным Сюнь-цзы арбалетом в 300 кг.? Или их там массово клонировали по образцу самого сильного?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ши цзи. Глава 110. Сюнну.

Цитата

置左右賢王,左右谷蠡王,左右大將,左右大都尉,左右大當戶,左右骨都侯。匈奴謂賢曰「屠耆」,故常以太子為左屠耆王。自如左右賢王以下至當戶,大者萬騎,小者數千,凡二十四長,立號曰「萬騎」。諸大臣皆世官。呼衍氏,蘭氏,其後有須卜氏,此三姓其貴種也。諸左方王將居東方,直上谷以往者,東接穢貉、朝鮮;右方王將居西方,直上郡以西,接月氏、氐、羌;而單于之庭直代、雲中:各有分地,逐水草移徙。而左右賢王、左右谷蠡王最為大(國),左右骨都侯輔政。諸二十四長亦各自置千長、百長、什長、裨小王、相、封都尉、當戶、且渠之屬

Цитата

“There are Left and Right Wise Kings, Left and Right Luli Kings, Left and Right Generals, Left and Right Commandants, Left and Right Household Administrators, and Left and Right Gudu Marquises. The Xiongnu word for ‘wise’ is ‘tuqi,’ so they often refer to the Heir Apparent as the Tuqi King of the Left. From the Left and Right Wise Kings, down to the Household Administrators, the most important men command ten thousand horsemen,  the least important a few thousand. As a group they consist of twenty-four great officers, and each of them is called ‘Ten Thousand Horsemen.’”

Цитата

У них есть цзо- и юсяньван, цзо- и югуливап, цзо- и юдацзян, цзо- и юдадувэй, цзо- и юдаданху, цзо- и югудухоу. Сюнну называют достойных [людей] туци, поэтому обычно старший сын — наследник шаньюя именуется цзотуциван. У наиболее могущественных цзо- и юсяньванов вплоть до данху бывает в подчинении десять тысяч всадников, у менее сильных — несколько тысяч; всего имеется двадцать четыре предводителя, которые именуются ванъци — десятитысячники. Все высокие должности передаются по наследству. ... Все двадцать четыре предводителя сами назначают тысяцких, сотников, десятских, «малых» ванов, сянов, дувэев, данху и цецзюе.

大者萬騎 - набольшие [имеют?] 10 000 всадников

小者數千 - меньшие [имеют?] несколько тысяч

凡二十四長,立號曰「萬騎」- всего 24 начальника, установлен [для них?] второй титул именуемый "10 000 всадников".

諸二十四長亦各自置千長、百長、什長、裨小王、相、封都尉、當戶、且渠之屬 - все 24 начальника себе равным образом назначают тысяченачальников, сотских, десятников, ...

 

Я правильно понимаю, что ниже шаньюя находилась группа из 24 высших начальников. Они не равны между собой, имеют индивидуальные титулы (все эти юдадувэй и данху). Но при этом все носят второй титул "начальник 10 000 всадников" (темник?), хотя и количество всадников у них разное - от нескольких тысяч до 10 тысяч только у самых важных? 

То есть, по сути, те же "административные тьмы" с разным числом людей? И, соответственно, и "тысячи" с "сотнями" будут далекими от "арифметической точности"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, "и все зовутся, как положено/предписано - десятитысячники".

Точность административного учета у сюнну, не имевших письменности, относительна. Как и у китайцев, которые письменность имели. Т.е. не надо на дидактику и красивую арифметику обращать внимание - это лишь ориентир.

Как у монголов были тумены и темники, а потом взяли и ввели градацию туменов на 3 степени, что отражало более или менее реально количество кибиток в тумене (но не количество воинов, т.к. с одной кибитки и 3 воинов выставить могли порой). 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Если это не fake, то интересно было бы увидеть научную публикацию по данной теме.

Попробую поискать. По крайней мере - в новости только фото только что обнаруженного арбалета и устные сообщения по горячим следам тех или иных людей, при этом явно "журналистского свойства" (то есть - на камеру). 

Цитата

The best crossbows' shooting range could double that of an AK47, reaching almost 800m, Yuan Zhongyi, former curator of Museum of Qin Terra-cotta Warriors told Huashang Daily.

То есть - на весну 2015-го публикаций, скорее всего, еще не было, была только находка. 

Цитата

The most complete ancient crossbow to date was discovered in the terracotta army pit one in Xi’an, Shaanxi province. Credit: Chinanews.com

Заглавное фото, где целый арбалет в сборе, это, имхо, не свеженайденный, а 

Цитата

In 2013, scientists from the University College London and the Terracotta Army Museum reproduced arrowheads from 200 B.C. when the Terracotta Army was built, and tested them with a crossbow of that period . 

Или чего-то подобного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут непонятно, что за фото. Потому и поглядеть бы, что нашли реально.

А, пардон, равнять любой арбалет с АК-47 - это только для журналистов.

Ну и корректность эксперимента надо смотреть - как добились пробития "любой брони 2 в. до н.э." и "нанесения фатальных повреждений". Литвинский хорошо описал опыты Стиламанна и Таллиса, Петренко-Петренко также указали все исходные данные. Что будет тут?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 час назад, Чжан Гэда сказал:

Тут непонятно, что за фото. Потому и поглядеть бы, что нашли реально.

Китайские новостные статьи по арбалету, найденному в 2015-м - раз, два, три, четыре.

О том, что были какие-то специальные публикации на западных языках - не нашел. Может где и есть - но слепой поиск ничего не дал.

К вот этому вот:

Цитата

In 2013, scientists from the University College London and the Terracotta Army Museum reproduced arrowheads from 200 B.C. when the Terracotta Army was built, and tested them with a crossbow of that period . The results showed that the arrows easily pierced through the armor used in second century B.C. in China, and would have been capable of inflicting a fatal blow.

“These crossbows were two millennia ahead of their time,” said Mike Loades, historian and expert in ancient weapons

Не знаю - сколько тут от Mike Loades, а сколько от журналистов. Так-то оружие исследуют, но поди пойми - что там журналист понял...

Недавно вышла его "оспрейка" The Crossbow. Там есть его фото с репликой китайской колесницы и китайского арбалета. Но в списке литературы упомянуты только две "оспрейки" по лукам его авторства. Если Mike Loades что и реконструировал и тестировал, имхо, то только в формате "научпоп для бибисишного фильма". Сомневаюсь, что будь результат лабораторного уровня и с оформлением в виде статьи - он бы его не указал. Или нет?

По мощности китайских арбалетов повешена ссылка на Сэлби. От себя он добавил, что без использования специальных механизмов натянуть арбалет в 250 фунтов под силу мало кому. В массах "голиафов", способных натянуть арбалет в 750 фунтов, он сомневается.

Цитата

Early Chinese crossbows were spanned by sitting on the ground, bracing the feet against the bow and pulling the string back with both hands. Subsequently, during the Ming Dynasty (1365–1644) the crossbowman used a cord in the manner of a stirrup in order to span his weapon while standing. For the average recruit – a peasant on a low-protein diet – either spanning method probably limited the power of these bows to less than 250lb draw-weight and many were likely a good deal lighter than this, particularly since most were repurposed hand-bows. During the Han Dynasty (206 BC–AD 220), however, it was claimed that a few elite troops were capable of bending crossbows by the hands-and-feet method, with a draw-weight in excess of 750lb (Selby 2000: 172). This seems to stretch credulity not only for the power of the shooters, but also for the capacity of the lock. Whether or not a few men possessed such Herculean might we may never know.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, hoplit сказал:

Так они пишут, что мол, "цзи" - единственное, что от арбалета остается. Тут ни слова о новой находке.

47 минуты назад, hoplit сказал:

Китайские новостные статьи по арбалету, найденному в 2015-м - раз, два, три, четыре.

Сдувают друг у друга по-черному и все сводится к тому, что АК-47 не годится и в подметки "старому доброму циньскому арбалету":

Цитата

据专家介绍,强弩射程800米,是苏制AK47步枪400米左右的有效射程的两倍。

По мнению экспертов, дальность выстрела тугого арбалета составляла 800 м., что вдвое превышает эффективную дальность стрельбы советского автомата АК-47, которая составляет около 400 м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Махмуд ал-Кашгарй. Диван Лугат ат-Турк. 2005.

Такое вот нашлось.

Цитата

431 улкар  — „Плеяды". Существует военный прием, который называется улкар жарик: войско расходится по группам в разные стороны, а когда одна из них идет в наступление, остальные следуют за ней. 
Тот, кто использует этот прием, редко терпит поражение. 

Английского перевода "Словаря" не нашел, в статье Nicola Di Cosmo. Inner Asian Ways of Warfare in Historical Perspective // Warfare in Inner Asian History: 500-1800. 2002.

Цитата

In the Qarakhanid army, as described by Mahmūd al-Kāsgarī, there was the tactic called the "Pleiades battle order" (ülker čerig) in which the troops retreated in squadrons and then following the lead of one, would turn around and attack. 

Еще такой вариант - но не знаю откуда он, кто переводил

Цитата

"The army is broken up into detachments posted in various places," and when one detachment falls back the others follow after it, and by this device "(the enemy) is often routed".

Интересно - это может иметь какое-то отношение к  鴉兵撒星陣 ?

 

Еще интересное

Цитата

2719 тутзаг  — „кони, которых царь предоставляет своему войску на время скачек или битв и забирает по возвращении". 
 

Цитата

6205 [букурла-]  - [ „ударять по почке"; „обходить с фланга"], ул анй букурладй „он ударил его по почке", ул йагйнй букурладй „он вошел в ряды врага с правой и левой сторон и разбил его без прямого  
столкновения". [Форма настояще-будущего времени и отглагольное имя:] букурлар, букурламак. 
 

Вообще же - в очередной раз стало понятно, что попытка понять "по этимологии" дело крайне ненадежное. 

Цитата

6051 [тулга-]  — [„надевать (украшения)"; „мотать"; „причинять боль"]. кйз йинжу тулгадй „девушка надела серьги с жемчугом (или др.)". ул йуц тулгадй „он сматывал шерсть", аник карнй тулгадй „у него 
болел живот (от поноса и т. п.)". [Форма настояще-будущего времени и отглагольное имя:] тулгар, тулгамак. 

Одно из значений для "тулгамак"/"тулгама" - страдать поносом ("живот крутит", ага). =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перевод Сюнь-цзы на английский. John Knoblock. Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works. Vol. II. Pp. 222-225. Перевод главы 15.1d.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Carl Sverdrup. Numbers in Mongol Warfare // Journal of Medieval Military History. Volume VIII. 2010

Цитата

In addition, the Mongols detached significant forces to guard their spare horses. When Wanyen Hota and the Jin officers discussed what to do in the wake of a battle against Toli and Sube’etei in January 1232, it was said: “The Mongol Army is known as [having] 30,000 soldiers, but their impedimenta [guard] take up one-third …” 

В ссылке указание на то, что отрывок из "Цзинь ши", но идентичного издания у меня нет. Поиск на ctext привел вот сюда - 金史.列傳第五十.25

Цитата

北兵回陣,南向來路。兩省復議:「彼雖號三萬,而輜重三之一焉。又相持二三日不得食,乘其卻退當擁之。」張惠主此議,蒲阿言:「江路已絕,黃河不冰,彼入重地,將安歸乎?何以速為。」不從。乙亥,北兵忽不知所在,營火寂無一耗。兩省及諸將議,四日不見軍,又不見營,鄧州津送及路人不絕,而亦無見者,豈南渡而歸乎?己卯,邏騎乃知北軍在光化對岸棗林中,晝作食,夜不下馬,望林中往來,不五六十步而不聞音響,其有謀可知矣。

彼雖號三萬,而輜重三之一焉 - их число 30 000, да еще с тяжелым обозом один из трех находится

 

Цитата

The effective total of the Mongol army was likely 70–80% of the nominal total. 18 

Цитата

18. The sources do not give examples of actual number counts. A check of Chinese units in Mongol service in 1241 found these were 7.5% below the nominal strength. On active campaign this total should logically be lower. See Chi-ch’ing Hsiao, The Military Establishment of the Yuan Dynasty (London, 1978), p. 75.

Соответствующая часть из The Military Establishment of the Yuan Dynasty это выдержка из "Юань ши". Если не путаю - глава 98.12-13

Там в августе-сентябре 1260-го отмечается, что тысячники имели под началом 704 воина и 361.

Цитата

世祖中統元年六月,詔罷解鹽司軍一百人。初,解鹽司元籍一千鹽戶內,每十戶出軍一人,後阿藍答兒倍其役。世祖以重困其民,罷之。七月,以張榮實從南征,多立功,命為水軍萬戶兼領霸州民戶。諸水軍將吏河陰縣達魯花赤胡玉、千戶王端臣軍七百有四人,八柳樹千戶斡來軍三百六十一人,孟州龐抄兒赤、張信軍一百九十人,濱棣州海口總把張山軍一百人,滄州海口達魯花赤塔剌海軍一百人,睢州李總管麾下孟春等五十五人,霸州蕭萬戶一百九十五人,悉聽命焉。

И опять - не "troops", а "людей".

И 

11.thumb.jpg.b8c7fb688672ebafcac6b0b9986

Цитата

十三年八月,諭總管萬戶劉黑馬,據斜烈奏,忽都虎等元籍諸路民戶一百萬四千六百五十六戶,除逃戶外,有七十二萬三千九百一十戶,隨路總簽軍一十萬五千四百七十一名,點數過九萬七千五百七十五人,餘因近年蝗旱,民力艱難,往往在逃。有旨,今後止驗見在民戶簽軍,仍命逃戶復業者免三年軍役。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, hoplit сказал:

彼雖號三萬,而輜重三之一焉

Хотя они номинально насчитывают 30 000, но с обозом [находится] 1/3 [из них].

Здесь используется противительное значение слова "эр" (而) - "но".

4 минуты назад, hoplit сказал:

千戶王端臣軍七百有四人

Цяньху - в данном случае не минган-нойон из монголов (и соответствующий контингент), а назначенный на должность китаец Ван Дуаньчэнь (王端臣), и в подчинении у него тоже, скорее всего, китайцы.

6 минут назад, hoplit сказал:

八柳樹千戶斡來軍三百六十一人

Балюшуский тысячник Во Лай с войском в 361 человек. 

Тут, скорее всего, чжурчжэнь - фамилия Во считается "варварской". Для тех лет - чжурчжэньской, хотя могла применяться и к монголам (но это позже, ИМХО).

Балюшуцунь - населенный пункт к северо-западу от Кайфэна:

https://www.google.ru/maps/place/Baliushucun,+Xinxiang,+%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%81%D1%8F%D0%BD,+%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%8C,+%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/@34.9959265,113.8601398,10z/data=!4m5!3m4!1s0x35d9eb97c2076aab:0x85c6491e3061029c!8m2!3d35.146117!4d113.835764

В годы Цзинь по Янцзы были чжурчжэньские гарнизоны.

10 минуту назад, hoplit сказал:

霸州蕭萬戶一百九十五人

Темник из Бачжоу (провинция Хэбэй) Сяо - войска 195 человек.

Может быть и кидань, и китаец.

Бачжоу:

https://www.google.ru/maps/place/%D0%91%D0%B0%D1%87%D0%B6%D0%BE%D1%83,+%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B0%D0%BD,+%D0%A5%D1%8D%D0%B1%D1%8D%D0%B9,+%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/@39.1021244,116.3140924,10z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x35ee379b2e4a44d7:0xfd63b9c41590fbb6!8m2!3d39.125744!4d116.391484

1 час назад, hoplit сказал:

十三年八月,諭總管萬戶劉黑馬,據斜烈奏,等元籍諸路民戶一百萬四千六百五十六戶,除逃戶外,有七十二萬三千九百一十戶,隨路總簽軍一十萬五千四百七十一名,點數過九萬七千五百七十五人,餘因近年蝗旱,民力艱難,往往在逃。有旨,今後止驗見在民戶簽軍,仍命逃戶復業者免三年軍役。

8-й месяц 13-го года.

Согласно пояснениям главноуправляющего темника Ван Хэйма, основанным на докладе Селе (скорее всего, чжурчжэнь), Худухоу и прочих, в соответствии с юаньскими реестрами по всем "дорогам" (лу, административная единица меньше провинции, но больше области) "народных" (миньху - зд. категория податных дворов) дворов - 1 004 656, за исключением тех, кто бежал, имеется 723 910 дворов, соответственно, по "дорогам" общий итог военнообязанных [ханьцев] 105 471 человек, а по подсчету - 97 575 человек, остальные, т.к. в последние годы часты засухи и нашествия саранчи и народные силы сильно истощены, постоянно бегут. Имеется высочайший указ, чтобы впредь прекратить проверку подлежащих набору в армию от "народных дворов", как и раньше велено семьям беглецов вернуться к своим занятиям и освободить их от воинской повинности на 3 года.

От 1 млн. дворов выставляется 100 тыс. военнообязанных-ханьцев. Если быть точнее, то 1 военнообязанный выставляется с 9,52 дворов. В бегах находится 7 896 военнообязанных, т.к. у них разрушено хозяйство и их семьи некому содержать (скорее, бежали не только военнообязанные, но и обеспечивавшие их выставление семьи пресловутых 9,52 дворов). Т.е. процент нетчиков - всего 7,48%, но это равно 75 170 дворов, подавшихся в бега, т.е. около 300 тыс. человек по самым минимальным прикидкам.

Соответственно, возникает вопрос - как вернуть их. И появляется указ, чтобы всех простить на 3 года за нети и вернуть на прежние места проживания.

К монголам это не имеет ни малейшего отношения.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty.

С.8

8.thumb.jpg.8dfabe5241b6a60a82776d9dfefd

То есть в "сотне" - 300 дворов, которые выставляют в войско 100 человек (бойцов и вспомогательного персонала вместе?). В "тысяче" - 3000 дворов, выставляют в войско 1000 человек.

Ссылка на 

41.jpg.a7f3fcb9c23a585880e764ffcc12fbe9.

Далее страница 9.

9.thumb.jpg.4608d1190557623c8de82e878e4d

Тут не очень понял - под "25 персонами, относящимися к 4-5 фамилиям" подразумевается "25 взрослых мужчин, которые могут нести повинности"? Раз их землей наделяли? Получается, что в "семье" было по 5-6 взрослых работников? 

Ссылки на 

41-3.jpg.28ebf7e25a5d53bc548c01a5f8962d7

 

Формирование войск из киданей и китайцев в 13-м веке. Получается, что численность коллаборантов была сопоставима со всем собственно монгольским войском уже в 1230-е? А к войне с Южной Сун собственно китайские и прочие немонгольские формирования уже явно преобладали?

12.thumb.jpg.ad2b4faef8a7c297db16efd125c

13.thumb.jpg.1661f172294cfa0d2385bf87a05

Ссылки

86-88.thumb.jpg.93273ae99cfe76788723e46f

 

Реформы 1260-х.

14.thumb.jpg.ec19235e4b35e73c8e25fc3ccb1

То есть - полагается, что такая дробная структура была более привычна китайцам, которые в тот период уже составляли большую часть армий Юань. Но опять же - ничего не сказано про перенарезку туменов-тысяч и сотен, просто про утверждение новых рангов, что было бы невозможно, если бы до 1269 существовали бы униформные отряды со строгой десятичной системой.

Ссылки

102-106.jpg.5715369ac2b63cb7c2e50b5f47f9

 

О специализации контингентов из разных регионов

17.thumb.jpg.9fc6f81a277950843e6a1b2134e

Ссылки

128.thumb.jpg.3e16f185360d8893584790c063

 

Набор войск в Монголии при Юань. При этом ситуация, насколько понимаю, отличалась от аналогичной при Чингисе - тут монголы уже могли получать помощь из казны, являясь "народом-войском".

18.thumb.jpg.d12d6dd3b0ab587bec8f5578f33

Это, кстати, опять к теме, что мол "род" или "двор" в приложении к собственно монголам приравнивались к "одному взрослому мужчине". Не получается так.

Ссылки

134-7.jpg.6ca6337784fcba1e48d29f4c100d3e

Part Two - это две главы их Юань Ши (98 и 99) в английском переводе из данной книги.

То есть 

A1.thumb.jpg.0a869d1fcd45e9381531eda02fe

Китайский оригинал 元史. 志第四十六. 18

Цитата

四年正月,簽蒙古軍每戶二丁、三丁者一人,四丁、五丁者二人,六丁、七丁者三人。

Смечено/簽 монгольского/蒙古 войска/軍, каждый/每 род(двор)/戶 с 2 совершеннолетними мужчинами/丁 или 3 совершеннолетними мужчинами должен 1 человека/人, с 4 или 5 мужчинами - 2 человек, с 6 или 7 мужчинами должен 3 человек.

 

A2.thumb.jpg.65583b58587b770a43eca9e4710

元史. 志第四十六. 32

Цитата

十九年二月,諸侯王阿只吉遣使言:「探馬赤軍凡九處出征,各奧魯內復徵雜泛徭役,不便。」詔免之,並詔有司毋重役軍戶。六月,禁長軍之官,毋得占役士卒。散定海答剌罕軍還各營,及歸戍城邑。十月,簽發漸丁軍士遵舊制家止一丁不作數二丁至五丁、六丁之止存一人,餘皆充軍。

Смечено/簽 молодых воинов/發漸丁軍士 по старому порядку/遵舊制

Семья(двор)/家 имеющий лишь/止 одного совершеннолетнего мужчину/一丁者 не/不 учитываются/作數

Обычные семьи/凡家 имеющие от 2 до/至 5-6 совершеннолетних мужчин

Оставляют на месте/止存 одного человека 一人

Прочие/餘 все/皆 отправляются/充 в войско/軍

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

Формирование войск из киданей и китайцев в 13-м веке. Получается, что численность коллаборантов была сопоставима со всем собственно монгольским войском уже в 1230-е? А к войне с Южной Сун собственно китайские и прочие немонгольские формирования уже явно преобладали?

Ну так это давно не секрет.

Просто у нас довлеют странные представления о численности кочевников. А их было попросту очень мало. И они всячески восполняли свои ряды союзными и покорившимися народами. 

Китай завоевали китайцы, а не монголы. Монголы представляли собой верхние политические эшелоны власти. Что дает сейчас право китайским историкам развивать теорию о китайском характере всех "легитимных" династий.

Т.е. "призвали варягов" очередной раз. И все. И никакого национального унижения.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Китай завоевали китайцы, а не монголы.

Так про завоевание толком и почитать нечего. Порывшись в литературе - нашел несколько более-менее внятных описаний кампаний против Си Ся. А вот по собственно Китаю - мрак сплошной, даже по кампаниям против чжурчженей, про Южную Сун и не заикаюсь. Большая часть текстов выдержана в стиле "вышел из А, осадил Б". Так как литература большей частью на английском, а приличные карты видел только собственно китайские - я в большей части случаев даже географические пункты не опознаю. =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из ЗОИ Р.П. Храпачевского. Том III.

Цитата

Если же говорить о рядовом составе войск всех [категорий], то сначала были монгольские войска и войска  таммачи. Монгольские войска - из всех государственных людей, а войска  таммачи - те, что из всех народов и племен. Их [т.е. войск империи] организация [тако­ва]: мужчины в семье, старше 15 и меньше 70 [лет], все сколько ни есть - зарегистрированы в призывном реестре как воины. Десять человек составляют десяток, [им] ставят десятника. [Когда они] на коне - го­товы сражаться, а когда без коней - то собираются, чтобы пасти и вы­ ращивать скот. Ребята, которые еще не взрослые, всё равно вписыва­ются в этот [призывной] реестр и называются «корпус подрастающих».

Английский перевод

1.thumb.jpg.9b72bf98d45b7d90ff0905f15523

元史. 志第四十六. 4

Цитата

若夫軍士,則初有蒙古軍探馬赤軍。蒙古軍皆國人,探馬赤軍則諸部族也。其法,家有男子,十五以上、七十以下,無眾寡盡簽為兵。十人為一牌,設牌頭,上馬則備戰鬥,下馬則屯聚牧養。孩幼稍長,又籍之,曰漸丁軍

Если правильно понимаю, то 

家有男子 семья в которой есть взрослые мужчины 十五以上 старше 15 七十以下 и младше 70 лет, 無眾寡 не важно сколько, 盡簽為兵 все и каждый записывается в войско.

Не очень понимаю - записываются все мужчины, или регистрируются "дворы", в которых есть мужчины в возрасте от 15 до 70?

Далее там про сбор войска из северокитайских военных поселенцев.

Цитата

既平中原,發民為卒,是為漢軍。或以貧富為甲乙,戶出一人,曰獨戶軍,合二三而出一人,則為正軍戶,餘為貼軍戶。或以男丁論,嘗以二十丁出一卒,至元七年十丁出一卒。或以戶論,二十戶出一卒,而限年二十以上者充。士卒之家,為富商大賈,則又取一人,曰餘丁軍,至十五年免。或取匠為軍,曰匠軍。或取諸侯將校之子弟充軍,曰質子軍,又曰禿魯華軍。是皆多事之際,一時之制。

2.thumb.jpg.6daa7d4b60c448f69108ffa575b8

 

Еще.

Цитата

От каждого десятка [семей] в войска за­писывается один человек, такой, что находится [своими годами) в пределах - от 20 и старше, и до 30 лет включительно; после чего ус­танавливаются [им] начальники десятков, сотен и тысяч. 

元史. 志第四十六. 9

Цитата

太宗元年十一月,詔:「兄弟諸王諸子並眾官人等所屬去處簽軍事理,有妄分彼此者,達魯花赤並官員皆罪之。每一牌子簽軍一名限年二十以上、三十以下者充,仍定立千戶、百戶、牌子頭。其隱匿不實及知情不首並隱藏逃役軍人者,皆處死。」

仍定立千戶、百戶、牌子頭 - после чего по старому обычаю устанавливаются начальники тысячедворок, стодворок и десятков?

Если правильно понимаю - командиры административных и боевых тысяч могли не совпадать? Последние назначались на смотре отобранного для похода контингента?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут надо разбираться. Быстрый кайф обещать не могу.

Но "государственные люди" - это как же не знать матчасть надо!

Гожэнь - это "люди правящей династии". Т.е. соплеменники правящего монарха. У Юаней - монголы, у Цинов - маньчжуры, сибо и солоны с даурами соответственно.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pogoda_Kitay.thumb.jpg.22af850546aceb7ac

Robert Marks. Tigers, Rice, Silk, and Silt: Environment and Economy in Late Imperial South China. 1998

Цитата

Constructing and analyzing a rainfall index for the past 2000 years, Zhang’s group has reached three major conclusions: first, that the long-term trend has been toward increasing aridity in China; second, that three distinct periods with defining characteristics can be identified; and third, that the climatic changes between those periods were abrupt and can be rather precisely dated.

In the first period, from the beginning of the database in 137 BCA to the 280s CE, the climate was stable and relatively wet. The second period, from 280 to 1230, was more arid, but since the duration of periods of wet or dry fluctuated rapidly and randomly, the researchers classify the climate in this period as unstable. In the third period, from 1230 to the present, the drying trend continued, but in a more stable pattern, with longer and more regular periodicities of lighter flooding but more severe drought.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Китай можно рассматривать, как субконтинент. Усыхание идет из Центральной Азии - описания одних и тех же регионов конца XIX в. и середины ХХ в. - это две большие разницы. Скажем, на горах исчезают вечные снега, усыхают внутренние водоемы и т.п.

Столица княжества Лоулань располагалась на островах среди огромного болота - теперь это сухая пустыня с просоленными остатками древних деревьев. 

Засуха распространилась по всей северо-западной части Китая - это сильно повлияло на усыхание смежных районов (та же Шэньси).

Чем сильнее усохло в центре - тем сильнее влияние на все окружающее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять Robert Marks. Tigers, Rice, Silk, and Silt: Environment and Economy in Late Imperial South China. 1998

Цитата

For Lingnan, the characterization of the Little Ice Age as being generally cooler than the preceding period, but with definite warm periods, is confirmed by the documentary evidence. Combing through all of the extant gazetteers for Guangdong province, in 1961 a research team from the Guangdong Provincial Historical Documents Research Group compiled and listed chronologically by kind all citations regarding climatological events, from the fourth to the twentieth century. Quantifying and graphing the citations for cold or freezing weather for the two centuries from the 1490s to the 1680s provides a rough measure of the climatic changes (see Figure 4.1).

Holod.thumb.jpg.4ecd4bec478ec6c67916c48e

Share this post


Link to post
Share on other sites

Градусы они по шилу измеряли?

И вот только не надо про точность данных про пыльцу в лессовых отложениях ...

Надоело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все эти "климатологические исследования" про 16лохматый год с точностью до полградуса на основании динамики роста бамбука на лужайке у дома автора исследования после третьей затяжки афганским ганджубасом - фтопку. 

Исследуют некие американские годичные кольца - и выдают данные по Китаю. Что Китай - не Америка - не забыли? Что прямой корреляции по климату почему-то не существует - тоже забыли? Сочи и Владивосток на 43* с.ш., оба у моря, рядом горы и лес - климат, б..., "один и тот же"!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Градусы они по шилу измеряли?

Автор еще данные  в местных информационных листках (газетах) и прочему подобному приводил. Частота упоминаний заморозков или дождей, даты посева и сбора урожая для разных культур.

 

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Все эти "климатологические исследования" про 16лохматый год с точностью до полградуса на основании динамики роста бамбука на лужайке у дома автора исследования после третьей затяжки афганским ганджубасом - фтопку.

Это не имеет отношения к климатологии. А "полградуса" для глобальной температуры - это огромное число.

 

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Сочи и Владивосток на 43* с.ш., оба у моря, рядом горы и лес - климат, б..., "один и тот же"!

Найдете серьезную статью по климатологии, где такое написано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Статьи Пожилова
      By Чжан Гэда
      У нас есть тут статья Пожилова.
      Я его, со всем своим опытом работы с китайскими материалами, не понимаю "от и до".
      Пример следует (с моими комментариями):
      Пожилов И.Е.

      Тамбовский государственный ун-т

       

      ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ КИТАЙСКОГО ОФИЦЕРА РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПЕРИОДА

       

      Военное строительство в Китае первого десятилетия ХХ в. принято связывать с организацией частей и соединений Новой / 217 / армии, переподготовкой и переходом личного состава на современные стандарты ведения боя, а также оснащением войск технологически совершенными образцами стрелкового и артиллерийского вооружения.

      Безусловно, верный подход к проблеме модернизации национальной обороны страны зачастую оставляет в стороне еще более существенный ее аспект, заключавшийся в воспитании и обучении офицерского корпуса – профессионального ядра не только Бэйянской и Наньянской армий, но и в последующем провинциальных формирований Республики, НРА, а также войск КПК.

      Попробуем заявить, что традиционные, а точнее сказать, не слишком комплиментарные оценки отечественной и зарубежной историографии относительно состояния военных дел в Китае рассматриваемого периода несколько не совпадают с реальностью. «Усредненный» подход к проблеме, который и обусловливает на выходе общий, достаточно низкий, показатель боеспособности китайских вооруженных сил и, в частности, профессионализма командного состава, не может претендовать на объективность хотя бы в силу отсутствия в стране сколько-нибудь интегрированной системы национальной обороны. И в этой связи представляется целесообразным не вскрывать в очередной раз «неизлечимые недуги полуфеодальной цинской армии», но, напротив, взглянуть на несомненные проявления прогресса в этой важнейшей сфере государственной политики.

      Как сегодня утверждают китайские военные эксперты и историки, одним из лучших военно-учебных заведений в Китае начала века являлся Юньнань луцзюнь цзянъутан (Юньнаньское училище сухопутных войск)[1], а его выпускники «заметно выделялись основательностью подготовки и передовыми знаниями среди офицеров, закончивших аналогичные учебные заведения периода».

      Со временем училище «по репутации стало не уступать японским офицерским школам и академиям», а его известность и популярность далеко перешагнули границы / 218 / Юго-Запада, обеспечив приток волонтеров не только из Юньнани, но и других провинций страны, а также хуацяо, граждан Кореи и Вьетнама[2].

       

      В связи с вышеизложенным возникает целый ряд вопросов – кто определил, что «училище не уступало по репутации японским школам»? Какие волонтеры могут быть в военном училище? Или это так в данном случае называются желающие поступить в училище? Для чего хуацяо, лишенным политических прав в месте своего постоянного проживания, получать военное образование? Как могли поступать в Юньнаньское училище граждане Кореи (находившейся под управлением Японии) и Вьетнама (находившегося под управлением Франции)? В каких армиях они собирались служить? В китайской? Или возглавлять повстанческие формирования в своих странах?

       

      Если в приведенных утверждениях и есть доля преувеличения, то весьма скромная. Высокий качественный стандарт учебного процесса на фоне многих иных, новых по форме, но не по существу военных заведений Новой армии (равно как и далекий от привычно низкого уровень боеготовности юньнаньской 19-й дивизии, комплектуемой его выпускниками) обусловливался одним важнейшим обстоятельством. Оно, как ни странно на первый взгляд, имело прямое отношение к очевидному пороку военной системы империи и заключалось в ее критической децентрализации. За исключением оставляемой за двором прерогативы периодического издания свода оперативно-тактических рекомендаций, армейское строительство в стране фактически велось исходя из представлений и возможностей регионального звена.

       

      Очень важно на примерах продемонстрировать высокий уровень боеготовности юньнаньской 19-й дивизии – в противном случае это остается штампом, призванным постулировать воззрения автора той статьи, которая взята в качестве основы для данного высказывания (я далек от мысли, что это – самостоятельный тезис, а о боевом пути славной 19-й дивизии из провинции Юньнань в России практически ничего неизвестно).

       

      Причина атрофии центра заключалась по большому счету в его неспособности финансировать оборону, в связи с чем основное бремя расходов в этой сфере ложилось на провинциальные бюджеты. Юньнань собственными ресурсами не обладала, но, находясь на самой кромке империи и являясь аванпостом на линии противостояния с Францией и Англией, пользовалась значительными преференциями в обеспечении военных проектов.

      Как иронично поговаривали ее интеллектуально продвинутые обитатели, Юньнань «хотя и дремучая окраина, но для Поднебесной самая что ни на есть необходимая, мы передовой бастион на пути колониальной экспансии»[3]. Юньнань-гуйчжоуское наместничество в лице Си Ляна и сменившего его Ли Цзинси извлекло максимум выгоды из создавшегося положения. Неустанно эксплуатируя геостратегический аспект и тем самым добиваясь преимуществ в поставках вооружений наряду с приоритетом в кадровом обеспечении, Куньмин по многим позициям вышел в передовики военной реформы. И чего же ради (если не считать во многом надуман / 219 / ную угрозу прямой империалистической агрессии)?

       

      В каком отношении юньнаньские милитаристы были «передовыми»? Без внятных примеров это остается весьма бездоказательным тезисом. В том, что они (в силу расстановки приоритетов и имеющихся связей) могли «доить» бюджет на пример увеличения поставок вооружения и снаряжения, больших сомнений нет, но это никак не влияет на передовой характер подконтрольных им вооруженных формирований.

       

      У автономистски настроенной провинциальной элиты не было других, помимо армии, средств для «поддержания равновесия» с центром, оттого в военном аспекте Юньнань была не только «всегда сама по себе», но и «сильнее всех»: «Юньнаньская гвардия первенствует в государстве». Эту сентенцию в Китае знал, наверное, каждый[4].

       

      Из чего известно, что «каждый знал», что «юньнаньская гвардия первенствует в Китае»? Откуда вообще такое сочетание как «юньнаньская гвардия», если при Цинах была попытка создать гвардию из этнических маньчжуров, впоследствии дополненных выборными кандидатами из этнических китайцев, набираемых со всего Китая? В отношении чего провинция Юньнань была «сильнее всех»? Как это реально отражалось в положении в Китае в 1910-х годах? И какой баланс «отношений с центром» выполняла 19-я дивизия, если она была частью правительственной реформы армии?

       

      Особенно значимым и в конечном счете решающим фактором достижений Куньмина стало привлечение к инструкторско-преподавательской работе в цзянъутане (с совмещением службы на командных должностях в 19-й дивизии) большого числа умелых, энергичных и образованных офицеров-уроженцев Юньнани. Почти все они (95%) являлись выпускниками Нихон сикан гакко (Офицерской школы сухопутных войск Японии), самого престижного в ту пору военно-учебного заведения на Дальнем Востоке[5].

      Чему же и как обучались кадеты в юньнаньском цзянъутане? Программа подготовки представляла собой единый учебно-воспитательный комплекс, состоявший из аудиторно-полевых занятий и внутренней службы.

      Курс военных дисциплин (тактика по родам войск, вооружение, военное администрирование, инженерно-саперное дело, средства связи, топография и т.д.) и общеобразовательных предметов (математика, физика, история, родной и иностранные языки) брал себе в пример базу знаний японской офицерской школы, будучи, конечно, адаптирован к специфике национальной воинской традиции, особенностям ТВД, требованиям и запросам войск. За конечный критерий готовности к несению службы и выучки командира в училище принимались тактические учения на местности и стрельбы из штатного оружия, что даже в передовых армиях мира всегда являлось ахиллесовой пятой[6].

       

      В каких армиях мира тактические учения и стрельба из штатного оружия были ахиллесовой пятой? И в чем отличалась от них в лучшую сторону Юньнаньское военное училище?

      И где китайские офицеры показали свои высокие образовательные навыки?

       

      От подъема до отбоя начальники и инспектора потоков прививали кадетам возведенные в ранг доблести «волю к повиновению и жертвенную готовность к выполнению патриоти / 220 / ческого долга». В гимне цзянъутана, который подобно стародавним чжаньгэ, исполнялся ежедневно всеми учащимися и офицерами, были такие строчки:

      «Соотечественники, нас миллионы.

      Встанем же вместе Великой стеной.

      Армия ждет настоящих мужчин.

      Сплотимся, откроем путь к переменам.

      Не убоимся злобных козней Европы и Америки.

      Железной деснице покорно тяжкое бремя спасения.

      Сделаем сильной нацию хань»[7].

      «Организационно-учебное уложение» цзянъутана даже жестче, чем у японцев, трактовало понятия распорядка, субординации и исполнительности, предусматривая изощренные взыскания за дисциплинарные проступки и неуспеваемость. Присутствовало и неуставное, «казарменное», воздействие на нерадивых и слабых духом отторжением либо осмеянием, что считалось карой в квадрате. Уравновешиваясь поощрениями морального свойства, муштра, насколько можно судить, не обязательно имела результатом деперсонализацию и безраздельное включение каждого в шеренгу тупых солдафонов. Скорее, напротив, сплочение происходило на основе «патриотического побратимства», а не шагистики. Последней в цзянъутане, в сущности, и не было, поскольку в силу краткосрочности обучения и уж точно незнания «великой» прусской традиции, она уступила место «сверхинтенсивной физической подготовке»[8].

       

      Если обучение было краткосрочным и «военный дух» воспитывался и поддерживался изощренными наказаниями и беспричинным мордобоем, откуда выдающиеся моральные и профессиональные качества курсантов?

       

      «Жизнь наша была очень суровой, – вспоминая годы в училище, рассказывает его выпускник и будущий главком китайской Красной армии Чжу Дэ, – как у простых солдат. И питание, и физические нагрузки такие же, разве что солдаты не учились за партой. … Каждый день шесть часов занятий в классах, после обеда два часа тренировок и практических упражнений. Вечером самоподготовка. … По ночам часто поднимали по тревоге. … Каникул не было, иногда назначали выходные. … Отпуск [в город] имели только семейные»[9].

      Чжу Дэ (к сожалению, без пояснений) указывает на существенную особен / 221 / ность построения учебно-воспитательного процесса в цзянъутане. Особенность заключалась в полной изоляции от внешнего мира, всецелом погружении и пестовании кадета в замкнутом пространстве «воинственного духа и презрения к смерти». Так, по мысли училищных инструкторов, он «пропитывался вожделением к безжалостному сокрушению противника».

       

      А как же «единение с народом»? Это воспитание некого «идеального безжалостного убийцы», а не офицера, понимающего свою связь с народом и служащему на его благо.

       

      Из специфического психотренинга исходила, кстати, и «невинная» кадетская фронда – брить начисто головы.

       

      Источник такого вывода? Это могла быть и простая гигиеническая процедура в училищах, строящихся по новому типу.

      Кроме того, на большинстве фотографий 1900-х годов цинские офицеры и солдаты имеют косы даже при униформе европейского типа.

       

      Избавление от бяньцзы, символа покорности маньчжурам, впечатляло и будоражило общественное мнение. То ли от восхищения, то ли от страха (но в общем верно) куньминские обыватели говорили: «Эти звери, что вскармливаются в цзянъутане, кого угодно разорвут на куски»[10]. «Вкус к службе» офицеры-наставники прививали кадетам не только посредством изматывающих занятий и вербальных внушений. «Зверей» подвергали телесным наказаниям по уставу, лупили и просто так – для профилактики. Считалось и никем не оспаривалось, что «без мордобоя злым в бою не будешь»[11].

      Вооруженные силы Китая нуждались в кадрах, знакомых пусть и в общем приближении с передовыми оперативно-тактическими идеями и сведущих в прочих новациях военного искусства, вытекавших из поучительного опыта локальных войн рубежа столетий.

       

      Как соответствуют друг другу постулаты об исключительности военной подготовки в Юньнаньском военном училище с указаниями на то, что офицеры имели «в общем приближении» представление о современном деле, обучение было краткосрочным, а боевой дух поддерживался мордобоем? Как цинские военные, после 1900 г. не участвовавшие ни в одной локальной войне, не посылавшие своих наблюдателей в иностранные армии и не имевшие нужного образования и опыта анализа военных действий, могли плодотворно исследовать опыт локальных конфликтов тех лет?

       

      В цзянъутане основным источником доктринальных представлений о современной войне и способах ведения боя с учетом западного опыта, являлся «Бубин цзаньсин цаофа» («Временный регламент обучения пехоты»), разработанный цинским военным ведомством в 1906 г. В «Цаофа», наряду с обзором предшествующих достижений зарубежной военной науки и собственной практики вооруженного противостояния с Западом, нашли обобщение самые свежие уроки русско-японской войны и боевых действий в англо-бурском конфликте 1899–1902 гг.

      Нельзя также не заметить в Регламенте особого влияния на тактические взгляды китайско / 222 / го генералитета германской военной мысли. Без каких-либо существенных изменений, например, в документе прописаны целые параграфы хорошо известных в армейских кругах Европы «Grundzüge der höheren Truppenführung» («Принципы управления войсками в высшем тактическом звене»)[12].

       

      После 1871 г. германская военная мысль оказывала решающее влияние на умонастроения военных в Японии, а через нее – и на умонастроения военных в Китае. Влияние немецких идеалов было хорошо продемонстрировано действиями японцев в 1904-1905 гг., но китайские генералы так и не смогли дорасти до возможности их применения в борьбе с адекватным внешним противником.

       

      Цзинь Юйго, опираясь на «Цаофа», а также некоторые ранее внедренные в войска инструкции, делает вывод о том, что офицерский корпус Новой армии «владел достаточным знанием» о тактике, боевом порядке, применении артиллерии и скорострельных средств поражения, фортификации на позиционном фронте, групповых построениях в маневренной войне[13].

      Владел или нет, – это вопрос, но приобщаться к достижениям передового оперативно-тактического искусства был обязан и имел для этого возможности. Вместе с тем китайские военные, пытаясь идти в ногу с хорошо вооруженными и обученными армиями Запада, нацеливали войска на планирование наступательных операций как основного вида боевых действий в ущерб обороне, что было неприемлемо в условиях общей и военно-технической отсталости страны.

       

      Есть ли примеры первой четверти ХХ века, когда китайцы пытались достичь своих целей активными наступательными действиями? Почему-то традиционно отмечается пассивность китайского командования, упование на оборону и крайне нерешительное использование наступления.

       

      Наступательная доктрина «Цаофа» после Синьхайской революции перекочевала в академические учебники и боевую подготовку республиканских армий и НРА, сыграв, таким образом, едва ли не фатальную роль в Антияпонской войне сопротивления.

       

      Можно ли более конкретно показать «наступательную доктрину Цаофа»? Можно ли показать, в какие учебники она перекочевала и где китайские войска в 1937-1945 годах активно пытались наступать?

       

      Весьма любопытная главка «Цаофа» посвящена партизанской войне. Партизанская стратегия и тактика никогда не воспринимались китайскими военными (в отличие от западных коллег) явлением, несовместимым с войной регулярных армий.

      Более того, с середины ХIX в. оборонительно-партизанская доктрина стала основной в планировании операций против агрессии извне, будучи институциированной в пекинских директивах вроде «Янфан шолюэ» или «Бинсюэ синьшу», но позднее необдуманно отвергнутой из соображений профессионального «престижа».

       

      Как это сочетается с вышесказанным и о каком профессиональном престиже при отсутствии современного офицерского корпуса в Китае, идет речь? Какие основания говорить о принятой в общекитайском масштабе сначала «оборонительно-партизанской» доктрины, а потом – «наступательной»? Кто разработал, ввел и затем отверг «оборонительно-партизанскую доктрину»?

       

      Вновь сошлемся на Цзинь Юйго, констатирующе / 223 / го неплохое понимание цинскими военными теоретиками вопросов организации и ведения партизанских действий армейскими частями.

       

      Где цинские военные теоретики (желательно с указанием фамилий) проявили свое понимание вопросов организации и ведения партизанских действий армейскими частями? На чем основано это в высшей степени странное высказывание?

       

      В частности, в том же «Цаофа» и других документах раскрываются важнейшие способы борьбы с противником, основанные на трех обязательных принципах «нерегулярной» войны, – внезапности, стремительности и хитрости (с приложением примерных схем организации маневренно-партизанского боя в различных условиях обстановки)[14].

      Как видно даже не очень сведущему в тактической науке китайской Красной армии, она родилась не в Цзинганшани и не на пустом месте, но должна восприниматься не иначе, как глубоко преемственная и развивающая национальную традицию партизанской войны. Неотменимым фактом в совершенствовании формата операций «не по правилам» следует признавать и борьбу бурских коммандос против британской колониальной армии (в цзянъутане ее изучали), в основе которой лежала абсолютно идентичная китайской стратегия «заманивания врага в глубину территории» в сочетании с мобилизацией населения на «самооборону» и «тесное взаимодействие с регулярными силами»[15].

      Несомненно, особую роль в подготовке китайских офицеров республиканского и гоминьдановского Китая сыграл генерал Цай Э, хорошо известный в военных кругах и необыкновенно популярный у армейской молодежи благодаря своей брошюре «Цзюньгоминь пянь» («О воинствующей нации») и курсу лекций «Цзэн Ху чжибин юйлу» («Наставления Цзэн [Гофаня] и Ху [Линьи] по военному делу»).

       

      А разве теперь различаются периоды Республики и Гоминьдана? Или правление Гоминьдана – это все же часть истории Республики, как обычно было принято считать?

       

      В 1911 г. генерал возглавил 37-ю куньминскую бригаду и по совместительству начал вести занятия по тактике в цзянъутане. «Юйлу», сборник военных изречений двух цинских сановников с комментариями составителя, мгновенно разошелся в списках и пересказах по классам и казармам всех военно-учебных заведений страны, превратившись в главный учебник китайского офицера эпохи.

       

      Можно ли подкрепить это распространение «Юйлу» во всем Китае примерами? И как мысли полководцев-самоучек, имевших весьма специфический опыт гражданской войны в феодальном Китае, могли стать «главным учебником китайского офицера эпохи»? Чему они могли научить?

      И какие «наступательные установки» могли существовать в цинской армии 1911 года?

       

      Его ценность – в популярном (Цзэн / 224 / Гофань и Ху Линьи – люди штатские) и практическом, процедурном толковании секретов полководческого искусства, подкрепленном мнением профессионала, владеющего знаниями о современной войне.

       

      Что такое «процедурное толкование секретов полководческого искусства»? Какими знаниям о современной войне владел «профессионал» Цай Э в 1911 году?

       

       Цай Э выбрал в качестве «уставного чтения» советы Цзэна и Ху, а не, положим, «Ляньбин шицзи» Ци Цзигуана (труд не слишком устаревший и достаточно прикладной) и потому, что укротителям тайпинского движения удалось наглядно показать и доказать неразрывное единство военного дела – как умения полководца «управляться со своими войсками» и «драться с противником».

       

      Каким образом труд Ци Цзигуана, вышедший на основании его личного опыта в борьбе с японскими пиратами во второй половине XVI в., оказался «не слишком устаревшим и достаточно прикладным» в начале ХХ в.? И в чем единство военного дела? Совершенно неудовлетворительное объяснение – «умение полководца управляться со своими войсками и драться с противником».

       

      Представляется, что именно этот важнейший, но недостаточно хорошо понимаемый в войсках, элемент командирской учебы стал решающим в выборе генералом первоисточника.

       

      Какой элемент командирской учебы был важнейшим, но плохо понимался в китайских войсках? Нет четкой формулировки – есть какая-то нелепая переводная цитата, которая ничего не объясняет, но очень красивая и многозначительная, как цветастая восточная сказка.

       

      Цай Э было очень важно убедить молодых офицеров-националистов в том, что «домашняя» военная наука «не должна рассматриваться худшей в сравнении с западной»[16].

      Так, в первой же главе «Юйлу» (в последней расставляются точки над «i») генерал подчеркивает превосходство Цзэн Гофаня и Ху Линьи в стратегии над «вестернизированным» генштабом, отрицающим оборонительную доктрину.

       

      А какой «вестернизированный генштаб» (???) отвергает «оборонительную доктрину»? И в каком смысле здесь употребляется слово «доктрина»? Разве в европейских армиях не уделялось должного внимания действиям в обороне? Или Китай, на основании неких высказываний Цзэн Гофаня и Ху Линьи (в общем-то, довольно заурядных военачальников, не раз терпевших поражения от своих противников, не являвшихся первоклассными европейскими армиями), собирался вести наступательные действия против соседей?

       

      Поддерживая авторов и возражая против официальных установок на безоговорочное наступление, генерал доказывает необходимость «прибегнуть в случае внешней агрессии к стратегии и тактике буров», позволить врагу «продвинуться вглубь территории, измотать его и внезапно нанести удар, застав врасплох».

       

      Где и когда в Китае существовали «официальные установки на безоговорочное наступление»? Где это проявилось? Как было реализовано?

      Причем тут «стратегия и тактика буров», если случаев, когда китайские военачальники, волей или неволей, допускали противника вглубь своей территории, а затем пытались нанести ему удар, в китайской истории более, чем достаточно?

      Понимал ли сам генерал Цай Э, что пишет, или просто пытался следовать модным веяниям? Ведь всего несколькими абзацами выше автор статьи пишет о том, что «бурская тактика и стратегия» имела аналоги в богатой китайской военной истории.

       

      Из примеров с выбором Цзэном и Ху верной стратегии войны и тактики сражения Цай Э выводит главенствующий метод принятия решения военачальником – «руководствоваться реальной ситуацией, а не теорией». «Бездумное следование образцам, – пишет генерал, – уподобляет офицера хромому, пустившемуся в бег»[17]. Стратегия и тактика Цзэн Гофаня и Ху Линьи, безусловно, впечатляли прагматикой, гибкостью и осторожностью. «Осторожность», подсказывает Цай Э, есть не «хождение на цыпоч / 225 / ках», а «тщательное и всеобъемлющее планирование операции» с точным расчетом направления главного удара. Сунь-цзы называл это сяньшэн цючжань («подготовь победу, затем вступай в бой»).

       

      Сунь-цзы не «называл это», а говорил: «сначала одержи победу, а потом отправляйся на битву». Это весьма расплывчатое утверждение из древнего трактата, которое имеет очень мало ценного в своей сути – важность планирования и подготовки понимают все мало-мальски грамотные военные.

       

      Из «Юйлу» китайские офицеры выносили, а кто-то включал в свои аксиомы и побуждения максиму, впоследствии ставшую центральной в тактике китайской Красной армии «рассредоточение в движении – сосредоточение в бою». В целом же речь идет об умении оптимально расчленять боевой порядок на элементы и эшелонировать войска либо для обороны, либо (прописано не очень внятно) наращивания удара в наступлении. Групповые построения, варьируясь в силах и претерпевая необходимое дробление, даже в безнадежном позиционном бою все равно находились в готовности перехватить инициативу и контратаковать.

       

      Совершенно непонятная фраза, не имеющая осмысленного значения на русском языке. Скорее всего, перевод аналогичной по бессмысленности китайской фразы, которыми любят оперировать современные китайские авторы, слабо понимающие, о чем пишут вообще.

       

      «Отдавать противнику право ударить первому и действовать по обстоятельствам» (жанди цзюво), в пользу чего, казалось бы, высказались авторы «Наставлений», следует считать не более чем частным примером тактической гибкости командира[18]. Разделы «Цзэн Ху чжибин юйлу» (10 из 12), касающиеся, по выражению Цай Э, «преобразования толпы вооруженных людей в вооруженную силу», представляют куда как больший интерес, нежели их сугубо тактико-стратегические принципы. (При всех достоинствах «Наставлений» они, на наш взгляд, так и не вышли за пределы ущербной традиционности, трактуя обман и хитрость не гипонимом военного искусства, а его тождеством.)

      Речь в разделах идет об аксиологическом и функциональном аспектах воспитания командира, призванного являть собою образец «добродетельного мужа», «сведущего в логике вещей», носителя чувства «любви к народу» и патриотического начала, «искушенного в познании людей».

      Неким субстратом перечисленного, по Цзэн Гофаню, выступает понятие вэньу цзяньбэй («и просвещен, и воинственен»), обнимающее все, но в первую очередь нравственные качества (даодэ пиньчжи) военачальника.

      Воинский талант и профессионализм / 226 / (цзюньцай), таким образом, выносятся им на вторую позицию, а первую занимают совесть (лянсин) и благородство (сюэсин). Независимо от исторических условий, – будь то гражданская война, в которой действовали Цзэн и Ху, либо сегодняшний день, когда нависла внешняя угроза, – военачальник вдохновляется чаяниями нации, чувством долга (шанчжи) перед отечеством, от чего зависит, будет ли оно «в пучине бедствий и страданий» или «выйдет на ровную дорогу»[19]. Личные достоинства командира, как следует из «Наставлений», являются залогом совершенного воинского воспитания и военного обучения. Войска одолеют любого противника, если верят в своего полководца. Вера черпается из командирского правила: «Армию в бой водить, а не посылать». Отсюда произрастает «право командира на поучения». Ожидаемый результат поучений – формирование из подчиненных офицеров и солдат «воинской семьи», отношения в которой строятся на основе «отец-сын, старший брат-младший брат». Военачальник, словно отец, «строг и справедлив»; в подготовке армии берет за основу ли (ритуал) и цинь (старание), в бою считает главным обращенное к нижним чинам жэнь (человеколюбие), к себе – юнъи (храбрость и решимость). Сянская армия, утверждает Цзэн Гофань, опиралась на сплоченность, взаимную заботу и взаимовыручку. А такое состояние духа делало ее непобедимой[20].

      Нельзя не обратить внимания на то, какое непреходящее значение придается в «Наставлениях» укреплению согласия армии с массами. «Любовь к народу является первостепенным фактором в военном деле, – отмечают сановники и Цай Э. – … Если не любить народ, получишь противодействие, и сам создашь себе трудности. … [В войне] все ложится на плечи народа. … Солдат – плоть народа, пропитание [армии] – от народа … Можно ли не почитать и не полагаться на народ?»[21]. Кажется совершенно излишним комментировать тезис и его значение в военно-политической работе КПК, вопреки традиции, / 227 / закрепившей за собой первенство в «открытии» древнейшего принципа «опоры на народные массы».

      Сказать, что «Цзэн Ху чжибин юйлу» произвели на кадетов и офицеров 19-й дивизии большое впечатление, значит не сказать почти ничего. Их переписывали и пересказывали. Словом, Цай Э даже перевыполнил задачу: реабилитация китайского военного искусства была полной и безоговорочной. Выйдя за границы Юньнани, лекции генерала приобрели общеармейскую популярность и довольно долго сохраняли ее.

       

      В чем была «полная и безоговорочная реабилитация китайского военного искусства», объективно застывшего на уровне XVI-XVII вв.? В чем заключался процесс «реабилитации» и как он выразился на деле?

       

      В 1924 г. с предисловием Чан Кайши «Наставления» были изданы в школе Хуанпу, где стали «настольной книгой» курсантов нескольких поколений самого знаменитого военно-учебного заведения страны[22].

       

      В 1924 г. только-только была создана школа Вампу. Еще даже не окончательно получено оружие (только после того, как пришел ПСКР «Воровский», курсанты получили достаточное количество оружия), не были решены проблемы снабжения, не окончены организационные мероприятия – и уже издали, собственно говоря, довольно ура-патриотическую и не имеющую прикладного значения книжицу? А чем это подтверждается? Тем более, что уровень военной и общеобразовательной подготовки самого Чан Кайши был крайне низок, а его место в школе было просто номинальным – таким образом Сунь Ятсен рассчитался со своим давним соратником.

       

      По инициативе Чжу Дэ «Юйлу» (на байхуа) издавались и в китайской Красной армии, причем дважды – в 1943 и 1945 гг.[23] Профессионализация офицерского корпуса вооруженных сил Китая, будучи подкрепленной боевым опытом послесиньхайских войн, достигла пика в период хуго и хуфа юньдун и к началу 1920-х гг., в связи с политической и военно-экономической дезинтеграцией страны, заместилась регрессивным процессом неспешного, но устойчивого падения уровня знаний, навыков и умений командиров, а также в целом боевой эффективности войск.

       

      Чем это издание помогло китайской Красной Армии? И какой боевой опыт китайцы имели в 1910-х годах, чтобы проявить свои профессиональные качества? Кроме того, русскоязычному читателю непонятно, что такое хуго и хуфа юньдун, и вполне можно дать их перевод как «защита Республики» и «защита Конституции», хотя в целом, эти термины также непонятны русскоязычному читателю, не проливая свет на расстановку сил в борющихся лагерях и не объясняя сути этих этапов гражданской войны в Китае.

      Количество замечаний можно увеличить, но для начала можно ограничиться и этим.

       

      В целом, содержание статьи совершенно не соответствует названию. Рассматривается на основании почти исключительно китайских современных работ и мемуарного источника (автобиография Чжу Дэ) пример единственного военного училища в провинции Юньнань, к тому же постулируемого как исключительное и нетипичное для Китая в целом. Книга Д. Саттона посвящена только Юньнаньской провинциальной армии и, в этом смысле, не может показать ничего, что находится за пределами Юньнани, а связь книги М. Строна с историей военного строительства в годы поздней Цин – ранней Республики весьма умозрительна. Если там и затрагивается китайский вопрос – то очень и очень вскользь, как не имеющий прямого отношения к содержанию книги.

      Конкретные исторические примеры, раскрывающие постулаты, не приведены, зато очень заметны голословные высказывания о прогрессивности, исключительности и т.д. Юньнаньского училища. Как правило, так пишут статьи современные китайские исследователи, не сильно заботящиеся о доказательной базе. По всей видимости, это некритическое использование переводного материала.

      Беспочвенно отвергается вклад советских военных советников в создание школы Вампу и профессиональном обучении новых командных кадров для китайской армии нового типа, причем исключительно на основании китайских современных исследований, отвергая такой ценный источник, как отчет В.К. Блюхера о его деятельности в Гуанчжоу в 1924-1925 гг.

      Крайне много времени уделяется тому, что не являлось основой военного обучения для китайских офицеров, а было своего рода политическим символом формирующейся китайской буржуазной нации – лекциях Цай Э. Безусловно, апелляция к каким-то положительным военным эпизодам военной истории Китая не могла не сыграть мобилизующего воздействия на курсантов, но они не могли дать серьезную профессиональную базу – ни в теоретическом, ни в практическом смыслах.

      Не раскрыты положения цинских военно-образовательных программ, не показаны конкретные примеры, где в боевых условиях применялись те или иные навыки, полученные в Юньнаньском и других военных училищах. Однако много общих слов о превосходстве и т.п., хотя в одном случае встречается трезвая оценка сведениям, постулируемым китайскими исследователями – мол, неизвестно, насколько китайские офицеры владели всеми перечисленными знаниями – они должны были ими владеть и теоретически, имели такую возможность. Но на этом конструктивно-критическая струя статьи полностью иссякает.

      В целом, статью можно признать как неудачную. Более удачным было бы название этой статьи «О роли Юньнаньского военного училища в военном строительстве Китая в первой четверти ХХ в.», но и в этом случае полное отсутствие исторической конкретики обесценивает постулируемые в ней бездоказательные утверждения.

       

      1 Юньнаньский цзянъутан подготовил более 8 тыс. офицеров (300 из них стали генералами). Его воспитанники (Чжу Пэйдэ, Шэн Шицай, Фань Шишэн, Ван Цзюнь, Цзинь Ханьдин, Лун Юнь, Дун Хунсюнь, Ян Шичэн, Ян Чжэнь и др.) впоследствии заслуженно вошли в полководческую элиту национальных вооруженных сил, командовали армиями и корпусами, руководили крупными штабами и министерскими управлениями. Училище закончили маршал КНР Е Цзяньин, генерал-полковники НОАК Чжоу Баочжун и Цзэн Цзэшэн (см.: Сюй Пин, Чжан Чжицзюнь. Минцзян бэйчудэ юньнань луцзюнь цзянъутан [Юньнаньский цзянъутан и его известные генералы-выпускники] // Яньхуан чуньцю. 2003. № 6. С. 73-75).

      2 У Дадэ. Цин мо юньнань синьцзюнь бяньлянь юй цзюньши цзяоюй (Новая юньнаньская армия в позднецинский период: формирование и обучение) // Цзюньши лиши яньцзю. 2006. № 3. С.101.

      / 228 /

      3 См.: Су Иу. Ваньцин цзюньсяо цзяоюй юй цзюньши цзиньдайхуа (Модернизация армии и обучения в военных школах в позднецинский период) // Цзюньши лиши яньцзю. 1994. № 3. С. 118-119; Цинмо миньчу дэ Юньнань шэхуэй. Юньнань шэн данъаньгуань цзыляо сюаньбянь (Юньнаньское общество в позднецинское время и начальный период Республики. Избранные материалы музея провинции Юньнань). Куньмин, 2005. С. 89-90.

      4 Дяньси шилодэ чжухоу (Юньнаньские владыки прошлого) // Наньфан жэньу чжоукань. 2011. № 22. С. 28. Расквартированная в Юньнани 19-я дивизия нисколько не уступала европейским армиям (русскую – превосходила) по качеству и количеству штатного вооружения. На оснащении дивизии находились новейшие (образца 1908 г.) винтовки Mauser, cтанковые пулеметы Maxim и Colt, 75-мм горные пушки Krupp и др. (In: Sutton D. Op. cit. P. 60-61).

      5 У Дадэ. Указ. соч. С. 96, 98-100.

      6 У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан (О Юньнаньском училище сухопутных войск) // Сычуань лигун сюэюань сюэбао (шэхуэй кэсюэбань). 2004. № 1. С. 5.

      7 Дяньси шилодэ чжухоу. С. 28-29.

      8 Чжу Дэ цзышу (Чжу Дэ о себе). Пекин, 2003. С. 41, 43; У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С. 7-8.

      9 Чжу Дэ цзышу. С. 41.

      10 Чжу Дэ цзышу. С. 44; Цинмо миньчу дэ Юньнань шэхуэй. С. 65.

      11 У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С. 8.

      12 О восприятии военного искусства Германии в вооруженных силах других стран, в том числе Китая, подробнее см.: Strohn M. The German Army and the Defense of the Reich: Military Doctrine and the Conduct of the Defensive Battle. Cambridge, 2011. P. 19-36.

      13 Цзинь Юйго. Чжунго чжаньшу ши (История китайской тактики). Пекин, 2002. С. 287-290, 293-295.

      14 Там же. С. 286-287, 290.

      15 Там же. С. 291.

      16 У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С.6-7; Цай Э цзи (Сочинения Цай Э). Чанша, 1983. С. 81.

      17 Цай Э цзи. С. 84.

      18 Там же. С. 79, 81.

      19 Там же. С. 55-58, 60-62.

      20 Там же. С. 72-74, 65-68, 76-77.

      21 Там же. С. 73.

      22 Тогда же по просьбе Сунь Ятсена в Гуандун была откомандирована группа офицеров Юньнань цзянъутан во главе с Ван Болином и Хэ Инцинем, составившая преподавательское ядро школы. Программа обучения в «кузнице кадров» НРА строилась на основе методических разработок юньнаньцев и Баодинской академии, а не только и, наверное, не столько советских источников, как принято считать (См.: Ян Дунсяо. «Цзэн Ху чжибин» инсян Чжунго [Влияние «Цзэн Ху чжибин» на Китай] // Линдао вэньцуй. 2008. № 24. С. 59

      / 229 /

      61; Sutton D. Provincial Militarism and the Chinese Republic: The Yunnan Army, 1905-25. Ann Arbor, 1980. P. 86).

      23 Ян Дунсяо. Указ. соч. С. 61.

      [1] Юньнаньский цзянъутан подготовил более 8 тыс. офицеров (300 из них стали генералами). В условиях постоянной гражданской войны быстрая карьера не есть признак успешности военачальника и качества подготовки офицеров. Его воспитанники (Чжу Пэйдэ, Шэн Шицай, Фань Шишэн, Ван Цзюнь, Цзинь Ханьдин, Лун Юнь, Дун Хунсюнь, Ян Шичэн, Ян Чжэнь и др.) впоследствии заслуженно вошли в полководческую элиту национальных вооруженных сил, командовали армиями и корпусами, руководили крупными штабами и министерскими управлениями. Училище закончили маршал КНР Е Цзяньин, генерал-полковники НОАК Чжоу Баочжун и Цзэн Цзэшэн (см.: Сюй Пин, Чжан Чжицзюнь. Минцзян бэйчудэ юньнань луцзюнь цзянъутан [Юньнаньский цзянъутан и его известные генералы-выпускники] // Яньхуан чуньцю. 2003. № 6. С. 73-75). Весь вопрос в том, где после окончания училища реально отличились данные военачальники – в войне с внешним врагом или в гражданской войне?

      [2] У Дадэ. Цин мо юньнань синьцзюнь бяньлянь юй цзюньши цзяоюй (Новая юньнаньская армия в позднецинский период: формирование и обучение) // Цзюньши лиши яньцзю. 2006. № 3. С.101

      [3] См.: Су Иу. Ваньцин цзюньсяо цзяоюй юй цзюньши цзиньдайхуа (Модернизация армии и обучения в военных школах в позднецинский период) // Цзюньши лиши яньцзю. 1994. № 3. С. 118-119; Цинмо миньчу дэ Юньнань шэхуэй. Юньнань шэн данъаньгуань цзыляо сюаньбянь (Юньнаньское общество в позднецинское время и начальный период Республики. Избранные материалы музея провинции Юньнань). Куньмин, 2005. С. 89-90.

      [4] Дяньси шилодэ чжухоу (Юньнаньские владыки прошлого) // Наньфан жэньу чжоукань. 2011. № 22. С. 28. Расквартированная в Юньнани 19-я дивизия нисколько не уступала европейским армиям (русскую – превосходила) по качеству и количеству штатного вооружения. На оснащении дивизии находились новейшие (образца 1908 г.) винтовки Mauser, cтанковые пулеметы Maxim и Colt, 75-мм горные пушки Krupp и др. (In: Sutton D. Op. cit. P. 60-61). Подобные утверждения следует доказывать не постулируя, а приводя выкладки – например, в русской дивизии в 1910 г. было столько-то пулеметов, а в 19-й Юньнаньской дивизии – столько-то, и т.д. В противном случае это полностью голословная информация. И, собственно, интересно увидеть выходные данные и название сочинения Д. Саттона – в предыдущих 3 ссылках указаний на это сочинение нет.

      [5] У Дадэ. Указ. соч. С. 96, 98-100.

      [6] У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан (О Юньнаньском училище сухопутных войск) // Сычуань лигун сюэюань сюэбао (шэхуэй кэсюэбань). 2004. № 1. С. 5

      [7] Дяньси шилодэ чжухоу. С. 28-29.

      [8] Чжу Дэ цзышу (Чжу Дэ о себе). Пекин, 2003. С. 41, 43; У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С. 7-8.

      [9] Чжу Дэ цзышу. С. 41

      [10] Чжу Дэ цзышу. С. 44; Цинмо миньчу дэ Юньнань шэхуэй. С. 65

      [11] У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С. 8.

      [12] О восприятии военного искусства Германии в вооруженных силах других стран, в том числе Китая, подробнее см.: Strohn M. The German Army and the Defense of the Reich: Military Doctrine and the Conduct of the Defensive Battle. Cambridge, 2011. P. 19-36.

      [13] Цзинь Юйго. Чжунго чжаньшу ши (История китайской тактики). Пекин, 2002. С. 287-290, 293-295.

      [14] Там же. С. 286-287, 290.

      [15] Там же. С. 291.

      [16] У Дадэ. Лунь Юньнань луцзюнь цзянъутан. С.6-7; Цай Э цзи (Сочинения Цай Э). Чанша, 1983. С. 81.

      [17] Цай Э цзи. С. 84.

      [18] Там же. С. 79, 81.

      [19] Там же. С. 55-58, 60-62.

      [20] Там же. С. 72-74, 65-68, 76-77.

      [21] Там же. С. 73.

      [22] Тогда же по просьбе Сунь Ятсена в Гуандун была откомандирована группа офицеров Юньнань цзянъутан во главе с Ван Болином и Хэ Инцинем, составившая преподавательское ядро школы. Программа обучения в «кузнице кадров» НРА строилась на основе методических разработок юньнаньцев и Баодинской академии, а не только и, наверное, не столько советских источников, как принято считать (См.: Ян Дунсяо. «Цзэн Ху чжибин» инсян Чжунго [Влияние «Цзэн Ху чжибин» на Китай] // Линдао вэньцуй. 2008. № 24. С. 59-61; Sutton D. Provincial Militarism and the Chinese Republic: The Yunnan Army, 1905-25. Ann Arbor, 1980. P. 86).

      [23] Ян Дунсяо. Указ. соч. С. 61.

    • Barton C. Hacker. World military history bibliography: premodern and nonwestern military institutions and warfare.
      By hoplit
      Barton C. Hacker. World military history bibliography: premodern and nonwestern military institutions and warfare. 2003
      Книге уже 16 лет, да и охват внушает (т.е. - "далеко не все там есть", да и библиография почти вся англоязычная), но библиографический справочник на почти 800 страниц в любом случае лишним не будет, если интересны всяческие Амазонии и Океании.
    • Barton C. Hacker. World military history bibliography: premodern and nonwestern military institutions and warfare.
      By hoplit
      Просмотреть файл Barton C. Hacker. World military history bibliography: premodern and nonwestern military institutions and warfare.
      Barton C. Hacker. World military history bibliography: premodern and nonwestern military institutions and warfare. 2003
      Книге уже 16 лет, да и охват внушает (т.е. - "далеко не все там есть", да и библиография почти вся англоязычная), но библиографический справочник на почти 800 страниц в любом случае лишним не будет, если интересны всяческие Амазонии и Океании.
      Автор hoplit Добавлен 10.08.2019 Категория Общий книжный шкаф
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Swope K.M. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44
      By hoplit
      Просмотреть файл Swope K.M. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44
      Swope K.M. The Military Collapse of China's Ming Dynasty, 1618-44. Routledge. 2014. 308 pages
       
      TABLE OF CONTENTS:
      - Introduction
      - A gauntlet is cast down: The rise of the Latter Jin, 1618–21
      - Changing tides: From defeat to stability in the northeast, 1622–6
      - Pursuing a forward strategy: Yuan Chonghuan’s rise and fall, 1626–30
      - Dashing defi ers and dastardly defenders: The peasant rebels gain strength and the northeastern front weakens, 1630–6
      - Miscasting a ten-sided net: Yang Sichang ascendant, 1636–41
      - Hanging by a silken thread: The Ming armies collapse, 1641–3
      - Chongzhen’s lament: My ministers have abandoned me! Winter–Spring 1644
      - The fall of the Ming from a global perspective
      Автор hoplit Добавлен 26.07.2019 Категория Китай