hoplit

Тексты по военной истории Китая

277 posts in this topic

6 часов назад, hoplit сказал:

Автор еще данные  в местных информационных листках (газетах) и прочему подобному приводил. Частота упоминаний заморозков или дождей, даты посева и сбора урожая для разных культур.

Если есть данные температурных измерений - это только плюс. Но они даже в Европе - только за последние 200 лет. Для Китая - максимум с момента возникновения постоянных христианских миссий, но они, если вели такие наблюдения, то наблюдения были весьма локальными.

Частота заморозков, дождей и созревания злаков-фруктов-овощей - это ни о чем. Может быть много заморозков, но лето очень жаркое может быть и т.п. 

Резюме - по упоминаниям тех или иных явлений температуру не вычислить. Увы.

6 часов назад, hoplit сказал:

Это не имеет отношения к климатологии. А "полградуса" для глобальной температуры - это огромное число.

Это имеет отношение - см. выше про сроки созревания культур. А они могут много от чего зависеть, помимо температуры.

И полградуса для глобальной температуры - вопрос, как распределялись воздушные потоки и т.п. по земле в те годы. 

И такую точность не уловить для конкретных мест по данным из других мест. 

6 часов назад, hoplit сказал:

Найдете серьезную статью по климатологии, где такое написано?

Я вот вижу тут климатические "серьезные" графики - вполне хватает.

Лютая зима в понимании разных народов - разное явление. И вычисление температуры в Китае с точностью 0,2-0,6*С для периодов, когда никто температуру не умел измерять от слова "вообще", по упоминаниям заморозков и дождей - верх гениальности.

Смею уверить - умствования detected.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Robert Marks. Tigers, Rice, Silk, and Silt: Environment and Economy in Late Imperial South China. 1998

Книга вообще хороша. Читается не особо легко, но - автор свои построения не озвучивает, он их доказывает. То есть - не "население было таким-то". А "при Мин считали так, при Цин - сяк, есть такие данные на эти годы и на эти - а теперь попробую из этого сложить картинку".

Еще один интересный момент - по его выкладкам в Линнани до начала 18 века население никогда не превышало 12 миллионов человек. При Сун и Мин оно было таким на пике, но потом приходила "худая пора" - и население падало. Да, опять всплывает ситуация - запустение земель обычно бОльше, чем падение населения. 

Но с начала 18 века, при Цин, население уверенно росло - и далеко перехлестнуло показатели прежних эпох. Кроме этого - 18 век, с точки зрения климата, был по-лучше 17-го. Проблемы начались в 19-м веке. К середине 19 века площадь обрабатываемых земель достигла 13% (в начале 18 века было 7%). На этом уровне она находится до сих пор. Можно притащить трактор, можно использовать химические удобрения - но на той же площади, больше годных для обработки земель в регионе просто нет. Далее - с начала 19 века очередной виток похолодания, который достигнет пика как раз в середине столетия. 

На выходе имеем

- растущее население

- площадь земель с/х назначения увеличивать нельзя

- ухудшение климата, то есть - падение урожайности

А до тракторов и прочего - еще где-то век. =/

Цитата

To people living on ever-smaller plots of land, though, those were not the questions. For them, with the extent of cultivable land in Guangdong reached by midcentury, with farming techniques as developed as possible, and with yields stagnating, the question became one of obtaining more land at the expense of one’s neighbors. Thus, fights between neighbors over land, water, and hills with trees became endemic in Lingnan 97by the middle of the nineteenth century, contributing to the lineage conflicts and feuds that so distinguished the region, 98to the conflict between Hakka and Punti (kejia and bendi, “guests” and “natives”), including the rise of the Taipings in Guangxi province, 99to the rise of secret societies and sworn brotherhoods, 100 and to the mass uprisings in the 1850s. 101 Given the importance of Lingnan in China’s modern (i.e., post–Opium War, ca. 1850) history, I think that the connections between the emerging ecological crisis and the various social movements that originated there are more than coincidental, but making that case is beyond the scope of this book. Suffice it to say here that with population densities in Guangdong increasing from about 60 to 105 persons per square kilometer over the century from 1750 to 1850, many people began developing survival strategies that did not include just farming the land. But the hunger for land affected not merely human relations with other humans. For the clearance of land in the eighteenth and nineteenth centuries precipitated crises for other species as well.

Цитата

97 ◊For examples in eastern Guangdong, see Marks, Rural Revolution in South China, 60–75.


98 ◊See Harry Lamley, “Hsieh-tou: The Pathology of Violence in Southeastern China,” Ch’ing shih wen-t’i 3 (1977): 1–39.


99 ◊See Jen Yu-wen, The Taiping Revolutionary Movement (New Haven: Yale University Press, 1973).


100 ◊See Robert Antony, Pirates, Bandits, and Brotherhoods: A Study of Crime and Law in Kwangtung Province, 1796–1839 (University of Hawaii, Ph.D. dissertation, 1988).


101 ◊See especially Frederic Wakeman Jr., Strangers at the Gate: Social Disorder in South China, 1839–1861 (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1966).

 

P.S. Кроме прочего - автор указывает, что в росте доли окультуренных земель в 18 веке немалую роль сыграли завезенные из Нового Света культурные растения. В первую очередь - арахис, табак и сладкий картофель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопросы танского Тай-цзуна и ответы Ли Вей-гуна. 唐太宗李衛公問對

Цитата

Тай-цзун сказал:


— Армия любит быть «хозяином» и не любит быть «гос­тем». Она любит быстроту, а не затягивание. Почему?


Ли Цзин сказал:


— Армию используют тогда, когда нет другого выхода, по­ этому какой же толк в том, чтобы быть «гостем» или долго сра­
жаться? Сунь-цзы говорит: «Когда припасы возят далеко, простой народ разорен». Это — истощение «гостя». Он также сказал: «Люди не должны призываться дважды, припасы не должны возиться трижды». Это [происходит] из опыта пагубности затя­гивания войны. Когда я сравниваю и взвешиваю стратегичес­кую мощь хозяина и гостя, появляется тактика превращения гостя в хозяина, а хозяина— в гостя.


Тай-цзун спросил:


— Что вы имеете в виду?


Ли Цзин сказал:


Грабя и захватывая припасы у врага, превращаешься из гостя в хозяина. «Если можешь сделать так, чтобы сытые стали голодными, а отдохнувшие усталыми», тем самым превратишь хозяина в гостя. 

Цитата

太宗曰:「兵,貴為主,不貴為客;貴速,不貴久。何也?」
  靖曰:「兵,不得已而用之,安在為客且久哉?《孫子》曰:『遠輸則百姓貧。』此為客之獘也。又曰:『役不再籍,糧不三載。』此不可久之驗也。臣校量主客之勢,則有變客為主,變主為客之術。」
  太宗曰:「何謂也?」
  靖曰:「『因糧於敵』,是變客為主也;『飽能飢之,佚能勞之』,是變主為客也。故兵不拘主客遲速,唯發必中節,所以為宜。」

役不再籍,糧不三載。- войска/役 не должны/不 вторично/再 вноситься в списки/籍,  зерно для войска (провиант)/糧 не должно/不 трижды/三 грузиться/載

因糧於敵 - захватывая/因 зерно/糧 для войска от/於 врага/敵

是變客為主 - тогда/是 станет/變 пришелец/客 господином/為主

 

Сунь Цзы. И тут.

Цитата

Тот, кто умеет вести войну, два раза набора не производит, три раза провианта не грузит; снаряжение берет из своего государства, провиант же берет у противника. Поэтому у него и хватает пищи для солдат.

...

Поэтому умный полководец старается кормиться за счет противника. При этом один фунт пищи противника соответствует двадцати фунтам своей; один пуд отрубей и соломы противника соответствует двадцати пудам своей

Цитата

善用兵者,役不再籍,糧不三載;取用於國,因糧於敵,故軍食可足也。

...

故智將務食於敵食敵一鍾,當吾二十鍾;萁稈一石,當吾二十石

善用兵者 - тот кто умеет искусно вести войну

取用於國 - берет снаряжение в своей стране. Слово 用 до безобразия многозначно. Это можно понять и как "средства на текущее потребление", "задаток". То есть - не "снаряжение", а "припасы на первое время"?

因糧於敵 - потом зерно для войска/провиант у врага

故智將務食於敵 - поэтому/故 умелый полководец/智將 стремится/務 кормиться/食 у/於 врага/敵

食敵一鍾,當吾二十鍾 - пищи своей один чжун будет эквивалентен 20 чжунам своей. 鍾 - это ни разу не фунт. Не знаю - сколько это будет точно в период Сунь Цзы, но минимум - более сотни литров (возможно - много более). Видел указания на 5-10 ху.

萁稈一石,當吾二十石 - стеблей бобов и соломы один дань будет эквивалентен 20 даням своей

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

войска/役

Я бы перевел 役 "И" - "обязанные отбывать воинскую повинность".

 

Только что, hoplit сказал:

因糧於敵 - захватывая/因 зерно/糧 для войска от/於 врага/敵

Нет, правильно перевести "используют провиант врага".

Инь 因 - использовать при случае.

Только что, hoplit сказал:

因糧於敵』,是變客為主

"Инь лян юй ди" - ши бянь кэ вэй чжу е.

"Использовать при случае зерно врага" - это превращение гостя в хозяина.

Только что, hoplit сказал:

善用兵者,役不再籍,糧不三載;取用於國,因糧於敵,故軍食可足也

Тот, кто хорошо применяет войска, не зачисляет повторно военнообязанных в списки, трижды не грузит провиант; берет в [своей] стране, при случае использует провиант врага, по этой причине воинское продовольствие может быть достаточным. 

Только что, hoplit сказал:

故智將務食於敵

Поэтому талантливый полководец обязательно кормится у врага.

Только что, hoplit сказал:

При этом один фунт пищи противника соответствует двадцати фунтам своей; один пуд отрубей и соломы противника соответствует двадцати пудам своей

Конрад совершенно не парился древнекитайскими реалиями. На это многие указывали. Ему было важнее показать принцип действия "законов войны", хотя в целом, книга Сунь-цзы - УГ. Ничего не дает пониманию того, КАК на самом деле воевали китайские войска.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

『飽能飢之,佚能勞之』,是變主為客也。故兵不拘主客遲速,唯發必中節,所以為宜。」

"Сытые могут голодать, пребывающие в праздности - утомляться" - это превращение хозяина в гостя. По этой причине войско не обязательно соблюдает, кто гость, а кто хозяин, кто быстрый, а кто медленный, [войску] только лишь выдают необходимое, чтобы было в самый раз - вот это и есть лучший способ.

Перевод Р. Сойера, переведенный еще раз на русский язык, мне не нравится.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Занятно... Вроде бы по военной истории Китая написано не так и мало, даже на русском, но как "это" читать - толком не ясно.

Взять хотя бы статьи из "Татаро-монголы в Азии и Европе" от 1977 года. Смотрим про завоевание Китая и ...

Цитата

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:

- Калушата! Калушаточки! Бутявка!

Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились. А Калуша волит:

- Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!

Калушата Бутявку вычучили. Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки. А Калуша волит калушатам:

- Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.

А Бутявка волит за напушкой:

- Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!

Карт нет. Часть упомянутых локаций просто не найти. Имена персонажей, без указаний - а кто это вообще? Что из себя представляла военная система Южных Сун, к примеру? Рядком идут армии в "400 000" и описания боев вида "потеряли 170 человек и отступили за Янцзы".

"Ну, в общем, монголы в Китае воевали. И, типа, завоевали в конце". =/

Ну нельзя в неполные 16 страниц впихнуть всю фактологию по войне длиной в полвека. Можно было бы общую канву очертить - но даже попыток таких нет. "Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки..." 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Битва на реке Фей, 383 - в источниках говорится про 870.000-ую армию Раннего Цинь, но подчеркивается, что примерно 600.000 человек там было просто мужчин, собранных из всех подконтрольных земель и загнанных в бой. Так же есть данные, что армия и впрямь была огромной, да и последующая логика развития событии тоже говорит об огромной ораве.

Хочется знать мнения форумчан на счет этого сражения и, в частности, про численность, что всегда меня интересует... :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне просто интересна информация, не более. Спасибо, Сайго, пока познакомлюсь, пожалуйста, прокомментируйте еще и Чанпин-262 д.н.э.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, хороший, годный коммент - я просто забил про это, спасибо, Чжаб Геда, я с Вами в принципе согласен :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Lion сказал:

пожалуйста, прокомментируйте еще и Чанпин-262 д.н.э.

Учитывая, что до Сыма Цяня дошли только легендарные сведения о событии...

Не было там такого. Просто не было. Есть историческая легенда, призванная объяснить объединение Китая под властью Цинь. Немного демонизации, немного морализаторства - и все, задача историографа достигнута.

По этой битве все есть на русском языке - эти тома "Ши цзи" переведены на русский и выложены на "Востлит". "Чжаньго цэ" тоже есть на русском языке. 

Ничего особенного в них, что может быть использовано для нормального анализа, нет. Времена легендарные, уже до Сыма Цяня и Лю Сяна прошло фактически 200 лет. 

В общем, считайте это страшной сказкой про жестокого правителя и его демонических полководцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если, как Вы говорили еще в 2014-ом про Фей, под Чанпин всех мужиков просто загнали в армию? Тогда можно было дойти до 450.000...

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Lion сказал:

Сайго, пока познакомлюсь, пожалуйста, прокомментируйте еще и Чанпин-262 д.н.э.

"Чжаоская армия стала лагерем под Чанпином16, чтобы поддержать жителей Шандана. В четвертой луне Хэ атаковал армию Чжао, которой командовал Лянь По. Чжаоские солдаты напали на циньских дозорных, и в схватке был убит Це, второй командующий в армии Чжао. В шестой луне [циньцы] нанесли поражение чжаоской армии, захватили два опорных пункта17 и взяли в плен четырех дувэев. В седьмой луне чжаоские войска воздвигли [новые] укрепления и защищались в них. Циньцы вновь атаковали- захватили двух дувэев, прорвали оборону чжаосцев, заняли западный вал укреплений. Лянь По, ожидая новых атак циньских войск, продолжал усиливать оборону; циньцы неоднократно вызывали его воинов на сражение, но чжаоские солдаты не покидали укреплений. Чжаоский ван не раз выражал неудовольствие [действиями Лянь По]. К тому же циньский сян Ин-хоу посылал своих людей с тысячами цзиней золота, чтобы воздействовать на Чжао изнутри, [обманно] говоря при этом: «В Цинь больше всего ненавидят и боятся Мафу-цзы-Чжао Ко, главу чжаоских войск, а с Лянь По легче бороться, и он наверняка капитулирует». Чжаоский ван был разгневал на Лянь По за то, что его войска проиграли несколько боев и понесли большие потери, [161] а также за то, что он не осмеливался вступать в [открытое] сражение, а продолжал держаться за свои укрепления. Кроме того, [ван] поверил наветам циньцев и послал Чжао Ко сменить Лянь По на посту командующего и ударить по [армии] Цинь. Циньский ван, узнав о том, что Мафу-цзы встал во главе войск, скрытно назначил Уань-цзюня Бай Ци старшим командующим, а Ван Хэ-его помощником, при этом в приказе по армии объявили, что тот, кто осмелится проболтаться о назначении Уань-цзюня командующим, будет казнен.

Чжао Ко, прибыв в войска, тут же нанес удар по циньской армии. Циньцы, притворившись разбитыми, отступили и сформировали два кавалерийских отряда. Чжаоские воины, уверенные в победе, преследовали отступавших и гнались за ними до построенных циньцами укреплений. Но укрепления были столь мощны, что чжаосцы не смогли их захватить. Тогда один отряд в 25 тысяч циньских конников отрезал тылы чжаоской армии, а другой-в 5 тысяч конников-прервал сообщение между чжаоскими укреплениями. Так армия Чжао оказалась разделенной надвое, пути снабжения ее продовольствием оказались перекрыты, и циньцы, используя легковооруженные войска, ударили по ней. Военные действия для чжаосцев оказались неудачными. Тогда они вновь стали строить укрепления и стойко защищали их в ожидании прибытия подкреплений. Циньский ван, узнав, что дороги, по которым доставлялось продовольствие чжаоским войскам, перерезаны, лично прибыл в район Хэнэя. Там он пожаловал [старейшинам] по одному рангу знатности, мобилизовал всех мужчин старше 15 лет и направил их под Чанпин, чтобы блокировать путь, по которому могла подойти помощь и провиант чжаосцам.

Наступила девятая луна, чжаоские солдаты не получали пищи 46 суток, они начали тайком поедать друг друга. В надежде вырваться из окружения чжаосцы вознамерились атаковать циньские укрепления. Разделившись на четыре отряда, они несколько раз повторяли попытку, но вырваться не смогли. Их командующий Чжао Ко послал в бой отборных солдат и сам вступил в рукопашную схватку, но циньцы убили Чжао Ко, его армия была разбита, а 400 тысяч солдат сдались Уань-цзюню. Уань-цзюнь рассуждал так: «Ранее Цинь уже захватывало Шандан, но жители Шандана не пожелали подчиниться циньцам и перешли под власть Чжао. Чжаоские солдаты очень ненадежны; если их всех не уничтожить, боюсь, они устроят мятеж». Затаив свое коварство, он отобрал из всех [сдавшихся] чжаосцев 240 малолетних, [162] которых вернул в Чжао, а остальных живыми закопал в землю. За все время боевых действий циньцами было казнено 450 тысяч пленных, чжаосцы были потрясены".

Сыма Цянь. Исторические записки, глава 73.

Это то, что написано спустя много столетий после событий. Можно верить, можно не верить. Других сведений нет и вряд ли будут.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сказки не анализируются. Вернее, анализируются по правилам работы с фольклором. "Ши цзи" - это еще далеко не история. Это своего рода сказка, задавшая контуры китайской историографии на 2000 лет вперед.

Мы будем про царя Нарамсина сказки анализировать, как он все время посылал армии с уменьшающейся численностью для покарания какой-то жуткой бабайки? Или сказки про то, как Илья Муромец в одиночку побил всю Орду?

Фольклор имеет свои правила работы. Но это не история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажем так - если как у Фей, так и под Чанпином без разбора пригнать всех мужиков на бой, то можно получать указанные цифры - мы же ведь не отрицаем, что 600.000 и 400.000 мужиков, способных держать, оружие, были у Ранних Цинь и Чжоу в 260 году д.н.э. и в 383 году н.э. - думаю загвоздка именно в этом.

Кстати, такой вот вопрос про Чанпин - про численность армии Чжоу где говорится? Лишь в сообщении, что "...400 тысяч солдат сдались Уань-цзюню... За все время боевых действий циньцами было казнено 450 тысяч пленных"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не принимайте слова Сыма Цяня буквально!

И слова из "Цзинь ши" - как все истории того периода, она составлялась при династии Тан. 200-300 лет после событий при практически не сохранившихся архивах.

Теоретически можно согнать людей. Но довести до места нереально. Т.е. на 100 призывных пунктах сгонят 1 млн. человек, но они по дороге или передохнут, или разбегутся, или взбунтуются.

Не ищите там, где нет - еще не выросло китайское население до такой степени. И участие армии в 200-300 тыс. человек в войне - это не ее концентрация на одном поле битвы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы сказал, что цифры в то время были вещью довольно условной. Круглые большие числа, кратные 8 и 9 у китайцев явно отсылают к нумерологии и магии. Исторические книги писались для того, чтобы преподать урок морали и философии будущим чиновникам, а не урок тактического и стратегического мастерства будущим полководцам. Иначе китайцев так регулярно не колошматили бы кочевники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, там сказано именно - За все время боевых действий циньцами было казнено 450 тысяч пленных - И обратите внимание, то, что это сообщение идет сразу за сообщением о "240", как бы дает повода для того, чтоб ее отнести к армии. Но возможно, имеется ввиду казнь всех пленных, в ходе войны, не только воинов. И это при известной условности передачи данных иероглифами, о которых Вы лучше меня знаете...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Saygo сказал:

Исторические книги писались для того, чтобы преподать урок морали и философии будущим чиновникам, а не урок тактического и стратегического мастерства будущим полководцам.

Это точно. Цель историографии несколько не в том состояла, чтобы учить новых полководцев.

6 минут назад, Saygo сказал:

Иначе китайцев так регулярно не колошматили бы кочевники.

Несколько упрощенное толкование - Китай получал чувствительные удары только в те моменты, когда там очередная династия впадала в стандартный маразм, все разваливалось от и до и начиналась серьезная борьба за власть.

Все можно проследить на примере последней династии - Цин.

7 минут назад, Saygo сказал:

Я бы сказал, что цифры в то время были вещью довольно условной. Круглые большие числа, кратные 8 и 9 у китайцев явно отсылают к нумерологии и магии.

Тут хорошо бы проконсультироваться с человеком, кто занимается вопросами китайской нумерологии и т.п. Но я таких не знаю, кто серьезно разбирается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Чжан Гэда сказал:

Но я таких не знаю, кто серьезно разбирается.

Артем Кобзев в этом разбирается. Кстати он указывает, что Сыма Цянь сам был поклонником классификации и нумерологии. Например Сыма Цянь писал:

«Числа начинаются единицей, заканчиваются десяткой, формируются тройкой» («Ши цзи»,  цз. 25).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Saygo сказал:

Артем Кобзев в этом разбирается.

Не знаю, насколько это "разбирается" серьезно, т.к. тут сама проблема весьма специфичная.

Скажу, что проблема в том, что все эти сумасшедшие вещи, типа даосизма, гаданий и т.п. дают очень широкое поле для отсебятины. Сам курсе на 2-3 этим баловался. Слава Богу, вовремя завязал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минуты назад, Lion сказал:

Кстати, там сказано именно - За все время боевых действий циньцами было казнено 450 тысяч пленных - И обратите внимание, то, что это сообщение идет сразу за сообщением о "240", как бы дает повода для того, чтоб ее отнести к армии. Но возможно, имеется ввиду казнь всех пленных, в ходе войны, не только воинов. И это при известной условности передачи данных иероглифами, о которых Вы лучше меня знаете...

1. Чанпин - 260,
2. Фей - 383
3. Тумус - 1449
4. ...

Можете добавить список битв из китайской истории, где хотя бы одна армия в едином сражении превышало... 200.000 - важны данные источников, не важно, мы склонны им доверять, или нет. 

Если честно, мне здесь один друг попросил собрать список. По Евразии я собрал, но восточнее Джунгарских ворот мои знании резко идут на спад...

Share this post


Link to post
Share on other sites

При Тумубао неизвестно сколько китайских войск оказалось сконцентрировано в том месте, где произошло решающее столкновение с монголами.

Поднять могли всех, кто находился на пути следования императорского кортежа. Вопрос об их явке и обеспеченности оружием, снаряжением, продовольствием. Но, теоретически, для отчета наверх могли доложить - мол, подняли в поход 400 тыс. войска (скажем, по численности тех цзюньху, которые проживали вдоль императорского маршрута). А сколько реально было - тут уже не сказать. Никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
       
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Идентификация географических объектов
      By Чжан Гэда
      Важная тема - часто сложно идентифицировать тот или иной пункт в Китае, если нет иероглифов названия, а запись сделана в какой-то неупорядоченной системе романизации или кириллизации.
      Например, в марте 1929 г. в Китае погиб итальянский миноносец "Муджа" (Muggia, бывший австро-венгерский Csepel).
      Согласно сообщениям итальянских газет, крушение произошло у скалы Finger Rock, которая в 35 милях южнее маяка Helsham, причем говорится также о другом ориентире - остров Hea Chu в архипелаге Tai Chou, а еще упоминается остров Haickeu...
      Найти что-то невозможно - учитывая, что там даны еще и хронологические привязки типа "миноносец находился в пути 2 часа", то это дает расстояние около 60 морских миль. Но найти что-то там невозможно - островов масса и курс миноносца неизвестен.
      А уж что касается нашей истории с КВЖД... Там вообще половина географических ориентиров не ищется!
    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.
    • Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East
      By foliant25
      Просмотреть файл Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East
      1 PDF -- Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East (1) China and Southeast Asia 202 BC–AD 1419
      2 PDF -- Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East (2) Japan and Korea AD 612–1639
      3 PDF русский перевод 1 книги -- Боевые корабли древнего Китая 202 до н. э.-1419
      4 PDF русский перевод 2 книги -- Боевые корабли Японии и Кореи 612-1639
      Год издания: 2002
      Серия: New Vanguard - 61, 63
      Жанр или тематика: Военная история Китая, Кореи, Японии 
      Издательство: Osprey Publishing Ltd 
      Язык: Английский 
      Формат: PDF, отсканированные страницы, слой распознанного текста + интерактивное оглавление 
      Количество страниц: 51 + 51
      Автор foliant25 Добавлен 10.10.2019 Категория Военное дело