hoplit

Тексты по военной истории Китая

305 сообщений в этой теме

Список чего?

В целом, редко когда Китай поднимал очень большие армии. Война Цзиннань тем и характерна, что в ней сошлись китайцы с китайцами. Т.е. искомые контингенты имелись. И получилось, что пытались поднять все, что есть.

Думаю, что там реально приказы получали армии в 200-300-500-600 тыс. солдат. Но сколько разворачивалось в одном месте - неясно. Указание на многодневный характер боев позволяет предположить, что это - не сражения, а целые войсковые операции. И из источников известно, что, скажем, на примере начального этапа войны Цзиннань, армия в 200-300 тыс. человек располагалась на очень большой площади - я приводил примеры расстояния между городами, занятыми частями одной из армий лоялистов во время одного из первых походов на север.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До XX века точности нет. Типичный случай - пишуть, что в битве при Ямынь 1279 года было 200 000 китайцев, но почти все придворные и слуги. Сколько точно в разных восстаниях участвовало наньцзюней, тайпинов и прочих - никто не считал. А в XX веке примеров армий больше 200 000 фрагов хватает.

Японо-китайская война: битва при Шанхае, битва за Тайюань 1937, битва за  Сюйчжоу, оборона Ухани 1938, битва за Цзаоян и Ичан, битва Ста Полков 1940 и т.д.

Гражданская война: Ляошэньское сражение, Хуайхайское сражение 1948, Тяньцзиньская операция 1949.

Опять же, это операции, раворачивавшиеся на большой площади и состоящие из ряда более мелких столкновений.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен с обеими из Вас, друзья - просто мне нужен список крупных 10 битв Китая, где одна из сторон перешагнул 200.000, при том все это до огнестрела - 3 я уже нашел, вот хотелось бы подсказки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Lion сказал:

при том все это до огнестрела

Порох китайцам известен с IX века, первые образцы огнестрельного оружия - XII век. То есть вам требуются битвы до XII века. Но огнестрел не был определяющим фактором.

Есть большие проблемы с выставлением большой армии земледельцев на протяженную кампанию. В Японии до радикального улучшения систем ирригации и улучшения технологий рисоводства (примерно к началу XVI века) на полях сражений видим лишь небольшие отряды самураев - людей без земли, не привязанных к своим наделам и кормящихся исключительно рисовым жалованьем от своего даймё. И лишь с XVI века появляются многочисленные рати наскоро обученных асигару - с улучшением агрономии появилась возможность отвлекать массу крестьян от работы в поле и нанимать в армию. Европейские рыцарские и шляхетские рати воевали исключительно от посевной до уборочной, а остальное время рассасывались по своим маенткам. Русская дворянская кавалерия на бумаге осаждала Болотникова, а на деле наплевав на Шуйского и Трубецкого с приближением осени разбрелась по своим поместьям собирать урожай. Но это рожь и пшеница, они не требуют постоянного внимания, а рис требует. Рис проращивали в горшочках, потом высаживали и заливали водой, постоянно боролись с сорняками и вредителями, следили, чтобы вода не застаивалась и т.д. 

Только монголы могли вести войну почти круглый год. Во-первых им не надо обрабатывать землю, они кочевники. Во-вторых монгольские неприхотливые, приученные к суровым предгорьям лошади могли добывать корешки и траву даже из-под снега. Это и была главная вундервафля монголов, а вовсе не большая численность, магический лук или супершаманы.

Китайцы - земледельцы-рисоводы. Земледельцев очень легко отловить и массово согнать в армию. Только их главной целью с этого момента станет дезертирство и возвращение к любимому рисовому полю, за которым нужен постоянный уход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, в общем согласен. Я имел ввиду огнестрел относительно Европы, то есть мне нужны битвы до начала XVI века, в итоге - до конца империи Мин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Saygo сказал:

В Японии до радикального улучшения систем ирригации и улучшения технологий рисоводства (примерно к началу XVI века) на полях сражений видим лишь небольшие отряды самураев - людей без земли, не привязанных к своим наделам и кормящихся исключительно рисовым жалованьем от своего даймё. И лишь с XVI века появляются многочисленные рати наскоро обученных асигару - с улучшением агрономии появилась возможность отвлекать массу крестьян от работы в поле и нанимать в армию.

Это не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Saygo сказал:

Рис проращивали в горшочках, потом высаживали и заливали водой, постоянно боролись с сорняками и вредителями, следили, чтобы вода не застаивалась и т.д. 

По понятным причинам фотографий крестьян в XIX - начале ХХ вв. из Японии гораздо больше, чем из Китая, но агротехнология - одна и та же.

Т.ч. можно представить себе объем труда, который необходим:

gj20202_CultivatingRice.thumb.jpg.11c554

20091006-visualizingculturemit19thcentur

scan0001.thumb.jpg.1a09a9554589bee0d9981

japanese-farmers-returning-home.jpg.30d4

20091006-visualizingculturemit19thcentur

Суходольный рис более похож на пшеницу по агротехнике, но у него и урожайность иная. В северной части Китая, кстати, преобладает пшено (а также чумиза, сорго и гаолян - разновидности пшена) и пшеница.

13 часа назад, Saygo сказал:

Китайцы - земледельцы-рисоводы. Земледельцев очень легко отловить и массово согнать в армию. Только их главной целью с этого момента станет дезертирство и возвращение к любимому рисовому полю, за которым нужен постоянный уход.

Поэтому земледельческое общество быстрее структурируется и образует государство, где выделяется специальный слой населения, ответственный за ведение войны - профессиональные солдаты.

Работают низшие слои, воюют избранные. Поэтому из 65 миллионов населения Китая при ранних Мин выбрали всего 2 млн. воинов (10 млн. с семьями). А потом, по мере уменьшения внешней опасности, сокращали это количество (через 200 лет в списках цзюньху числится около 800 тыс. пеших воинов и около 50 тыс. конных). Потому что 2 млн. воинов - это тоже много, хотя недостаточно для того, чтобы обеспечить безопасность границ. Концентрация войск вдоль границы была совсем невысока и поэтому были частые прорывы между крупными крепостями.

13 часа назад, Saygo сказал:

Только монголы могли вести войну почти круглый год. Во-первых им не надо обрабатывать землю, они кочевники. Во-вторых монгольские неприхотливые, приученные к суровым предгорьям лошади могли добывать корешки и траву даже из-под снега. Это и была главная вундервафля монголов, а вовсе не большая численность, магический лук или супершаманы.

Уход за скотом тоже много требует и сил, и времени. Представлять, что монголы могут постоянно воевать, тоже ошибочно.

Часть населения была постоянно при скоте и семьях. А постоянные войны разоряли монголов - за скотом ходить был некому. 

Поэтому монголы тоже довольно быстро создали государственные структуры, где профессиональные воины (цаган цэрэг) были выделены из общей массы аратов (хара цэрэг). И больших войск не имели к моменту создания более или высокоразвитых в отношении феодализма государств (Халхийн Долоон Хошуун).

Набеги давали отдачу на первых этапах, когда можно было поднять массы голодных свободных общинников и повести грабить ближнего - кочевого или оседлого. И преимущество было именно в численности - но относительной. 

Т.е. китайцы могли собрать 10 тыс. крестьян, дать им пики и послать в поле. А монголы могли собрать 1000 молодых и не очень парней, поголовно вооруженных луками, на хороших конях.

10 тыс. крестьян - слабые копейщики, если по сути. Кто их обучал? Что они умеют? Кто ими командует? А вот 1000 монгольских охотников и пастухов - это 1000 прекрасных лучников. Прошли великолепную школу верховой езды и стрельбы из лука, большая часть умеет владеть копьем и даже имеет доспехи той или иной конструкции (которые и хан может выдать).

Вот и получается, что относительная численность воинов на поле намного выше у монголов, хотя на поле явно больше китайцев. 

13 часа назад, Saygo сказал:

Есть большие проблемы с выставлением большой армии земледельцев на протяженную кампанию.

Не большие, чем у кочевников. Только вид продовольствия, способы его сбора и транспортировки разные.

Проблема создания большой армии - больше проблема социальной структуры общества, а не ХКТ.

Скажем, в Европе времен феодальной раздробленности войско в 50 рыцарей, 2-3 сотни оруженосцев и соответственного количества пехоты - это огромная сила. А вот уже через 200-300 лет феодализм продолжает существовать, но государства уже централизованные и войско такого размера вызывает понимающую улыбку.

То же самое у кочевников - племя может выставить много воинов, практически всех боеспособных мужчин. Но их организация и снабжение будут очень условными. Создается государство - и они уже собирают воинов со всех племен, оставляют резервы в метрополии, создают запасы продовольствия и верховых и вьючных животных. А потом государство дробится (например, Великое Монгольское ханство превратилось в 7 хошунов Халхи), и войско в 3-4 тыс. воинов от каждого хошуна - это уже много.

22 часа назад, Lion сказал:

Я согласен с обеими из Вас, друзья - просто мне нужен список крупных 10 битв Китая, где одна из сторон перешагнул 200.000, при том все это до огнестрела - 3 я уже нашел, вот хотелось бы подсказки.

Я очень сильно не уверен, что на поле построились 200 тыс. воинов с каждой (или даже одной) стороны и началось месилово.

Вышло на бой определенное количество воинов (процентов 20-30 от общей численности), остальные обеспечивали коммуникации, т.е. охраняли города вдоль дорог подвоза продовольствия и охраняли конвои с продовольствием.

23 часа назад, Saygo сказал:

Опять же, это операции, раворачивавшиеся на большой площади и состоящие из ряда более мелких столкновений.

Судя по всему, китайцы к таким операциям перешли намного раньше, чем в Европе. Т.е. возникала ситуация, где битва превращается в ряд небольших столкновений в целом районе, а решается преобладающим количеством побед в ключевых точках.

Желающие могут перечитать "Троецарствие" - безотносительно, что отражает книга (реалии III в. или XIV), хорошо показаны многодневные операции с далеко идущими целями и проблемы транспортировки продовольствия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я очень сильно не уверен, что на поле построились 200 тыс. воинов с каждой (или даже одной) стороны и началось месилово. Вышло на бой определенное количество воинов (процентов 20-30 от общей численности), остальные обеспечивали коммуникации, т.е. охраняли города вдоль дорог подвоза продовольствия и охраняли конвои с продовольствием.

Хоть так, можете дополнить список?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Список чего?

Если мы берем китайские нормативные истории (динши), то там описания сражений до уныния примитивны. Впрочем, как в большинстве источников того времени.

Равно как и то, что историки тех лет ставили перед собой несколько иные задачи, и несколько по иному обращались с данными и фактами, нежели современные ученые-историки.

Скажем, если мы читаем какую-нибудь душераздирающую речь военачальника на военном совете или перед лицом правителя - будьте уверены, что это - дидактический экзерсис сочинителя этого источника. Даже императорские указы воспроизводились в шилу с определенными купюрами, т.е. проходили некоторую редакцию и обработку в соответствии с требованиями текущего политического момента.

Поэтому что дополнять и чем - я совершенно не могу понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, может давать список 10 крупных битв из китайской истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И чем обусловлен такой временной критерий? К чему они привязан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто - собираем сведения про крупные битвы в мировой истории до Нового времени. С Евразией более или менее определились, но с Китаем знании не те...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, в 1500 г. настало Новое Время?

Основные версии наступления Нового Времени - или 1453, или 1649 гг.

К тому же серьезных сдвигов в военном деле, вызванных огнестрельным оружием, на Дальнем Востоке и в XIX в. было не так уж и много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.09.2019в21:39, Чжан Гэда сказал:

Не знаю, насколько это "разбирается" серьезно, т.к. тут сама проблема весьма специфичная.

Тот Кобзев, который лысый, а не тот, который журнализд и приятель Волынца, разбирается вполне серьезно.

В 14.09.2019в11:33, hoplit сказал:

Это не так.

Расскажите в общих чертах, как. Я не всеведущ, хочу пополнить знания.

В 14.09.2019в22:37, Чжан Гэда сказал:

Представлять, что монголы могут постоянно воевать, тоже ошибочно.

Монголы дробили силы, собирая их вместе лишь для решающих операций. При этом они мастерски обеспечивали связь между группами. В целом действительно могла сложиться картина массового грандиозного нашествия у очевидца, прежде незнакомого с такой тактикой.

В 14.09.2019в22:37, Чжан Гэда сказал:

Судя по всему, китайцы к таким операциям перешли намного раньше, чем в Европе.

В эпоху Троецарствия все признаки налицо. Но скорее всего еще раньше.

1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Основные версии наступления Нового Времени - или 1453, или 1649 гг.

ЕМНИП доханьские китайские историки считали, что Древность - это Ся и Шань-Инь, Средневековье - Чуньцу и Чжаньго, а Цинь - это Новое время. А уже ханьские стали делить на доимперский и имперский Китай. Не подходит им европейская методология.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

А что, в 1500 г. настало Новое Время?

Основные версии наступления Нового Времени - или 1453, или 1649 гг.

К тому же серьезных сдвигов в военном деле, вызванных огнестрельным оружием, на Дальнем Востоке и в XIX в. было не так уж и много.

И все же, берем 1500 год :) Можете помочь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Saygo сказал:

Расскажите в общих чертах, как. Я не всеведущ, хочу пополнить знания.

Если кратко

Цитата

И лишь с XVI века появляются многочисленные рати наскоро обученных асигару - с улучшением агрономии появилась возможность отвлекать массу крестьян от работы в поле и нанимать в армию.

Крестьяне-воины массово привлекались к войне во время перерывов в полевых работах. Конец осени и, иногда, весна. Отход от этой системы (только частичный) связан с формированием отрядов постоянной готовности, которые сидели на жаловании. Никаких существенных изменений в агрикультуре в 16-м веке не произошло.

16-й век выделяется формированием умеренных размеров территориальных доменов с высокой степенью милитаризации. Отсюда и ситуация, когда у своих границ владение с населением где-то в четверть миллиона может выставить 20 тысяч войска, если не больше. Или послать на Кюсю или в Корею 10 тысяч. Сильная власть может выжимать из общества существенную долю зерна, труда и людей. А простая логистика ("война у своего порога") превращает это в довольно крупные армии. 

Цитата

на полях сражений видим лишь небольшие отряды самураев - людей без земли, не привязанных к своим наделам и кормящихся исключительно рисовым жалованьем от своего даймё.

До начала 16 века у Японии чуть менее 1000 лет писаной истории. Если брать эту вот часть

Цитата

отряды самураев - людей без земли, не привязанных к своим наделам и кормящихся исключительно рисовым жалованьем от своего даймё.

То это самый конец 16 века и позднее. От мер Тоётоми по разделению сословий и далее. Собственно - как раз оформление "самураев", как мы их знаем. До того ничего подобного не было и близко. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lion сказал:

И все же, берем 1500 год.

Чанпин, Фэйшуй, Туму упоминали. Вот еще семь штук навскидку.

Битва при Муе 1045 год до н.э.

Битва при Гайся 203 год до н.э.

Битва при Байден 200 год до н.э.

Битва при Чиби 208 год.

Битва при Сальсу 612 год.

Битва у хребта Ехулин 1211 год.

Битва при Ямынь 1279 год.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минуты назад, Saygo сказал:

Битва при Сальсу 612 год.

Думаю, ее значение преувеличил Ким Бусик.

Там вообще все мутно - с этими походами. Когурё теряло земли, но у Ким Бусика все превратилось в победы. Как у Геродота - персы заняли Афины, но это было поражение, а доблестные греки спрятались после "победы" в Саламинской гавани и судорожно возводили укрепления, готовясь к обороне, и с облегчением узнали, что персы бросили осадные работы и увели корабли на север - и ни-ни сомневаться, что греки победили.

Суйско-когурёские войны, если по источникам с обеих сторон - это нечно непонятное. Ким Бусик хвалил своих (не похвалишь - кто еще похвалит?), танские историки должны были сформировать тезис "Суйская империя - царство зла" и подкрепить примерами. В результате огромные армии и истощенные силы народа... "Суй войной начала, войной и кончила" (это будет сказано на несколько сот лет позднее в отношении Цзинь, но смысл работы историографов применим и к Суй). 

43 минуты назад, Saygo сказал:

Битва при Муе 1045 год до н.э.

ИМХО, это легенда от начала и до конца. Вот такая датировка этой битвы - 1121 г. до н.э. - ни о чем не говорит?

Я бы отметил интересное сражение на оз. Поянху (鄱陽湖之戰, 30 августа - 4 октября 1363 г.).

aea34b248c7eb50a4432153174dc1028.jpg.bba

Еще бы отметил безусловно серьезные сражения за крепости Пекин (1215), Сянъян-Фаньчэн (1267-1273), осада Кайфэна (1126 и 1127), осада Дэаня (1132). 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Я бы отметил интересное сражение на оз. Поянху (鄱陽湖之戰, 30 августа - 4 октября 1363 г.).

В китайской википедии там 60 тыс. на 30 тыс. В английской 650 тыс. на 200 тыс. Кто врет?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Saygo сказал:

Кто врет?

Там была как раз операция, длившаяся более месяца. И количество участников колебалось в разные дни.

Поскольку итогом была решительная победа Чжу Юаньчжана и полная ликвидация конкурента, то в бой были брошены основные силы обеих сторон. Т.е. если брать не решающий бой, а всю операцию, то, скорее всего, задействованные силы были действительно велики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В "Мин ши" нет ни слова о численности войск в битве на озере Поянху - только про то, что у Чэнь Юляна были большие корабли, которые он сковал железной цепью и построил боевые порядки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, самое главное - с локализацией реки Сальсу есть проблемы. Равно как и с локализацией крепости Ляодун и крепости Пхеньян.

Т.е. по умолчанию принимается, что Пхеньян Ким Бусика - это современный Пхеньян. Но это - на самом деле вопрос. С локализацией объектов по "Самгук саги" есть проблемы. В основном, это связано с тем, что уже во времена Ким Бусика корейские земли лежали к юго-востоку от реки Амноккан, а основная часть территорий Когурё находилась на территории современной Маньчжурии (рисуемые на картах границы Силла, Пэкче и Когурё - это довольно условные линии) и даже Приморья.

К тому же Ляодун - это просто "к востоку от реки Ляо". Ляодунчэн - крепость к востоку от реки Ляо. А где?

Поэтому рассуждалки Ким Бусика о великих победах корейских военачальников - это его рассуждалки. В XVIII в. нарождающиеся корейские просветители (сирхакпха) ему поставили в вину то, что он недостаточно масштабно все придумал - мол, мы были не так, как у Ким Бусика, а в 100500 раз более огого! Но вот доказать не можем - не сохранились летописи. К началу ХХ в. этот маразм окреп настолько, что появилось 100500 апокрифов о древней истории Кореи, где каждый "просветитель" изгалялся о прошлом Кореи, как умел. Но спрос рождает предложение, и политические условия конца XIX - начала ХХ вв. привели к созданию этой макулатуры. А ее некоторое время пытались даже изучать, стараясь найти в ней "истЕнные знания" по предмету! Благо, одумались вовремя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, ребята, я сейчас же начну читать про эти битвы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.