Луки и все с ними связанное.

39 posts in this topic

Только что, hoplit сказал:

В принципе, насколько понимаю, в тексте нет про то, что эти воины могут в таком темпе неделю шлепать, да и "сразу в бой" тоже нет.

Там вообще, похоже, легенды о Нараяме.

Рудокопов писал конкретно, Блюхер тоже. Но тогда бой был уже другим.

Только что, hoplit сказал:

Могли со всем своим оружием и запасом пищи на 3 дня совершить дневной марш-бросок в 100 ли. Нет?

Теоретически могли, но потом отлежаться пришлось бы. Блюхер давал примеры рекордных бросков. 60 км. (100 ли по 576 м. - примерно то же самое) было рекордом, поставленным один раз армией Чэнь Цзюнмина. А войска были достаточно опытные и нагрузка была не такая, как на этих легендарных "удальцах из рода Вэй".

Share this post

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Теоретически могли, но потом отлежаться пришлось бы

Возможно, что и отлеживались. Там же и  操 Вы перевели как "тренироваться". "Могли натянуть арбалет в 12 даней, пройти с полной нагрузкой 100 ли за день", нет? Возможно что и про марш-броски из разряда тренировок.

Share this post

Link to post
Share on other sites
10 час назад, Чжан Гэда сказал:

魏氏之武卒,以度取之,衣三屬之甲,操十二石之弩,負服矢五十個,置戈其上,冠冑帶劍,贏三日之糧,日中而趨百里 ... 。

Вернемся к тексту (вторая часть):

цао шиэр дань чжи ну (упражнялись с самострелом в 12 дань, но можно и так - владели самострелами в 12 дань - но этот перевод - нонсенс из-за отсутствия механических приспособлений для взвода)

фу фу ши уши гэ (несли колчаны с 50 стрелами)

чжи гэ (обзаводились гэ)

ци шан гуань чжоу (наверх себе надевали шлемы)

дай цзянь (несли мечи на поясах)

ин саньжи чжи лян (несли на спине зерна на 3 дня)

жичжун эр цюй боли (в день быстрым шагом проходили 100 ли)

1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites

Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta. The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.


The most common weapon in the traditional arsenal was the bow and poisoned arrow. While types of bows, arrows, and poisons applied to their tips might vary, such an overall similarity in the manufacture and use of this weapon existed that it is possible to speak generally about techniques. Arrows were about 1 ft. long and tipped with iron, usually barbed, but occasionally simply rectangular, with a poorly filed tip. The use of iron tips meant that, though an individual might obtain and prepare the wood for the shaft, the blacksmith was the principal manufacturer of the weapon. Smiths employed a vegetable fibre to hold the iron tip in place. The opposite end of the arrow might have a little casing of straw for ornamental purposes, but no feathering. Bow-makers used strings of bamboo, which they fastened to the bow with leather thongs. The bow ranged in length from 30 to 40 in.

The technique of employing this weapon was straightforward. Archers carried their quivers, filled with up to forty or fifty arrows, over their shoulders, and relied for success upon as heavy a barrage of arrows as they could achieve, some men firing two arrows at a time. In the absence of feathering, and thus of accuracy, this was perhaps the most sensible method of employment


Archers placed great faith in the effectiveness of the arrow poison. Throughout the savanna zone of the Western Sudan, poison mixtures were complex, but the toxic base was invariably the grains of the strophantus hispidus plant. Occasionally, venom from cobras or other poisonous snakes or the stingers of scorpions were added, as were putrified meats and other plants with no toxic elements at all. Each maker of poison had his own highly special plants personal to him, so that no two compositions were ever quite alike. Analysis by botanists and other investigators during the colonial period indicated that these personal plants were not toxic. Nevertheless, each maker of poison considered these plants vital to success. Poison-making was not entirely an empirical undertaking, since the manufacturer believed the malevolent spirits associated with death to be as important to the process as the ingredients. A whole series of sanctions and taboos were involved in the art.


The strophantus plant contains a toxic element called strophantine. It belongs to the digitalis family, a well-known heart stimulant in modern medicine. Strophantine acts by weakening the heart muscle and stopping the heart through systole. In the western Sudan, the poison, when effective in entering the blood stream, could bring about death quite quickly, within a matter of ten to thirty minutes


African soldiers possessed antidotes for the arrow poison, and carried these into battle in a pouch or sheep's horn. These usually had alkaloid or glucose bases. One favourite remedy consisted of a black paste made up of carbon, shea butter and other materials. French physicians in the battle area were often short of drugs, and agreed on the value of African preparations, using them with what they felt were favourable results. Europeans in the ranks, such as foreign Ugionnaires and other enlisted men, followed African practice; they too carried the shea butter mixture with them into battle.


Armies in the Niger bend did not adopt firearms until late in the nineteenth century, though a few such weapons had certainly appeared in the region before then. ... But the first significant appearance of firearms in Upper Volta did not occur until the Zaberma brought them when they occupied Gurunsi country between 1875 and 1880. Al-Kari of Bousse, who had studied at Djenne and had made the pilgrimage to Mecca around 1880, also knew of the new arms, and he spent three or four years building up his arsenal in muzzle-loaders and powder before launching his jihad in 1892


If a few groups possessed muskets, rapid firing and repeating arms were very rare in the Niger bend. No existing evidence suggests the Mossi had any at all; it is doubtful if the Marka army had more than a handful.


At times, Africans purchased calibrated shot for their arms, but this was the exception rather than the rule. Much more important was local production by blacksmiths of projectiles of various shapes. Some shot were round, others prismatic or irregular, made equally of worked iron or of crudely rounded ferruginous stone. Calibres were usually large, attaining the size of pigeons' eggs in some cases. Also, shot were roughly uniform in size irrespective of the calibre of the musket.


Throughout the western Sudan by the 1880s, muskets were no longer exotic weapons. This is the case even for the Niger bend, one of the last regions in West African to acquire muskets either from the south or the north.


К чему это. В регионе ходит небольшое количество "так себе качеством" огнестрела (насколько понимаю - дульнозарядные гладкостволки), порох, в массе - плохой. Пули - тоже, временами стреляли всем, что "в дуло влезло". Луки - плохие, стрелы - тоже, но их много и местные активно используют яд.

А теперь - данные по ранениям у французов, когда они "зашли на огонек".


As opposed to the musket, the bow had the advantage of familiarity and of safety for the user. The bow's effective range was said to be about fifty to seventy-five yards. Up to that distance, the arrow was capable of substantial penetration and damage, even if it was not an effective longrange weapon. Manin, the French doctor present at the battle of Bouss, witnessed a case where an arrow fired within this range perforated the skull of a French tirailleur. But there were defences against the arrow. The French columns suffered few abdominal wounds, since their soldiers adopted the Mossi practice of tying blankets, bou-bous and other articles around their waists. Most wounds in fact occurred in the exposed members and in the head and neck.

Drs Le Dantec, Boye' and Be're'ni, 'Etudes des fleches empoisonne'es du Haut-Dahomey', Archives du Medicine Navale et Coloniale, LXVIII (1897)



Dr Manin, 'Rapport me'dical sur la colonne dirige'e contre Bossi (Soudan francais)', Archives du Medicine Navale et Coloniale, LXV (1896)




The musket was certainly more dangerous to the user than the bow. Chamber explosions and powder burns were common, not only in West Africa, but everywhere that muskets were employed. They were also more complicated to charge, and it took time and a certain ability to acquire the necessary skills. Muskets were, however, capable of doing damage at greater distances than the bow. French sources state that the typical West African musket had an effective range of up to two hundred yards, almost three times that of the bow.

Тут "очень вольно передали текст".

Dr Manin, 'Rapport me'dical sur la colonne dirige'e contre Bossi (Soudan francais)', Archives du Medicine Navale et Coloniale, LXV (1896)


Насколько понимаю, в лучшем случаем можно написать "не были эффективны на 250 метрах"?



In an all-day battle at Bousse on July 1 1894, the French column led by Captain Bonaccorsi had twelve men killed and one hundred and seventeen wounded. The Marka at Bousse resisted to the bitter end and left no survivors. The next day, the French picked up eighty muskets of variable length and quality among the dead. How many defenders there were at Bousse the day of the battle is not known, but archers probably outnumbered those using muskets by a considerable margin. Muskets killed eight men outright and wounded thirty-seven, about half of these with bones broken and other injuries serious enough to keep them out of battle for several weeks. Arrows killed four French tirailleurs, and wounded eighty, of whom four died soon after as a result of complications caused by the arrow poison. But about half of the eighty wounded were so slightly touched that they were able to return to battle that same day. So a minority of some eighty guns killed the same number as did arrows, and put about twenty-five men out of action, while arrows did the same for about forty men.


Share this post

Link to post
Share on other sites

Чтобы юные сурки не фантазировали влажно о вундервафле под названием "чо-ко-ну", о котором взахлеб писал сэр Ральф Пэйн Галвэй вот такую ерунду:


In the recent war between China and Japan, 1894-95, the repeating crossbow was frequently seen among troops who came from the interior of the first-named country.

приведу тут сведения, которые почеркают эти влажные фантазии.

Для начала - сэр Ральф Пэйн Галвэй не смог привести ничего, кроме голословного утверждения про использование арбалета в 1894-1895 гг. Более того, нет сведений вообще, что его хоть когда-то использовали в войска.

Единственное фото, на которое мог бы сослаться досточтимый сэр - это знаменитая постановочная фотография Феликса Бето, сделанная после взятия фортов Дагу в 1860 г. Но откуда они вытащили многозарядный арбалет и использовался ли он на самом деле при обороне фортов - никто не знает.


Был, конечно, великий деятель военных из кустов искусств - покрытый несмываемой славой в Первую Опиумную военачальник Нарцзингэ - он наваял компендиум с цветными картинками по военной подготовке. Там, среди прочих, и такая картинка имелась:


Может, где-то в ходе Тайпинского восстания кто-то и применял такие вундервафли, но тогда вообще ничего не было из оружия доступно просто так - извращались, как умели. 

Вот и положили на видное место то, что казалось поэкзотичнее (ну и трупы покрасивее отобрали и "правильно" разложили) - постановочный характер фото давно выяснен.

Вот как вообще его применять планировали - смотрим картинку справа:


Правда действительно, сама вундервафля была еще та по громоздкости - картинка из "Убэй чжи" (1621):


А вот эта картинка, которую все любят приводить в пример, что мол, в минском флоте такие арбалеты применяли как противоабордажное средство, была нарисована в Японии в 1930-х годах - висела в каком-то храме (название запамятовал) в честь единственной крупной победы японского флота в Имджинской войне (Чхильсоннянское побоище 1597 г.).


Ничего, щаз будем покровы срывать - "Тяньгун кайу" (1637):



В Китае (букв. "при национальных династиях") делали арбалеты шэньбину и кэдину, все они одновременно выпускали 2-3 стрелы.


И еще был Чжугэ ну, сверху у него прорезан прямой желоб, над ним установлен короб на 10 стрел, плечи (букв. «крылья») его [лука] делаются из самого упругого дерева.


Особо устанавливается цзиму (букв. «вяз сычуаньский», но тут – скорее всего имеется в виду рычаг взвода), [им] удобно натягивать тетиву, выпускается одна стрела, в желоб тут же падает [еще] одна стрела. Затем снова тянут рычаг, натягивая тетиву, и снова стреляют.


Хотя устройство и весьма замысловатое, его сила очень мала, достает всего на 20 с лишним бу (в пределах 40 м.) и только!


Эта вещь только для того, чтобы хозяин мог оборонять свой дом от воров, а не воинское оружие.

Усугублю - умные китайцы еще и ядом мазали эти стрелы, чтобы в случае чего не оставить пораженному шансов.


The Zhuge Nu is a handy little weapon that even the Confucian scholar (i.e., a weakling) or palace women can use in self-defense. It fires weakly so you have to tip the darts with poison. Once the darts are tipped with 'tiger-killing poison,' you can fire it at a horse or a man and as long as you draw blood, your adversary will die immediately. The draw-back to the weapon is its very limited range. 

Transl. by Stephen Selby.

Но шибко вумные корейцы еще в 1871 г. издали наставление "Хунгук синджо киге тосоль" (訓局新造器械圖說) по производству оружия, где рекомендовали сию вундервафлю делать в усиленных количествах под названием "суноги" (手弩機):


Хотя, естественно, даже в восстании тонхаков (1893-1895) никто из повстанцев не использовал такие вундервафли (хотя в Чонджу повстанцы и захватили груду старинного вооружения и довольно сильно изменила свой внешний облик - командиры шли впереди отрядов в латах и шлемах, с мечами).

Но сэр сказал - значит, следует верить, что китайцы в 1894 г. ими вооружились и поперлись на японцев. Хотя даже когда решили бросить на фронт уже много десятков лет не воевавших столичных знаменных, то им дали фитильные ружья и гингальсы, посмотрели, что они на плацу во время учений вытворяли - и никуда не послали их в результате... Это как бы писали сами китайцы, причем в чинах и званиях. А не сэр, которому положено на слово верить.


1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites

Вот из "Убэй чжи" - опять таки, теоретизирования насчет того, чтобы их использовать в бою против конницы или при обороне стен города, но "все зависит всецело от силы яда":




Жители юго-востока все любят использовать такого рода оружие. Но вот только сила его мала, поэтому из него сложно ранить человека.


Такого рода ляньну (многозарядный арбалет, то же, что и Чжугэ ну) может взять даже слабосильный мужчина или замужняя женщина и выйти с ним на стену защищать город, из одного ляньну можно выпустить одна за другой 10 стрел, наконечники которых покрывают ядом, применяемым для охоты на тигров. Если попасть в человека или лошадь, то достаточно раны, чтобы [пораженный] немедленно умер от отравления ядом. Оружие это довольно удобное и легкое, и если даже встретиться с конницей, то с ляньну можно встретить ее, но вот только сила арбалетной стрелы невелика, ее убойная сила всецело зависит от яда.


В общем, можно представить, как можно вооружить войско отравленными стрелами и победить ...

1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites
В 07.08.2017в16:25, hoplit сказал:

Во время перестрелок он не разрешал стрелять, если противник находился на расстоянии дальше чем в несколько десятков шагов и не было уверенности попасть в цель. Когда же стрелял противник, то, услышав звук летящей стрелы, он уклонялся. Именно из-за этого [рискованного сближения] войска под его командованием не раз попадали в трудное положение, как и сам он был ранен во время охоты на тигра.

Что-то не могу с оригиналом сопоставить. Вот как в оригинале:



[Когда] он стрелял, [то], заметив противника быстро, [на расстоянии] не более чем несколько десятков бу, прикидывал, попадет или не попадет (букв. "не попадая не стрелять"), пускал [стрелу] и тут же, вторя тетиве, падал. Говорят, [что] пользуясь этим [способом], он вел войска и несколько раз [попадал] в трудное положение, охотясь на диких зверей, он также был ранен.

Вообще, сложно понять, как в огороде бузина оказалась связанной с дядькой в Киеве, но и перевод Вяткина кажется странным. 

1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites
21 часа назад, Чжан Гэда сказал:


Транскрипция: Юн цы, ци цзянбин шу куньжу, ци шэ мэншоу и вэй сошан юнь

Последнее слово - юнь. Это "говорят". Своего рода оформление косвенной речи.

Юн цы - "используя это", т.е. то, о чем уже говорилось ранее. В данном случае - методика стрельбы военачальника Ли.

Ци цзянбин шу куньжу - он, ведя войска, несколько раз "куньжу". Что в данном случае "куньжу"?

Кунь - попадать в затруднительное положение, оказываться в опасном положении. Жу - стыд, срам, опозориться.

Получается, вся первая часть фразы примерно так переводится:

Используя этот метод, он водил войска и несколько раз покрыл себя похором, попав в затруднительное положение.

Вторая часть фразы с ней связана слабо:

Ци шэ мэншоу - он стрелял хищных животных (не только тигров, а хищников вообще).

И вэй - и таким образом

Сошан - получил ранение, был раненным.

Вторая часть фразы:

Он стрелял хищных животных и таким образом получил ранение.

Общий перевод:

Говорят, [что], используя этот [метод], он, ведя войска, несколько раз попал в тяжелое положение и опозорился, он стрелял хищных животных и таким образом получил ранение.

Совершенно неясно, как это связано с его методикой стрельбы.

Теперь про первую часть цитаты:

22 часа назад, Чжан Гэда сказал:


Транскрипция: ци шэ, цзянь ди цзи фэйцзай шуши бу чжи нэй ду бучжун буфа, фа цзи ин сянь эр дао. 

Ци шэ - [когда] он стрелял

Цзянь ди цзи - следя/смотря, [как] противник напирает/торопится

Фэйцзай шуши бу чжи нэй - [если] не находится в пределах нескольких десятков бу (1 бу = 1,8 м.)

Ду - тут, скорее всего, в смысле "рассчитывать"

Бучжун буфа - "не попасть - не стрелять".

Таким образом, первая часть довольно осмыслена:

[Когда] он стрелял, [то] следил, [как] продвигается противник, [и если он] не находился на расстоянии в несколько десятков бу, прикидывал, [и если] не [мог] попасть, не стрелял.

Все вставленные слова в скобках - они показывают уровень домысливания.

Вторая часть интереснее - обычно переводят как "упасть на землю следом за выстрелом".

Разберем по словам:

Фа цзи ин сянь эр дао

Фа - выстрелив

Цзи - тут же

Ин сянь - отреагировал на тетиву

Эр дао - и падал

Получается примерно так:

Выстрелив, немедленно реагировал на тетиву и падал.

Слово "сянь" имеет значение "тетива лука". Его трактуют как "звук спущенной тетивы", что уже домысел и производное значение. Правда, есть еще значение "струна" и "звук струны". Видимо, совместили.

Допустим, что тут уместно перевести "звук выстрела". Получаем:

Выстрелив, немедленно реагировал на звук выстрела и падал.

Две части между собой слабо связываются:

[Когда] он стрелял, [то] следил, [как] продвигается противник, [и если он] не находился на расстоянии в несколько десятков бу, прикидывал, [и если] не [мог] попасть, не стрелял. Выстрелив, немедленно реагировал на звук выстрела и падал. Говорят, [что], используя этот [метод], он, ведя войска, несколько раз попал в тяжелое положение и опозорился, он стрелял хищных животных и таким образом получил ранение.

На мой взгляд, очень слабо связанный абзац. Может быть, текст испорчен. Но перевод как у Вяткина у меня упорно не получается.

1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites
В 07.08.2017в21:25, hoplit сказал:

Однажды дайляосский посол сидел во дворце, увидя, что Тай-цзу Агуда схватил лук и стрелы, велел ему выстрелить в стадо птиц; Тай-цзу Агуда выстрелил за один прием трижды и всякий раз попадал в оных. Дайляосский посол выхвалял его, назвал необыкновенным стрелком. Тай-цзу Агуда был на пиру в доме генерала Холи-хань; увидев за воротами на южной стороне высокий холм, он предложил стрелять в оный; но никто не мог достичь до оного из лука. Выстрелил Тай-цзу, и стрела перелетела через холм. Когда смеряли до того места, где упала стрела, то оказалось триста шагов. Его меньшой дядя Маньдукэ также был искусен в стрелянии; но, выстрелив, не достиг ста шагов до того места, до коего достигла стрела 

Это перевод XIX в. Скорее всего, поскольку Розов был в первую очередь маньчжуристом, он был сделан именно с маньчжурского извода истории.

Надо сказать, что китайский и маньчжурский тексты близки по смыслу, но могут быть не идентичны в деталях.

Попробуем посмотреть, что там в китайском тексте:










Как-то посол Ляо сидел во дворце и увидел, как Тайцзу держит в руках лук и стрелы. Заставил [его] выстрелить в стаю ворон - [тот] трижды стрелял и все три раза попал. 

Ляоский посол воскликнул в испуге: "Что за необычный человек!"

Тайцзу однажды отдыхал в доме Холиханя из аймака Хэшиле. Прогуливаясь за воротами, [он] увидел на юге высокий холм и заставил всех стрелять [по нему], но никто не смог дострелить (букв. "дойти, достать").

Тайцзу одним выстрелом перестрелил [через холм] - посчитали, что в конечном итоге [дистанция выстрела] превысила 320 бу.

Член императорского рода Маньдухэ был лучшим в стрельбе на дальнюю дистанцию, [но и] он не дострелил на 100 бу.

В 3-м году [эры правления под девизом] Тяньдэ (1151) установили стелу о стрельбе из лука, чтобы отметить [этот случай].

Расхождения китайского и маньчжурского текстов налицо. Но в целом, если берем бу равным 1,8 м, то Агуда выстрелил более, чем на 320 бу (576 м), а Маньдухэ - примерно на 220 бу (396 м). Остальные не смогли дострелить до холма.

Был ли это художественный свист при составлении "Цзинь ши"? Неясно. Но, в целом, текст подчеркивает необычность Агуды - мол, вот как он выделялся из общей массы чжурчжэней. Т.ч. можно и как художественный свист рассматривать. А могло и быть так - принципиально, на такие дистанции стреляют, но вот какой стрелой и из какого лука? Если такой "отверткой", какие были у чжурчжэней, то на 600 метров выстрелить практически невозможно - стрела очень тяжелая.


1 person likes this

Share this post

Link to post
Share on other sites

Georgios Chatzelis; Jonathan Harris. A Tenth-Century Byzantine Military Manual: The Sylloge Tacticorum. 2017

Глава 39.


МакГир пишет, что это указание на использование всадниками луков меньших и более слабых, чем у пехоты.

Share this post

Link to post
Share on other sites
12 часа назад, hoplit сказал:

МакГир пишет, что это указание на использование всадниками луков меньших и более слабых, чем у пехоты.

"- Молодцы разведчики - нашли войско гуннов!" (с)

Н.Я. Бичурин "Статистическое описание Китайской империи" (1842):



Испытание в военной гимнастике заключается:

а) В конном стрелянии из лука. Для конного стреляния из лука ставят три соломенных снопа, в 175 футах один от другого. В двукратный бег мимо сих снопов на лошади пускают шесть стрел, и еще одну стрелу в земляной болванчик. Попасть в сноп тремя стрелами считается достаточным.

б) В пешем стрелянии из лука. Для пешего стреляния из лука ставят холщевую мишень вышиною в 5 1/2, шириною в 2 1/2 фута. Перестрел полагается во 175 футов. Испытываемые становятся по 10-ти человек в ряд; каждый из них должен пустить шесть стрел, из коих двумя попасть в цель считается достаточным. Для конного стреляния берут лук в три силы (самый слабый), а для пешего в пять сил. В пешем стрелянии требуется попасть в самый центр мишени; кто обвысит или обнизит, считается промахом.

в) В ловкости и силе. Ловкость и сила показываются в натягивании тугого лука, в действовании огромным мечом и поднимании камня. Лук есть восьмисильный, десятисильный, двенадцатисильный. Меч есть в 80, 100 и 110 гинов (27 1/2 гинов составляют русский пуд, или 40 фунтов.). При испытании в ловкости и силе лук должно натянуть вполне, мечом сделать несколько приемов, а камень приподнять на фут от земли. Сделать одно или два из сих считается достаточным.


Конный лучник должен спешиваться для стрельбы на бОльшую дистанцию - иначе он не может полностью приложить все силы для натяжения лука. Реально дистанция атаки конных лучников - от 30 до 60 м. Тогда есть эффект.

Пешие лучники могут стрелять с большей дистанции, но и им могут также легко отвечать вражеские пешие лучники.

Share this post

Link to post
Share on other sites


А у МакЛеода ссылочка-то на всю статью целиком. Интересно, МакГир ее вообще в руках держал, или это заимствованная ссылка? Ссылка на самого себя - косая. У него статья на страницах 123-9, и как к этому 68 страницу прицепить? Все через... =/






У Бивара на указанной странице ничего на эту тему просто нет. Максимум


The stronger the bow, the more consummate must be the horseman.


У МакЛеода на его 14 страницах на эту тему вообще ничего нет.

На себя самого, насколько понял, МакГир поставил ссылку не на ту работу. Надо читать не 1995a, а 1995b.



И получается, что его трактовка ... это "мнение". У византийцев в мануалах, даже когда они в полетах стрелы дистанции для построения задают, этот "полет стрелы" плавает. И никаких уточнений вида "для кавалерийского лука" или "для пехотного лука" там нет. 

Указание же The Sylloge Tacticorum, ИМХО, нужно сравнивать вот с этим

Псевдомаврикий. I.2


луки по силе каждого, но не сверх этого, а лучше — даже более слабые


Share this post

Link to post
Share on other sites

Стрельба из лука у пигмеев.

- Лук слабый, натягивают его на ладонь-две, насколько понимаю. Далеко из такого не выстрелить и по-настоящему тяжелую рану нанести тоже весьма сложно.

- С другой стороны - стрелы с ядом.

- И скорость стрельбы - чуть менее одного выстрела в секунду. 0_0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 of Central
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.