Мусульманские армии Средних веков

[hoplit 646]

Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284

David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London

David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East

Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232

David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333

David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)

C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554

C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167

C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963

R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99

R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182

Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982

Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007

Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.

David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014

David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19

Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002

Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)

D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)

D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)

J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113

John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985

Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378

B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56

Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230

Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495

Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573

Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19

Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.

Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.

Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.

Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 

Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.

Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.

Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.

H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962

David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73

Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984

H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970

Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208

Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365

E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336

Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.

Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018

Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359

Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003

Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005

Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994

Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)

Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997

Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут

 

Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001

Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.

D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007

Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996

Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980

Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985

Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981

Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут

Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут

War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут

 

P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...

[hoplit 646]

К.А. Иностранцев. Сасанидские этюды. 1909.

Кусок сасанидского военного трактата из арабского сочинения "Аин-намэ".

Ананиаш Зайончковский (Варшава). О стратагемах и военных уловках по турецким источникам (трактат о военном искусстве Adab-i Harb) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Том 3. 1974

 

[Lion 20]

В год 408 армянской эры [апрель 959 - апрель 960гг. - L]... армянские войска разбили Хамдана, мусульманского полководца - об этом говорит Матфей Эдесский.

959-960 года, тяжелые для Хамданидов, империя наседала за Запада, Буиды нанесли тяжелые удары с юго-востока и в этих условиях... что же произошло на деле, что же случилось такое, что "Хамдан", на деле, понятон, Сейф-эд-Дула напал на царство Ани и потерпел поражение.

Я пока не нашел ничего про это события кроме сказанного, но хочется знать у камрадов, может я что пропустил?

[hoplit 646]

A Muslim manual of war, being Tafrij al-karūb fī tadbīr al-hurub. Edited and translated by George T. Scanlon. 1961.

Цитата

Umar Ibn Ibrahim al-Awsi Al-Ansari, also known as Ibn al-'Adim, was a scholar and a civil servant in Egypt in the late fourteenth and earlu fifteenth centuries.  Before he died in 1408, he composed a manual on the art of warfare, called the Tafrij al-Kurun fi Tadbir al-Hurub.  This work is divided up into twenty books, which deal with various topics, such as the qualities of generals and troops, the use of deception to avoid war, precautions to be taken when marching and setting up camp, and how to conduct and defend against sieges.

Примечание из Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents

Цитата

The main pre-Mamluk source remained the abridged version of al-Harthami's work, though almost never acknowledged. It was quoted by al-Aqsarai, Ibn Mangli, and especially ‘Umar Ibn Ibrahim al-Awsi al-Ansari, who included almost the entire text verbatim in his Tafrij al-Kurub fi Tadbir al-Hurub, written for Sultan al-Nasir Faraj ibn Barquq (801–8/1399–1407). On the whole, notwithstanding strong dependence on pre-Mamluk sources, Ibn Mangli's treatises constitute a worthy contribution.

Цитата

Edited and translated by George Scanlon as A Muslim Manual of War, Being Tafrij al-Kurub fi
Tadbir al-Hurub (Cairo, 1961), who failed to recognize that it was based on a third/ninth century
work and thus drew incorrect conclusions.

 

XVII.1

Цитата

If the soldiers take the initiative in marching out against the enemy, their march should be from a high place, elevated above the ground so that the army will be higher than the enemy. Their going forth should  be steady and cautious and slow. There should be in front of the cavalry those of the infantry who will defend it and protect it from the infantry of the enemy. When the infantry of the army have put the enemy’s infantry to flight, it may happen that the cavalry of the army will follow upon them in the work of routing. If the infantry of the enemy is routed, and falls back upon their cavalry, it causes their horses to panic and their pursuit by the infantry of the army might be continued. This will be the cause of the break-up of the enemy and his rout. 

If the center is required to march out against the enemy, its men should proceed slowly, little by little, without rushing or haste. If haste in movement towards the enemy occurs, perhaps those behind  the [center’s] ranking will think that they have arrived at the enemy’s [position] and that they will be [engaged] with him. They will become disturbed because of this and will be affected by it. 

If a troop of men attack the enemy and then are required to retire to their [original] station, they should avoid anything unseemly or hurried in their retreat, for such would indicate fear and anxiety. Rather their retreat should be the most ordered and steadiest of retreats. The unseemliness of their retreat could enhance the covetousness of the enemy towards [the army]. He will pursue it, and rout will ensue. 

If the men who attacked the enemy were those of the center in their totality and they are compelled to retreat, they should retreat to a place behind their backs, swerving and looking sideways, some inclining shoulders and heads, and [with] chests in the direction of the chests of  the enemy. They should not cease doing this until they reach their [original] positions. While doing this, they [must] display power [by] calling for victory, exhorting steadiness and conquest, so that their  companions hear [this call]. This gives notice of the presence of the center and of its power in such cases where the hearts grow faint. If one of the men of the center attacks and takes advantage of an opportunity against the enemy (i.e., for individual combat) and then has to retire, he should incline leftwards and towards the left flank or towards what is between the wings of the center and left flank. 

If those who attack are men of the right flank, they should retire, [if forced to], by walking backwards to their [original] positions. Should one of the men of the right flank attack and take advantage of an opportunity [against] the enemy and [then] wishes to retire, he should incline leftwards towards the center or towards what is between the center wing and right flank. This latter method is easier in retreating than retiring towards the left flank and its vicinity would be. 

If all of the left flank attacks, they should retire [by] moving backwards to their positions, as has been noted for the right flank. And if one of the left flank attacks, then retires, he should incline [in retreating towards] the left. If the warrior of the left flank, after the attack, moves towards the area of the center, it [will be] easier for him than [a motion] towards the right flank. 

And among that which attentiveness demands is the knowledge that the return of the horseman after the engagement to his station, from which he sallied forth, is most salutary, if it be possible; so that he will be in the position established for him, [making him easier to find later on] . If it isn’t possible, he should stand in its vicinity. There should be no altercation about this, because the object is simply that he remain in his [proper] ranking and not [necessarily] in that particular place. 

It is required of the warrior [charging] against the enemy that he does not exhaust himself in rushing his horse and that he does not pursue his adversary beyond a third of the distance between him and the enemy. Thus there would be between him and the army a third of the distance, and between him and the enemy two-thirds. To go beyond this is heedlessness. 

For the heedless, no praise 
E’en though he come through safe .”  
 

[Though] the enemy be put to rout before him, the attacker should not feel secure, because this [rout] might be like a stratagem such as [to enable] the springing of an ambush and the like; unless, of course, the failure of the enemy and his defeat are apparent. In the latter case pursuing the enemy is necessary, but the warrior should not hasten to thrust [too] deeply into the army of the enemy, even if the latter’s failure is apparent and his horses are delayed [in retreat], until the men of bravery and patience from his own army join him and the battle-cavalry have come together once more. 

If the enemy simulates flight and raises dust, the attack against him should not occur until this dust has settled, for fear of an ambush. If the enemy turns his back and his rout is certain, the entire army should not follow him, rather some of the army should pursue him while others plunder, and the remainder are employed to cover these operations. For the army, as a whole, to pursue [the enemy] is judged blameworthy. 

Should the enemy remain standing after his [apparent] defeat, the standard bearer (or flag commander), sahib al-liwa’, should advance a little distance, while the cavalry, who are chosen and prepared for  that [eventuality], attacks. In this circumstance, it is incumbent upon the army to make every effort to surround them from every side. The commander of the army should set out [towards the enemy] with the  largest standard, al-band al-a‘zam, and all of the cavalry should surround and protect him. Verily, in all this there is dread and fright brought upon the enemy, especially if they have [already] tasted the edge of iron. When the enemy dallies at this point, it is the onset of victory, God willing. 

If a combatant from the army rides out for single combat , his position should be at a point one third of the distance between his comrades and the enemy. Should the latter simulate flight, he [can proceed] to two-thirds of the distance, but he must not go beyond that. Indeed some have said that he should not exceed a third of the distance between his comrades and the enemy under any circumstances. 

У Мубаракшаха.

Цитата

Следует поверить, что если воин выходит из центра, он должен перейти к правому флангу. И пусть сначала покружится, а потом атакует. После этого надо остановиться (в поле) между двумя строями и постоять спокойно наподобие камня, чтобы все знали этот воин очень храбрый. Затем, если какой-нибудь воин выступит против него, он должен сражаться стрелой. И если стреляет хорошо, стрела достигнет цели. [После этого] следует браться за копье. А если стрела не попадет в цель или просто ранит противника, надо подобраться к лошади с тем, чтобы из двух один достиг цели. А когда воинам станет туго, надлежит браться за меч и рубить врагов по лицу и шее. Если же воин умеет обращаться с булавой, это еще лучше. И пусть он опирается на стремена чтобы рубить сильнее. Руку надо сначала держать на уровне головы, потом плеча и опустить до колена. Если меч выпадет из рук, следует применить "катора" (обоюдоострый короткий меч), "дашна" (короткий кинжал) и большой одногазовый нож. И ни при каких обстоятельствах воин не должен забывать про "каманд" (аркан, лассо). Если [он] захочет возвратиться, нужно повернуть коня, вращаясь и подойти к войску и своему строю. Не следует возвращаться прямой дорогой враг может отважиться и напасть на него и на войско по его вине.

При движении с правого фланга в бой конскую голову надо повернуть в сторону крыла и центра таким образом, будто воин больше тяготеет к правому флангу. А каждый, кто выходит из центра, голову лошади должен повернуть в сторону левого фланга и крыла.

Поскольку говорят "Если кто-то возвращается в войско, он должен сделать знак или подать сигнал, дабы могли узнать, что это свой."

И еще говорят "Никто не должен выходить на битву из "майсара" (левого фланга) за исключением того, у кого конь левша. И если какой-то воин выходит на бой с врагами, он не должен выступать против них с левого фланга, за исключением мужественного и многоопытного человека на очень хорошем коне. И если воин станет возвращаться, то должен делать это спокойно кружась и не давая противнику застать себя врасплох.

 

Похоже, что мусульманские авторы банально путались - куда откуда нужно наступать. У Мубаракшаха прямой запрет выступать в бой с левого фланга. Выходящий из центра войн должен отворачивать одновременно 

- вправо

- влево

При этом упоминается конь-левша как редкость... 

 

У Умара аль-Ансари все поединщики должны отворачивать в левую сторону. Но при этом воин выступающий с левого фланга оказывается уходящим одновременно

- влево

- вправо

 

Что характерно - Мубаракшах связывает это с опознаванием свой-чужой. Кроме этого в обоих случаях указание относится, кажется, именно к выехавшим из общего строя индивидуальным бойцам. У аль-Ансари про атаку всей массой специально отмечается - должны вернуться на свое место в строю, про отклонения туда-сюда у него только для индивидуальных бойцов. 

[hoplit 646]

Stuart J. Borsch. The Black Death in Egypt and England: a comparative study. 2005

Walter Scheidel. Death on the Nile: disease and the demography of Roman Egypt. 2001

Rabie, Hassanein. Financial System Of Egypt: A.H.564-741/A.D.1169-1341. 1972

В коллекцию курьезов. Госмонополия на разграбление гробниц...

 

Barceló, Miquel. Un estudio sobre la estructura fiscal y procedimientos contables del Emirato Omeya de Córdoba (138-300/755-912) y del Califato (300-366/912-976) // Acta historica et archaeologica mediaevalia, 1984, Núm. 5, p. 45-72

[hoplit 646]

Все-таки организация текста - великое дело. Столкнулся с тем, что "The Cambridge History of Iran. Volume 4. From the Arab Invasion to the Saljuqs" читать просто не могу. Половина книги - литература, религия, наука, искусство. Ладно. А вот собственно история состоит из "династийных" глав (330 страниц). Отдельных сквозных глав по экономике, военному делу, политической истории, администрации - нет. 

"Династийные главы", при среднем размере в несколько десятков страниц, представляют собой неструктурированную стену текста "обо всем". Спасибо, что хоть на абзацы текст разбит. В рамки полусотни страниц (иногда больше - иногда меньше) впихиваются сведения о целом кубле правителей (у Буидов, к примеру, их было обычно несколько сразу) с разбросанными там-сям ремарками по "историческому контексту". Это даже читать физически сложно. А в финале получаем "великое знание" в виде "Саманиды/Буиды/Газневиды были", несколько случайно запомнившихся имен и ... и все.  Потому как в таком формате на 300 страницах описать историю региона (Ирак, Иран, Азербайджан) за 500+ лет нормально просто нельзя. Либо объем увеличить минимум в несколько раз (и каждая династия получает по книге), либо сосредоточиться на контексте и ОБЩЕЙ ИСТОРИИ региона, а не на перечислении списков правителей. 

На этот "общий контекст" авторы отвели аж 24 страницы из более 700!

 

Чтобы было понятно - Босворту понадобилось 24 страницы, чтобы кратко обрисовать военную организацию Буидов. А в "The Cambridge History of Iran" Буидам отведено 55 страниц ВСЕГО. Краткое описание военной организации Саффаридов - 20 страниц. В "The Cambridge History of Iran" Саффаридам вместе с Тахиридами уделено 46 страниц. 

[Чжан Гэда 1,992]

2 часа назад, hoplit сказал:

Все-таки организация текста - великое дело.

В каждой стране и в каждый период - свои традиции написания.

"Умный" человеГ Гумилев сказал, что невозможно пользоваться китайскими династийными историями (тоже сводные обобщающие исторические работы по каждому отдельному периоду), а другое, еще более "умное" человеГо... фоменко это радостно подхватило.

2 часа назад, hoplit сказал:

Отдельных сквозных глав по экономике, военному делу, политической истории, администрации - нет. 

Не всегда удобно.

Разумнее иметь отдельную обзорную главу в разделе по данной династии.

2 часа назад, hoplit сказал:

Потому как в таком формате на 300 страницах описать историю региона (Ирак, Иран, Азербайджан) за 500+ лет нормально просто нельзя.

Это уже работа редакторов - что отбирать, в каком объеме и как компоновать.

Материала было предоставлено намного больше, а вот что отобрали - это другой вопрос.

[Lion 20]

hoplit, я двумя руками за Ваш последний пост!

[hoplit 646]

29 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Это уже работа редакторов - что отбирать, в каком объеме и как компоновать.

Материала было предоставлено намного больше, а вот что отобрали - это другой вопрос.

Тут, имхо, чистая организационная неудача. =( Среди авторов статей и редакторов - крупные специалисты. 

Да тот же Босворт там есть. Как будто он книги писать не умеет. Умеет - еще как. И специалист сильный. 

А в результате совместной работы специалистов получилось "это вот". С ужасом осознал, что после прочтения 700 страниц из "Кембриджской истории"(!!) в голове знаний (по темам, которые интересны) не прибавилось. =(

 

39 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Не всегда удобно.

Разумнее иметь отдельную обзорную главу в разделе по данной династии.

Если бы они увеличили объем тома - то да. А так - там физически "не влезет". Так-то универсальных рецептов, естественно, нет, но в данном томе точно сделали "не как надо". ИМХО, конечно...

[Чжан Гэда 1,992]

Любой сводный труд - это работа не только (и не столько) авторов отдельных глав, а еще и редколлегии. Т.е. сколько набрать материала и какого - очень сильно зависит от редакторов.

В принципе, это же самое делали и китайские редакторы династийных историй, отбирая и редактируя черновой материал, поступавший от сотрудников коллектива, собранного под проект написания династийной истории.

Материал, поступающий в редакцию, всегда больше. Что-то отсекается, что-то переписывается под требования, что-то разносится по разным разделам и т.п.

У нас, когда сводили материалы в книгу "Побежденный дракон", кое-что вообще удалили, что-то если успели мы перехватить и настоять на включении в первоначальном виде, что-то переформатировали.

В общем, все, как всегда. А несведенный вариант в виде "Первые китайские броненосцы в бою" дает хорошее представление о том, как и что происходит при редактировании, и что представляет собой текст, не прошедший редакцию.

[hoplit 646]

Mark Whittow. The Making of Byzantium, 600-1025.

[hoplit 646]

David Waines. The Third Century Internal Crisis of the Abbasids // Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 20, No. 3 (Oct., 1977), pp. 282-306

Michele Campopiano. State, Land Tax and Agriculture in Iraq from the Arab Conquest to the Crisis of the Abbasid Caliphate (Seventh-Tenth Centuries) //  Studia Islamica, Vol. 107, No. 1 (2012), pp. 1-37

 

[hoplit 646]

H.A.R. Gibb. The Damascus Chronicle of the Crusades. Extracted and Translated from the Chronicle of Ibn Al-Qalānisī.

Цитата

This Dover edition, first published in 2002, is an unabridged republi­cation of the work first published by Luzac & Co., London, in 1932.

Есть и русский вариант - "Дамасские хроники крестоносцев" 2009-го года.

 

1134-й год.

Цитата

In Dhu’l-Qa ‘da of this year (began 23rd August, 1134), reports reached Shams al-Mulūk from the quarter of the Franks of their determination to break the terms of the armistice and denounce the friendly relations established between them, and of their preparations for assembling their forces and raiding and ravaging the provinces of Damascus.  On receiving news of this Shams al-Mulūk began gathering his men-at-arms and summoned to his aid the Turkmens from all the provinces.  Word was brought to him that the Franks had set out in the direction of Hawrān, whereupon he moved out with the ‘askar and proceeding towards them, encamped over against them.  The Franks set about devastating the principal cultivated estates of Hawrān, and some skirmishing took place between the two forces. Now the Franks had a host of horse and foot so vast that they besieged the Muslims in their camp, and neither horseman nor footsoldier could venture forth without being riddled with arrows and snatched to his death. This archery duel between the two sides had continued for some days, when Shams al-Mulūk threw them off their guard and marched out, unperceived by them, with a considerable body of the ‘askar.  Making for their towns of ‘Akkā, Nazareth, and Tiberias and their environs, he seized an uncountable quantity of cattle, beasts of burden, women, children, and men, killing all whom he encountered, enslaving all who were in his path, burning everything that he found, and the hands of the Turkmens were filled with their booty. When the news of this reached the Franks, they were dismayed and disquieted, and they at once withdrew in disorder from their camp, making for their own territories. Shams al-Mulūk, learning of this, withdrew to his camp by way of al-Sha ‘rā,1 himself and all his force unharmed, victorious and booty-laden.  When the Franks reached their districts and saw what had happened to them and the disaster that had befallen their people, they were grieved, dispirited and disheartened, their unity was dissolved, and they were humbled and besought [Shams al-Mulūk for] the establishment of peace between them.  Shams al-Mulūk retumed joyfully to Damascus at the end of Dhu’l-Hijja of this year (middle of October).

 

1157.

Цитата

On Wednesday, 9th First Jumādā (19th June), the pigeons arrived with letters from the camp of Nūr al-Dīn conveying information that al-Malik al-'Adil Nūr al-Dīn, learning that the camp of the Frankish infidels was at al-Mallāha, between Tiberias and Banyas, set out with his victorious ‘askar of Turks and Arabs and marched with all speed. When he was almost upon them and they, taken by surprise, saw his standards overshadowing them, they made speed to don their armour and to mount, and dividing into four detachments they charged upon the Muslims.  Thereupon the king Nūr al-Dīn dismounted and his stout warriors dismounted with him, and they smote them with arrows and spears, so that in less time than it takes to tell it, their feet slipped with them and death and destruction overwhelmed them.  God, the Mighty, the Omnipotent, sent down His aid upon His faithful followers and His abandonment upon the stiff-necked infidels ; we overpowered their horsemen with slaughter and captivity, and the swords extirpated their footsoldiers. They were a great number and a vast assembly, but none of them escaped, according to the report of a reliable informant, save ten men whom destiny hadrespited and to whose hearts fear had lent wings. It was said that their king (God curse them) was amongst them, and it was said that he was one of the slain, but no information was obtained concerning him, though a vigorous search was made for him. Of the ‘askar of Islam there were lost none but two men, one of whom was a noted warrior, who had slain four of the infidel braves, and was himself slain at the arrival of his destined hour, the other an unknown stranger. Each of them passed away a martyr, rewarded and recompensed (God’s mercy upon them). The hands of the ‘askaris were filled with an innumerable quantity of the horses, equipment, beasts, and baggage fumiture of the Franks, and their church with its famous apparatus came into the hands of the king Nur al-Din. This was a mighty conquest and manifest aid from God, the Powerful, the Giver of victory— may God increase thereby the might of Islām and abase polytheism and its faction.

 

[Lion 20]

Интересно получается - читаю Мирза-Юсуф Нерсесова (принявший ислам историк Карабахского ханства, практический современник), который в главе 15 утверждает, что еще при осаде Шуши летом 1795 года на вооружении мазандаранских стрелков Каджар еще имелись фитильные мушкеты.

Это равносильно примерно тому, если бы сейчас, для примера, армия Ассада воевала винтовками Мосина...

[Saygo 580]

7 минут назад, Lion сказал:

при осаде Шуши летом 1795 года на вооружении мазандаранских стрелков Каджар еще имелись фитильные мушкеты.

Корейские охотники еще в начале XX века отменно гасили амурских тигров из фитильных мушкетов. Если сохранилось мастерство стрельбы из данного вида оружия и действующие образцы, то почему бы нет.

Украинцы, говорят, тоже воюют пулеметами Максима.

[Чжан Гэда 1,992]

Фитиль или кремень на 1795 и даже 1860 годы - это не анахронизм. Вопрос в том, какую скорострельность, дальность и точность стрельбы обеспечит оружие.

Если взять кремневый и фитильных замок - скорость стрельбы зависела исключительно от квалификации стрелка. Капсюльный стандартный (были и нестандартные) - несколько более скорострельный, т.к. устранялся ряд операций, но тоже от стрелка зависело - вытащить капсюль, насадить на стержень и бабахнуть тоже надо учиться, т.к. это мелкая моторика должна сильно быть развита.

Дальность стрельбы из гладкоствольных ружей принципиально не отличается - больше будет важно качество пороха.

С нарезными ружьями все хуже - если дульнозарядные, то всякие ружья под пули Тувенена, Минье и т.п. будут явно в выигрыше, но не за счет капсюльного замка, а за счет типа пули и профилировки ствола. Старинные фитильные или кремневые нарезные ружья не были приспособлены для стрельбы на скорость, поэтому они и не имели большого распространения.

На Кавказе, кстати, Шамиль пытался создать линейную пехоту, но не прокатило - пришлось по старинке обходиться дульнозарядными кремневыми винтовками, стреляя из укрытий и засад. Попытки принять открытый бой были несколько раз закончились трагично для шамилевских войск - русские войска развивали непрерывный огонь из всех видов оружия и рвали их, как тузик грелку, а вот при стрельбе из укрытий горцы часто отыгрывались по очкам. 

[Чжан Гэда 1,992]

Вот характерные рисунки и фотографии афганцев с джазаилями всех систем - фитильные, кремневые и капсюльные.

Первая половина XIX в.:

1863-1864 - Мир Шердил-хан Калатский:

1877-1895 гг. афганские ополченцы:

конец XIX - начало ХХ вв. - воины племени афридии:

Собственно, войны афганцев с англичанами продолжались с переменным успехом до 1919 г. Ружья тут были одним из факторов, но не решающим.

[Lion 20]

Интересно так же отметить, что афганские стрелки на голову превосходили тех же линейных стрелков Сефевидов в 1720-их годах.

Я так понимаю, афганские стрелки высоко ценились в армии Надир-шаха, а так же даже после, например, стрелки Азад-хана тебризского. А про триумф Дуррани 1761 года вообще молчу, они так проехались по Великим Моголам, как предок тех самих ВМ Бабур прошелся по султанату Дели в 1526 году.

 

[Чжан Гэда 1,992]

Да не ценились они. 

Если войско настроено на полевые крупномасштабные сражения, всякие кавказские, афганские и прочие стрелки нафиг не нужны были. Они не умели поддерживать нужный темп залпового огня.

А стрелять раз в день из засады - ума много не надо. Надо просто знать, где прятаться, и куда потом бежать. Но на то они и местные, чтобы это знать. 

Все европейские армии были настроены на систему fire-machine. Она, с одной стороны, не ставила целью натаскать стрелка-индивидуала, но с лихвой компенсировала это стеной развиваемого пехотным строем огня.

Благо, главный противник - это такая же армия, а не прячущиеся по кустам местные жители. Тут неважно, куда стреляют Петер, Фриц и Ганс вместе с Гельмутом и Франком по приказу поручика Лукаса - рота все равно куда-то попадет.

Вот тут "Sabaton" сделал хороший клип о Полтавской битве - откуда нарезано, не знаю, но дает очень неплохое представление, что такое залповый огонь и когда противник начинает бежать (хотя и реконструкция, но наглядно):

 

[Saygo 580]

46 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Вот тут "Sabaton" сделал хороший клип о Полтавской битве - откуда нарезано, не знаю, но дает очень неплохое представление, что такое залповый огонь и когда противник начинает бежать (хотя и реконструкция, но наглядно):

Это из русского фильма "Слуга государев".

[Чжан Гэда 1,992]

Спасибо. В любом случае - очень неплохо показано, как взвод стреляет в неприятеля. Падают отдельные солдаты, но вывал в общем - такой, что на нервы действует.

Всякие афганцы-персы-кавказцы могли стрелять метко, но не в таком бою. В таком бою они были бесполезны - их быстро бы на шампуры штыки насадили. Они просто атаку не остановили бы своим редким огнем - недаром считалось, что за один раз положить 20 человек лучше, чем за 10 минут - 30.

[hoplit 646]

Надо как-то выловить... Hamblin, W J, "The Fatimid Army During the Early Crusades". 1985

 

P.S. Нашлось, в который уже раз благодаря уважаемому М.Нечитайлову. =)

[hoplit 646]

David Nicolle (1994): The reality of Mamluk warfare: Weapons, armour and tactics, Al-Masaq: Islam and the Medieval Mediterranean, 7:1, 77-110

Цитата

The Nihayat al-Su'l wa I-Umniyya fi A^cmäl al-Furusiyya, "The Complete Instructions in the Practices of the Military Art", is one of the best known works of furasiyya from the Mamluk period. This study and translation is based on an unpublished annotated edition by A.S.M. Lutful-Huq. Yet there is still debate about the authorship of the original text.

Около середины 14 века.

Цитата

Much of the Nihaynt al-Su'l was a compilation of earlier works on military tactics, organization and training, some perhaps dating back to Hellenistic Greece. Other parts of the work were, however, clearly written during the early eighth/fourteenth century Mamluk period, as shown by references to warfare against Mongol invaders along the Euphrates frontier.

 

Цитата

- Where should a lance be put if one wants to use the bow or other weapon?

- Whether the lance is heavy or hollow (of the light form) or of knotted cane, then, according to the experts, it should be hung from the belt or put on this right hand into its strap which is the usage of the Tatars of the east (Mongols). Always ensure that the lance is put in the same place, so that the lancers can always remember that it is in its correct place, if God wills.

 

Аркан.

Цитата

The horsemen of Persia and the Turks use this, and each of their horsemen carries one and considers it the highpoint of furusiyya skills. They were also the first to use such a weapon in war, and to despise those whom they were able to catch with the lassoo.

Цитата

- How is the lassoo thrown, and what should its length be?

- Its length should be twenty cubits (approximately 10 metres). Thread the end of the rope though a ring in the lassoo until one third is (passed) through. Now hold a further third in the hand, letting the final third hang free. Take the loop in the right hand with the gathered together third, holding the rest of the lassoo in the left hand. Now spin it around your head, and this is the same for the horseman, infantry or anyone else.

 

[hoplit 646]

R. Stephen Humphreys. Mu‘awiya ibn Abi Sufyan. From Arabia to Empire. 2006

Цитата

How did Mu‘awiya, alone among Muslim leaders, build such a coherent, effective power base? The answer is, simply, we do not know, though there are a few hints. It is clear that Mu‘awiya did not rely primarily on the armies which Abu Bakr and ‘Umar had used to conquer Syria, the command of which fell to him after 639. These forces were relatively small and even though they may have remained in Syria, they were never settled in large garrisons, like those in Iraq and Egypt. Some took up residence in the cities, particularly Damascus and Hims, while others were dispatched to the steppes, far from any towns. Many were assigned pasturelands along the Byzantine frontier and made up the bulk of the troops periodically mobilized for the summer campaigns in Anatolia and Armenia. 

Mu‘awiya clearly preferred to rely on the tribes which had long resided on the Syrian steppes and who were reasonably familiar (though not always welcome) to the settled villagers and townspeople of Syria-Palestine. Among these, the Kalb in the south and the Tanukh in the north were the most important. These tribesmen formed the core of Mu‘awiya’s army in the struggles between 656 and 661. An early indication of this emerging policy was his marriage, sometime around 650, to Maysun, the daughter of the powerful chief of the Kalb, Bahdal ibn Unayf. His cousin, the caliph ‘Uthman, also married a Kalbi woman, Na’ila bint al-Farafisa, at about the same time, and the wife of his favourite general, Habib ibn Maslama, was also Kalbi. In view of Mu‘awiya’s relations with the Christians of Syria, which I shall discuss in the next chapter, it is important to note that both Na’ila and Maysun were Christian before they married. It is reasonable to surmise that these marriages reflected an Umayyad decision to seek a basis of political and military support outside the élite inner circle of Muhammad’s Companions, to whom they would always be personae non gratae. Both the Kalb and the Tanukh were largely Christian at the beginning of the conquest of Syria: during that struggle the Kalb followed a sensible policy of wait-and-see and stayed mostly on the sidelines; after the Muslim victory, most (though not all) of the tribe converted to Islam fairly quickly. In contrast, the Tanukh had fought with the Byzantines and many Tanukhis migrated to Anatolia after the Byzantine collapse. Those who remained accepted the new order but were in no rush to abandon Christianity.

Омейядов привела к власти армия из бывших византийских федератов...

Пальмирское царство 2.0

При этом, насколько понимаю, джунд в Сирии - кочевники или полукочевники с уклоном в овцеводство, а не жители городов, как войска того же Ирака в Куфе и Басре.

Цитата

Since they resided in the steppe and desert they required little bureaucratic oversight, but could rather be recruited and paid as needed. We know very little about military administration in Muqawiya’s Syria, but most likely it was done through subsidies to the tribal leaders rather than by centrally controlled stipends assigned to individual soldiers.

 

[hoplit 646]

Fred McGraw Donner. The Early Islamic Conquests. 1981

Fred McGraw Donner. Narratives of Islamic Origins: The Beginnings of Islamic Historical Writing. 1998

Hugh Kennedy. The Prophet and the Age of the Caliphates: The Islamic Near East from the 6th to the 11th Century. 1986

Hugh Kennedy. Muslim Spain and Portugal A Political History of al-Andalus. 1996

Hugh Kennedy. The Great Arab Conquests: How the Spread of Islam Changed the World We Live In. 2008

Hugh Kennedy. When Baghdad Ruled the Muslim World: The Rise and Fall of Islam's Greatest Dynasty. 2010

 

Еще - если правильно понимаю, то доступны все тома перевода Табари на английский. The History of al-Ṭabarī.

 

Michael S. Fulton. Siege Warfare during the Crusades. 2019

Michael S. Fulton. Artillery in the Era of the Crusades: Siege Warfare and the Development of Trebuchet Technology. 2018

Michael S. Fulton. Development of Prefabricated Artillery during the Crusades // Journal of Medieval Military History №13. 2015

Michael S. Fulton. Trebuchets Were Not Siege Guns, So Why Use Them? // 'Atiqot / עתיקות, כרך‎ 111, The Science of Ancient Warfare and Defense. 2023

Kelly R. DeVries. Catapults are Not Atomic Bombs: Towards a Redefinition of “Effectiveness” in Premodern Military Technology // War in History. Vol. 4, No. 4. 1997

Kelly R. DeVries. Catapults are Still not Atomic Bombs: Effectiveness and Determinism in Premodern Military Technology // Vulcan. №7. 2019

 

Crisis and continuity at the Abbasid court: formal and informal politics in the caliphate of al-Muqtadir (295-320/908-32). 2013

Matthew S. Gordon. The Breaking of a Thousand Swords: A History of the Turkish Military of Samarra (A.H. 200–275/815–889). 2000

 

Walter Emil Kaegi. Heraclius: emperor of Byzantium. 2003

Walter Emil Kaegi. Muslim Expansion and Byzantine Collapse in North Africa. 2010

Walter Emil Kaegi. Byzantium and the Decline of Rome. 1968

Walter Emil Kaegi. Byzantium and the Early Islamic Conquests. 1992

Цитата

The experiences of the later Roman Empire between AD 395 and 410 show how a series of contingent events, which were for the most part political and military, as well as human decisions resulted in a fundamental change in the condition of the empire in the west to an extent that was not foreseeable in 395. A synergism of momentary decisions and contingent military events within fifteen years transformed a situation and its related institutional conditions. Something similar happened between 634 and 641 in Palestine, Syria, Egypt, and Mesopotamia.

Walter Emil Kaegi. Byzantine military unrest, 471-843: An interpretation. 1981

 

Michael Whitby. The Emperor Maurice and His Historian. Theophylact Simocatta on Persian and Balkan Warfare. 1988

Michael Whitby. Recruitment in Roman Armies from Justinian to Heraclius (ca. 565–615) // Byzantine and Early Islamic Near East. 1995

Mark Whittow. The Making of Byzantium, 600-1025. 1996 

Michael H. Dodgeon, Samuel N. C. Lieu. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. Part I. AD 226-363. 1991

Michael H. Dodgeon, Samuel N. C. Lieu, Geoffrey Greatrex. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. Part II. AD 363-630. 1991

Leif Inge Ree Petersen. Siege Warfare and Military Organization in the Successor States (400-800 AD): Byzantium, the West and Islam. 2013

 

Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. 1900

Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения за время Македонской династии (867-959). 1902

Цитата

Byzantine-Arab relations to 959, the year of the death of Constantine VII, have been exhaustively studied by A.A. Vasiliev (c) 2008

В.Г. Васильевский. Византия и печенеги (1048—1094)

John F. Haldon. The Byzantine Wars. 2001

John F. Haldon. Haldon Warfare, State and Society in the Byzantine World, 565–1204. 1999

Byzantine Warfare. Ed. John Haldon. 2007

 

Мохов А.С.

Jean-Claude Cheynet

 

Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996

Michael Bonner. The Last Empire of Iran. 2020

 

Morony, Michael G. Iraq after the Muslim Conquest. 1984

Nicola Clarke. The Muslim Conquest of Iberia: Medieval Arabic Narratives. 2012

A. Cameron, L. Conrad (eds.). The Byzantine and Early Islamic Near East. 1992

Alfred Joshua Butler, P. M. Fraser. The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion. 1902

Anthony Kaldellis. Streams of Gold, Rivers of Blood: The Rise and Fall of Byzantium, 955  A.D. to the First Crusade. 2017

 

Haldon, J., and H. Kennedy. The Arab- Byzantine Frontier in the Eighth and Ninth Centuries: Military Organisation and Society in the Borderlands // Zbornik Radova Vizantinološkog Instituta 19 (1980) 79– 116

Haldon, J., et al. The Climate and Environment of Byzantine Anatolia: Integrating Science, History, and Archaeology // Journal ofInterdisciplinary History 45 (2014) 113– 161.

Haldon, J. Approaches to an Alternative Military History of the Period ca. 1025– 1071 // V. Vlyssidou, ed., Η αυτοκρατορία σε κρίση (;) Το Βυζάντιο τον 11ο αιώνα (1025– 1081) (Athens 2003) 45– 74.

Nikos Oikonomides. The Social Structure of the Byzantine Countryside in the First Half of the Xth Century // Byzantina Symmeikta, 10, 105–125

 

 

Mark Whittow

Albrecht Fuess

C. Edmund Bosworth. Arab Attacks on Rhodes in the Pre-Ottoman Period // Journal of the Royal Asiatic Society. Third Series, Vol. 6, No. 2 (Jul., 1996), pp. 157-164

Giuseppe Petralia. Le "navi" e i "cavalli": per una rilettura del Mediterraneo pienomedievale // Quaderni storici, Rivista quadrimestrale" 1/2000, pp. 201-222

Rabie H. Mamlūk Campaigns against Rhodes (A.D. 1440–1444) // The Islamic world from classical to modern times. 1988

Где-то была еще, если память не подводит, Albrecht Fuess. "Our Ships Are Horses": The Anti-Crusader Defense Strategy of the Mamluks, 1250-1517