hoplit

Мусульманские армии Средних веков

33 posts in this topic

Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284

David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London

David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East

Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232

David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333

David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)

C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554

C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167

R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99

R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182

Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982

Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007

Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)

D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)

J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113

John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985

Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378

B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56

Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230

Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495

Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573

Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19

Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.

Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.

Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 

Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.

Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.

Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.

H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962

David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73

Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984

H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970

Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208

Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365

E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336

Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.

Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018

Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359

 

Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001

Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.

Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980

Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985

Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981

 

P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

К.А. Иностранцев. Сасанидские этюды. 1909.

Кусок сасанидского военного трактата из арабского сочинения "Аин-намэ".

Ананиаш Зайончковский (Варшава). О стратагемах и военных уловках по турецким источникам (трактат о военном искусстве Adab-i Harb) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Том 3. 1974

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В год 408 армянской эры [апрель 959 - апрель 960гг. - L]... армянские войска разбили Хамдана, мусульманского полководца - об этом говорит Матфей Эдесский.

959-960 года, тяжелые для Хамданидов, империя наседала за Запада, Буиды нанесли тяжелые удары с юго-востока и в этих условиях... что же произошло на деле, что же случилось такое, что "Хамдан", на деле, понятон, Сейф-эд-Дула напал на царство Ани и потерпел поражение.

Я пока не нашел ничего про это события кроме сказанного, но хочется знать у камрадов, может я что пропустил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Muslim manual of war, being Tafrij al-karūb fī tadbīr al-hurub. Edited and translated by George T. Scanlon. 1961.

Цитата

Umar Ibn Ibrahim al-Awsi Al-Ansari, also known as Ibn al-'Adim, was a scholar and a civil servant in Egypt in the late fourteenth and earlu fifteenth centuriesBefore he died in 1408, he composed a manual on the art of warfare, called the Tafrij al-Kurun fi Tadbir al-Hurub.  This work is divided up into twenty books, which deal with various topics, such as the qualities of generals and troops, the use of deception to avoid war, precautions to be taken when marching and setting up camp, and how to conduct and defend against sieges.

Примечание из Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents

Цитата

The main pre-Mamluk source remained the abridged version of al-Harthami's work, though almost never acknowledged. It was quoted by al-Aqsarai, Ibn Mangli, and especially ‘Umar Ibn Ibrahim al-Awsi al-Ansari, who included almost the entire text verbatim in his Tafrij al-Kurub fi Tadbir al-Hurub, written for Sultan al-Nasir Faraj ibn Barquq (801–8/1399–1407). On the whole, notwithstanding strong dependence on pre-Mamluk sources, Ibn Mangli's treatises constitute a worthy contribution.

Цитата

Edited and translated by George Scanlon as A Muslim Manual of War, Being Tafrij al-Kurub fi
Tadbir al-Hurub
(Cairo, 1961), who failed to recognize that it was based on a third/ninth century
work and thus drew incorrect conclusions
.

 

XVII.1

Цитата

If the soldiers take the initiative in marching out against the enemy, their march should be from a high place, elevated above the ground so that the army will be higher than the enemy. Their going forth should  be steady and cautious and slow. There should be in front of the cavalry those of the infantry who will defend it and protect it from the infantry of the enemy. When the infantry of the army have put the enemy’s infantry to flight, it may happen that the cavalry of the army will follow upon them in the work of routing. If the infantry of the enemy is routed, and falls back upon their cavalry, it causes their horses to panic and their pursuit by the infantry of the army might be continued. This will be the cause of the break-up of the enemy and his rout. 

If the center is required to march out against the enemy, its men should proceed slowly, little by little, without rushing or haste. If haste in movement towards the enemy occurs, perhaps those behind  the [center’s] ranking will think that they have arrived at the enemy’s [position] and that they will be [engaged] with him. They will become disturbed because of this and will be affected by it. 

If a troop of men attack the enemy and then are required to retire to their [original] station, they should avoid anything unseemly or hurried in their retreat, for such would indicate fear and anxiety. Rather their retreat should be the most ordered and steadiest of retreats. The unseemliness of their retreat could enhance the covetousness of the enemy towards [the army]. He will pursue it, and rout will ensue. 

If the men who attacked the enemy were those of the center in their totality and they are compelled to retreat, they should retreat to a place behind their backs, swerving and looking sideways, some inclining shoulders and heads, and [with] chests in the direction of the chests of  the enemy. They should not cease doing this until they reach their [original] positions. While doing this, they [must] display power [by] calling for victory, exhorting steadiness and conquest, so that their  companions hear [this call]. This gives notice of the presence of the center and of its power in such cases where the hearts grow faint. If one of the men of the center attacks and takes advantage of an opportunity against the enemy (i.e., for individual combat) and then has to retirehe should incline leftwards and towards the left flank or towards what is between the wings of the center and left flank

If those who attack are men of the right flank, they should retire, [if forced to], by walking backwards to their [original] positions. Should one of the men of the right flank attack and take advantage of an opportunity [against] the enemy and [then] wishes to retire, he should incline leftwards towards the center or towards what is between the center wing and right flank. This latter method is easier in retreating than retiring towards the left flank and its vicinity would be. 

If all of the left flank attacks, they should retire [by] moving backwards to their positions, as has been noted for the right flank. And if one of the left flank attacks, then retires, he should incline [in retreating towards] the left. If the warrior of the left flank, after the attack, moves towards the area of the center, it [will be] easier for him than [a motion] towards the right flank

And among that which attentiveness demands is the knowledge that the return of the horseman after the engagement to his station, from which he sallied forth, is most salutary, if it be possible; so that he will be in the position established for him, [making him easier to find later on] . If it isn’t possible, he should stand in its vicinity. There should be no altercation about this, because the object is simply that he remain in his [proper] ranking and not [necessarily] in that particular place. 

It is required of the warrior [charging] against the enemy that he does not exhaust himself in rushing his horse and that he does not pursue his adversary beyond a third of the distance between him and the enemy. Thus there would be between him and the army a third of the distance, and between him and the enemy two-thirds. To go beyond this is heedlessness. 

For the heedless, no praise 
E’en though he come through safe .”  
 

[Though] the enemy be put to rout before him, the attacker should not feel secure, because this [rout] might be like a stratagem such as [to enable] the springing of an ambush and the like; unless, of course, the failure of the enemy and his defeat are apparent. In the latter case pursuing the enemy is necessary, but the warrior should not hasten to thrust [too] deeply into the army of the enemy, even if the latter’s failure is apparent and his horses are delayed [in retreat], until the men of bravery and patience from his own army join him and the battle-cavalry have come together once more. 

If the enemy simulates flight and raises dust, the attack against him should not occur until this dust has settled, for fear of an ambushIf the enemy turns his back and his rout is certain, the entire army should not follow him, rather some of the army should pursue him while others plunder, and the remainder are employed to cover these operations. For the army, as a whole, to pursue [the enemy] is judged blameworthy. 

Should the enemy remain standing after his [apparent] defeat, the standard bearer (or flag commander), sahib al-liwa’, should advance a little distance, while the cavalry, who are chosen and prepared for  that [eventuality], attacks. In this circumstance, it is incumbent upon the army to make every effort to surround them from every side. The commander of the army should set out [towards the enemy] with the  largest standard, al-band al-a‘zam, and all of the cavalry should surround and protect him. Verily, in all this there is dread and fright brought upon the enemy, especially if they have [already] tasted the edge of iron. When the enemy dallies at this point, it is the onset of victory, God willing. 

If a combatant from the army rides out for single combat , his position should be at a point one third of the distance between his comrades and the enemy. Should the latter simulate flight, he [can proceed] to two-thirds of the distance, but he must not go beyond that. Indeed some have said that he should not exceed a third of the distance between his comrades and the enemy under any circumstances. 

У Мубаракшаха.

Цитата

Следует поверить, что если воин выходит из центра, он должен перейти к правому флангу. И пусть сначала покружится, а потом атакует. После этого надо остановиться (в поле) между двумя строями и постоять спокойно наподобие камня, чтобы все знали этот воин очень храбрый. Затем, если какой-нибудь воин выступит против него, он должен сражаться стрелой. И если стреляет хорошо, стрела достигнет цели. [После этого] следует браться за копье. А если стрела не попадет в цель или просто ранит противника, надо подобраться к лошади с тем, чтобы из двух один достиг цели. А когда воинам станет туго, надлежит браться за меч и рубить врагов по лицу и шее. Если же воин умеет обращаться с булавой, это еще лучше. И пусть он опирается на стремена чтобы рубить сильнее. Руку надо сначала держать на уровне головы, потом плеча и опустить до колена. Если меч выпадет из рук, следует применить "катора" (обоюдоострый короткий меч), "дашна" (короткий кинжал) и большой одногазовый нож. И ни при каких обстоятельствах воин не должен забывать про "каманд" (аркан, лассо). Если [он] захочет возвратиться, нужно повернуть коня, вращаясь и подойти к войску и своему строю. Не следует возвращаться прямой дорогой враг может отважиться и напасть на него и на войско по его вине.

При движении с правого фланга в бой конскую голову надо повернуть в сторону крыла и центра таким образом, будто воин больше тяготеет к правому флангу. А каждый, кто выходит из центра, голову лошади должен повернуть в сторону левого фланга и крыла.

Поскольку говорят "Если кто-то возвращается в войско, он должен сделать знак или подать сигнал, дабы могли узнать, что это свой."

И еще говорят "Никто не должен выходить на битву из "майсара" (левого фланга) за исключением того, у кого конь левша. И если какой-то воин выходит на бой с врагами, он не должен выступать против них с левого фланга, за исключением мужественного и многоопытного человека на очень хорошем коне. И если воин станет возвращаться, то должен делать это спокойно кружась и не давая противнику застать себя врасплох.

 

Похоже, что мусульманские авторы банально путались - куда откуда нужно наступать. У Мубаракшаха прямой запрет выступать в бой с левого фланга. Выходящий из центра войн должен отворачивать одновременно 

- вправо

- влево

При этом упоминается конь-левша как редкость... 

 

У Умара аль-Ансари все поединщики должны отворачивать в левую сторону. Но при этом воин выступающий с левого фланга оказывается уходящим одновременно

- влево

- вправо

 

Что характерно - Мубаракшах связывает это с опознаванием свой-чужой. Кроме этого в обоих случаях указание относится, кажется, именно к выехавшим из общего строя индивидуальным бойцам. У аль-Ансари про атаку всей массой специально отмечается - должны вернуться на свое место в строю, про отклонения туда-сюда у него только для индивидуальных бойцов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stuart J. Borsch. The Black Death in Egypt and England: a comparative study. 2005

Walter Scheidel. Death on the Nile: disease and the demography of Roman Egypt. 2001

Rabie, Hassanein. Financial System Of Egypt: A.H.564-741/A.D.1169-1341. 1972

76.png.ab898ee07103d4f39ee5ec82f520b4ec.

В коллекцию курьезов. Госмонополия на разграбление гробниц...

169.png.37b9717ba80c9d329fcfff11651945c0

 

Barceló, Miquel. Un estudio sobre la estructura fiscal y procedimientos contables del Emirato Omeya de Córdoba (138-300/755-912) y del Califato (300-366/912-976) // Acta historica et archaeologica mediaevalia, 1984, Núm. 5, p. 45-72

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все-таки организация текста - великое дело. Столкнулся с тем, что "The Cambridge History of Iran. Volume 4. From the Arab Invasion to the Saljuqs" читать просто не могу. Половина книги - литература, религия, наука, искусство. Ладно. А вот собственно история состоит из "династийных" глав (330 страниц). Отдельных сквозных глав по экономике, военному делу, политической истории, администрации - нет. 

"Династийные главы", при среднем размере в несколько десятков страниц, представляют собой неструктурированную стену текста "обо всем". Спасибо, что хоть на абзацы текст разбит. В рамки полусотни страниц (иногда больше - иногда меньше) впихиваются сведения о целом кубле правителей (у Буидов, к примеру, их было обычно несколько сразу) с разбросанными там-сям ремарками по "историческому контексту". Это даже читать физически сложно. А в финале получаем "великое знание" в виде "Саманиды/Буиды/Газневиды были", несколько случайно запомнившихся имен и ... и все.  Потому как в таком формате на 300 страницах описать историю региона (Ирак, Иран, Азербайджан) за 500+ лет нормально просто нельзя. Либо объем увеличить минимум в несколько раз (и каждая династия получает по книге), либо сосредоточиться на контексте и ОБЩЕЙ ИСТОРИИ региона, а не на перечислении списков правителей. 

На этот "общий контекст" авторы отвели аж 24 страницы из более 700!

 

Чтобы было понятно - Босворту понадобилось 24 страницы, чтобы кратко обрисовать военную организацию Буидов. А в "The Cambridge History of Iran" Буидам отведено 55 страниц ВСЕГО. Краткое описание военной организации Саффаридов - 20 страниц. В "The Cambridge History of Iran" Саффаридам вместе с Тахиридами уделено 46 страниц. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, hoplit сказал:

Все-таки организация текста - великое дело.

В каждой стране и в каждый период - свои традиции написания.

"Умный" человеГ Гумилев сказал, что невозможно пользоваться китайскими династийными историями (тоже сводные обобщающие исторические работы по каждому отдельному периоду), а другое, еще более "умное" человеГо... фоменко это радостно подхватило.

2 часа назад, hoplit сказал:

Отдельных сквозных глав по экономике, военному делу, политической истории, администрации - нет. 

Не всегда удобно.

Разумнее иметь отдельную обзорную главу в разделе по данной династии.

2 часа назад, hoplit сказал:

Потому как в таком формате на 300 страницах описать историю региона (Ирак, Иран, Азербайджан) за 500+ лет нормально просто нельзя.

Это уже работа редакторов - что отбирать, в каком объеме и как компоновать.

Материала было предоставлено намного больше, а вот что отобрали - это другой вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hoplit, я двумя руками за Ваш последний пост!

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Это уже работа редакторов - что отбирать, в каком объеме и как компоновать.

Материала было предоставлено намного больше, а вот что отобрали - это другой вопрос.

Тут, имхо, чистая организационная неудача. =( Среди авторов статей и редакторов - крупные специалисты. 

Да тот же Босворт там есть. Как будто он книги писать не умеет. Умеет - еще как. И специалист сильный. 

А в результате совместной работы специалистов получилось "это вот". С ужасом осознал, что после прочтения 700 страниц из "Кембриджской истории"(!!) в голове знаний (по темам, которые интересны) не прибавилось. =(

 

39 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Не всегда удобно.

Разумнее иметь отдельную обзорную главу в разделе по данной династии.

Если бы они увеличили объем тома - то да. А так - там физически "не влезет". Так-то универсальных рецептов, естественно, нет, но в данном томе точно сделали "не как надо". ИМХО, конечно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любой сводный труд - это работа не только (и не столько) авторов отдельных глав, а еще и редколлегии. Т.е. сколько набрать материала и какого - очень сильно зависит от редакторов.

В принципе, это же самое делали и китайские редакторы династийных историй, отбирая и редактируя черновой материал, поступавший от сотрудников коллектива, собранного под проект написания династийной истории.

Материал, поступающий в редакцию, всегда больше. Что-то отсекается, что-то переписывается под требования, что-то разносится по разным разделам и т.п.

У нас, когда сводили материалы в книгу "Побежденный дракон", кое-что вообще удалили, что-то если успели мы перехватить и настоять на включении в первоначальном виде, что-то переформатировали.

В общем, все, как всегда. А несведенный вариант в виде "Первые китайские броненосцы в бою" дает хорошее представление о том, как и что происходит при редактировании, и что представляет собой текст, не прошедший редакцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

David Waines. The Third Century Internal Crisis of the Abbasids // Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 20, No. 3 (Oct., 1977), pp. 282-306

Michele Campopiano. State, Land Tax and Agriculture in Iraq from the Arab Conquest to the Crisis of the Abbasid Caliphate (Seventh-Tenth Centuries) //  Studia Islamica, Vol. 107, No. 1 (2012), pp. 1-37

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

H.A.R. Gibb. The Damascus Chronicle of the Crusades. Extracted and Translated from the Chronicle of Ibn Al-Qalānisī.

Цитата

This Dover edition, first published in 2002, is an unabridged republi­cation of the work first published by Luzac & Co., London, in 1932.

Есть и русский вариант - "Дамасские хроники крестоносцев" 2009-го года.

 

1134-й год.

Цитата

In Dhu’l-Qa ‘da of this year (began 23rd August, 1134), reports reached Shams al-Mulūk from the quarter of the Franks of their determination to break the terms of the armistice and denounce the friendly relations established between them, and of their preparations for assembling their forces and raiding and ravaging the provinces of Damascus.  On receiving news of this Shams al-Mulūk began gathering his men-at-arms and summoned to his aid the Turkmens from all the provinces.  Word was brought to him that the Franks had set out in the direction of Hawrān, whereupon he moved out with the ‘askar and proceeding towards them, encamped over against them.  The Franks set about devastating the principal cultivated estates of Hawrān, and some skirmishing took place between the two forces. Now the Franks had a host of horse and foot so vast that they besieged the Muslims in their camp, and neither horseman nor footsoldier could venture forth without being riddled with arrows and snatched to his death. This archery duel between the two sides had continued for some days, when Shams al-Mulūk threw them off their guard and marched out, unperceived by them, with a considerable body of the ‘askar.  Making for their towns of ‘Akkā, Nazareth, and Tiberias and their environs, he seized an uncountable quantity of cattle, beasts of burden, women, children, and men, killing all whom he encountered, enslaving all who were in his path, burning everything that he found, and the hands of the Turkmens were filled with their booty. When the news of this reached the Franks, they were dismayed and disquieted, and they at once withdrew in disorder from their camp, making for their own territories. Shams al-Mulūk, learning of this, withdrew to his camp by way of al-Sha ‘rā,1 himself and all his force unharmed, victorious and booty-laden.  When the Franks reached their districts and saw what had happened to them and the disaster that had befallen their people, they were grieved, dispirited and disheartened, their unity was dissolved, and they were humbled and besought [Shams al-Mulūk for] the establishment of peace between them.  Shams al-Mulūk retumed joyfully to Damascus at the end of Dhu’l-Hijja of this year (middle of October).

 

1157.

Цитата

On Wednesday, 9th First Jumādā (19th June), the pigeons arrived with letters from the camp of Nūr al-Dīn conveying information that al-Malik al-'Adil Nūr al-Dīn, learning that the camp of the Frankish infidels was at al-Mallāha, between Tiberias and Banyas, set out with his victorious ‘askar of Turks and Arabs and marched with all speed. When he was almost upon them and they, taken by surprise, saw his standards overshadowing them, they made speed to don their armour and to mount, and dividing into four detachments they charged upon the Muslims.  Thereupon the king Nūr al-Dīn dismounted and his stout warriors dismounted with him, and they smote them with arrows and spears, so that in less time than it takes to tell it, their feet slipped with them and death and destruction overwhelmed them.  God, the Mighty, the Omnipotent, sent down His aid upon His faithful followers and His abandonment upon the stiff-necked infidels ; we overpowered their horsemen with slaughter and captivity, and the swords extirpated their footsoldiers. They were a great number and a vast assembly, but none of them escaped, according to the report of a reliable informant, save ten men whom destiny hadrespited and to whose hearts fear had lent wings. It was said that their king (God curse them) was amongst them, and it was said that he was one of the slain, but no information was obtained concerning him, though a vigorous search was made for him. Of the ‘askar of Islam there were lost none but two men, one of whom was a noted warrior, who had slain four of the infidel braves, and was himself slain at the arrival of his destined hour, the other an unknown stranger. Each of them passed away a martyr, rewarded and recompensed (God’s mercy upon them). The hands of the ‘askaris were filled with an innumerable quantity of the horses, equipment, beasts, and baggage fumiture of the Franks, and their church with its famous apparatus came into the hands of the king Nur al-Din. This was a mighty conquest and manifest aid from God, the Powerful, the Giver of victory— may God increase thereby the might of Islām and abase polytheism and its faction.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно получается - читаю Мирза-Юсуф Нерсесова (принявший ислам историк Карабахского ханства, практический современник), который в главе 15 утверждает, что еще при осаде Шуши летом 1795 года на вооружении мазандаранских стрелков Каджар еще имелись фитильные мушкеты.

Это равносильно примерно тому, если бы сейчас, для примера, армия Ассада воевала винтовками Мосина...

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Lion сказал:

при осаде Шуши летом 1795 года на вооружении мазандаранских стрелков Каджар еще имелись фитильные мушкеты.

Корейские охотники еще в начале XX века отменно гасили амурских тигров из фитильных мушкетов. Если сохранилось мастерство стрельбы из данного вида оружия и действующие образцы, то почему бы нет.

Украинцы, говорят, тоже воюют пулеметами Максима.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фитиль или кремень на 1795 и даже 1860 годы - это не анахронизм. Вопрос в том, какую скорострельность, дальность и точность стрельбы обеспечит оружие.

Если взять кремневый и фитильных замок - скорость стрельбы зависела исключительно от квалификации стрелка. Капсюльный стандартный (были и нестандартные) - несколько более скорострельный, т.к. устранялся ряд операций, но тоже от стрелка зависело - вытащить капсюль, насадить на стержень и бабахнуть тоже надо учиться, т.к. это мелкая моторика должна сильно быть развита.

Дальность стрельбы из гладкоствольных ружей принципиально не отличается - больше будет важно качество пороха.

С нарезными ружьями все хуже - если дульнозарядные, то всякие ружья под пули Тувенена, Минье и т.п. будут явно в выигрыше, но не за счет капсюльного замка, а за счет типа пули и профилировки ствола. Старинные фитильные или кремневые нарезные ружья не были приспособлены для стрельбы на скорость, поэтому они и не имели большого распространения.

На Кавказе, кстати, Шамиль пытался создать линейную пехоту, но не прокатило - пришлось по старинке обходиться дульнозарядными кремневыми винтовками, стреляя из укрытий и засад. Попытки принять открытый бой были несколько раз закончились трагично для шамилевских войск - русские войска развивали непрерывный огонь из всех видов оружия и рвали их, как тузик грелку, а вот при стрельбе из укрытий горцы часто отыгрывались по очкам. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот характерные рисунки и фотографии афганцев с джазаилями всех систем - фитильные, кремневые и капсюльные.

Первая половина XIX в.:

5d6aadcc52ed8_Perganeh_near_Istalif_Huzz

1863-1864 - Мир Шердил-хан Калатский:

Mir_Sherdil_Khan_Baloch.jpg.3955fab3b2d7

1877-1895 гг. афганские ополченцы:

Jezail.thumb.png.2a67f3bb33c13ea6f30c5fc

Afghani.thumb.jpg.5f885945cc37884ed905dd

конец XIX - начало ХХ вв. - воины племени афридии:

Afridi.thumb.jpg.080553c474ddc4a790ed421

Собственно, войны афганцев с англичанами продолжались с переменным успехом до 1919 г. Ружья тут были одним из факторов, но не решающим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно так же отметить, что афганские стрелки на голову превосходили тех же линейных стрелков Сефевидов в 1720-их годах.

Я так понимаю, афганские стрелки высоко ценились в армии Надир-шаха, а так же даже после, например, стрелки Азад-хана тебризского. А про триумф Дуррани 1761 года вообще молчу, они так проехались по Великим Моголам, как предок тех самих ВМ Бабур прошелся по султанату Дели в 1526 году.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не ценились они. 

Если войско настроено на полевые крупномасштабные сражения, всякие кавказские, афганские и прочие стрелки нафиг не нужны были. Они не умели поддерживать нужный темп залпового огня.

А стрелять раз в день из засады - ума много не надо. Надо просто знать, где прятаться, и куда потом бежать. Но на то они и местные, чтобы это знать. 

Все европейские армии были настроены на систему fire-machine. Она, с одной стороны, не ставила целью натаскать стрелка-индивидуала, но с лихвой компенсировала это стеной развиваемого пехотным строем огня.

Благо, главный противник - это такая же армия, а не прячущиеся по кустам местные жители. Тут неважно, куда стреляют Петер, Фриц и Ганс вместе с Гельмутом и Франком по приказу поручика Лукаса - рота все равно куда-то попадет.

Вот тут "Sabaton" сделал хороший клип о Полтавской битве - откуда нарезано, не знаю, но дает очень неплохое представление, что такое залповый огонь и когда противник начинает бежать (хотя и реконструкция, но наглядно):

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Вот тут "Sabaton" сделал хороший клип о Полтавской битве - откуда нарезано, не знаю, но дает очень неплохое представление, что такое залповый огонь и когда противник начинает бежать (хотя и реконструкция, но наглядно):

Это из русского фильма "Слуга государев".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. В любом случае - очень неплохо показано, как взвод стреляет в неприятеля. Падают отдельные солдаты, но вывал в общем - такой, что на нервы действует.

Всякие афганцы-персы-кавказцы могли стрелять метко, но не в таком бою. В таком бою они были бесполезны - их быстро бы на шампуры штыки насадили. Они просто атаку не остановили бы своим редким огнем - недаром считалось, что за один раз положить 20 человек лучше, чем за 10 минут - 30.

Share this post


Link to post
Share on other sites

David Nicolle (1994): The reality of Mamluk warfare: Weapons, armour and tactics, Al-Masaq: Islam and the Medieval Mediterranean, 7:1, 77-110

Цитата

The Nihayat al-Su'l wa I-Umniyya fi Acmäl al-Furusiyya, "The Complete Instructions in the Practices of the Military Art", is one of the best known works of furasiyya from the Mamluk period. This study and translation is based on an unpublished annotated edition by A.S.M. Lutful-Huq. Yet there is still debate about the authorship of the original text.

Около середины 14 века.

Цитата

Much of the Nihaynt al-Su'l was a compilation of earlier works on military tactics, organization and training, some perhaps dating back to Hellenistic Greece. Other parts of the work were, however, clearly written during the early eighth/fourteenth century Mamluk period, as shown by references to warfare against Mongol invaders along the Euphrates frontier.

 

Цитата

- Where should a lance be put if one wants to use the bow or other weapon?

- Whether the lance is heavy or hollow (of the light form) or of knotted cane, then, according to the experts, it should be hung from the belt or put on this right hand into its strap which is the usage of the Tatars of the east (Mongols). Always ensure that the lance is put in the same place, so that the lancers can always remember that it is in its correct place, if God wills.

 

Аркан.

Цитата

The horsemen of Persia and the Turks use this, and each of their horsemen carries one and considers it the highpoint of furusiyya skills. They were also the first to use such a weapon in war, and to despise those whom they were able to catch with the lassoo.

Цитата

- How is the lassoo thrown, and what should its length be?


- Its length should be twenty cubits (approximately 10 metres). Thread the end of the rope though a ring in the lassoo until one third is (passed) through. Now hold a further third in the hand, letting the final third hang free. Take the loop in the right hand with the gathered together third, holding the rest of the lassoo in the left hand. Now spin it around your head, and this is the same for the horseman, infantry or anyone else.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

R. Stephen Humphreys. Mu‘awiya ibn Abi Sufyan. From Arabia to Empire. 2006

Цитата

How did Mu‘awiya, alone among Muslim leaders, build such a coherent, effective power base? The answer is, simply, we do not know, though there are a few hints. It is clear that Mu‘awiya did not rely primarily on the armies which Abu Bakr and ‘Umar had used to conquer Syria, the command of which fell to him after 639. These forces were relatively small and even though they may have remained in Syria, they were never settled in large garrisons, like those in Iraq and Egypt. Some took up residence in the cities, particularly Damascus and Hims, while others were dispatched to the steppes, far from any towns. Many were assigned pasturelands along the Byzantine frontier and made up the bulk of the troops periodically mobilized for the summer campaigns in Anatolia and Armenia. 

Mu‘awiya clearly preferred to rely on the tribes which had long resided on the Syrian steppes and who were reasonably familiar (though not always welcome) to the settled villagers and townspeople of Syria-Palestine. Among these, the Kalb in the south and the Tanukh in the north were the most important. These tribesmen formed the core of Mu‘awiya’s army in the struggles between 656 and 661. An early indication of this emerging policy was his marriage, sometime around 650, to Maysun, the daughter of the powerful chief of the Kalb, Bahdal ibn Unayf. His cousin, the caliph ‘Uthman, also married a Kalbi woman, Na’ila bint al-Farafisa, at about the same time, and the wife of his favourite general, Habib ibn Maslama, was also Kalbi. In view of Mu‘awiya’s relations with the Christians of Syria, which I shall discuss in the next chapter, it is important to note that both Na’ila and Maysun were Christian before they married. It is reasonable to surmise that these marriages reflected an Umayyad decision to seek a basis of political and military support outside the élite inner circle of Muhammad’s Companions, to whom they would always be personae non gratae. Both the Kalb and the Tanukh were largely Christian at the beginning of the conquest of Syria: during that struggle the Kalb followed a sensible policy of wait-and-see and stayed mostly on the sidelines; after the Muslim victory, most (though not all) of the tribe converted to Islam fairly quickly. In contrast, the Tanukh had fought with the Byzantines and many Tanukhis migrated to Anatolia after the Byzantine collapse. Those who remained accepted the new order but were in no rush to abandon Christianity.

Омейядов привела к власти армия из бывших византийских федератов...

Пальмирское царство 2.0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fred McGraw Donner. The Early Islamic Conquests. 1981

Fred McGraw Donner. Narratives of Islamic Origins: The Beginnings of Islamic Historical Writing. 1998

Hugh Kennedy. The Prophet and the Age of the Caliphates: The Islamic Near East from the 6th to the 11th Century. 1986

Hugh Kennedy. Muslim Spain and Portugal A Political History of al-Andalus. 1996

Hugh Kennedy. The Great Arab Conquests: How the Spread of Islam Changed the World We Live In. 2008

Hugh Kennedy. When Baghdad Ruled the Muslim World: The Rise and Fall of Islam's Greatest Dynasty. 2010

Еще - если правильно понимаю, то доступны все тома перевода Табари на английский. The History of al-Ṭabarī.

 

Walter Emil Kaegi. Heraclius: emperor of Byzantium. 2003

Walter Emil Kaegi. Muslim Expansion and Byzantine Collapse in North Africa. 2010

Walter Emil Kaegi. Byzantium and the Decline of Rome. 1968

Walter Emil Kaegi. Byzantium and the Early Islamic Conquests. 1992

Walter Emil Kaegi. Byzantine military unrest, 471-843: An interpretation. 1981

 

Michael Whitby. The Emperor Maurice and His Historian. Theophylact Simocatta on Persian and Balkan Warfare. 1988

Mark Whittow. The Making of Byzantium, 600-1025. 1996 

Michael H. Dodgeon, Samuel N. C. Lieu. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. Part I. AD 226-363. 1991

Michael H. Dodgeon, Samuel N. C. Lieu, Geoffrey Greatrex. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. Part II. AD 363-630. 1991

 

Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. 1900

Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения за время Македонской династии (867-959). 1902

Цитата

Byzantine-Arab relations to 959, the year of the death of Constantine VII, have been exhaustively studied by A.A. Vasiliev (c) 2008

 

Morony, Michael G. Iraq after the Muslim Conquest. 1984

Nicola Clarke. The Muslim Conquest of Iberia: Medieval Arabic Narratives. 2012

A. Cameron, L. Conrad (eds.). The Byzantine and Early Islamic Near East. 1992

Alfred Joshua Butler, P. M. Fraser. The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion. 1902

 

Mark Whittow

Albrecht Fuess

C. Edmund Bosworth. Arab Attacks on Rhodes in the Pre-Ottoman Period // Journal of the Royal Asiatic Society. Third Series, Vol. 6, No. 2 (Jul., 1996), pp. 157-164

Где-то были еще, если память не подводит, Rabie, H., 'Mamlūk Campaigns against Rhodes (A.D. 1440–1444) и Albrecht Fuess. "Our Ships Are Horses": The Anti-Crusader Defense Strategy of the Mamluks, 1250-1517

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.
      - Warring Societies of Pre-Colonial Southeast Asia: Local Cultures of Conflict within a Regional Context. 2017
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.