26 сообщений в этой теме

В 1769 г. Непал был объединен династий Шах, которая происходила из маленького княжества Горкха.

Интересно, что до этого гуркхов никто и не знал - все знали неварцев, которыми правила династия Малла. Но вот гуркхам повезло, они договорились с диковатыми племенами гурунг и могар и разбили неварцев.

В 1767 г. Ост-Индская Кампания, по просьбе последнего шаха династии Малла - Джайя Пракаш Малла - послала отряд сипаев под командованием капитана Джорджа Кинлоха на помощь осажденному Катманду, но гуркхи отбили наступление и Кинлох удалился. 

portrait-of-king-jaya-prakash-malla-the-

Малла были свергнуты, династия Шах воцарилась в долине Катманду (гуркхи были в стороне от основных центров и с удовольствием их заняли). Потом получилось очень интересно - гуркхи имели кастовую систему.

На местных языках брахманы были бахуна, кшатрии - чхетри. Главная народность, из которой состояли первые подданные династии Шах - были касы. 

Goorkha_sm.jpg.6f2ec4cafcb9a1226bb2f6797

Их верхушка - потомки переселившихся из Индии раджпутов, по касте - чхетри. Состоит из двух главных кланов - Рана и Тхакури. В XII веке они приняли учение гуру Горакхнатха и с тех пор их называют по имени учителя - Горкха. Как таковой, нации гуркха нет.

Их военные союзники - тибето-бирманские племена магар и гурунг:

Magar.thumb.jpg.7ca89d6e4be8367f133bb03b

Goorung.thumb.jpg.b107310317ee49939871e3

А вот прежние владетели страны - неварцы - превратились в касту рабов. В 1868 г. их так и называли по-английски - slave tribe, в отличие от магаров или гурунгов, про которых говорили military tribe.

Newar_sm.jpg.0c574c61ab04a0acadbf0b4a8ff

Вот такая жесткая стратифицированная система получилась. Другие группы населения - лимбу, раи, мурми и т.п. - также были в нее встроены.

Moormi_sm.thumb.jpg.90ebc46de2c0d5db271159a81dd3a263e_Moormis_Tibetans_Nipal.thu

Лимбу и раи были родственники магарам и гурунгам, и тоже служили в армии. Хиндуязычные жители также были низведены до положения рабов и членов низких каст. В общем, все сложно, но на первых порах объединенный Непал претендовал на создание собственной империи на южном склоне Гималаев.

Укротить Непал помогли 2 силы - Китай и Англия. Китай сначала умерил боевой пыл гуркхов, подойдя на несколько переходов к Катманду (1791-1792), а потом, 25 лет спустя, англичане добили гуркхов (1814-1816), но сохранили их государство в качестве своего военного союзника, способного поставить на уши все местные племена без особой помощи со стороны Англии - чисто из лояльности.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сейчас порой встречаются чУдные утверждения, что гуркхи - это "моноэтничное военное подразделение в британских вооруженных силах", хотя там сейчас служат не только магары и гурунги с кхасами, но и лимбу, раи, тапаи, и даже неварцы.

Вообще, интересно, что непальцы при созыве большого войска всегда имели много носильщиков - гужевой транспорт был невозможен по причине рельефа местности, а вьючных животных было мало - слишком мало было животных вообще.

Надо сказать, что непальцы говорят о 27 тыс. воинов и 29 тысячах носильщиков во время похода на Тибет в 1855 году, а ранее, в 1788 г., Шакабпа писал, что на 5000 непальцев, наступавших на Шигацзе, было 3000 носильщиков. У непальцев даны немного другие цифры, но в целом, пропорция близкая.

И, что интересно, в 1877 г. Д. Райт писал, что носильщики частично вооружены. Т.е. на них можно оставить лагерь или послать за дровами и "курка, яйка, млеко" (С).

Однако тактика непальцев в наступательной войне пока вычисляется только по косвенным данным, ибо до 1814 г. англичане имели только одно столкновение с непальцами - разгром колонны сипаев Кинлоха на подступах к Катманду. А его журнал я пока не достал.

Зато оборонительная тактика известна - масса каменных укреплений, невысоких, но длинных стенок, частоколы на разных уровнях - и отовсюду стреляют. Теряя один рубеж, переходят на другой. Центрами обороны являются дяобао - высокие башни с артиллерийскими площадками, зачастую дополнительно обнесенными вспомогательными стенами.

Ну и засады - резко выскочить и порубить всех в капусту, а потом раствориться в лесу. Цины как-то попались. Погиб крупный военачальник Тайфэйинга. Но, что интересно, при этом засада была разгромлена - погибло более сотни непальцев, хотя и Цины пострадали очень сильно. Это редкий случай - в аналогичной ситуации англичане и индийцы, АФАИК, не побеждали.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, китайцы действовали более удачно, чем англичане, потому что их солдаты были приучены не только к плотному построению и беглому огню, но и к действию холодным оружием:

Цитата

During the Nepal war, the sepoys unable to profit somuch by their discipline, as they would have done in compact charges on the plain, found the musket and bayonet so unequal a weapon to oppose in single combat to the Ghoorkahs, that they endeavoured clandestinely to take with them their tulwars, and latterly ten men of each company were permitted to do so.

1 августа 1825 г., Дам-Дам, Дж. Т.

Англо-индийское военное обозрение, т. 5, с. 182. 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Англичане берут гуркхские позиции во время войны 1814-1816 гг.

Картина из альбомов Дж. Б. Фрезера:

gorkha8.thumb.jpg.b39da84ac6ed2c3c289aab

Гравюра, показывающая поэтапное взятие укреплений гуркхов англичанами в битве при Джайтхаке:

Battle_of_Jaithak.thumb.JPG.6707f17ceb13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Битва при Джайтхаке длилась с 27 ноября 1814 г. по 15 мая 1815 г. и закончилась отступлением войск англичан и их союзников из Сирмура.

Современная панорама форта Джайтхак (на гравюре - на самом верху):

Panoramic_view_from_Haweli.thumb.jpg.e13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между приходом к власти династии Шах в 1769 г. и войной с англичанами и их союзниками в 1814-1816 гг. непальцам пришлось выдержать войну с Китаем.

Эта война поставила предел расширению границ Непала на север. Англичане обеспечили безопасность Сиккима (до этого китайцы и тибетцы уже выбивали непальцев из Сиккима) и отторгли от Непала западные, недавно завоеванные им области.

Фактически, эти 2 войны поставили предел расширению границ Непала и предотвратили создание новой империи в Индии. Непал оказался более выгоден англичанам в качестве полунезависимого союзника.

Интересно, что в 1813 г. англичане, готовясь к войне с Непалом, предупредили Китай о своих намерениях, опасаясь того, что китайцы могут вмешаться в связи со статусом Непала как вассала Цинской империи. Китай не прореагировал и англичане восприняли это как благой знак. Так была разрушена не успевшая родиться империя.

Даже напав на Тибет в 1855 г., гуркхи уже не ставили целей территориального расширения - только лоббирование своих экономических интересов. И, надо сказать, этот государственный рэкет оказался неудачным - Райт писал, что удалось только обязать Тибет выплачивать дань, эквивалентную 1000 фунтов стерлингов в год, что для Тибета было более чем посильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот карта территориальных потерь Непала по договору в Сагаули, 1816 г.:

Sugauli_Treaty2.thumb.PNG.44f46656387fa4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся фишка в том, что журнал Кинлоха - это не книга. Автор там только для связки документов. Это что-то вроде красноштановского "Хабарова" - 90% текста состоит из документов, а 10% - авторские связки их в единое целое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После 1816 г. гуркхские части, вербуемые англичанами на территории Непала, состояли из следующих племен:

Цитата

The Khas Gurkhas go to one double - battalion regiment, the 9th, and Magars and Gurungs chiefly to the older regiments; Limbos and Rais to the newer corps. There are twenty battalions of Gurkhas in the service, as well as a few in the Guides and in the Kashmir Army.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ссылкам пересказ письма о причинах неудачи экспедиции Кинлоха. Вкратце по пунктам:

1) сипаи не рвались в бой

2) дороги были сильно плохими и транспортировка припасов была затруднена

3) гуркхи не рвались в бой, но умело терроризировали носильщиков и вскоре англичане остались без своих кули

4) половина сипаев заболела, другие попытались поднять бунт, который удалось усмирить только путем отдачи приказа на отдых

5) после того, как оставшиеся сипаи остались без продовольствия и не смогли свободно передвигаться - пришлось отступить

Там указывается, что мол, гуркхи были плохо вооружены и были очень слабо настроены на войну - нападали только из хороших укрытий, где было легко скрыться после налета. Открытый бой не принимали. Если бы не болезни и отсутствие припасов, то Катманду был бы деблокирован.

Но в связи с письмом Дж.Т. от 1.08.1825 о том, что сипаи сильно боялись нападений гуркхов из засады и пытались пользоваться своими привычными тальварами, мне кажется, что это просто попытка оправдать неудачу Кинлоха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Чжан Гэда сказал:

это просто попытка оправдать неудачу Кинлоха

По большому счету, ИМХО, сообщения друг другу не противоречат. "Гуркхи хорошо выбирают места для засад" и "гуркхи хорошо сражаются в беспорядочных свалках". Бубнеж британцев на тему "так нечестно" оставим на их совести. 

Если бы британцы атаковали в другой сезон и смогли обеспечить снабжение отряда - возможно гуркхам бы пришлось выйти на прямое дело, где сказались бы преимущества европейской тактики. Проблема в том, что засад и баррикад на серпантинах гуркхам оказалось достаточно, чтобы расстроить поход Кинлоха. Погода и местность играли на гуркхов, но вот такая вот местность. Можно предположить, что в войне на равнине гуркхи показали бы себя не лучше маратхов или майсурцев (а уж на море-то британцы бы им точно показали! :lol:). Но телепорта не изобрели.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

Можно предположить, что на в войне на равнине гуркхи показали бы себя не лучше маратхов или майсурцев (а уж на море-то британцы бы им точно показали!

Показательно то, что сипаи предпочитали сражаться с гуркхами не штыками, а своим традиционным оружием - тальварами.

И показательно, что китайцы, неплохо владевшие клинком, постоянно били гуркхов - за ними в войну 1791-1792 годов только неподтвержденная победа на Бетрабати (она есть только в письме Рана Бахадур Шаха, но текст письма противоречит этому сообщению, т.к. сразу после такой грандиозной победы, потеряв за всю войну около 250 солдат, они почему-то подписали договор на китайских условиях).

А на море - да, англичане точно у гурхков выиграли бы! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И показательно, что китайцы, неплохо владевшие клинком, постоянно били гуркхов

При этом в заметке, которая приводилась выше, у сипаев и клинкового оружия откровенно мало, даже когда они выводы сделали

Цитата

ten men of each company 

Хотя, вроде бы, если не путаю, индийцы-наемники должны были им владеть. Все-таки - традиционное оружие субконтинента...

Со штыками - если не путаю, то индивидуальный бой ружьем со штыком (с обучением и наставлениями) в европейских армиях начал распространятся только после наполеоновских войн. До этого - чаще всего, кажется, владение штыком сводилось к "взять ружье наперевес", за редкими исключениями. Возможно, что сипаи банально не умели толком использовать ружья со штыками в ближнем бою? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, hoplit сказал:

При этом в заметке, которая приводилась выше, у сипаев и клинкового оружия откровенно мало, даже когда они выводы сделали

ИМХО, что им "позволили" - слабо отражало действительность.

Скорее всего, 10 тальваров на роту - это что показывали начальству. А реально - каждый имел что-то свое. Может, не так длинно, как тальвар, но все же практичнее штыка.

6 минут назад, hoplit сказал:

Хотя, вроде бы, если не путаю, индийцы-наемники должны были им владеть. Все-таки - традиционное оружие субконтинента...

Тальваром? Да. Даже были отряды т.н. "громовержцев" (баркандаз) - вооружение их было аналогично предлагавшемуся для ударных частей в те же годы Потемкиным - пара пистолетов и сабля.

ob_7f374b_hins.jpg.71398b24a406698b69740

9 минут назад, hoplit сказал:

Со штыками - если не путаю, то индивидуальный бой ружьем со штыком (с обучением и наставлениями) в европейских армиях начал распространятся только после наполеоновских войн.

Хорошо развитый стиль боя ружьем со штыком был еще в XVII в. у шведов. Работали в паре штыком и саблей. Русские противопоставили им собственный стиль, получивший бОльшее распространение - двумя руками работали ружьем со штыком.

10 минуту назад, hoplit сказал:

До этого - чаще всего, кажется, владение штыком сводилось к "взять ружье наперевес", за редкими исключениями.

Во время знаменитых суворовских маневров фрейлины из числа наблюдавших восклицали: "Шарман! Они просто фехтуют штыками!", имея в виду именно сравнение работы штыком с работой шпагой.

Вообще, на штык немало наложил отпечаток бой с пикой.

12 минуты назад, hoplit сказал:

Возможно, что сипаи банально не умели толком использовать ружья со штыками в ближнем бою? 

У преподобного Вуда сказано про англичан, которые не умели отразить атаку гуркхов штыками.

А вот про события 1871 г. корейцы писали, что мол, у американцев были ружья со штыками - куда нам с нашими мечами было против штыков! В общем, показания разнятся на 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Хорошо развитый стиль боя ружьем со штыком был еще в XVII в. у шведов. Работали в паре штыком и саблей.

Насколько понимаю - там не столько "штык и сабля", сколько "шпага и ружье, со штыком или без". Главным оружием выступала именно шпага, а сам стиль - еще "доштыковой". Об этом есть в Мегорский Б.В. "Скоряя и чаще огню давать..." Батальон русской пехоты в полевых сражениях Северной войны // Воин. 2006, № 1. (№ 3) и в Brent Nosworthy. Anatomy of Victory: Battle Tactics 1689-1763. 

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Во время знаменитых суворовских маневров фрейлины из числа наблюдавших восклицали: "Шарман! Они просто фехтуют штыками!", имея в виду именно сравнение работы штыком с работой шпагой.

В статье Леонов О.Г. "Роль и место индивидуального штыкового боя в тактике русской пехоты в сражениях наполеоновской эпохи". указывается, что говорить о фехтовании сложно.

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А вот про события 1871 г. корейцы писали, что мол, у американцев были ружья со штыками - куда нам с нашими мечами было против штыков! В общем, показания разнятся на 100%.

Это уже на 100 лет позже первого столкновения с гуркхами, совсем другая эпоха. Еще по Исандлаване писали со слов зулусов, что англичане закалывали штыками рискнувших приблизиться к их строю.

Но вообще тема скользкая, да...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, hoplit сказал:

Насколько понимаю - там не столько "штык и сабля", сколько "шпага и ружье, со штыком или без". Главным оружием выступала именно шпага, а сам стиль - еще "доштыковой".

Молтусов проработал 100500 документов и рассказывал как-то мне, что ружье со штыком под мышкой позволяло держать дистанцию с врагом, а тесак в правой руке позволял активно убивать врага.

Это особый, уникальный для Швеции конца XVII - начала XVIII веков, стиль боя со штыком, нигде более не прижившийся и в самой Швеции также исчезнувший.

А вот индийский штык  из Майсора, XVIII век:

97ac45b434bf09a0ac11f75f05c7b8e4.thumb.j

А вот английская картина XIX века "Битва за Гандалор, 1783"

SiegeOfCuddalore1783.thumb.jpg.ef7c41cbc

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один из вопросов - до 1764 г. (активизация княжества Горкха) неварцы успешно руководили всеми окрестностями Катманду и не особо впечатлялись наличием горцев типа гурунгов. Тем более, что гурунги и магары воевали с лимбу и раи.

Почему же Притхви Нараян Шах, вступив в союз с гурунгами и магарами, так удачно разделал войска неварцев? В чем была причина?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Почему же Притхви Нараян Шах, вступив в союз с гурунгами и магарами, так удачно разделал войска неварцев? В чем была причина?

Толком регионом не интересовался, но попадались упоминания, что он, в целом, с конца 15 века был весьма раздробленным. То есть "княжество Горкха" как значительное, по местным меркам, княжество оформилось в начале 18 века, когда одна из местных династий (Шах) смогла объединить несколько мелких владений из "Конфедерации 24 княжеств", располагавшейся на западе Непала. Долина Катманду это, кажется, три отдельных царства на середину 18 века (или больше?), на востоке Непала - еще несколько десятков карликовых образований.

То есть объединение нескольких горных княжеств, да прибавка к ним некоторого количества союзников (постоянных и ситуативных) резко поменяла соотношение сил в регионе. И при этом завоевания масштаба отнюдь не Александра и Бабура потребовали многих лет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле неварская династия Малла управляла долиной Катманду (ядро непальских земель), ЕМНИП, с XIII века.

При них это были процветающие земли. В долине было "Четырехградье", куда поочередно по сезону переезжал двор. Катманду было просто зимней столицей. И населения там было очень прилично - на 4 города 60 тыс. семей на 1767 год. При том, что гуркхи имели всего 20 тыс. для войны вне княжества - остальные 50 тыс. были собственно ополчением, способным лишь защищать свои деревни.

В 1767 г. Притхви Нараян Шах сокрушил лимбу и тапа, которые были поставщиками продовольствия в долину Катманду, и после этого, потратив много сил на подавление лимбу (путешественники рубежа XVIII-XIX веков писали, что только лимбу оказывали серьезное сопротивление гуркхам), довольно быстро осадил все четыре города и подавил их по очереди.

В 1768 г. Джайя Пракаш Малла попал в плен после того, как его подданные открыли ворота Катманду, был сослан в монастырь и там в том же году умер.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот карта некоторых областей лимбу, имевших в XVIII веке статус "царств" (ЕМНИП, всего 10):Koshi_districts.thumb.png.adcbe6e5c392e4

Моранг сражался очень долго и вступал в союз с Сиккимом, чтобы одолеть гуркхов. Гуркхи часто не могли разгромить лимбу и то, что в 1767 г. они вроде бы как покорились гуркхам, пришлось подтверждать войной 1771-1776 гг.

Обе стороны жульничали - обращались к англичанам и блефовали, что "англичане за нас, сдавайтесь, черные собаки!". Но все закончилось печально - часть "царств" присоединилось к гуркхам, и в результате Моранг-Сиккимский союз был разгромлен.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Чжан Гэда сказал:

На самом деле неварская династия Малла управляла долиной Катманду (ядро непальских земель), ЕМНИП, с XIII века.

С конца 15 века - уже "три царства в долине Катманду, которые управлялись членами династии Малла".

Цитата

But the kingdom was effectively divided into three units, one for each son. Eventually, it was fragmented into three separate kingdoms in 1482, exactly 100 years after Jayasthiti's coronation. The same Valley that Jayasthiti commanded so skillfully as one united kingdom turned into rival kingdoms - Kathmandu, Patan, and Bhadgaun - following  the death of his grandson Yaksha Malla, whose career marked the zenith of the Malla glory. The breakup of the Malla kingdom signaled the beginning of the end of the Malla era in Nepal.

Тут еще есть History Of Nepal.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы то ни было - конфедерация гуркхов и всяких магар-гурунгов регулярно получала по зубам от гораздо менее мощных, чем неварцы, "царств" Лимбу. И от Сиккима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 час назад, Чжан Гэда сказал:

Как бы то ни было - конфедерация гуркхов и всяких магар-гурунгов регулярно получала по зубам от гораздо менее мощных, чем неварцы, "царств" Лимбу. И от Сиккима.

Если не ошибаюсь - завоевание долины Катманду тоже не "блиц". Это с одной стороны. С другой - итог одинаков в обоих случаях. "Баланс поражений и побед по итогам нескольких десятков лет столкновений сложился в пользу гуркхов". 

Кроме того - попадаются и такие вот утверждения

Цитата

MALLA, RANAJIT (reign: 1722-1769). Last king of the kingdom of Bhadgaun, one of the three Malla kingdoms in the Kathmandu Valley. Following his defeat by Prithvi Narayan Shah, to whom he had lent his true friendship and much support during his campaign, Ranajit left Nepal and went to Kashi, India, where he died in 1771.

Я не знаю, есть ли какие-то подробные описания этой "мышиной возни" (когда у рассказчиков совесть не отказывает - счет идет на сотни и первые тысячи бойцов) не на непальском, но получается, что и "неварских царств было три, при этом они не выступали единым фронтом", и "гуркхи и их союзники в середине 18 века были сильнее, чем еще несколькими десятками лет ранее". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главные события в долине Катманду произошли в 1764-1767 гг. Т.е. быстро. Учитывая, что еще недавно никто не знал, кто такие - эти Шахи из захолустной Горкхи, то удивительно тем более.

Ранаджит предал Джая Пракаша и перешел на сторону Притхви Нараяна, что и обусловило окончательное поражение Джая Пракаша.

Но потом на очередь встал процесс завоевания восточных земель и тут возня шла очень долго.

Все равно, неварцы имели гораздо больший потенциал, чем гуркхи + гурунги и магары. А еще Малла поддерживали "царства" Лимбу. Т.ч. потенциал неварцев был велик, а вот надо же! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Фарфор??
      Автор: ira662
      Помогите определить; все было в одном ящике. 
      2 маленькие вазочки (6 и 10см).
      Менажница??
      Ваза с драконом??
      Заранее Вам благодарны!
















    • Тексты по военной истории Китая.
      Автор: hoplit
      Е Лун-ли. «История государства киданей». На странице 44
      На китайском
      Я правильно понимаю, что это текст, аналогичный упомянутому в статье "К вопросу о терминах «чхорэк» и «тэупхо» в корейской хронике XV «Тонгук пёнгам»"? То есть "расплавленным "железным соком" поливали", с "железный сок" - "какая-то зажигательная смесь"?
    • Визуализация объектов и событий
      Автор: Чжан Гэда
      Порой очень поучительно сравнить, что такое представления европейцев о Китае в XIX в. и что там было на самом деле.
      Чаще всего с Китаем знакомились по книжкам, в которых были литографированные иллюстрации, как правило, сделанные по эскизам или картинам европейских художников, побывавших в Китае при той или иной экспедиции или миссии.
      Фотографии были намного менее распространены.
      К счастью, многие объекты сохранились до наших дней, либо существуют их фотографии, сделанные "до исторического материализЬму" (с)
      Например, вот так представляли себе битву при Балицяо в 1860 г. по европейским гравюрам:


      Вот так его заснял в том же году Фелис Бето:

      А вот он же, Балицяо, в масштабе (видны автомобили и люди):


      Как можно видеть, "дистанции огромного размера" (с).
      Можно сравнить также фотографию Бето, сделанную в форту Бэйтан в 1860 г., и гравюру по этой фотографии:


      При этом стоит обратить внимание на немецкую надпись под гравюрой - "В фортах Таку". Т.е. когда делали гравюру, граверу было все равно - Бэйтан или Дагу. Лишние детали он также удалил "для ясности" (с).
      Наверное, именно по этому из всех иконографических источников историческая фотография стоит на первом месте (в случае, если она имеется, конечно).
    • Азиатский фарфор
      Автор: ira662
      Помогите определить!



































    • Du Yuting & Chen Lufan DID KUBLAI HAN'S CONQUEST OF THE DALI KINGDOM GIVE RISE TO THE MASS MIGRATION OF THE THAI PEOPLE TO HE SOUTH?
      Автор: Чжан Гэда
      DID KUBLAI HAN'S CONQUEST OF THE DALI KINGDOM GIVE RISE TO THE MASS MIGRATION OF THE THAI PEOPLE TO THE SOUTH?
      DU YUTING AND CHEN LUFAN
      INSTITUTE FOR SOUTHEAST ASIAN STUDIES, KUNMING
      Первая публикация первого варианта статьи - см.:  The Siam Society Newsletter, Vol. 4, No.4 December 1988
      Данная публикация отличается большим объемом текста и, соответственно, более широким охватом темы.