31 posts in this topic

В 1769 г. Непал был объединен династий Шах, которая происходила из маленького княжества Горкха.

Интересно, что до этого гуркхов никто и не знал - все знали неварцев, которыми правила династия Малла. Но вот гуркхам повезло, они договорились с диковатыми племенами гурунг и могар и разбили неварцев.

В 1767 г. Ост-Индская Кампания, по просьбе последнего шаха династии Малла - Джайя Пракаш Малла - послала отряд сипаев под командованием капитана Джорджа Кинлоха на помощь осажденному Катманду, но гуркхи отбили наступление и Кинлох удалился. 

portrait-of-king-jaya-prakash-malla-the-

Малла были свергнуты, династия Шах воцарилась в долине Катманду (гуркхи были в стороне от основных центров и с удовольствием их заняли). Потом получилось очень интересно - гуркхи имели кастовую систему.

На местных языках брахманы были бахуна, кшатрии - чхетри. Главная народность, из которой состояли первые подданные династии Шах - были касы. 

Goorkha_sm.jpg.6f2ec4cafcb9a1226bb2f6797

Их верхушка - потомки переселившихся из Индии раджпутов, по касте - чхетри. Состоит из двух главных кланов - Рана и Тхакури. В XII веке они приняли учение гуру Горакхнатха и с тех пор их называют по имени учителя - Горкха. Как таковой, нации гуркха нет.

Их военные союзники - тибето-бирманские племена магар и гурунг:

Magar.thumb.jpg.7ca89d6e4be8367f133bb03b

Goorung.thumb.jpg.b107310317ee49939871e3

А вот прежние владетели страны - неварцы - превратились в касту рабов. В 1868 г. их так и называли по-английски - slave tribe, в отличие от магаров или гурунгов, про которых говорили military tribe.

Newar_sm.jpg.0c574c61ab04a0acadbf0b4a8ff

Вот такая жесткая стратифицированная система получилась. Другие группы населения - лимбу, раи, мурми и т.п. - также были в нее встроены.

Moormi_sm.thumb.jpg.90ebc46de2c0d5db271159a81dd3a263e_Moormis_Tibetans_Nipal.thu

Лимбу и раи были родственники магарам и гурунгам, и тоже служили в армии. Хиндуязычные жители также были низведены до положения рабов и членов низких каст. В общем, все сложно, но на первых порах объединенный Непал претендовал на создание собственной империи на южном склоне Гималаев.

Укротить Непал помогли 2 силы - Китай и Англия. Китай сначала умерил боевой пыл гуркхов, подойдя на несколько переходов к Катманду (1791-1792), а потом, 25 лет спустя, англичане добили гуркхов (1814-1816), но сохранили их государство в качестве своего военного союзника, способного поставить на уши все местные племена без особой помощи со стороны Англии - чисто из лояльности.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас порой встречаются чУдные утверждения, что гуркхи - это "моноэтничное военное подразделение в британских вооруженных силах", хотя там сейчас служат не только магары и гурунги с кхасами, но и лимбу, раи, тапаи, и даже неварцы.

Вообще, интересно, что непальцы при созыве большого войска всегда имели много носильщиков - гужевой транспорт был невозможен по причине рельефа местности, а вьючных животных было мало - слишком мало было животных вообще.

Надо сказать, что непальцы говорят о 27 тыс. воинов и 29 тысячах носильщиков во время похода на Тибет в 1855 году, а ранее, в 1788 г., Шакабпа писал, что на 5000 непальцев, наступавших на Шигацзе, было 3000 носильщиков. У непальцев даны немного другие цифры, но в целом, пропорция близкая.

И, что интересно, в 1877 г. Д. Райт писал, что носильщики частично вооружены. Т.е. на них можно оставить лагерь или послать за дровами и "курка, яйка, млеко" (С).

Однако тактика непальцев в наступательной войне пока вычисляется только по косвенным данным, ибо до 1814 г. англичане имели только одно столкновение с непальцами - разгром колонны сипаев Кинлоха на подступах к Катманду. А его журнал я пока не достал.

Зато оборонительная тактика известна - масса каменных укреплений, невысоких, но длинных стенок, частоколы на разных уровнях - и отовсюду стреляют. Теряя один рубеж, переходят на другой. Центрами обороны являются дяобао - высокие башни с артиллерийскими площадками, зачастую дополнительно обнесенными вспомогательными стенами.

Ну и засады - резко выскочить и порубить всех в капусту, а потом раствориться в лесу. Цины как-то попались. Погиб крупный военачальник Тайфэйинга. Но, что интересно, при этом засада была разгромлена - погибло более сотни непальцев, хотя и Цины пострадали очень сильно. Это редкий случай - в аналогичной ситуации англичане и индийцы, АФАИК, не побеждали.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, китайцы действовали более удачно, чем англичане, потому что их солдаты были приучены не только к плотному построению и беглому огню, но и к действию холодным оружием:

Цитата

During the Nepal war, the sepoys unable to profit somuch by their discipline, as they would have done in compact charges on the plain, found the musket and bayonet so unequal a weapon to oppose in single combat to the Ghoorkahs, that they endeavoured clandestinely to take with them their tulwars, and latterly ten men of each company were permitted to do so.

1 августа 1825 г., Дам-Дам, Дж. Т.

Англо-индийское военное обозрение, т. 5, с. 182. 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Англичане берут гуркхские позиции во время войны 1814-1816 гг.

Картина из альбомов Дж. Б. Фрезера:

gorkha8.thumb.jpg.b39da84ac6ed2c3c289aab

Гравюра, показывающая поэтапное взятие укреплений гуркхов англичанами в битве при Джайтхаке:

Battle_of_Jaithak.thumb.JPG.6707f17ceb13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Битва при Джайтхаке длилась с 27 ноября 1814 г. по 15 мая 1815 г. и закончилась отступлением войск англичан и их союзников из Сирмура.

Современная панорама форта Джайтхак (на гравюре - на самом верху):

Panoramic_view_from_Haweli.thumb.jpg.e13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Между приходом к власти династии Шах в 1769 г. и войной с англичанами и их союзниками в 1814-1816 гг. непальцам пришлось выдержать войну с Китаем.

Эта война поставила предел расширению границ Непала на север. Англичане обеспечили безопасность Сиккима (до этого китайцы и тибетцы уже выбивали непальцев из Сиккима) и отторгли от Непала западные, недавно завоеванные им области.

Фактически, эти 2 войны поставили предел расширению границ Непала и предотвратили создание новой империи в Индии. Непал оказался более выгоден англичанам в качестве полунезависимого союзника.

Интересно, что в 1813 г. англичане, готовясь к войне с Непалом, предупредили Китай о своих намерениях, опасаясь того, что китайцы могут вмешаться в связи со статусом Непала как вассала Цинской империи. Китай не прореагировал и англичане восприняли это как благой знак. Так была разрушена не успевшая родиться империя.

Даже напав на Тибет в 1855 г., гуркхи уже не ставили целей территориального расширения - только лоббирование своих экономических интересов. И, надо сказать, этот государственный рэкет оказался неудачным - Райт писал, что удалось только обязать Тибет выплачивать дань, эквивалентную 1000 фунтов стерлингов в год, что для Тибета было более чем посильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот карта территориальных потерь Непала по договору в Сагаули, 1816 г.:

Sugauli_Treaty2.thumb.PNG.44f46656387fa4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся фишка в том, что журнал Кинлоха - это не книга. Автор там только для связки документов. Это что-то вроде красноштановского "Хабарова" - 90% текста состоит из документов, а 10% - авторские связки их в единое целое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После 1816 г. гуркхские части, вербуемые англичанами на территории Непала, состояли из следующих племен:

Цитата

The Khas Gurkhas go to one double - battalion regiment, the 9th, and Magars and Gurungs chiefly to the older regiments; Limbos and Rais to the newer corps. There are twenty battalions of Gurkhas in the service, as well as a few in the Guides and in the Kashmir Army.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По ссылкам пересказ письма о причинах неудачи экспедиции Кинлоха. Вкратце по пунктам:

1) сипаи не рвались в бой

2) дороги были сильно плохими и транспортировка припасов была затруднена

3) гуркхи не рвались в бой, но умело терроризировали носильщиков и вскоре англичане остались без своих кули

4) половина сипаев заболела, другие попытались поднять бунт, который удалось усмирить только путем отдачи приказа на отдых

5) после того, как оставшиеся сипаи остались без продовольствия и не смогли свободно передвигаться - пришлось отступить

Там указывается, что мол, гуркхи были плохо вооружены и были очень слабо настроены на войну - нападали только из хороших укрытий, где было легко скрыться после налета. Открытый бой не принимали. Если бы не болезни и отсутствие припасов, то Катманду был бы деблокирован.

Но в связи с письмом Дж.Т. от 1.08.1825 о том, что сипаи сильно боялись нападений гуркхов из засады и пытались пользоваться своими привычными тальварами, мне кажется, что это просто попытка оправдать неудачу Кинлоха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Чжан Гэда сказал:

это просто попытка оправдать неудачу Кинлоха

По большому счету, ИМХО, сообщения друг другу не противоречат. "Гуркхи хорошо выбирают места для засад" и "гуркхи хорошо сражаются в беспорядочных свалках". Бубнеж британцев на тему "так нечестно" оставим на их совести. 

Если бы британцы атаковали в другой сезон и смогли обеспечить снабжение отряда - возможно гуркхам бы пришлось выйти на прямое дело, где сказались бы преимущества европейской тактики. Проблема в том, что засад и баррикад на серпантинах гуркхам оказалось достаточно, чтобы расстроить поход Кинлоха. Погода и местность играли на гуркхов, но вот такая вот местность. Можно предположить, что в войне на равнине гуркхи показали бы себя не лучше маратхов или майсурцев (а уж на море-то британцы бы им точно показали! :lol:). Но телепорта не изобрели.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

Можно предположить, что на в войне на равнине гуркхи показали бы себя не лучше маратхов или майсурцев (а уж на море-то британцы бы им точно показали!

Показательно то, что сипаи предпочитали сражаться с гуркхами не штыками, а своим традиционным оружием - тальварами.

И показательно, что китайцы, неплохо владевшие клинком, постоянно били гуркхов - за ними в войну 1791-1792 годов только неподтвержденная победа на Бетрабати (она есть только в письме Рана Бахадур Шаха, но текст письма противоречит этому сообщению, т.к. сразу после такой грандиозной победы, потеряв за всю войну около 250 солдат, они почему-то подписали договор на китайских условиях).

А на море - да, англичане точно у гурхков выиграли бы! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И показательно, что китайцы, неплохо владевшие клинком, постоянно били гуркхов

При этом в заметке, которая приводилась выше, у сипаев и клинкового оружия откровенно мало, даже когда они выводы сделали

Цитата

ten men of each company 

Хотя, вроде бы, если не путаю, индийцы-наемники должны были им владеть. Все-таки - традиционное оружие субконтинента...

Со штыками - если не путаю, то индивидуальный бой ружьем со штыком (с обучением и наставлениями) в европейских армиях начал распространятся только после наполеоновских войн. До этого - чаще всего, кажется, владение штыком сводилось к "взять ружье наперевес", за редкими исключениями. Возможно, что сипаи банально не умели толком использовать ружья со штыками в ближнем бою? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, hoplit сказал:

При этом в заметке, которая приводилась выше, у сипаев и клинкового оружия откровенно мало, даже когда они выводы сделали

ИМХО, что им "позволили" - слабо отражало действительность.

Скорее всего, 10 тальваров на роту - это что показывали начальству. А реально - каждый имел что-то свое. Может, не так длинно, как тальвар, но все же практичнее штыка.

6 минут назад, hoplit сказал:

Хотя, вроде бы, если не путаю, индийцы-наемники должны были им владеть. Все-таки - традиционное оружие субконтинента...

Тальваром? Да. Даже были отряды т.н. "громовержцев" (баркандаз) - вооружение их было аналогично предлагавшемуся для ударных частей в те же годы Потемкиным - пара пистолетов и сабля.

ob_7f374b_hins.jpg.71398b24a406698b69740

9 минут назад, hoplit сказал:

Со штыками - если не путаю, то индивидуальный бой ружьем со штыком (с обучением и наставлениями) в европейских армиях начал распространятся только после наполеоновских войн.

Хорошо развитый стиль боя ружьем со штыком был еще в XVII в. у шведов. Работали в паре штыком и саблей. Русские противопоставили им собственный стиль, получивший бОльшее распространение - двумя руками работали ружьем со штыком.

10 минуту назад, hoplit сказал:

До этого - чаще всего, кажется, владение штыком сводилось к "взять ружье наперевес", за редкими исключениями.

Во время знаменитых суворовских маневров фрейлины из числа наблюдавших восклицали: "Шарман! Они просто фехтуют штыками!", имея в виду именно сравнение работы штыком с работой шпагой.

Вообще, на штык немало наложил отпечаток бой с пикой.

12 минуты назад, hoplit сказал:

Возможно, что сипаи банально не умели толком использовать ружья со штыками в ближнем бою? 

У преподобного Вуда сказано про англичан, которые не умели отразить атаку гуркхов штыками.

А вот про события 1871 г. корейцы писали, что мол, у американцев были ружья со штыками - куда нам с нашими мечами было против штыков! В общем, показания разнятся на 100%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Хорошо развитый стиль боя ружьем со штыком был еще в XVII в. у шведов. Работали в паре штыком и саблей.

Насколько понимаю - там не столько "штык и сабля", сколько "шпага и ружье, со штыком или без". Главным оружием выступала именно шпага, а сам стиль - еще "доштыковой". Об этом есть в Мегорский Б.В. "Скоряя и чаще огню давать..." Батальон русской пехоты в полевых сражениях Северной войны // Воин. 2006, № 1. (№ 3) и в Brent Nosworthy. Anatomy of Victory: Battle Tactics 1689-1763. 

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Во время знаменитых суворовских маневров фрейлины из числа наблюдавших восклицали: "Шарман! Они просто фехтуют штыками!", имея в виду именно сравнение работы штыком с работой шпагой.

В статье Леонов О.Г. "Роль и место индивидуального штыкового боя в тактике русской пехоты в сражениях наполеоновской эпохи". указывается, что говорить о фехтовании сложно.

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А вот про события 1871 г. корейцы писали, что мол, у американцев были ружья со штыками - куда нам с нашими мечами было против штыков! В общем, показания разнятся на 100%.

Это уже на 100 лет позже первого столкновения с гуркхами, совсем другая эпоха. Еще по Исандлаване писали со слов зулусов, что англичане закалывали штыками рискнувших приблизиться к их строю.

Но вообще тема скользкая, да...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, hoplit сказал:

Насколько понимаю - там не столько "штык и сабля", сколько "шпага и ружье, со штыком или без". Главным оружием выступала именно шпага, а сам стиль - еще "доштыковой".

Молтусов проработал 100500 документов и рассказывал как-то мне, что ружье со штыком под мышкой позволяло держать дистанцию с врагом, а тесак в правой руке позволял активно убивать врага.

Это особый, уникальный для Швеции конца XVII - начала XVIII веков, стиль боя со штыком, нигде более не прижившийся и в самой Швеции также исчезнувший.

А вот индийский штык  из Майсора, XVIII век:

97ac45b434bf09a0ac11f75f05c7b8e4.thumb.j

А вот английская картина XIX века "Битва за Гандалор, 1783"

SiegeOfCuddalore1783.thumb.jpg.ef7c41cbc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один из вопросов - до 1764 г. (активизация княжества Горкха) неварцы успешно руководили всеми окрестностями Катманду и не особо впечатлялись наличием горцев типа гурунгов. Тем более, что гурунги и магары воевали с лимбу и раи.

Почему же Притхви Нараян Шах, вступив в союз с гурунгами и магарами, так удачно разделал войска неварцев? В чем была причина?

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Почему же Притхви Нараян Шах, вступив в союз с гурунгами и магарами, так удачно разделал войска неварцев? В чем была причина?

Толком регионом не интересовался, но попадались упоминания, что он, в целом, с конца 15 века был весьма раздробленным. То есть "княжество Горкха" как значительное, по местным меркам, княжество оформилось в начале 18 века, когда одна из местных династий (Шах) смогла объединить несколько мелких владений из "Конфедерации 24 княжеств", располагавшейся на западе Непала. Долина Катманду это, кажется, три отдельных царства на середину 18 века (или больше?), на востоке Непала - еще несколько десятков карликовых образований.

То есть объединение нескольких горных княжеств, да прибавка к ним некоторого количества союзников (постоянных и ситуативных) резко поменяла соотношение сил в регионе. И при этом завоевания масштаба отнюдь не Александра и Бабура потребовали многих лет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле неварская династия Малла управляла долиной Катманду (ядро непальских земель), ЕМНИП, с XIII века.

При них это были процветающие земли. В долине было "Четырехградье", куда поочередно по сезону переезжал двор. Катманду было просто зимней столицей. И населения там было очень прилично - на 4 города 60 тыс. семей на 1767 год. При том, что гуркхи имели всего 20 тыс. для войны вне княжества - остальные 50 тыс. были собственно ополчением, способным лишь защищать свои деревни.

В 1767 г. Притхви Нараян Шах сокрушил лимбу и тапа, которые были поставщиками продовольствия в долину Катманду, и после этого, потратив много сил на подавление лимбу (путешественники рубежа XVIII-XIX веков писали, что только лимбу оказывали серьезное сопротивление гуркхам), довольно быстро осадил все четыре города и подавил их по очереди.

В 1768 г. Джайя Пракаш Малла попал в плен после того, как его подданные открыли ворота Катманду, был сослан в монастырь и там в том же году умер.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот карта некоторых областей лимбу, имевших в XVIII веке статус "царств" (ЕМНИП, всего 10):Koshi_districts.thumb.png.adcbe6e5c392e4

Моранг сражался очень долго и вступал в союз с Сиккимом, чтобы одолеть гуркхов. Гуркхи часто не могли разгромить лимбу и то, что в 1767 г. они вроде бы как покорились гуркхам, пришлось подтверждать войной 1771-1776 гг.

Обе стороны жульничали - обращались к англичанам и блефовали, что "англичане за нас, сдавайтесь, черные собаки!". Но все закончилось печально - часть "царств" присоединилось к гуркхам, и в результате Моранг-Сиккимский союз был разгромлен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Чжан Гэда сказал:

На самом деле неварская династия Малла управляла долиной Катманду (ядро непальских земель), ЕМНИП, с XIII века.

С конца 15 века - уже "три царства в долине Катманду, которые управлялись членами династии Малла".

Цитата

But the kingdom was effectively divided into three units, one for each son. Eventually, it was fragmented into three separate kingdoms in 1482, exactly 100 years after Jayasthiti's coronation. The same Valley that Jayasthiti commanded so skillfully as one united kingdom turned into rival kingdoms - Kathmandu, Patan, and Bhadgaun - following  the death of his grandson Yaksha Malla, whose career marked the zenith of the Malla glory. The breakup of the Malla kingdom signaled the beginning of the end of the Malla era in Nepal.

Тут еще есть History Of Nepal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как бы то ни было - конфедерация гуркхов и всяких магар-гурунгов регулярно получала по зубам от гораздо менее мощных, чем неварцы, "царств" Лимбу. И от Сиккима.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 час назад, Чжан Гэда сказал:

Как бы то ни было - конфедерация гуркхов и всяких магар-гурунгов регулярно получала по зубам от гораздо менее мощных, чем неварцы, "царств" Лимбу. И от Сиккима.

Если не ошибаюсь - завоевание долины Катманду тоже не "блиц". Это с одной стороны. С другой - итог одинаков в обоих случаях. "Баланс поражений и побед по итогам нескольких десятков лет столкновений сложился в пользу гуркхов". 

Кроме того - попадаются и такие вот утверждения

Цитата

MALLA, RANAJIT (reign: 1722-1769). Last king of the kingdom of Bhadgaun, one of the three Malla kingdoms in the Kathmandu Valley. Following his defeat by Prithvi Narayan Shah, to whom he had lent his true friendship and much support during his campaign, Ranajit left Nepal and went to Kashi, India, where he died in 1771.

Я не знаю, есть ли какие-то подробные описания этой "мышиной возни" (когда у рассказчиков совесть не отказывает - счет идет на сотни и первые тысячи бойцов) не на непальском, но получается, что и "неварских царств было три, при этом они не выступали единым фронтом", и "гуркхи и их союзники в середине 18 века были сильнее, чем еще несколькими десятками лет ранее". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главные события в долине Катманду произошли в 1764-1767 гг. Т.е. быстро. Учитывая, что еще недавно никто не знал, кто такие - эти Шахи из захолустной Горкхи, то удивительно тем более.

Ранаджит предал Джая Пракаша и перешел на сторону Притхви Нараяна, что и обусловило окончательное поражение Джая Пракаша.

Но потом на очередь встал процесс завоевания восточных земель и тут возня шла очень долго.

Все равно, неварцы имели гораздо больший потенциал, чем гуркхи + гурунги и магары. А еще Малла поддерживали "царства" Лимбу. Т.ч. потенциал неварцев был велик, а вот надо же! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Построения из китайского военного искусства
      By Чжан Гэда
      Прочитал в "Мин цзи наньлюэ" у Цзи Люци:
      Он вообще пишет очень запутанно - похоже, сам не сильно соображал, что писал. Когда он описывал войска Чжэнов - там все очень сумбурно.
      Строй багуа был придуман легендарным Сунь Бинем в IV в. до н.э. и управлялся военачальником, которому делали охраняемую воинами вышку, с которой он подавал команды на перестроения. Система имела возможность 16-ти перестроений. К периоду Тан она трансформировалась в "строй 6 цветков" (люхуа чжэнь), который применял легендарный Ли Цзин во времена Тан:

      Слева люхуачжэнь, справа - багуачжэнь.
      Строй багуа имеет по китайским толкованиями строился на основании этого:

      В строю багуачжэнь имеется "8 врат" - сю (отдых), шэн (жизнь, рождение), шан (ранение, вред), ду (преграда), цзин (благое предзнаменование), сы (смерть), цзин (испуг), кай (раскрытие).
      Прямо на восток располагаются "врата жизни". Если ворваться в них и прорваться через "врата благого предзнаменования" на юго-западе, затем войти во "врата раскрытия" на севере, то можно уничтожить этот строй.
      Вопрос - а зачем такие сложности? Зачем так выеживаться, чтобы сделать простое дело? Вразумительных толкований найти не могу.
       
    • Сахалин и монголы
      By Чжан Гэда
      "Юань вэньлэй"(元文類) о событиях на Сахалине (?) в конце XIII в.
      遼陽威古特
      至元十年征東招討使逹希喇呈前以海勢風浪難渡征伐不到岱音濟喇敏威古特等地去年征行至尼嚕罕地問得烏登額人約蘇稱欲征威古特必聚兵●冬月色克小海渡結凍冰上方可前去先征岱音濟喇敏方到威古特界云云大徳二年正月招討司上言濟喇敏人百戶哈芬○博和哩○等先逃往內和屯與叛人結連投順威古時作耗奉㫖招之千戸巴雅斯以為哈芬等巳反不可招遂止大徳元年五月威古特賊沃棱乘濟喇敏所造黄窩兒船過海至哲哩木觜子作亂八月濟喇敏人諾木齊過海至烏色砦遇內和屯人言濟喇敏人雅竒扎木稱威古特賊與博和哩等欲以今年比海凍過果幹虜掠打鷹人乞討之既而遼陽省咨三月五日濟喇敏百户烏坤濟等來歸給魚糧綱扇存恤位坐移文管沃濟濟喇敏萬户府收管六月五日官軍敗賊於錫喇和屯七月八日威古特賊王博凌古自果斡過海入佛哩河官軍敗之九年六月濟喇敏人吉爾庫報威古特賊刼納木喀等官軍追之不及過扎爾瑪河刧掠至大元年濟喇敏百戸竒徹竒納言威古特約索努呼欲降遣逹哈扎薩至尼嚕罕又濟喇敏人多神努額齊訥來每言約索努呼沃稜等乞降持刀甲與頭日布結結且言年貢異皮以夏間逹喇布魚出時回還云云
      Для памяти - пока лениво возиться. Уже вижу, что Ивлиев не совсем верно переводил.
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Просмотреть файл Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
       
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
      Автор hoplit Добавлен 09.01.2020 Категория Китай
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
    • Вечный миф - "трупами завалили"
      By Чжан Гэда
      Потихоньку набирается материал для статьи о бое 21-го уланского при Омдурмане.
      Параллельно возникла мысль - а ведь это интересная иллюстрация против тезиса всяких либерастов, что мол, "трупами завалили"...
      Что такое трупами завалили? Как можно, при не подавленных вражеских пулеметах, добиться успеха, просто бросая на врага неподготовленную и плохо вооруженную пехоту?
      В истории есть целый ряд примеров, когда тезис "трупами завалили" не проходит. И всего 1-2 подтверждения этому тезису (пожалуй, вспомню только Изандлвану и Адуа).
      Начнем по порядку - первые серьезные звонки раздались в колониальных войнах. Как только европейские и мусульманские культуртрегеры стали способны доставить на место нужное количество стрелков, стали наблюдаться серьезные проблемы у местных народностей, которые ранее достаточно успешно противостояли колониальной экспансии, ограничивая колониальные анклавы прибрежной зоной.
      Но даже египетское завоевание Судана в начале 1820-х годов - это еще не то. Потому что еще техника "не доросла". Самая тема начнется после того, как Хайрем Максим в 1884 г. изобрел свой знаменитый пулемет.
      Правда, до этого были митральеза Монтиньи, митральеза Реффи, картечница Гатлинга и т.д., но это было "еще не совсем то"...