hoplit

Размышления о коннице разных времен и народов

351 posts in this topic

David Nicolle. The Crusades. 2001

Цитата

It has recently been argued convincingly that much of the elite cavalry of the wealthier Middle Eastern Islamic states rode larger horses than did the great majority of First Crusaders. Though professional mamluk cavalry used the couched lance in a similar manner to their Crusader opponents, this was not their main style of combat. Consequently their saddles did not develop the remarkably tall pommels and cantles seen in medieval Europe. In fact the traditional Middle Eastern military saddle was closer to the so-called 'cowboy saddle' of the American West.

'Cowboy saddle'

4008c3b8c5673ef03826d0b6555a2d97.thumb.j

e804a793ce411694967d997785602fa0.jpg.828

 

The New Cambridge Medieval History. Volume IV. C. 1024 – C. 1198. Part 1. 2008.

Цитата

It has been estimated that the cost of the complete equipment of a knight was in c. 1100 in the region of 10 livres, and that its upkeep necessitated revenues corresponding to an estate of some 150 hectares.62

Цитата

62. Duby (1953), p. 197; Van Luyn (1971), pp. 38–42; Contamine (1980), p. 189; Fossier (1982), p. 429; Flori (1998a), pp. 89–119.

150 га - "100 четей доброй ухожей земли" в "одном поле". =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гениальный комментарий к "Ведомости о Китайском царстве"!

Цитата

13. У Д и М «з сулемы», а надо «з сулецы», что значит — с копьями. Сулеца — короткое копье.

Вот так - слова "сэлэм" (маньчж. железо, монг. меч, зд. использовано монгольское значение - язык-посредник был монгольский) комментаторы не знали. А что маньчжуры вооружали своих воинов сулицами - теперь все будут знать!:horse:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там есть еще один гениальный комментарий - Баян Сумэ у них оказался районом Пекина, хотя это пограничная застава, через которую ходили торговать ойраты и "внешние" монголы - основной источник знаний Петра Годунова и его "разведотдела".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для памяти. Могу ошибаться, но сложилось впечатление, что в текстах С.Б. Веселовского довольно странно пишется про размеры пашни, с "в одном поле" и "в трех полях". 

К примеру - из его "Феодального землевладения".

Veselovskiy..thumb.jpg.ccb3fdee0cbcf3a8b

 

А по данным 1573-го года (Вышний Волочек)

1573.png.894c9e947a5f02e12aab8a49542c333

То есть - обжа это 5 десятин или 10 четей в одном поле. Или 15 десятин и 30 четей в 3 полях. Именно пашни (яровое и озимое поле) - 10 десятин или 20 четей.

Того - 20 обеж это 

- "в одном поле" 100 десятин или 200 четей.

- "в трех полях" 300 десятин или 600 четей.

- пашни под запашкой в двух полях 200 десятин или 400 четей.

И чему соответствуют "200 четей и 300 десятин" Веселовского? Это "200 четей в одном поле" (де-факто, насколько понимаю, "под паром") или 300 десятин всего годной под пахоту земли. 

К примеру - Шапиро А.Л. - Русское крестьянство перед закрепощением XIV-XVI веков.

SHapiro.thumb.jpg.e87acb912c2f1aaaa93ca5

 

Так-то оклад для помещика тоже писали в "одном поле", то есть "200 четей в одном поле" это как раз "300 десятин годной под пахоту земли в трех полях". Но это не потому, что "в чети полторы десятины", а потому, что в окладе указывали площадь трети надельной земли. 

 

Опять Веселовский

Veselovskiy_2.thumb.jpg.df209aaea744b1c4

Написано, что "10 четвертей в трех полях", а на самом деле "в одном поле". Всего это даст как раз 15 десятин, годных для пашни. Но у нас треть - "пар". То есть - возделываемой земли 10, а не 15 десятин. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Занятно. Во многих работах видел такую вот цитату.

Цитата

the wedge-shaped mass of Comanches quickly assumed battle formation. The wedge turned into the shape of a huge ring or wheel without hub or spokes, whose rim consisted of one or more distinct lines of warriors. This ring, winding around with machinelike regularity and precision, approached nearer and nearer the enemy with each revolution. As a warrior approached the point on the circle nearest the enemy, he dropped into the loop around his horse’s neck on the side opposite his target and discharged his arrows from beneath the neck of his horse while traveling at full speed.

Оформляют ее так

Komanch1.thumb.png.69e136bb54fbf9d61781d

Komanch2.thumb.png.94ede34577cd64054c3f5

 

Грусть в том, что цитата-то цитата, только не источника, а авторской речи двух американских авторов. К которой не приложено ни одной ссылки. =(

Komanchi4.png.95a651738430768ed5aec96543

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще чудная цитатка.

Цитата

As late as the early nineteenth century, the Apaches were using large mixed forces of spear-toting cavalry and foot archers, both armoured, to fight the Spanish. In 1807 a Spanish officer told the American military explorer, Captain Zebulon Pike, about a recent battle in which a large force of Apache heavy cavalry, under counterattack by Spanish lancers, took shelter behind a screen of bowmen, who succeeded in driving off the Spaniards.

В тексте ни про доспехи, ни по тяжелую конницу нет ни полслова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО, рассказ свидетельствует о том, что апачи налетали и пытались атаковать копьями, но также быстро сматывались при атаке отряда солдадос де куэра (щиты носили только они, и с копьями атаковали тоже, хотя Пайк упоминает почему-то драгун - совсем иную конницу, которая действительно не могла биться на равных с апачами в конном строю индивидуально).

А это как раз - свидетельство о том, что на конях и воинах уже, скорее всего, нет тяжелых доспехов. Soldados de cuera не считались пригодными для молниеносных атак - это было задачей tropas ligera. Ну и, соответственно, индейцы должны были не иметь доспехов, чтобы быстро уходить от испанских латников.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

солдадос де куэра (щиты носили только они, и с копьями атаковали тоже, хотя Пайк упоминает почему-то драгун

Так это же одно и то же, нет? Dragones de cuera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В документах были отдельно драгуны (с ружьями, спешивавшиеся во время боя), солдадос де куэра (латники-копейщики), и с 1770-х годов - легкие войска, с копьями, но без доспехов (ружья были у всех).

Сейчас, похоже, стали смешивать и сами испанцы - вот статья современная, там есть хорошее изображение апачского вождя от 1828 г.

А бои солдадос де куэра с апачами и команчами я разбирал - они реально были НИЧУТЬ не хуже индейцев в конном бою копьями. Потому что даже образ жизни на фронтире у испанцев и индейцев был схожим (про сиболеро я тоже как-то упоминал).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вот это вот перевести в золото (грубо - +/- пара десятков процентов)

Цитата

И если подсчитать полную стоимость доспеха (включая сюда ещё и стёганый подшеломник), то прилично смотрящийся комплект «збройки», в котором сыну боярскому было бы не стыдно искать себе чести и прибытку на поле боя, то сумма в 10–15 рублей вовсе не выглядит необычной и завышенной. Впрочем, если ограничиться половинным комплектом, то можно было уложиться и в сумму вдвое меньшую. 

...

Духовные грамоты детей боярских в общем и целом подтверждают слова француза. Чаще всего в грамотах встречаются «кони», затем идут «мерины» (под «мерином» понимался холощёный конь), реже — «меринцы» и «жеребчины», и уж совсем редко — «аргамаки». При этом аргамак оценивался в 15 рублей, «конь» обычно стоил 4–5 рублей, хотя порой его цена могла подскочить и до 7–8 или даже 10 рублей. Менее «качественный» мерин оценивался, как правило, дешевле — средняя же его цена составляла 2–3 рубля. Но и здесь могли быть исключения: «княжеский» мерин мог стоить и 7–8, и даже 15 рублей. Меринец же обходился в 1,5–2 рубля. В общем, средняя стоимость пары лошадей, если наш сын боярский выезжал на службу государеву на «коне», имея в поводу «мерина», составляла порядка 6–8 рублей, самое большее — 10, и лишь очень богатые и зажиточные могли позволить себе прикупить «аргамака».

По курсу "2 флорина за рубль", то "пристойный доспех" для сына боярского будет 20-30 флоринов. А это типовая цена лат "рыцарского класса" (а не пехотного ширпотреба а-ла almain rivet) где-то с 14 по конец 16 века. Хотя "20 флоринов" это уже скорее "демилансер" в 3/4 или 1/2 доспехе.

С конем хуже. Насколько понимаю - пристойный конь для рыцаря начинался где-то "от 20 флоринов" и где-то до 30-40. Если взять за базу "30 флоринов" - то выходим на аналог аргамака рублей в 15.

С одной стороны - латник в Западной Европе мог быть оснащен и еще дороже. Пара боевых коней, да в бардах. С другой - немалая часть тамошней тяжелой конницы это всяческое "сержантообразное", в неполном доспехе и на худшей лошади.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этрурия 9-8 веков BCA. Еще.

Цитата

Negli scavi dell’abitato di Poggio Cretoncini a Tarquinia sono state rinvenute molte ossa animali databili tra la metà del IX e la metà dell’VIII sec.a.C., tra le quali erano presenti scarsi resti di equini. Le ossa di un arto sinistro erano tuttavia ancora in connessione anatomica, ed hanno consentito di ipotizzare un’altezza al garrese di circa 132 cm, sostanzialmente quella della media dei cavalli da altri insediamenti e sepolture dell’età del ferro, ovvero cm 133, sensibilmente inferiore a quella del cavallo odierno, che supera ampiamente i 150 cm. Anche ritrovamenti più recenti indicano in Etruria il permanere dell’impiego di cavalli di taglia piccola, alti al garrese tra 125 e 130 cm; la misura più piccola è comunque quella del cavallo di Casale Superiore (Colli del Tronto) di soli 107 cm, la più alta quella da Moie di Pollenza, con 133,6 cm. I due animali sepolti con la biga di Castro, presso Viterbo, avevano un’altezza sotto la media - cm 123/125 - e forme snelle, seppure non gracili; la loro età era di circa 5 o 6 anni

Получается - типовой верховой конь это между 120 и 130 см в холке. Крупный - чуть более 130 см.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, hoplit сказал:

А это типовая цена лат "рыцарского класса" (а не пехотного ширпотреба а-ла almain rivet) где-то с 14 по конец 16 века.

Чего у русских отродясь не бывало.

Клим Жуков разбирал это дело - выходит, что основная часть, согласно росписям, весьма дешевенько экипирована. В том и цимес - европейцы ставили на относительно небольшие контингенты жандармов, сопровождаемые также относительно немногочисленными аргулетами, страдиотами или кто там в этой деревне водился. А у нас была возможность выставить на одно направление 20-30 тыс. при необходимости, что и порождало байки про "тьмочисленные орды московитов".

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Клим Жуков разбирал это дело - выходит, что основная часть, согласно росписям, весьма дешевенько экипирована.

Клим Жуков материалом не владеет от слова "вообще". И не только по Восточной Европе. О каких "согласно росписям" может идти речь, если он банально не понимает, что в них написано? И не знает, что земельную дачу указывали "в одном поле"? По Западной Европе у него, кстати, перлы примерно того же уровня. "Двадцать лет назад читал Гуревича, сейчас вам тут наболтаю, что в голове осталось".

Поэтому его статьи и книги по западным доспехам читаю с удовольствием, а вот все остальное "идет в отвал".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Факт остается фактом - кольчуга, тегиляй, мисюрка, ерихонка - основные виды доспеха на Руси сермяжно-лапотной.

А бахтерцы, юшманы, колонтари и прочие сравнительно сложные доспехи - увы, не основные. Только у богатых.

Только против европейских доспехов XV-XVI вв. это тоже - прошедший день.

Последнее, что было на Руси вровень с Западом - это пластинчато-нашивные доспехи, сиречь бригандины aka куяки. И то, когда они еще на Руси продолжались, на Западе они давно исчезли.

А железо - оно дорогое было. Добывалось хорошего железа мало, русское оружие особо в мире не славилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Факт остается фактом

Анекдот остается анекдотом - как его не назови. Устарело это все. Я уже выше написал - Жуков в вопросе не разбирается, поэтому пересказывать его смысла никакого нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стоп, что на Руси основная часть дворянской конницы была в доспехах, которые в Европе уже лет 200-300 не использовались - это факт.

Что ремесла на Руси были слабее развиты и до вершин оружейного производства Западной Европы Россия дошла только в XVIII-XIX вв. - тоже факт.

Самый "крутой" по сложности и защитным свойствам русский доспех - это бахтерец или юшман. С точки зрения стоимости он был доступен единицам. С точки зрения сложности изготовления и защитных качеств это, мягко говоря, не ровня тому, что делали в Европе (максимилиановский доспех - это даже сравнивать с бахтерцом нельзя).

Сабельное производство на Руси было слабым откровенно. Лучшие клинки доставлялись из Персии. Только позволить себе персидскую саблю даже в русской монтировке мог далеко не каждый. Тоже факт.

Потом стали искать поставщиков из Европы (миссия Аристова и Племянникова) - пользуясь тем, что хорошего оружия русским войскам явно не хватало, им впарили залежи клинков того образца, которым в Европе уже давно не пользовались. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если брать общую температуру по больнице - русская поместная конница суть отряды легковооруженных всадников-стрелков.

Даже с панцерными польскими сравнить сложно - те активно легкой пикой пользовались. 

Скорее, можно со среднестатистическими крымскими нукерами сравнивать - примерно также мало "тяжелых" доспехов (по меркам Восточной Европы), мало копий, относительно немного сабель, но много луков и довольно много "легких доспехов" (кольчуг и стеганок). Собственно, пришедшие с Востока калмыки быстро сокрушили татар - те не имели многочисленной боеспособной пехоты, как русские (а русские, собственно, только пехотой и преодолевали калмыков - русская конница без опоры на вагенбург против калмыков не действовали), доспехов и копий у них было меньше, чем у калмыков (калмыки вообще считались мастерами боя копьем с коня).

Размеры земельной дачи, отчуждаемое количество натурального продукта и т.д. не показатель в абсолютных цифрах - есть еще общий уровень развития ремесел, технологий, востребованности натурального продукта (т.е. в Европе цена предмета вооружения или снаряжения при пересчете на зерно, основной вид натурального продукта с поместья, была одна, а на Руси - совсем иная, хотя бы и в абсолютных цифрах сбор урожая был бы одинаковым).

Более слабое вооружение русской поместной конницы по сравнению даже с поляками очевидно. Недаром гусар у нас было крайне мало и возникли эти части при прямом патронаже государства (первые, ЕМНИП, вообще были бывшими польскими подданными русского происхождения, перешедшими на сторону русских войск).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один горе-исследователь. Eduard Alofs

Доказывает, что армии арабов при первых халифах - панцирные конные лучники на манер византийских, описанных у Прокопия или в "Стратегиконе". Примерно вот так:

Цитата

When Emperor Julian’s army invaded Mesopotamia in the fourth century, the Arab vassals of the Persians ambushed the Roman advance guard near the city of Ozogardana on the Euphrates. Their mounted archers sent a hailstorm of arrows rattling down on the shields of the Roman soldiers. Before the latter could counter-attack, they first had to overcome their awe of the impressive appearance of these armoured horse-men. Just like their overlords, the Arab vassals of the Romans and the Persians fielded armoured horse archers. 11

Цитата

11 Ghirshman, Parthes et Sassanides, pls. 86, 90; M.A.R. Colledge, Parthian Art (London, 1977), pl. 22; D. Nicolle, Rome’s Enemies, 5: The Desert Frontier (London, 1991), 38; W. Seyfarth, trans., Historia Romana (Römische Geschichte) (Darmstadt, 1970–1), 24.2.4–8 (subsequently Ammianus); Zosimus 3.15.5–6; M.F.A. Brok, De Perzische Expeditie van Keizer Julianus volgens Ammianus Marcellinus (Groningen, 1959), 112–13; R.W. Bulliet, The Camel and the Wheel (Cambridge, MA, 1975), 99–100.

Аммиан Марцеллин

Цитата

И этот город предали мы пламени и получили два дня на отдых. На исходе ночи второго дня сурена, первое лицо у персов после царя, и эмир по имени Подосакий, филарх ассанитских сарацин, знаменитый разбойник, который в течение долгого времени свирепствовал на наших границах, — устроили засаду Ормизде: они знали — неизвестно откуда, — что он выйдет на рекогносцировку. Не удался их замысел потому, что в этом месте нет возможности перейти вброд реку: она течет здесь в узких и крутых берегах и очень глубока. На рассвете мы впервые увидали врагов в их сверкающих шлемах и крепких панцирях. Наши солдаты, рвавшиеся в битву, храбро бросились на них. И хотя сила, с которой враги натягивали луки, и сверкание железа их панцирей нагоняли страх на наших, но гнев усиливал их храбрость и, тесно прикрывшись щитами, они не дали им выстрелить. Ободренные этой первой победой, солдаты дошли до поселения Мацепракта. Там видны были полуразрушенные остатки стен. Рассказывают, что в древности эти стены имели большую протяженность и защищали Ассирию от нападений извне. Здесь отделяется от Евфрата многоводный рукав и направляется во внутренние области Вавилонии для орошения полей и близлежащих городов; а другой, по имени Наармальха, что значит река царей, протекает подле Ктесифона; в его начале стоит высокая башня наподобие Фароса. По наведенным с большой осторожностью мостам перешла через этот рукав вся пехота, а всадники с лошадьми переправились вплавь с оружием, выбрав место на излучине, где течение было слабее. При этом на часть нашей конницы выпущена была внезапно туча стрел; но быстрый вспомогательный отряд, выйдя на берег, бросился на убегавших неприятелей и налетел на них, как хищная птица на свою добычу.

Зосима

Цитата

Царевич и его люди едва не погибли, однако, им удалось неожиданно спастись, по редкой случайности, так как Сурена расположил засаду в определенном месте и ждал Хормизду с его воинами с намерением застать их врасплох, когда они пройдут мимо. Надежды персов осуществились бы, если бы Евфрат не вышел за пределы своего обычного течения и не помешал бы тем самым захватить отряд Хормизды. Таким образом, намерение персов оказалось сорванным. На следующий день Сурена и его товарищи по засаде обнаружили себя и вовлекли в бой людей Хормизды, проходивших поблизости. Некоторые римляне были убиты, а другие спаслись бегством. После этого уцелевшие римляне вернулись к основным своим силам.

А метода простая. Раз у Сасанидов были всадники в броне и с луками - значит вся их армия такая. А раз их арабские клиенты в этих описаниях не выделяются - значит и они тоже конные стрелки в панцирях. А армии византийских и сасанидских клиентов ни чем не отличались от армий остальной Аравии. Значит что? Значит:

Цитата

The available information also suggests that both the Arab soldiers of the Righteous Caliphs, the Syrian soldiers of the Umayyad Caliphs, and the Khorasani soldiers of the Abbasid Caliphs were horse archers. 

Испанский стыд...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо учитывать, что, кроме арабов-бедуинов, которые ни разу не лучники в массе, были еще Гассаниды и Лахмиды - вассалы Персии и Византии. Явно их войска в несколько большей степени напоминали войска своих патронов (кстати, ЕМНИП, Хосров воспитывался у арабского вассала Нумана).

А вообще, строить впечатления о Сасанидском Иране на брехне византийских авторов - это примерно то же, что по Геродоту изучать историю греко-персидских войн.

Очень однобоко и явно передернуто не один и не два раза. Было бы все так, как у византийских авторов - Ирана бы просто не существовало после пары таких живописанных побед византийцев. А он - как тот сурок. Не только существовал, но и был постоянным главным противником Византии (а вовсе не славяне, как наши историки писали), на который она тратила основные свои силы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, по неподтвержденной информации лахмидские войска имели отряды, вооруженные по персидскому образцу, и персы даже подкидывали лахмидским арабам оружие для войн против Гассанидов.

Т.е. для какой-то части персизированных арабов можно предположить наличие конных лучников в кольчугах и шлемах.

Но племенная основа раннего Халифата - это другие арабские племена, из Аравии, которые не имели таких плотных контактов с Ираном и, соответственно, были преимущественно легкими копейщиками.

Но! Помнится, Тараторин откуда-то извлек описание вооружение раннеисламского арабского всадника - там и лук был, и даже праща...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тараторин сдернул описание арабского воина у Дельбрюка:

Цитата

Вооружение состоит из крепкого, прочного панциря, не слишком тяжелого, но и не слишком легкого, из шлема, плотно прилегающей под шлемом шапки, двух наручей, двух поножей и двух набедренников. Лошадь к наступлению должна иметь крепкие подковы, сильную грудь, сильную переднюю часть, шею и круп. Снаряжение в бою состоит из двух крепких и мощных луков, 30 стрел с прямыми отточенными наконечниками, твердым древком и железными крыльями, из колчана не слишком большого размера, который не был бы обременителен и не отвлекал бы внимания, но и не слишком малого, который не вмещал бы всех стрел и не отвечал бы своему назначению; из крепких длинных кожаных полос с крепкими швами и завязками из настоящей кожи, из сумки для колчана на крепких шнурах, из крепкого копья с целым древком, совершенно прямым, не слишком длинным, но и не слишком коротким, чтобы выполнить свое назначение, с наконечником из лучшего железа, со многими острыми, исключительно твердыми лезвиями, с пронизывающим насквозь острием; из прямого метательного диска; из острого, надежного, из чистого железа, меча – отлично поражающего, или короткого, удобного, острого, или обоюдоострого с заостренным концом ножа; из крепкой боевой палицы, которая своей тяжестью не обессиливает сражающегося и в то же время не вводит его в заблуждение своей легковесностью, чтобы он мог нанести ею сильный сокрушительный удар, или обоюдоострого топора с крепким топорищем, одним ударом которого можно расколоть крепкое оружие; из 30 камней в двух сумках, справа и слева свисающих с седла. Вот в чем состоит полное вооружение готового к бою всадника, и если у него чего-либо из этого недостает, то он не вполне вооружен

Откуда это содрал Дельбрюк и насколько это относится к арабам времен первых халифов - неясно. Неясно также, насколько верен перевод. Но, как видим, некоторые основания говорить, что арабы применяли луки в конном строю, все же имеются.

Другое дело - с ними надо работать и проверять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Откуда это содрал Дельбрюк и насколько это относится к арабам времен первых халифов - неясно.

Никак не относится. Он сам и написал - это из текста 14-го века. Насколько понял - вот его немецкий перевод. Переводчик сделал пометку, что автор арабского текста пытался подражать "Тактике" Элиана.

Тараторин и Дельбрюк - не нужны. Военным делом арабов занимаются другие авторы.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Тараторин сдернул описание арабского воина у Дельбрюка:

Откуда это содрал Дельбрюк и насколько это относится к арабам времен первых халифов - неясно. Неясно также, насколько верен перевод. Но, как видим, некоторые основания говорить, что арабы применяли луки в конном строю, все же имеются.

Другое дело - с ними надо работать и проверять.

У Дельбрюка (Дельбрюк Г. - Т. 3. Средневековье /Историческая библиотека/. 1996) на стр. 135:

"Император Лев ("Тактика", XVIII, § 49, 50) рисует турок в панцирях, на бронированных конях, сражающимися попеременно копьями, мечами и стрелами, а в арабском сочинении о военном деле говорится: 

«Вооружение состоит из крепкого, прочного панциря, не слишком тяжелого, но и не слишком легкого, из шлема, плотно прилегающей под шлемом шапки, двух наручей, двух поножей и двух набедренников. Лошадь к наступлению должна иметь крепкие подковы, сильную грудь, сильную переднюю часть, шею и круп. Снаряжение в бою состоит из двух крепких и мощных луков, 30 стрел с прямыми отточенными наконечниками, твердым древком и железными крыльями, из  колчана не слишком большого размера, который не был бы обременителен и не отвлекал бы внимания, но и не слишком малого, который не вмещал бы всех стрел и не отвечал бы своему назначению; из крепких длинных кожаных полос с крепкими швами и завязками из настоящей кожи, из сумки для колчана на крепких шнурах, из крепкого копья с целым древком, совершенно прямым, не слишком длинным, но и не слишком коротким, чтобы выполнить свое назначение, с наконечником из лучшего железа, со многими острыми, исключительно твердыми лезвиями, с пронизывающим насквозь острием; из прямого метательного диска; из острого, надежного, из чистого железа, меча — отлично поражающего, или короткого, удобного, острого, или обоюдоострого с заостренным концом ножа; из крепкой боевой палицы, которая своей тяжестью не обессиливает сражающегося и в то же время не вводит его в заблуждение своей легковесностью, чтобы он мог нанести ею сильный сокрушительный удар, или обоюдоострого топора с крепким топорищем, одним ударом которого можно расколоть крепкое оружие; из 30 камней в двух сумках, справа и слева свисающих с седла. Вот в чем состоит полное вооружение готового к бою всадника, и если у него чего-либо из этого недостает, то он не вполне вооружен»."

Однако, hoplit быстрее ответил.

Панцирь (или кольчуга) был, конечно же, не у всех арабов.

Согласно Табари (II, 1181):

"...что же касается бахилитов, то они говорят: Кутайба прибыл в Хорасан в 85-м году и сделал смотр войску. Общее количество кольчуг, которое насчитывали в войске Хорасана, оказалось 350..." (История ат-Табари. Ташкент. Фан. 1987, стр. 114)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, hoplit сказал:

Он сам и написал - это из текста 14-го века.

В русском переводе Дельбрюка вводный пассаж ничего не указывает вообще:

Цитата

Император Лев ("Тактика", XVIII, § 49, 50) рисует турок в панцирях, на бронированных конях, сражающимися попеременно копьями,
мечами и стрелами, а в арабском сочинении о военном деле говорится:

Далее следует цитата и рассуждения о том, что у арабов общий для Льва Тактика род войск распался на 2 разных - конных копейщиков и конных лучников.

А там, где он говорит об арабском трактате XIV в. - это другой пассаж.

Но, в целом:

а) согласен, что это похоже на сложившуюся в пост-монгольском арабском мире традицию военных трактатов

б) вряд ли у Дельбрюка был массив из арабских текстов, доступных в переводе

9 часов назад, hoplit сказал:

Переводчик сделал пометку, что автор арабского текста пытался подражать "Тактике" Элиана.

Это неважно. Важен факт наличия источниковой базы. Вопрос о работе с источниками все равно остается.

9 часов назад, hoplit сказал:

Тараторин и Дельбрюк - не нужны.

Согласен. Нужны использованные ими источники.

Тараторин вообще - сборник цитат, чем и ценен. Надо что - опускаешь его рассуждения, находишь цитату, выясняешь источник. Хорошо, хоть ссылки дал без обмана.

9 часов назад, hoplit сказал:

Военным делом арабов занимаются другие авторы.

Ну, собственно, одна цитата "занимающегося другого автора" и послужила извлечением этого отрывка на свет божий, поминанием Гассанидов с Лахмидами и т.д.

9 часов назад, foliant25 сказал:

Панцирь (или кольчуга) был, конечно же, не у всех арабов.

Естественно. Плюс ко всему, еще надо учесть особенности техники боя копьем с коня у арабов (они не наносят столь страшных ран, как в бою тяжеловооруженных копейщиков), и жару - выбирают или помереть от копья, или от жары (не смешно - часто люди погибали от теплового удара).

9 часов назад, foliant25 сказал:

Согласно Табари (II, 1181):

Вообще, вся мусульманская традиция довольно ушербна - она не началась с началом Халифата, она отвергала и уничтожала предшествующие сочинения, а началась лет через 200. И очень долго основным способом передачи информации считался "иснад" - т.е. "уважаемый человек говорит", что серьезнейшим образом сказалось на достоверности информации о предшествующих временах (несмотря на наличие такой интересной традиции, как хафизы - возможно, хафизы появились под влиянием зороастрийской традиции заучивать гигантские тексты священных книг наизусть).

Скажем, сражение при Ковадонге было описано на арабском в XVI в. А случилось оно в начале VIII в. Есть собственно испанская традиция, ведущая начало с IX в., и есть арабоязычная - с XVI в. Вот и реконструируй победу короля Пелайо...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Просмотреть файл Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
       
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
      Автор hoplit Добавлен 09.01.2020 Категория Китай
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
    • Tρόπαιον
      By hoplit
      Из "Itinéraire de Jérôme Maurand d 'Antibes à Constantinople".
      Перевод тут. Единственно - не очень понял, почему в английском переводе [the city], если в тексте прямо написано "Modon".
      Это записи капеллана из французского посольства, прибывшего в Константинополь в 1544-м. Венецианский Модон пал перед армией Баязета II в 1500-м году.
      "Башня черепов" на Джербе. Burj-er-Roos.


      В 1560-м армия и флот Филиппа II потерпели тяжелое поражение от османов. Погибло около 5 тысяч человек. Башня из черепов стояла еще в 19 веке.
      "Челе-кула" в Нише. Сооружена турками в 1809-м после победы при горе Чегар над сербскими повстанцами. Существует до настоящего времени в виде часовни.