Mukaffa

Николай II - все, о чем вы хотели спросить, но боялись

26 сообщений в этой теме

В 22.10.2017в00:29, Nslavnitski сказал:

Император в свободное от стрельбы по воронам время, вроде как, был сосредоточен на вопросах управления действующей армией и прифронтовых территорий.

А про ворон не фальшивка разве? насчёт дневников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Конечно фальшивка - он, вообще-то, воронами брезговал и стрелял в них только тогда, когда котов рядом не оказывалось.

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Конечно фальшивка - он, вообще-то, воронами брезговал и стрелял в них только тогда, когда котов рядом не оказывалось.

Ну имеются же исследования вроде насчёт фальсификации дневников.

Пусть тогда Nslavnitski прояснит ситуацию.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Mukaffa сказал:

Ну имеются же исследования вроде насчёт фальсификации дневников.

Ну так приведите их - что вокруг да около то?

8 часов назад, Mukaffa сказал:

Пусть тогда Nslavnitski прояснит ситуацию.

99,999% из 100%, что Николай знает правильный ответ.

Только вопрос - есть ли у него время на такую хрень? (ну, доказывать якобы подложность дневников или опровергать это)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Ну так приведите их - что вокруг да около то?

Ну вот здесь например немного любительских изысканий:

Почему дневники Царя противоречат реальным событиям?

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Млин, ну уж Мультатули сюда можно было не тащить? 

Потом, как я понимаю, Поклонская будет?

Помилосердствуйте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Чжан Гэда сказал:

Потом, как я понимаю, Поклонская будет?

Так Поклонская не за царя печётся, а за святого мученика-страстотерпца, а это вещи абсолютно различные, так что не по теме, однако.:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минуту назад, Mukaffa сказал:

Так Поклонская не за царя печётся, а за святого мученика-страстотерпца, а это вещи абсолютно различные, так что не по теме, однако.

С фига ли?

Она печеццо за "голубую мечту своего деЦтва". И ей глубоко пофигу реалии.

А с какого фига он святой? Потому что послал на смерть сотни тысяч и даже миллионы людей в бессмысленные войны? За то, что развалил страну? 

Давайте по честному - если он в момент смерти что-то там постиг, то уж тогда надо всех канонизировать, кого в ГВ убили. Или не надо никого. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

А с какого фига он святой? Потому что послал на смерть сотни тысяч и даже миллионы людей в бессмысленные войны? За то, что развалил страну?

Развалили страну "февральцы", а Николай зная о своей участи, типа не сопротивляясь пошёл добровольно на смерть. А ежели ещё и имело место ритуальное убийство, то разряд страстотерпца православного у него вполне заслужено,тут и оспаривать нечего. Правление и его жизнь до оных событий значения уже не имеют, тут по иным категориям расклад идёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Mukaffa сказал:

А ежели ещё и имело место ритуальное убийство, то разряд страстотерпца православного у него вполне заслужено,тут и оспаривать нечего.

Фтопку. Какой там "страстотерпец" и какое "ритуальное убийство"?

Не читайте желтой прессы и поменьше смотрите на эксцессы Поклонской и прочих мультатулей.

8 минут назад, Mukaffa сказал:

Правление и его жизнь до оных событий значения уже не имеют, тут по иным категориям расклад идёт.

Люди, тонущие в задраенных машинных отделениях перевернувшегося при Цусиме броненосца - им, оно конечно, вообще расклада нет - ну не цари оне, не цари...

Это я перенесу в результате в соответствующее место, где можно накидать еще всякой чепухи про "страстотерпца".

10 минуту назад, Mukaffa сказал:

Развалили страну "февральцы", а Николай зная о своей участи, типа не сопротивляясь пошёл добровольно на смерть.

Тут с темой связь только через слово "февральцы", а страну, как следует из материалов всей ветки, успешно разваливал сам Николай II, который должен был ее беречь и укреплять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Фтопку. Какой там "страстотерпец" и какое "ритуальное убийство"?

Это религиозные категории, о них спорить бессмысленно, тем более атеисту например.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Это я перенесу в результате в соответствующее место, где можно накидать еще всякой чепухи про "страстотерпца".

Так то ж не я о Поклонской начал. К теме этой она уж точно отношения никакого не имеет.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Mukaffa сказал:

Это религиозные категории, о них спорить бессмысленно, тем более атеисту например.

Тогда нафиг их сюда тащить?

2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Так то ж не я о Поклонской начал. К теме этой она уж точно отношения никакого не имеет.

А к чему имеют отношение мультатулеобразные во главе с ярким представителем вида - г. Мультатули?

К науке - точно не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так подлинность дневников Николая сомнению не подлежит, или как? 

Что-то ничего так и не прояснили.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну на основные "боязливые" вопросы я вроде уже ответил, остальное уже детали. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Николай найдет нужным тут что-то сказать - он скажет.

Пока не вижу смысла жевать жеваную морковку или размазывать манную кашу по белому столу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Если Николай найдет нужным тут что-то сказать - он скажет.

Пока не вижу смысла жевать жеваную морковку или размазывать манную кашу по белому столу.

При условии, если он заметит эту веточку и мой вопрос касательно подлинности дневников Николая II.

Иначе, тема подлинности или фальсификации оных дневников благополучно уйдёт в забвение. 

А размазывать ничего не надобно, одной фразы вполне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про бритву Оккама, надеюсь, не имеет смысла распространяться? И как применить ее к вопросу о дневниках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про бритву Оккама и способ ее применения к вопросу, надеюсь, не придется распространяться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Про бритву Оккама, надеюсь, не имеет смысла распространяться? И как применить ее к вопросу о дневниках?

Хорошо, перефразирую вопрос.

Были ли серьёзные научные исследования по вопросу возможной фальсификации дневников Николая II?

Если таковые имеются, то вполне достаточно автора и названия, а ежели не было ещё подобного, то устроит и краткий ответ - "нет".

Решена проблема? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Mukaffa сказал:

Так подлинность дневников Николая сомнению не подлежит, или как? 

Не подлежит.

 

11 час назад, Mukaffa сказал:

Были ли серьёзные научные исследования по вопросу возможной фальсификации дневников Николая II?

Нет, не было.

Попытки объявить дневники фальшивкой были и до Мультутатули, он в данном случае ничего от себя по-моему и не написал, ограничился тем, что передрал с интернета. Впрочем, его "работы" - это и есть сплошное копирование тех или иных агиток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чуть подробнее, пожалуй, еще остановлюсь. В подделке дневников обвиняют Покровского (кое-то из интернет-специалистов, помнится, пытался выше брать,чуть ли не Ленин лично дневники редактировал). Но здесь надо понимать, что большевиков фигура конкретного императора интересовала крайне мало. Ибо программа большевиков - это ликвидация монархии и установление республики. Причем политические преобразования были лишь частью социально-экономических.

Поэтому критики монархического строя у большевиков можно найти очень много. А вот критики конкретно Николая II.

Собственно, в полном собрании сочинений В.И. Ленина он упоминается, насколько я знаю, ровно 0 (ноль) раз (то есть вообще не упоминается). Другие лидеры и теоретики партии большевиков последнего императора тоже не стремились упоминать.

И с какого, собственно, ... им нужно было заниматься фальсификацией его дневников?

 

В массах ненависть к осударю-императору (и вообще к Романовым) была, да. У "февралистов" тоже имелась. Это и выражалось, в частности, в таких плакатах:

император.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Nslavnitski сказал:

Собственно, в полном собрании сочинений В.И. Ленина он упоминается, насколько я знаю, ровно 0 (ноль) раз (то есть вообще не упоминается). Другие лидеры и теоретики партии большевиков последнего императора тоже не стремились упоминать.

И с какого, собственно, ... им нужно было заниматься фальсификацией его дневников?

Ленина Николай II(когда ещё был жив) интересовал лишь как участник будущего судебного процесса над царизмом(официального и  открытого притом), который планировался, т.е. естественно что после смерти, его фигура Ленина просто-напросто перестала интересовать абсолютно. Ликвидацией же бывшего царя занимался Свердлов. Т.е. интерес показать полную ничтожность Николая II как правителя, чтобы не поднималась тема деталей его расстрела например, всё же имелась у какой-то группы большевиков. Вот это и стало причиной фальсификации. Например.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mukaffa сказал:

Ленина Николай II(когда ещё был жив) интересовал лишь как участник будущего судебного процесса над царизмом(официального и  открытого притом), который планировался,

Источник?

1 час назад, Mukaffa сказал:

Т.е. интерес показать полную ничтожность Николая II как правителя, чтобы не поднималась тема деталей его расстрела например, всё же имелась у какой-то группы большевиков.

С чего бы? Его расстреляли не потому что показать полную ничтожность, как правителя, а потому что могли случиться всевозможные политические комбинации в лагере противников Советской власти, буде он оказался бы в руках таковых. И с "союзниками" могли возникнуть новые казусы.

Уничтожение правящей семьи низвергнутого дома - это обязательное условие при всех сменах власти.

1 час назад, Mukaffa сказал:

Вот это и стало причиной фальсификации. Например. 

И что там такого нафальсифицировали? Вписали, что он кошек стрелял и ворон душил (или наоборот)?

Игра с вписыванием такой фразы свеч ну никак не стоила. А то, что он реально был царь-тряпка - Николай постоянно на документах показывает. Не только дневникового, заметим, характера.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Nslavnitski сказал:

В массах ненависть к осударю-императору (и вообще к Романовым) была, да. У "февралистов" тоже имелась. Это и выражалось, в частности, в таких плакатах:

"Батьюска, вчела пан вахмистл говолил, что гоцудаль импелатол скотина, а войну мы плоиглаем. Ме-е... Гоп!" (с)

Гашек был изрядной скотиной и пьяницей, но вещи видел без прикрас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас