Mukaffa

Николай II - все, о чем вы хотели спросить, но боялись

26 сообщений в этой теме

В 22.10.2017в00:29, Nslavnitski сказал:

Император в свободное от стрельбы по воронам время, вроде как, был сосредоточен на вопросах управления действующей армией и прифронтовых территорий.

А про ворон не фальшивка разве? насчёт дневников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно фальшивка - он, вообще-то, воронами брезговал и стрелял в них только тогда, когда котов рядом не оказывалось.

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Конечно фальшивка - он, вообще-то, воронами брезговал и стрелял в них только тогда, когда котов рядом не оказывалось.

Ну имеются же исследования вроде насчёт фальсификации дневников.

Пусть тогда Nslavnitski прояснит ситуацию.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Mukaffa сказал:

Ну имеются же исследования вроде насчёт фальсификации дневников.

Ну так приведите их - что вокруг да около то?

8 часов назад, Mukaffa сказал:

Пусть тогда Nslavnitski прояснит ситуацию.

99,999% из 100%, что Николай знает правильный ответ.

Только вопрос - есть ли у него время на такую хрень? (ну, доказывать якобы подложность дневников или опровергать это)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Ну так приведите их - что вокруг да около то?

Ну вот здесь например немного любительских изысканий:

Почему дневники Царя противоречат реальным событиям?

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Млин, ну уж Мультатули сюда можно было не тащить? 

Потом, как я понимаю, Поклонская будет?

Помилосердствуйте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Чжан Гэда сказал:

Потом, как я понимаю, Поклонская будет?

Так Поклонская не за царя печётся, а за святого мученика-страстотерпца, а это вещи абсолютно различные, так что не по теме, однако.:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минуту назад, Mukaffa сказал:

Так Поклонская не за царя печётся, а за святого мученика-страстотерпца, а это вещи абсолютно различные, так что не по теме, однако.

С фига ли?

Она печеццо за "голубую мечту своего деЦтва". И ей глубоко пофигу реалии.

А с какого фига он святой? Потому что послал на смерть сотни тысяч и даже миллионы людей в бессмысленные войны? За то, что развалил страну? 

Давайте по честному - если он в момент смерти что-то там постиг, то уж тогда надо всех канонизировать, кого в ГВ убили. Или не надо никого. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

А с какого фига он святой? Потому что послал на смерть сотни тысяч и даже миллионы людей в бессмысленные войны? За то, что развалил страну?

Развалили страну "февральцы", а Николай зная о своей участи, типа не сопротивляясь пошёл добровольно на смерть. А ежели ещё и имело место ритуальное убийство, то разряд страстотерпца православного у него вполне заслужено,тут и оспаривать нечего. Правление и его жизнь до оных событий значения уже не имеют, тут по иным категориям расклад идёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Mukaffa сказал:

А ежели ещё и имело место ритуальное убийство, то разряд страстотерпца православного у него вполне заслужено,тут и оспаривать нечего.

Фтопку. Какой там "страстотерпец" и какое "ритуальное убийство"?

Не читайте желтой прессы и поменьше смотрите на эксцессы Поклонской и прочих мультатулей.

8 минут назад, Mukaffa сказал:

Правление и его жизнь до оных событий значения уже не имеют, тут по иным категориям расклад идёт.

Люди, тонущие в задраенных машинных отделениях перевернувшегося при Цусиме броненосца - им, оно конечно, вообще расклада нет - ну не цари оне, не цари...

Это я перенесу в результате в соответствующее место, где можно накидать еще всякой чепухи про "страстотерпца".

10 минуту назад, Mukaffa сказал:

Развалили страну "февральцы", а Николай зная о своей участи, типа не сопротивляясь пошёл добровольно на смерть.

Тут с темой связь только через слово "февральцы", а страну, как следует из материалов всей ветки, успешно разваливал сам Николай II, который должен был ее беречь и укреплять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Фтопку. Какой там "страстотерпец" и какое "ритуальное убийство"?

Это религиозные категории, о них спорить бессмысленно, тем более атеисту например.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Это я перенесу в результате в соответствующее место, где можно накидать еще всякой чепухи про "страстотерпца".

Так то ж не я о Поклонской начал. К теме этой она уж точно отношения никакого не имеет.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Mukaffa сказал:

Это религиозные категории, о них спорить бессмысленно, тем более атеисту например.

Тогда нафиг их сюда тащить?

2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Так то ж не я о Поклонской начал. К теме этой она уж точно отношения никакого не имеет.

А к чему имеют отношение мультатулеобразные во главе с ярким представителем вида - г. Мультатули?

К науке - точно не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так подлинность дневников Николая сомнению не подлежит, или как? 

Что-то ничего так и не прояснили.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну на основные "боязливые" вопросы я вроде уже ответил, остальное уже детали. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Николай найдет нужным тут что-то сказать - он скажет.

Пока не вижу смысла жевать жеваную морковку или размазывать манную кашу по белому столу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Если Николай найдет нужным тут что-то сказать - он скажет.

Пока не вижу смысла жевать жеваную морковку или размазывать манную кашу по белому столу.

При условии, если он заметит эту веточку и мой вопрос касательно подлинности дневников Николая II.

Иначе, тема подлинности или фальсификации оных дневников благополучно уйдёт в забвение. 

А размазывать ничего не надобно, одной фразы вполне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про бритву Оккама, надеюсь, не имеет смысла распространяться? И как применить ее к вопросу о дневниках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про бритву Оккама и способ ее применения к вопросу, надеюсь, не придется распространяться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Про бритву Оккама, надеюсь, не имеет смысла распространяться? И как применить ее к вопросу о дневниках?

Хорошо, перефразирую вопрос.

Были ли серьёзные научные исследования по вопросу возможной фальсификации дневников Николая II?

Если таковые имеются, то вполне достаточно автора и названия, а ежели не было ещё подобного, то устроит и краткий ответ - "нет".

Решена проблема? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Mukaffa сказал:

Так подлинность дневников Николая сомнению не подлежит, или как? 

Не подлежит.

 

11 час назад, Mukaffa сказал:

Были ли серьёзные научные исследования по вопросу возможной фальсификации дневников Николая II?

Нет, не было.

Попытки объявить дневники фальшивкой были и до Мультутатули, он в данном случае ничего от себя по-моему и не написал, ограничился тем, что передрал с интернета. Впрочем, его "работы" - это и есть сплошное копирование тех или иных агиток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чуть подробнее, пожалуй, еще остановлюсь. В подделке дневников обвиняют Покровского (кое-то из интернет-специалистов, помнится, пытался выше брать,чуть ли не Ленин лично дневники редактировал). Но здесь надо понимать, что большевиков фигура конкретного императора интересовала крайне мало. Ибо программа большевиков - это ликвидация монархии и установление республики. Причем политические преобразования были лишь частью социально-экономических.

Поэтому критики монархического строя у большевиков можно найти очень много. А вот критики конкретно Николая II.

Собственно, в полном собрании сочинений В.И. Ленина он упоминается, насколько я знаю, ровно 0 (ноль) раз (то есть вообще не упоминается). Другие лидеры и теоретики партии большевиков последнего императора тоже не стремились упоминать.

И с какого, собственно, ... им нужно было заниматься фальсификацией его дневников?

 

В массах ненависть к осударю-императору (и вообще к Романовым) была, да. У "февралистов" тоже имелась. Это и выражалось, в частности, в таких плакатах:

император.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Nslavnitski сказал:

Собственно, в полном собрании сочинений В.И. Ленина он упоминается, насколько я знаю, ровно 0 (ноль) раз (то есть вообще не упоминается). Другие лидеры и теоретики партии большевиков последнего императора тоже не стремились упоминать.

И с какого, собственно, ... им нужно было заниматься фальсификацией его дневников?

Ленина Николай II(когда ещё был жив) интересовал лишь как участник будущего судебного процесса над царизмом(официального и  открытого притом), который планировался, т.е. естественно что после смерти, его фигура Ленина просто-напросто перестала интересовать абсолютно. Ликвидацией же бывшего царя занимался Свердлов. Т.е. интерес показать полную ничтожность Николая II как правителя, чтобы не поднималась тема деталей его расстрела например, всё же имелась у какой-то группы большевиков. Вот это и стало причиной фальсификации. Например.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mukaffa сказал:

Ленина Николай II(когда ещё был жив) интересовал лишь как участник будущего судебного процесса над царизмом(официального и  открытого притом), который планировался,

Источник?

1 час назад, Mukaffa сказал:

Т.е. интерес показать полную ничтожность Николая II как правителя, чтобы не поднималась тема деталей его расстрела например, всё же имелась у какой-то группы большевиков.

С чего бы? Его расстреляли не потому что показать полную ничтожность, как правителя, а потому что могли случиться всевозможные политические комбинации в лагере противников Советской власти, буде он оказался бы в руках таковых. И с "союзниками" могли возникнуть новые казусы.

Уничтожение правящей семьи низвергнутого дома - это обязательное условие при всех сменах власти.

1 час назад, Mukaffa сказал:

Вот это и стало причиной фальсификации. Например. 

И что там такого нафальсифицировали? Вписали, что он кошек стрелял и ворон душил (или наоборот)?

Игра с вписыванием такой фразы свеч ну никак не стоила. А то, что он реально был царь-тряпка - Николай постоянно на документах показывает. Не только дневникового, заметим, характера.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Nslavnitski сказал:

В массах ненависть к осударю-императору (и вообще к Романовым) была, да. У "февралистов" тоже имелась. Это и выражалось, в частности, в таких плакатах:

"Батьюска, вчела пан вахмистл говолил, что гоцудаль импелатол скотина, а войну мы плоиглаем. Ме-е... Гоп!" (с)

Гашек был изрядной скотиной и пьяницей, но вещи видел без прикрас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас