62 posts in this topic

Кстати, и вопрос вырисовался - Хертвиси перешел под контроль русских войск по результатам войны с турками только в 1828 г.

А до этого кто владел им? Ахалцихский паша?

И, соответственно, когда Ираклий разбил турок и дагестанцев при Аспиндзе - он к Хертвиси не пошел?

Тотлебен, как я понимаю, и до Аспиндзы не дошел, что уж говорить про Хертвиси ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

хертвиси он взял в 71 году но тока на время. а тотлебен повернул от атскури после того как пушки не возымели намеченного эффекта и не повредили стены крепости. сейчас некоторые особо упоротые отчаянно доказывают что аспиндзская битва была серьезнейшим промахом ираклия. 

khertvisi.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. Ираклий на следующий год нашел силы совершить второй поход в Самцхе-Джавахети?

А какие обстоятельства осады и штурма?

И вот какой интересный текстик нашел:

Жизнь воина и дипломата, павшего жертвой коварства

Биография аварского правителя Мухамад-нуцала (1730–1772 гг.)

В середине ХVIII в. Аварское нуцальство вступило в золотую эпоху своего существования, когда «Авария была некогда самым сильнейшим в горах Лезгистана обществом – ханством. Она не только владела многими, теперь уже от нее независимыми обществами, но была почти единственною повелительницею в этой части гор, и от ханов ее трепетали все соседи» . По данным русского генштаба, опубликованным в 1848 г., еще при жизни Шаха-Надира, из-за нанесенных ему поражений, вся Азия считала аварцев непобедимыми, а после его смерти и вовсе «не было силы, могшей их обуздать» . Между тем мы мало что знаем о том, чьими руками было воссоздано величие доисламского Сарира в новых реалиях.

Семья Мухамад-нуцала

Согласно дагестанским историческим материалам, в 1730–31 г. у Ума-нуцала родился сын Мухамад-нуцал, а в 1732 г. – дочь Бахуч-Меседу (ее потом выдали замуж за кайтагского уцмия Амирхамзу), а уже в 1735–36 г. погиб их отец – Ума-нуцал . То есть к моменту смерти отца Мухамад-нуцалу было всего лишь 5 лет.

После смерти Ума-нуцала «ханская власть (ханлъи) находилась в общем распоряжении Мухаммад-нуцала и Мухаммадмирзы – детей Умма-нуцала. Оба они, будучи родными братьями, пребывали в мире и согласии, делились друг с другом думами и действовали, словно бы один человек. Внешне, однако, ханская власть принадлежала лишь Мухаммад-нуцалу» .

Во время прихода в Аварию Надир-шаха братья оказали посильное участие в его отражении и приютили членов правящих фамилий Газикумуха и Кайтага. «Во время правления Мухаммад-нуцала и Мухаммадмирзы, в 1153/1740–41 году по хиджре, Надиршах с многочисленными войсками прибыл в Казикумух. Чулак Сурхай и его жена, не сумев противостоять Надиршаху, сдались ему. Дети же Чулак Сурхая, Мухаммад и Муртузали, которым их честь и достоинство не позволили согласиться с капитуляцией, убежали тогда в Хунзах к Мухаммад-нуцалу и Мухаммадмирзе – хунзахским ханам – просить у них помощи» . В 1742–43 годах в Хунзахе укрывались и члены фамилии кайтагских уцмиев, что, видимо, предопределило возникновение в дальнейшем династийных браков между аварским и кайтагским правящими домами. Они пробыли целый год в Хунзахе, и между ними и нуцалами возникли теплые отношения, результатом которых стал брак между Мухамад-нуцалом и Баху – дочерью уже покойного к тому времени Хан-Мухаммада. Ее замуж выдавал дед – кайтагский уцмий Ахмад-хан, после чего вернулся в Кайтаг, уже оставленный к тому времени Надир-шахом . Итак, в 1743–44 г. Мухамад-нуцал женился на Баху, а свою сестру Бахуч-Меседу, как уже было указано, выдал замуж за уцмия Амирхамзу – брата своей жены .

Согласно Геничутлинскому, «Мухаммадмирза был женат на Патимат, родственнице Хасаймусы Аксайского. От нее у Мухаммадмирзы было двое детей – дочь Китлиляй (которая стала женой Ума-нуцала – прим. автора) и сын Булач, которого называли Младшим Булачом. Других детей у Мухаммадмирзы, кажется, не было» . В противоречие с информацией Геничутлинского входит и сообщение второй половины ХIХ в., согласно которому «Умма-хан – сын Нуцала, а Мухамад-Мирза-хан и Булач – его братья» . Как видно, женой Мухамадмирзы была Патимат, племянница князя Хасаймусы Аксайского. В 1772 году Мухамадмирза и его сын Булач погибли в Ширване, а дочь Китлиляй была выдана замуж за Умахана Великого, своего двоюродного брата.

Более полные данные о семье Мухамад-нуцала встречаются у А. Берже, автора труда, посвященного Нагорному Дагестану и изданного в Тифлисе в 1859 г. В этом исследовании приведена таблица: «Родословная последних колен ханской фамилии Аварии» . Согласно этой таблице Мухамад-нуцал назван Нуцал-ханом и показано, что у него имелось четыре жены:

1. Даргинка Баху, которая умерла в 1181 (1767–68) г.

2. Грузинка Тинатина.

3. Грузинка Мариам.

4. Аварка Бита из села Тлаилух Хунзахского района.

От четырех жен у Мухамад-нуцала имелось 9 детей – 3 сына и 6 дочерей.

1. Ума-нуцал был рожден от Баху – дочери кайтагского уцмия.

2. Хистаман – дочь Баху, вышла замуж за сына мехтулинского хана.

3. Бахтика – дочь Баху, была замужем за карабахским Ибрагим-ханом.

4. Меседу – также дочь Баху – была замужем за кайтагским уцмием.

5. Аймиси – дочь Баху, умерла в 1804–05 г.

6. Гебек – сын Мариам, убитый в январе 1802 г.

7. Сурхай – сын Мариам, умерший в 1786 г. .

8. Султанзада – дочь Тинатин – сначала в начале 1770-х гг. была засватана за Вахтанга – сына грузинского царя Ираклия II, но из-за противодействия алимов, не желавших брака с «неверным», была отдана замуж за одного из членов фамилии табасаранских кадиев. Т. М. Айтберов обнаружил ее могилу в селе Зиль Табасаранского района .

9. Шамай – дочь Биты – по А. Берже была «замужем в Мехтулинском ханстве.

Помимо отражения нападения Надир-шаха, Мухамад-нуцал провел большую работу по укреплению внутреннего единства различных регионов Аварии, по внутренней спайке сложного конгломерата общин и джамаатов, составлявших страну, известную им самим как Маарух. К примеру, вo время правления Мухамад-нуцала Хунзах заключил с Гидатлем соглашение о союзе, они «согласились делить удачу и беду, объединившись и став как бы одним обществом». Заодно были обозначены условия выдачи преступников, разграничения сферы судебной юрисдикции на преступления, совершенные на их территориях и т. д. Подобные отношения были налажены с обществом Анцух и Хванал, которые активно участвовали в его походах в грузинском направлении и служили ему посредниками в налаживании отношений с грузинскими царями. Лидеры приграничных обществ часто выступали в роли послов Аварского нуцальства к грузинским царям. К примеру, Ахалав из региона Хванал (вероятно, из села Гарбутль) находился в «близких отношениях» с Ираклием II, являясь видным военачальником аварского нуцальства и выполняя функции дипломата в отношениях с Грузией . Это был период расцвета Аварского нуцальства, когда, по русским данным, в его «главном городе» Хунзахе – насчитывалось «до 2 тысяч дворов» , а его границы простирались до реки Алазани, Тушети , Ауха, Сулака и до реки Аргун в Чечне.

Отношения между нуцалом и грузинским царем Ираклием II

Из источников видно, что большую часть времени Ираклия и Мухаммад-нуцала связывали добрососедские отношения, которые даже можно назвать союзническими. К примеру, Ираклий II в письме к графу Н. И. Панину от 4 июня 1770 г. пишет, что «все лезгинцы, кроме Кунзухского владельца, будучи подкуплены с турецкой стороны великими подарками, сильные на нашу землю воровским образом чинят нападения и разоряют» . «Кунзухский», т. е. хунзахский «владелец» – это, конечно, Мухаммад-нуцал, с которым у Ираклия II сохраняются добрососедские союзнические отношения, а «лезгины» – это дагестанцы в целом. В том же письме Ираклий II пишет, что до того времени джарские аварцы («чарские жители, лезгинцы») находились с Картли-Кахетинским царством «в дружбе и согласии» .

Такая же информация содержится и в письме Мухаммад-нуцала к Ираклию II, написанному, судя по всему, в мае 1770 г. В нем аварский нуцал ставит в известность восточно-грузинского царя о том, что Османская империя предлагала ему прибыть с войском в Ахалцихе, о том же просил его и Мухаммад-хан Газикумухский. Видимо, эти мероприятия имели антигрузинский характер, поскольку Ираклий II не хотел, чтобы Мухаммад-нуцал двинулся с войском в Ахалцихе, и убедил его этого не делать. Нуцал повторно извещает Ираклия II, что, несмотря на уговоры турок и газикумухского хана, он отказался от похода, поскольку «между нами и между ханом Ираклием утверждена братская верная дружба и мы не можем ее нарушить до скончания века» .

Известно также, что 20 апреля 1770 г. в битве при Аспиндза в регионе Месхети (юго-запад Грузии) Ираклий II разбил объединенное войско турок и аварцев, которыми командовал известный предводитель (белади) Малачилав из с. Унцукуль. В грузинских источниках он также известен под прозвищем КIохтIа, т. е. «элегантный». Согласно рапорту кн. А. Моуравова графу Тотлебену (командующий русским экспедиционным корпусом в Грузии), «Ираклий сам убил вышеописанного славного предводителя Малачила и одного еще турка». Также сообщается, что после сражения были обнаружены трупы нескольких руководителей отряда турок и аварцев, среди которых «главной… предводитель лезгинский» “Малачил, которого голову послал Ираклий лезгинскому Кунцахскому владельцу, ибо оной Малачил часто нападение делал на оного владельца Кунцахскаго”, т. е. аварского правителя Мухаммад-нуцала . Здесь можно также добавить, что в дагестанских памятных записях неоднократно встречается упоминание о смерти «известного храбреца Малачилава» в 1184 году хиджры (1770–71 г.) .

Вместе с тем известно и о кратковременном периоде охлаждения отношений между Мухаммад-нуцалом и Ираклием II в 1752–55-х гг. и о двух походах, совершенных аварским нуцалом в Грузию в возрасте около 25 лет. Скорее всего, отношения между Мухаммад-нуцалом и Ираклием II испортились после похода в июне 1752 года грузинского войска на территорию Джарской «республики» – государственного образования аварцев, живущих в Алазанской долине . Поскольку Джар был связан с Аварским нуцальством союзническими отношениями и признавал Мухаммад-нуцала как сюзерена, то вероятно, последний посчитал этот поход недружественным шагом.

В памятных записях, собранных Казанби Арадерихским, содержится интересная запись по интересующему нас периоду: «1168 (1754–55) г. – дата вступления Мухаммад-нуцала со своим войском в Мухираниб. В конце того же года он вступил в Къурилиб» . Что же скрывается за двумя скупыми предложениями хронографа?

Согласно источнику XVIII в. – «ЦIоралъул аваразул рагъазул тарих» – в 1754 г. Мухаммад-нуцал, собрав отряд из Хванал (Бежтинский участок), «являвшегося его вилаятом», отправился в Грузию. Его войско около местечка Кунбур имело сражение с грузинским войском и потерпело поражение («было рассеяно») . Согласно грузинским источникам, «хундзахский (аварский) владетель Нурсал-бек», т. е. Мухаммад-нуцал со значительными силами вторгся в 1754 г. в Грузию. По приказанию Ираклия все кахетинское население укрылось в крепостях, а грузинское войско было приведено в боевую готовность. Отряды Ираклия II и Мухаммад-нуцала столкнулись возле крепости Мчадисджвари, к юго-западу от города Душети. Первоначально аварская пехота начала теснить грузинское войско. Тогда Ираклий II приказал всему дворянскому отряду спешиться и приготовить ружья и пушки. Благодаря усиленному обстрелу аварской пехоты грузинам удалось переломить ход сражения и заставить аварцев отступить от крепости . Поняв, что дальнейшее продолжение военной кампании бесполезно, Мухаммад-нуцал повернул свое войско в сторону Джарской республики, надеясь получить новое войско и продолжить поход на Ираклия II. Мухаммад-нуцал с войском вынужден был отойти в Билкан, где запросил войска у аварцев, однако те, сославшись на имеющийся мирный договор с грузинами, уклонились от военной помощи нуцалу. Тот вернулся в Хунзах, заручившись обещанием джарцев выступить с ним в поход в конце лета следующего года (август-сентябрь 1755 г.) .

В августе 1755 г. Мухаммад-нуцал, пройдя через Хванал в Кварели, занял это крупное селение и осадил находившуюся там крепость. К Мухаммад-нуцалу на помощь прибыли джарские аварцы, елисуйский султан Мухаммад-бег и шекинский хан Агакиши . Согласно донесениям русских резидентов, союзные войска прибыли в Кварели 30 августа 1755 г., а их общее количество достигало 18 тысяч человек. Все они 20 дней осаждали Кварельскую крепость, где засело население самого Кварели и близлежащего Гавази и, возможно, других населенных пунктов. Однако из-за отсутствия пушек и других осадных орудий (у осажденных имелась артиллерия) союзным войскам не удалось взять Кварельскую крепость .

Отсутствие успеха, тем более в свете приближающейся зимы, заставило снять осаду и уйти из-под крепости джарских аварцев, шекинского хана и елисуйского султана. В Кварели остался только Мухаммад-нуцал с 2–3 тысячами войска, которые он расположил в лесистом предгорье севернее крепости. Грузинское войско, несмотря на неоднократные попытки, не смогло его оттуда выбить и вынуждено было снова укрыться в крепости. Однако дальнейшая осада крепости уже была бесперспективной, и Мухаммад-нуцалу пришлось ее снять. Он с войском перешел через реку Алазани, далее через Ширакскую степь, переправу на реке Куре и другой удел картли-кахетинских царей – местность Казах, которую подверг разорению, и далее ушел в Гянджу. Отсюда он двинулся в Шеки, куда к началу зимы 1755 г. прибыл газикумухский Мухаммад-хан с небольшим войском в одну тысячу человек. Проведя здесь около 20 дней, нуцал и хан вернулись к себе в столицы: Мухаммад-хан через перевал Динди, а Мухаммад-нуцал – через шемахинскую дорогу .

Политика в Чечне

Вторая половина 1750-х гг. в политике Мухамад-нуцала была во многом посвящена укреплению позиций Аварского нуцальства в Чечне, которые оказались подорваны после смерти его отца Ума-нуцала в 1735/36 г. Видимо, этим временным ослаблением была вызвана потеря части земель в Чечне (ныне Грозненский, Урусмартанский районы ЧР) аварскими нуцалами. Согласно русским архивным данным 1812–1813 гг., «весь участок между правым берегом Сунжи и подошвою Черных гор (нынешняя большая Чечня) принадлежал прежде аварского происхождения князьям Турловым, но лет около 80, как жившие до того в горах чеченцы размножившись, по недостатку земель и междоусобиям, вышли из гор на понизовья Аргуна и Сунжи, вытеснив с сих мест упомянутых князей Турловых, с обещанием, однако ж, некоторой за земли сии им платы, – но вскоре настолько усилились, что и сию повинность с себя сложили» . То есть где-то в 1740 г., после убийства Ума-нуцала и до совершеннолетия Мухамад-нуцала, власть аварских нуцалов в Чечне ослабла, что вызвало потерю части земель.

Однако в 1750-х годах уже повзрослевший Мухамад-нуцал, укрепив свою власть в центре Аварского нуцальства, а также централизовав его управление, оказался в состоянии восстановить в Чечне статус-кво. Его активность привела к тому, что большая часть Чечни снова оказалась под властью аварского нуцала, который часто выступал защитником перед внешними силами.

В 1757 г. царские власти построили на Тереке (восточнее г. Грозный) редут для контроля над проходящим вдоль реки маршрутом торговых караванов. 28 сентября того же года 200 чеченцами на него было совершено нападение, воспользовавшись которым, кизлярскому коменданту было приказано совершить карательный поход в отношении чеченцев. Весной 1758 г. войско выступило из Кизляра и направилось к реке Сунже. На помощь чеченцам направились 2–3 тысячи аварцев во главе с аварским нуцалом .

В дальнейшем нуцал постарался путем переговоров сгладить противоречия между русскими властями и чеченцами. В письме кизлярскому коменданту Фрауендорфу, полученному 21 мая 1758 года, Мухамад-нуцал («аварский хан Магомет Мусал») мотивировал свое отрицательное отношение к предполагавшимся репрессиям царских властей против чеченцев: «а что же касается до разорения чеченцев, оного не желаю, ибо оне мои издревле подданные и мы с них подати берем, а ежели в разорение тех чеченцев приведете, то и наши подати пропадут, а для древне учрежденной нашей с вами дружбы и родства к примирению тех чеченцев я приведу» .

Сведения о том, что чеченцы являлись «подданными» аварского нуцала, содержатся и в рапорте самого Фрауендорфа, адресованном астраханскому губернатору Жилину от 3 июля 1755 года. За три года до письма Мухамад-нуцала кизлярский комендант пишет, что «шабурлинские и чубарлинские (из этого же документа становится ясно, что это чеченские общества Шабут, т. е. Шатой и Чарбил, т. е. Чеберлой – прим. автора) с давних лет дают каждый год аварскому владельцу Мучалу (т. е. Мухамад-нуцалу – прим. автора) скотом и прочим учрежденную подать» .

Как указывает известный исследователь истории Чечни В. Ф. Тотоев, в ХVIII «в части Чечни сохраняется власть аварского хана». Конечно, «отношения зависимости связывали чеченцев» с его сыном , однако и при его отце Чечня во многом была подвластна нуцалу. Мухамад-нуцал, как и его предки, правил над Ичкерией и Аухом . По данным чеченца, офицера русской армии У. Лаудаева , «земельный голод, межтайповые столкновения и развивающиеся внутритайповые противоречия вели к расселению родственных групп и составляющих их семей. Так, половина Аккинской тайпы переселилась под покровительство аварского хана в Аух, где бывшие акинцы стали именоваться ауховцами» . В описи имущества аварских нуцалов конца ХVIII в. значатся гора Цанта, а также ауховские горы, как принадлежащие нуцалам. К примеру, только за выпас скота на горе Цанта ауховцы платили каждый год 80 овец . За счет сдачи в аренду горных пастбищ безземельным или малоземельным чеченским общинам Ичкерии и Ауха Аварское нуцальство получало значительную прибыль . Более значительные доходы получали представители боковой линии аварских нуцалов из фамилии Турловых за счет эксплуатации нефтяных месторождений в районе Терека. Добытая здесь нефть продавалась на всем Восточном Кавказе, к примеру, только русским поселениям на приграничной линии ежегодно сбывалось до 500 бочек (каждая «по 16 рублей медными деньгами») нефти .

В основном же «зависимое крестьянское население Чечни уплачивало аварским ханам продуктовую ренту» . В 1812–1813 годах Буцковский перечисляет следующие тайпы по Аргуну и его притокам, зависимые от аварского нуцала, чеченские общества, которые «живут на землях, полагаемых собственностью аварского хана, платят оному дань баранами, со ста одного» . Эти общества расположены по реке Аргун и восточнее, в том числе в Ичкерии, т. е. в современных Веденском и Ножаюртовском районах.

Отношения с Фатали-ханом Кубинским

Несмотря на распространенную версию, встречающуюся в большинстве исследований, необходимо отметить, что основным соперником аварских нуцалов на Восточном Кавказе во второй половине XVIII в. был отнюдь не Ираклий II, а кубинский хан Фатали. Последний являлся шиитом , но было известно, что «род его происходит» от кайтагского уцмия , т. е. брата кайтагского правителя Гусейн-хана. Фатали-хан слыл мастером политических интриг, жертвой которых становился нередко он сам – «покушения, договоры, клятвы и вероломство были единственным упражнением Фет-Али-хана» .

Первым политическим действием Фатали-хана было взятие Дербента путем подкупа его жителей, предавших правителя – Магомедгасан-хана. Магомедгасан-хан сдался в плен, надеясь на снисхождение, однако Фатали-хан велел убить всю его семью. Предположительно в 1765 г. уцмий Амирхамза решил породниться с Фатали-ханом через династические браки – отдать за него свою сестру Тути-бике, а взамен взять второй женой сестру Фатали-хана – Хадижат. Фатали-хан согласился на первое, а свою сестру замуж за уцмия не отдал, чем, собственно, его оскорбил. Фатали-хан выдал свою сестру за сына бакинского хана Мира-Мухаммад-хана, после чего уцмий уже решил отомстить Фатали-хану за нанесенное оскорбление. Амирхамза «склонил тайно на свою сторону дербентского чиновника Ильяс-бека, с его пособием ввел в Дербент до 2000 своих войск и в Нарынкале укрепился» . Фатали-хан в ответ стянул войска к Дербенту с намерением взять обратно Дербент. Узнав об этом, в Дербент прибыл и Мухаммад-нуцал, который, желая прекратить столкновения, убедил Амирхамзу, с которым они породнились в свое время, женившись каждый на сестре другого, в невозможности удерживать крепость Дербент. Благодаря Мухамад-нуцалу Амирхамза сдал крепость, взамен Фатали-хан уступил ему некоторые земли, а аварский нуцал поставил условие: не убивать «дербентского чиновника» Ильяс-бека, благодаря которому Амирхамза захватил Дербент. Фатали-хан через некоторое время нарушил свое слово и убил этого Ильяса . Русские источники показывают, что в ответ на миротворческие усилия Мухамад-нуцала Фатали-хан поступил подло, нарушив договоренности и убив человека, которого он обязался оставить в живых. С того и началось противостояние Мухамад-нуцала и его сына Ума-хана с Фатали-ханом.

Фатали-хан в 1769 г. начал планировать захват шекинского ханства, правитель которого, поняв замыслы кубинского хана, снова объединился с шемахинским правителем Мухамадсеидом и его братом Агаси, который был ослеплен ранее Фатали-ханом. Также шекинский хан обратился за помощью к Мухаммад-нуцалу, который выслал ему на помощь войско . Аварский нуцал не случайно оказал помощь альянсу шекинского и шемахинского ханов. Помимо истории с убийством Ильяс-бека, кубинский хан имел союз с Шамхалом Тарковским, который, в свою очередь, являлся противником альянса аварского нуцала с эндиреевскими князьями, казанищенским беком Бамматом и кайтагским уцмием.

Отряды шемахинского и шекинского ханов вместе с аварским отрядом в одну тысячу воинов пытались организовать оборону Шемахи. Однако при первых решительных ударах Фатали-хана оба азербайджанских хана обратились в бегство: Хусейн-хан – в Шеки, а Агаси-хан – на берега Куры в местность около Агдаша . И в этом случае Фатали-хан поступил подло: зная, что в открытом бою он вряд ли сможет одолеть аварское войско, он сначала, разыграв спектакль, заявил о своем намерении помириться, но потом подло убил их .

Эти события нашли отражение и в русских источниках. По данным разведывательного характера, сообщенным кизлярскому коменданту послом Хасбулатом Шамуризным, побывавшим в ноябре 1771 г. в Хунзахе, Мухаммад-нуцала он застал больным , из-за чего он сам не смог пойти в поход. Он доброжелательно принял посла, заявив, однако, что представители царской администрации на местах, поддавшись интригам Тарковского Шамхала, уже пятый год не отвечают резолюцией на его обращения. В то же время Мухамад-нуцал сдерживает набеги и прочие недоброжелательные акции по отношению к русским войскам и чиновникам на Восточном Кавказе, а не Тарковский Шамхал, который заявляет, что не допускает нападений на русские войска. Мухамад-нуцал язвительно задается вопросом о способности шамхала влиять не только на ситуацию в горном Дагестане, но и управлять в собственном владении .

Дальнейшее развитие событий отражено в письме Шамхала Тарковского Муртазали астраханскому губернатору Н. А. Бекетову от 6 февраля 1772 г.: «недавно аварского владельца брат и родной ево сын с нескольким своим войском для поможения приехали к токийскому Усейн-хану, которой имел войну с кубинским Фетхали-ханом... Как между ими зачалось сражение, вышеписанные аварские владельцы оба убиты до смерти... А ныне аварской владелец и женгутейской Али Солтан и Тишсиз Бамат намерение де имеют чинить нападение на вышеписанного... кубинского хана» . Далее уже 3 марта 1772 г. Фатали-хан просит кизлярского коменданта Ф. И. Паркера запретить эндирейцам, аксайцам и саламеэрцам идти на помощь аварскому Мухамад-нуцалу, который хотел отомстить кубинскому хану .

Смерть нуцала

Естественно, Мухаммад-нуцал должен был отомстить за коварное убийство своего брата и племянника Фатали-хану. Осенью того же 1772 года Мухамад-нуцал, собрав войско, выступил в Закавказье. В октябре он прибыл в Джарскую республику. Однако из-за сложностей с провиантом и по причине «бывшей тогда весьма ненастной погоды» всего своего войска далее при себе удержать не мог и остался только с тремя тысячами аварцев . Согласно русским данным от 10 декабря 1772 г., Ираклий II хотел было помочь аварскому нуцалу, однако русский резидент отговорил его, объяснив, что Москва имеет свои виды на кубинского хана, которого русские хотели задействовать против Сурхай-хана II и кайтагского уцмия Амирхамзы. Их активность на Восточном Кавказе, в частности на прикаспийской равнине, входила в противоречие с планами Российской империи .

В результате поход Мухамад-нуцала на Фатали-хана ни в 1772-м, ни в следующем году не состоялся, поскольку в 1773 году Мухамад-нуцалу пришлось участвовать во внутридагестанских событиях. В том году умер шамхал Хасбулат-хан, назначив перед смертью своим наследником буйнакского владетеля Муртуз-Али, сына Мехти от своей сестры. Новоиспеченный шамхал, согласно А. Бакиханову, начал преследовать своих родственников, видя в них потенциальных соперников его власти .

Таким образом, организация похода на Фатали-хана стала возможной лишь в 1774 году . Искендер-бек Гаджинский пишет, что «Агаси Хан, пользуясь его отсутствием и прибытием Нуцал-Хана Аварского в Шушу, питавшего вражду к Кубинскому Хану за смерть двоих своих братьев, убитых против него в сражении, прибегнул под покровительство Аварского владетеля и в 1774-м году с его помощью овладел своим наследственным владением – Шемахою» . Здесь необходимо пояснить, что Фатали-хан ослепил Агаси-хана, поскольку он, в отличие от своего нерешительного брата Мухамадсеида, являлся главным военачальником и обладал личной храбростью. Через год после ослепления Агаси сбежал от Фатали-хана в одном из селений близ Куры и обратился за помощью в деле возвращения своего ханства к Хусейн-хану Шекинскому и «аварскому Мерселю», т. е. Мухамад-нуцалу. Объединенное войско, состоявшее из трех отрядов, прибыло к старой Шемахе (новая Шемаха была выстроена Надир-шахом на месте города Ахсу), в которой находился Фатали-хан. Нанеся ему поражение и вынудив бежать («разбив, его прогнали»), аварский, шекинский и ширванский отряды заняли город. Фатали-хан спешно собрав войска, через определенное время вернулся к Шемахе, откуда к тому времени ушел со своим войском шекинский хан, «не знав сего умысла Фет Али хана» . По другим данным, между двумя союзниками вспыхивает ссора: «Хусейн-хан шекинский, рассорившись с Агаси-ханом, со своим войском ушел. В это время Фатали-хан, набравший поспешно до 20 тысяч войск, вновь появился под Шемахой» .

Дальнейшее развитие событий получило наиболее полное освещение в труде Искендер-бека Гаджинского: «Получив это сведение и решаясь не дать неприятелю утвердиться, Фет-Али-Хан собрал войско из акушинцев, табасаранцев, дербентцев, кубинцев и, взяв с собою Бакинского владетеля, поспешил в Шемаху. Агаси-Хан, уже готовый к отражению неприятеля вместе с Нунцал-ханом, имевшим под своим начальством сильное вспомогательное войско аварцев, двинулся на встречу Кубинского Хана и вступил в сражение, в котором потерпел новое и совершенное поражение, бежал в пределы своего прежнего жительства». Мухамад-нуцал, в отличие от азербайджанских ханов, бежавших при первой опасности, «не решился бежать, а выбрав крепкую позицию, выше города Шемахи, вместе со своими верными подвластными заперся в ней, решившись умереть с оружием в руках, не оставляя ничего неприятелю, и для этого истребил все свое имущество, т. е. товары и лошадей, полученных им в подарок от Агаси-Хана. Фет-Али-Хан, видя такую решительность Аварцев – этих храбрых питомцев гор Кавказа, открыл с ним переговоры и, желая кончить это дело миролюбиво и потушить прежнюю вражду, питаемую к нему Нунцал-Ханом за смерть братьев, просил его в свой лагерь, и тот не замедлил явиться к нему в сопровождении почетнейших аварцев».

Искендер-бек Гаджинский, как и А. Бакиханов, делает основными виновниками последовавших событий акушинцев, в конечном итоге выгораживая азербайджанского хана . Необходимо отметить, что Фатали-хан уже являлся кровным врагом аварских нуцалов и потому говорить, что «столь благоразумный владетель» не мог по этой причине желать такого подлого убийства Мухамад-нуцала, совершенно неуместно.

Согласно сообщению немца Я. Рейнегса, бывавшего на Кавказе в 1779–83 гг., акушинцы, «через которых Фет-Али-хан умертвил Нуцал-хана, тотчас себе вообразили, сколь велика была их опасность со стороны соседа их Авар-хана, который, конечно, не упустит мстить кровь брата своего; но Фет-Али-хан разными обещаниями с немалым трудом отвратил их, наконец, от сего вредного для него раскаяния. Он сулил им разделить всю цену, которую» ему обещали за свободу шемахинского хана.

Шахбан Хапизов

3 часа назад, kusaloss сказал:

а тотлебен повернул от атскури после того как пушки не возымели намеченного эффекта и не повредили стены крепости.

В каком году и от какой крепости? От Атскури или Хертвиси?

Я думаю, там рельеф в связи с прокладкой дороги сильно изменился. Там реально сложно разместить артиллерию XVIII в. для эффективного обстрела крепости.

Фото хорошее - у меня только с другой стороны ;)

3 часа назад, kusaloss сказал:

сейчас некоторые особо упоротые отчаянно доказывают что аспиндзская битва была серьезнейшим промахом ираклия. 

Нужно было проиграть или не вступать в битву?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, вот такой текстик - несколько отличается от донесения Моуравова:

Второй эпизод азербайджано-грузинских взаимоотношений приходится на 1770 г., когда произошло сражение грузин против османских завоевателей при Аспиндзе, на юге Грузии, на правом Берегу Куры. Прежде чем непос­редственно коснуться перипетий самого сражения, необходимо кратко описать ту политическую картину в Закавказье, на фоне которой развива­лись события в битве при Аспиндзе. Специальное внимание заслуживает топоним Аспиндза. Название "Аспиндза" в грузинскую лексику проникло из персидского и означало "гостиницу", " станцию отдыха" расположенную на больших трактах. Аспиндза, как топоним в грузинских письменных источниках встречается с IX в. Османы в конце XVI века завоевали Аспиндза и установили там свое правление. Во время османо-русской войны царь Эрекле II (1720-1798) предложил русскому командованию выступить сов­местно для взятия Ахалцихе и тем самым освободить Месхети (южная про­винция Грузии) от османского ига. В марте 1770 г. в селе Сурами грузинс­кое и русское войско соединились. Русский военный отряд, численностью в 1200 человек, возглавлял генерал Готлиб-Генрих Тотлебен, а грузинское - численностью в 7000 - царь Эрекле II. Объединенное войско выступило в направлении Ахалцихе по Боржомскому ущелью. 14 апреля они взяли кре­пость Садгери, а 17 апреля - окружили крепость Ацкури. Здесь Эрекле II потребовал прямо выступить на Ахалцихе и не терять времени и сил на взя­тие малочисленного гарнизона османов в Ацкури, который помимо всего был расположен на труднодоступной местности. Нахождение Ацкури в глубоком тылу, по убеждению царя, само разрешало вопрос этой крепости. Однако, генерал Тотлебен посчитал невозможным оставлять укрепленную крепость в тылу и поэтому стал готовиться к взятию Ацкури. Вскоре прояснилось, что его план штурма крепости не был правильным. Этим и воспользовался ахалцихский паша и 18 апреля заслал в крепость вспомога­тельный отряд численностью в 2000 человек. 19 апреля генерал Тотлебен вместе со своим отрядом неожиданно снял осаду и возвратился назад. Ос­маны воспользовались этим, высыпали из крепости и атаковали грузинские силы. Быстрой контратакой Эрекле II отбросил нападавших и перешел в наступление по направлению к Аспиндза. Для того, чтобы отрезать грузи­нам путь, ахалцихский паша послал еще 1500 воинов из Ахалкалаки и из крепости Хертвиси. Эрекле II сумел одолеть этот отряд и обратил их в бегство. Вскоре вблизи Аспиндза появились основные силы неприятеля. 19 апреля Эрекле II намеренно дал возможность почти половине объеди­ненного 8000-го корпуса османо-лезгинов перейти Куру через узкий мост до наступления ночи. Остальная, большая часть, не успела перейти мост и собиралась сделать это на следующий день. Эрекле II успешно воспользо­вался этой ошибкой врага и ночью послал маленький отряд отборных вои­нов к аспиндзскому мосту во главе с Агавава Эристави, Свимоном Мухранбатони и Худией Борчалойским. Этот отряд в темноте ночи внезапно напал на охраняющих мост воинов и всех перевил. Затем они полностью разобра­ли мост и бросили доски в Куру, а оставшуюся конструкцию подпилили на три четверти. Таким образом, перешедшим через мост османо-лезгинам был отрезан путь назад, а у оставшихся на левом берегу Куры их соратников не выло никакой возможности помочь своим собратьям, так как из-за весенне­го половодья невозможно было перейти реку. 20 апреля грузины атаковали врага, который не выдержал сильного натиска и беспорядочно начал отсту­пать к мосту. Почти перепиленный мост провалился, и Кура унесла жизни сотен османо-лезгинов, а на самом поле брани погибло около 4000 вражес­ких воинов.


Таким образом, несмотря на измену Тотлебена, Эрекле II одержал блестя­щую победу над врагом. В эту победу большую лепту внес азербайджанец Худия Борчалойский, который был одним из руководителей отряда, разоб­равшего, а затем подпилившего аспиндзский мост, рискуя своей жизнью ради общей победы. Следует отметить, что приграничная провинция Борчало (Борчало - исторический край в Квемо Картли в ущелье Дебеда. С 1765 года Эрекле II превратил Борчало в свое моуравство, т. е. он осуществлял правление края посредством своего представителя.) была особенно верна Эрекле II, так как постоянно чувствовала сильную поддержку и милость со стороны грузинского царя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.11.2017в17:01, Чжан Гэда сказал:

Нужно было проиграть или не вступать в битву?

тотлебен повернул с атскури а война ираклия с турцией продлилась до 76 года.  

нужно было вообще с турцией не воевать не пытаться перекрыть работорговлю и уничтожить рынок сбыта пленников для горцев. не надо было пытаться вернуть потерянные территории. этим историкам этого не надо было а ираклию почему та было надо поэтому ираклий вошел в историю а эти рассчитывают войти в парламент. все логично каждому свое. 

не знаешь можно ли в персидских источниках найти инфу про кирбулакское сражение 1751 года. или какой персидский историк мог бы написать про азат-хана? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минуты назад, kusaloss сказал:

не знаешь можно ли в персидских источниках найти инфу про кирбулакское сражение 1751 года. или какой персидский историк мог бы написать про азат-хана? 

Азад-хан Афган (?-1781), битва у Кырк-булак (28.07.1751) под Эриванью? 

В "Энциклопедии Иранике" вообще не говорится о битве - только о том, что он женился на дочери Ираклия и стал его вассалом:

http://www.iranicaonline.org/articles/azad-khan-afgan-d

Он был военачальником при Надир-шахе. Был один историк, который написал в 1757 г. историю Надир-хана. Поищу его имя и название его работы. Может, что-то есть про самого Азад-хана.

Но я персидскую историографию XVIII в. вообще слабо представляю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Азад-хан Афган (?-1781), битва у Кырк-булак (28.07.1751) под Эриванью? 

да там якобы 3000 грузин побили 18000 персов. я думаю  это из разряда фантастики но в историографии эта цифра принимается за должное вот хочу найти персидское подтверждение или опровержение. ладно картлис цховреба может знать количество грузинского войска но с чего ему знать  количество персов. 

к стати рядом с хертвиси мы проезжали если мне не изменяет память. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, kusaloss сказал:

к стати рядом с хертвиси мы проезжали если мне не изменяет память.

Ну, я как бы даже написал :)

В 27.11.2017в16:01, Чжан Гэда сказал:

Фото хорошее - у меня только с другой стороны ;)

Мы же снизу ее фотографировали - в Вардзию торопились :)

1 час назад, kusaloss сказал:

да там якобы 3000 грузин побили 18000 персов. я думаю  это из разряда фантастики но в историографии эта цифра принимается за должное вот хочу найти персидское подтверждение или опровержение. ладно картлис цховреба может знать количество грузинского войска но с чего ему знать  количество персов. 

Там описание какое-то странное - типа, люди Азад-хана окружили войско Ираклия, а он приказал стрелять залпами и остановил атаку Азад-хана. А потом пошел на прорыв и при прорыве кольца противник, потеряв одного из крупнейших военачальников, бежал.

Немного напоминает битву на Иори - там тоже русско-грузинское войско было окружено аварцами, но отстрелялось и погнало превосходившие силы противника, наголову его разгромив.

Можно четкое описание боя по грузинским источникам?

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Можно четкое описание боя по грузинским источникам?

битва описана у папуна орбелиани завтра по возможности переведу а может есть перевод на русском посмотрю. он и говорит что авганцев была 18000 а в другом месте говорит что авганцев было чуть ли не в 5 раз больше грузин. или у него проблемы с математикой или цифра взята с потолка.  если 18000 разделить на 5 ( как бы зыбкой не была такая почва для подсчетов ) все ровно это не 3000. в общем надо поискать

58 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Мы же снизу ее фотографировали - в Вардзию торопились :)

я думал ты в сети фотку нашел))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там вряд ли были этнические афганцы в большом количестве. В Иране этнические афганцы были в каких-то заметных количествах при Эшрефе (т.е. до Надир-хана Тахмас-кули). 

А потом - в основном тюрки действовали разных племен. И пишут, что Эривань (для различия с Ереваном пост-имперских времен) заняло войско Азад-хана из 30 тысяч. А потом он породнился с Ираклием и стал его вассалом. Но это на чем основано - неизвестно. Писали современные азербайджанцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот кстати, к Кырк-булаку (я думаю, что правильно - именно так, т.к. это четко переводится с практически любого тюркского языка как "40 источников") вопрос:

если грузины спешились и ружейным огнем отбили атаки афганцев, то чем были вооружены грузины?

Вообще, есть ВНЯТНАЯ иконография грузинских воинов за XVIII век (включая мориге джари)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раскладка по Хертвиси с точки зрения оборонительной архитектуры с allcastles.ru:

14917.jpg.eb62eb971b6b8059a715961758c114

1–5 Башни
7–12 Контрфорсы
13 Цистерна для воды
14 Церковь
15 Машикули
16 Простые зубцы
17 Зубцы с ружейными амбразурами
11–18 Поперечная стена
19 Поздние переделки

Весь ансамбль, органически слитый с высокой горой, вызывает чувство восхищения. Строители великолепно использовали природные условия, возведя крепость на неприступной со стороны реки скале. Вдоль крутых склонов каньона тянется село Хертвиси с многоярусными искусственными террасами, с плодовыми садами и домами, утопающими в зелени

Если судить по нынешним развалинам, крепость, в основном, делилась на две части. Первая из них — цитадель, а вторая — нижняя крепость. Цитадель помещалась на вершине горы, а крепость примыкала к ней с востока и юга.

Цитадель занимала довольно большую площадь, но нижний двор — гораздо большую. Высота ограды не установлена. Цитадель состоит из нескольких частей, отгороженных друг от друга высокими и крепкими зубчатыми стенами с узкими дверьми. В укрепления цитадели входят башни, разные как по форме, так и по высоте. Способ подачи воды в крепость на ранних этапах ее развития не установлен, но позже с северной стороны в двух местах устроены ведущие к реке тоннели. Ими пользовались не только для доставки воды, но и для вылазок во время осады.

Над входом в крепость когда-то была надпись:
«Во имя бога, молитвою и помощью св. богородицы, упованием св. евангелиста Иоанна, я, моларет-ухуцес (главный казначей), царя царей, Захария, сын Камкамисшвили, из Офы (Офели), приступил к постройке этой башни и ограды в короникон 42-й и окончил в 44-й короникон. Боже… услади, аминь».

Осмотрев южную и западные стороны крепости можно заметить, что контрфорсы носят древние признаки строительства, в особенности в своих нижних частях, формами цилиндров с чуть заметной конусоватостью, башни же 3, 4 и 5 носят явные черты позднефеодального строительства.

К строительству Захарии Камкамисшвили в 1354—1356 гг. обычно относят значительные поновления старой стены и строительство башни (2), а также захват под крепость всего скалистого мыса.

Древняя же часть крепости была расположена на высоком краю мыса и включала в себя квадратную в плане башню с наружными округленными углами (1). Внутренние стороны квадрата составляют 5 м, а наружные — 8,3 м, при толщине стен 1,6–1,7 м. Башня ориентирована по четвертным румбам; примерно такую же ориентацию имеет и церковь. Башня всю внутрикрепостную площадь, первоначального строительства, делит на две части: на востоке — верхний дворик, в виде чуть покатого прямоугольника и на западе — нижний участок сильно обстроенный сооружениями. С верхнего дворика в первый этаж башни ведет дверь, вторая дверь над первой, по не на одной оси, сообщается со вторым этажом башни. Против этой двери имеется еще третья — выходящая на запад. Все двери со следами переделок.

Привлекают внимание на самой вершине башни прямоугольные гнезда балок, среди которых находящиеся возле углов расположены вне закругления; эти гнезда установленные на одном уровне, по четыре гнезда с каждой стороны, создавали консольные опоры, непрерывно обходящей площадки вокруг верха башни. К северо-восточному углу башни примыкает цистерна (13), частично вырубленная в скале, а чуть поотдаль, на вырубленном в скале высоком постаменте расположены развалины церкви (14), от которой лучше сохранилась абсида, остальные же части, представляют незначительные обрывки. Церковь зальная, с дверьми с юга и запада;, что под церковью вырублена пещера с зевом на юг.
Что же касается остальных зданий, расположенных на западном участке, все носят следы переделок и добавлений поздних времен и видимо представляли из себя, двухэтажные и более, жилые здания гарнизона.

Крепость ХертвисиОграда крепости во всех изломах имеет полукруглые контрфорсы, из которых один сильно переделан (10), верхняя его часть превращена в полую башню; все остальные же сохранили первоначальную форму, не считая контрфорса (11), получившего более выраженную конусоватость при переделке. Что же касается контрфорса (9), то он возведен в более позднее время. Вся северная стена крепости поновлена и не имеет контрфорсов. Только незначительный отрезок, возле северо-западного угла, сохранил старую стену с более древними починками. Излом ограды, между контрфорсами 9 и 10, пересекается новой стеной, (перегораживающей верхний дворик и западную часть крепости.

Прясла крепости не велики, например от контрфорса(8) до северо-восточного излома стены, не превышает 18 м, а от этого угла до контрфорса-10 — 15 м; прясло же 10–11 не составляет даже 10 м; входящий угол между этими стенами, дает возможность под обстрелом держать каждую из соседних стен, что нельзя сказать о «пряслах западной части; прясло 8–7 составляет 7 м, 7–6 — 9 м, а следующее — 8,5 м.

Захария Камкамисшвили на крайней восточной возвышенности возвел пятигранную башню (2) и соедил ее, со значительным уступом, с восточной торцовой стеной, так что входная дверь в крепость осталась снаружи. Что же касается северной стены, то она получила криволинейный абрис по линии обрыва скалы. После такого расширения вся длина крепости превзошла 120 м.
Стены башни имеют уклон во внутрь, которые к верху усиливаются, а грани получают некоторую кривизну; в Западной грани башни дверной и оконный проемы, а на других гранях имеются смотровые щели; верх башни увенчан, по трем боевым сторонам, поздними машикулями и ружейными амбразурами. Кладка ровная и добротная, но не сравнима с кладкой башни (1). Вся южная стена этой стройки сильно переделана в XVII—XVIII вв. и сейчас, без специальных работ, трудно распознавать что было раньше и что добавилось впоследствии.

Поновления Камкамисшвили уловимы лучше в западной, древней части крепости; например возведение верхних частей контрфорсов-8, 10 и 11, из которых два последних приобрели большую конусоватость, прясла 10–11 с калиткой, которая сейчас имеет ободранный верх перемычки, стену с изломом и целиком контрфорс-9; наконец прясло- 7–8, где в притык к контрфорсу(8), была выстроена машикула, которая в спокойное время могла выполнять функцию уборной.
Крепость Хертвиси — крепостная стена

Cтена западнее контрфорса(10) и прясло-10-11 сохранили зубцы с треугольным навершием, при устройстве которых стена была понижена, что хорошо видно возле стоящих здесь контрфорсов и говорящих о проведении этих работ, после Камкамисшвили. Через некоторое время эти зубцы надстроили и выше сделали широкие зубцы с ружейными амбразурами. Здесь же заметим, что узкие зубцы с треугольным завершением были установлены на западном торце крепости и других местах в этой же части.

Крепость ХертвисиБолее сложен участок крепости от восточной торцовой стены-11-21 до пятигранной башни (2). Вся эта часть так сильно переустроена, что явное выражение работы проведенной Камкамисшвили стушевалось. На западной половине этого участка была оборудована башня(4), высотой в 13.6 м, у которой верхняя часть, высотой 2 м, расширена на 20 см; в главе башни две амбразуры по 35?10 см; башня по низу, имеющая диаметр 3.6 м, сужается к верху до 2.85 м, а глава цилиндрическая диаметром 3,25 м; с главы можно было стрелять с двух амбразур еще и вести косой обстрел из машикуль башни. Точно такого же устройства башня(5) находится и на восточной половине, только вся ее высота 8 м, а главы — 2,9 м. Эти две башни XVII—XVIII вв. дело рук турок. Между этими башнями была возведена полукруглая полубашня, которая почти наполовину поглотилась башней(3), рубежа XVIII—XIX вв.; эта башня в последнее время была оборудована в жи лище, с балконом во втором этаже. Северная стена сильно поновлена и имеет добавления XIX в.

14965.thumb.jpg.231643af6d7817d101b7eb23

14881.jpg.a5797e775b8bc196af6c5a01c60b32

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

если грузины спешились и ружейным огнем отбили атаки афганцев, то чем были вооружены грузины?

попытаюсь передать основной смысл повествования папуна орбелиани. 

кизилбаши захотели враждовать с грузинами но поскольку ереван и ганджа подчинялись нашему повелителю азат хан решил сначала покорить ереван и послал кизилбашав которые встали в стране еревана и тогда пришол хан еревана и попрасил помощи. тагда разаслали людей в черкезию, осетию и встраны гор что бы те прибыли с войском. бамад-хан правитель нахичевана из за персов удалился из своей страны и прибыл к нашему повелителю ему поручили вести войско татар а заал орбелиан повел войско картлинцев с тем что бы те до прибытия царя разведали положение дел. хотели перейти в страну еревана но вся страна была разорена и во всех крепостях кроме одной стояли авганцы. и доложили это царю. войско под предводительством ираклия собралось в бамбаке куда так же прибыли осетины и горцы. авганцы же отступили к еревану. вышли из еревана  кизылбашы и восхваляли царя поскольку в городе был сильный голод . поскольку был месяц жатвы ираклий приказал войску собирать урожай и 10000 кодов хлеба заслал в город. но азат хан и афганцы все ровно стояли в стране еревана и не решались на открытый бой. а иракли сам распоряжался делами еревана. узнав это азат хан двинулся на ираклия с 18000 войском и артилерией. и встал перед горой на которой был расположен лагерь ираклия. ираклий приказал войску строится. передовой полк возглавлял амирспарсалар реваз орбелиани. так же по порядку встали левый и правый фланг в которых кахетинское и картлинское войско было перемешано. господин стоял недалеко в тылу с своим войском. войско еревана и татар так же рассредоточил по всем полкам. азат хан также расставил войско по 5-6 полков и войско было такое большое что грузинское еле составляла ее пятую часть. в первой же атаке они напали на левый полк. сначала побндили грузины. затем афганцы и обратили в бегство левый полк. но пехота закрепилась в селении и приняли большую битву много погибло с обеих сторон.  

   в это время пришли группами воиска азат хана и окружили три полка (дроша) ираклия. афганци так сильно отакавали что в гуще нашего войска копями сбрасывали людей. ираклий приказал орбелиани встать подле него и передавой полк встал рядом с войском ираклия. спешился господин и приказал не открывать огонь пока он не выстрелит. отаковали афганцы с четырех сторон. на первом же залпе царь убил одного из командиров афганцев те дрогнули и побежали а передовой полк преследовал их. преследовали до 4 агаджев и досталась им огромная добыча. 

 такое описание битвы.

если преимущество персов было столь великим зачем надо было принимать открытый бой.  

из хода битвы не видна прям столь подавляющее преимущество персов. конница и без большого численного преимущества может окружить пехоту тупа в силу мобильности. 

из боя скорее видно что судьба боя изначально висела на волоске и обе стороны сражались с надрывам из за чего потеря командира могла иметь столь большое влияние на моральное состояние войска. будь их в 5-6 раз больше они этого командира и не заметили бы. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Вообще, есть ВНЯТНАЯ иконография грузинских воинов за XVIII век (включая мориге джари)?

рисунки милиции уже времен русского владычества есть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, kusaloss сказал:

рисунки милиции уже времен русского владычества есть. 

Это серия рисунков Гагарина. Известная очень. Но поздняя.

Только что, kusaloss сказал:

 такое описание битвы.

Сколько же составляли контингенты из Осетии, тюркских ханств? Да так, что они "составили татарское войско", да еще было несколько полков в целом, а при этом сам Ираклий стоял во второй линии с отдельным "войском"?

Пехота у грузин - опять же, из каких контингентов? Грузинские войска особо пехотой в поле не славились. Бой в деревне - логично, что смогли обороняться из-за укрытий. А конница куда делась? И почему против деревни не помогла артиллерия персов?

Невнятное описание, прямо скажем.

Попробуем нарисовать? Я попробовал на бумаге нарисовать с горой, с селением, куда левой руки полк отошел - картина, мягко говоря, невразумительная получилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Попробуем нарисовать? Я попробовал на бумаге нарисовать с горой, с селением, куда левой руки полк отошел - картина, мягко говоря, невразумительная получилась.

вот у меня получилась нечто такое. без учета 5-6 кратного преимущества. 

осетины вместе с негрузинскими войсками были распределены по всем полкам они отдельным полком не составляли а вот иракли да стоял с отдельным полком. 

конница левого фланга как я понял бежала с поля боя. а бой пехоты в селе продолжался до конца битвы. 

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А конница куда делась? И почему против деревни не помогла артиллерия персов?

конница видимо по примеру ираклия спешилась а после залпа она уже гонится за персами. очень ловко.коней они куда дели в карман  полажили или в центре каре поставили и могла ли ополчение сформировать правильное каре? и наскока разумно ставить в центре лошадей без всадников. если они напугаются всю пехоту расстроют. и куда гнаться за пяти кратно превосходящим противником они повернутся побьют сначала конницу и еще за пехотой вернутся. вообщем да много вопросов с сомнительными ответами. 

Точечный рисунок.bmp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примечательно, что залповая стрельба может быть успешно реализована только при условии, что у грузин были гладкоствольные ружья.

А у грузин, как видится, были винтовки. 

Может, успешно отстреливались спешившиеся воины, укрывшиеся в деревне?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, а что известно из грузинских источников об осаде крепости Ананури и осаде и взятии Степанцминды осетинами в 1804 г.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, нашел:

Цитата

 

В июне 1804 года в Тагаурию приезжает царевич Парнаоз, для того чтобы принять участие в организуемом движении. В начале июля А. Дударов получает от грузинского царевича Александра письмо, где он сообщает что «под предводительством своим имеет уже от шаха персидского 20 000 войск для истребления россиян». Там же он обещает «скорой встречи друг с другом». Всё это с радостью было воспринято главарями повстанцев и было принято решение идти к Степан-Цминде, где в замке Казбека находилась русская рабочая команда в количестве 34 чел., занимавшихся строительством дороги и отдельные тагаурские феодалы: в частности, Тасолтан Дударов, Дзанхот Дударов, Адильджери и Цопан Джантиевы. Повстанцы решили овладеть замком, к ним присоединились хевсуры, мтиульцы, трусовцы, осетины - южанцы и количество выросло до 3-х тыс. человек. Повстанцы, осадив замок майора Казбека, требовали от него, чтобы он перешёл на их сторону, возглавил движение и выдал русских. Это было второе довольно жестокое испытание для Казбека, на которое он ответил, что он «по сделанной клятве русскому государю не может быть их предводителем и русских не выдаст».

Осада продолжалась три дня, после чего повстанцам удалось взять замок и пленить его обитателей. Авторитет и уважение большинства населения к Казбеку и здесь сыграли решающую роль. Не смотря на то, что руководители повстанцев, в том числе и А. Дударов, «предлагали лишить их жизни, дабы истребить, сколько возможно, русских», решение свободных крестьян возобладало и часть русских использовали для того, чтобы вернуть из Тифлиса тагаурских аманатов, другая часть была передана на ближайший российский пост.

Сам Казбек и его единомышленники (Дударовы и Джантиевы) так же избежали расправы повстанцев. Кульминация действий восставших против произвола российской администрации достигла к середине августа 1804 года, когда дорога от Владикавказа до Мцхета была перекрыта. К концу октября с помощью жестоких военных экспедиций, как со стороны Владикавказа, так и со стороны Тифлиса российский наместник и потомственный грузинский князь Павел Цицианов подавил действия восставших, но вместе с тем пошёл и на определённые уступки как тагаурским старшинам, так и, в общем, свободным крестьянам, разрешив одним взимать пошлины с проезжающих, а так же обещал обеспечить доставку соли и бесплатно обеспечивать им население Осетии.

 

Потом все повторилось:

Цитата

Важнейшая задача, как всегда, - перекрыть дорогу, для чего вновь объединяется до 3000 крестьян, во главе которых всё те же лидеры. В начале сентября и в конце 1812 года повстанцы дважды нападают на Степан-Цминда и оба раза, теперь уже полковник Казбек, вместе с подоспевшим из Владикавказа подкреплением даёт достойный отпор и поворачивает противника вспять. Этим он третий раз доказал верность данному им слову в отличие от некоторых других его современников, которые не раз принимали и изменяли присяге.

Кто такой майор Казбек (а также полковник Казбек, который участвовал в походе на Шатили в 1813 г.)? Сын местного правителя-осетина:

Цитата

В 1774 году здешним правителем сделался местный житель Казибег Чопикашвили. Его сын Габриел за особые заслуги перед русской администрацией был произведён в майоры и получил дворянство, после чего сменил фамилию и стал именовать себя по имени своего отца — Казибегом. По его имени селение было переименовано в Казбег, а после также была названа вершина Мкинварцвери[1].

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Сын местного правителя-осетина:

чопикашвили известная в грузии фамилия. потомок этого казбеги стал писателем и до недавнего времени степанцминда называлась казбеги. а муниципалитет по сей день так и называется. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Да вот только в самой Степанцминде, похоже, ничего от этого уже не прослеживается.

Мне показалось, что это городок, живущий исключительно на том, что обслуживает проезжающих из Грузии в Россию и наоборот.

А сам по себе факт осады некого замка в Степанцминде меня заинтересовал хотя бы потому, что не знал никогда о таком замке. А его, похоже, что и не было - была какая-то резиденция Казбека, в которой оказалось некоторое количество лояльных России осетин и русских рабочих (военнорабочих?).

Там в начале сентября (с 30 августа по 3 сентября) 1804 г. был сильно побит донской полк Рышкова 1-го. Погибло около 150 казаков, многие попали в плен. Вот я и думал, что события в Степанцминде - это тоже довольно крупный эпизод.

А что известно про оборону Ананури в 1804 и 1812 гг.?

Georgian_Fortress_Ananuri.thumb.jpg.16ad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, это фото со стороны России - дореволюционное:

Aul_CHmi.jpg.6994c9503ddce7f31128c983937

И современное:

CHmi_2012.thumb.jpg.fbf8014aa217eeb9fbe0

Там была резиденция Ахмеда Дударука, крупного владельца из тагаурских осетин, который контролировал Дарьяльское ущелье. Его поставили перед нехитрым выбором - взимать пошлины по обычаю только с купцов из грузин и армян, и не трогать русские колонны и грузы. Он возмутился, поднял восстание, взял Степанцминду и пошел на Ананури. 

Русские войска сначала были в меньшинстве и оборонялись (шедший из Владикавказа в Тифлис полк Рышкина 1-го был сильно побит, потеряв около 1/3 убитыми и пленными), но потом были подкинуты подкрепления, Ларс и Чми были взяты и сожжены.

Впоследствии Дударуковы верно служили России в ее войнах с Турцией и другими противниками.

http://www.iriston.com/nogbon/news.php?newsid=166

Тут по ссылке интересное описание резиденции одного из Дударуков:

Цитата

Мы перешли небольшое четырехугольное укрепление, обнесенное невысокими, но довольно толстыми стенами, складенными на извести, с круглыми башнями по бокам. Среди сего укрепления находится маленький дом, в два этажа, с тесовой крышей и балконом во всю длину переднего фаса. Верхний этаж о двух комнатах убран низкими диванами, накрытыми изрядными коврами. Это замок и чертоги Девлет-Мирзы. Строения эти действительно в Кавказских горах достойны этих названий, ибо, как и уверял меня барон, путешественник в оных не встречает других жилищ, кроме бедных и неопрятных хижин и шалашей. 

Думаю, у Казбека было что-то аналогичное, не более того, т.к. Казбек вряд ли был намного сильнее Ахмеда Дударука.

Дарьяльское ущелье перед Ларсом:

0_5c349_ac4bdd15_XL.jpg.9d0ee1a05cae6702

Вот несколько фото руин одной из сторожевых башен Дударука над Ларсом, но, поскольку очень хотелось в Грузию, я ее не разглядел - все внимание было приковано к тому, чтобы никто вперед меня в очереди не пролез, а то уже в 19:00 на грузинской стороне заканчивается пропуск и пришлось бы ночевать в машине между Ларсом и Дарьялом:

0_5c7ae_a6f1d0f3_XL.jpg.3e62d3dd483bdca40_7e50a_e225abc7_XL.jpg.4dcb8048cd6abc510_5c7af_2e37bf0a_XL.jpg.6b31a7ab8c8ab47f0_5c7ab_49b90938_XL.thumb.jpg.0a9a9b3384

А вообще - тут много хороших фото вида Дарьяльского ущелья со стороны России:

 https://de-de-de.livejournal.com/1045129.html

Дарьял вообще весь просто пропитан войнами. Место такое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.12.2017в00:58, Чжан Гэда сказал:

А что известно про оборону Ананури в 1804 и 1812 гг.?

про само описание битвы я ничего не нашел во всяком случае в инете но примечательный случай . во время восстания 1812 года  когда к царевичу пришло подкрепления из дагестана и он пошел на сигнаги где сидел русский гарнизон населения города которая до того испытывала симпатии к восставшим  увидев дагестанцев взялась за оружие и обороняла город вместе с гарнизоном и пришедшим на помощь ополчением. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, kusaloss сказал:

во время восстания 1812 года  когда к царевичу пришло подкрепления из дагестана и он пошел на сигнаги где сидел русский гарнизон населения города которая до того испытывала симпатии к восставшим  увидев дагестанцев взялась за оружие и обороняла город вместе с гарнизоном и пришедшим на помощь ополчением. 

Александре-батоно? Он вообще очень рассчитывал, почему-то, не на народное движение, а на помощь "братьев по классу" из-за рубежа.

Юлон и Парнаоз пригласили хевсуров и кистинцев, но они числились грузинскими подданными и там вроде все как по делу. 

А что, в грузинской историографии это не описывают?

Скажем, у Шильды в разное время с 1801 по 1813 гг. было аж 3 сражения! Но все описаны очень бегло.

P.S. думаю, случай у Сигнахи очень показателен - были феодальные интересы царской семьи, которая готова была их отстаивать всеми силами, и был грузинский народ, интересы которого не всегда совпадали с интересами династии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Чжан Гэда сказал:

А что, в грузинской историографии это не описывают?

на оборот хорошо освещено но сама битва в общих фразах пошли взяли пришли отбили. без деталей за которые можно было бы зацепится. с хорошо я конечно погорячился все очень однобоко в ключе маленький но гордый... в реальности же все восстания происходили на социальной почве против государственного аппарата что вообще не характерно для грузии и зачастую этот аппарат представляла и олицетворяла грузинское дворянство. но сейчас им придают характер исключительно народно освободительного движения. а ведь скорее наоборот в поисках смягчения соц. гнета народ прибегал к народно освободительному движению. а  это потом прибегали всякие царевичи и вносили еще и политический подтекст 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.
      - Warring Societies of Pre-Colonial Southeast Asia: Local Cultures of Conflict within a Regional Context. 2017
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея