106 сообщений в этой теме

Тема про Аварский каганат и относящиеся к этой теме вопросы.

Прошу только по делу, только с опорой на источники и всякую литерАтуру типа писаний Коломийцева сюда не тащить.

Засим прошу начать в оговоренном выше порядке!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Уточнение насчёт аварских мечей.

Если у авар были мечи меровингской ковки(в т.ч.), то возможно, что вначале своего прихода на Дунай, у них ещё среди вооружения, мечи не были распространены, вот и причина почему у Псевдо-Маврикия отсутствует о них упоминание.

Также это говорит о том, что авары заимствовали некоторые технологии изготовления клинка у франков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Mukaffa сказал:

Если у авар были мечи меровингской ковки(в т.ч.), то возможно, что вначале своего прихода на Дунай, у них ещё среди вооружения, мечи не были распространены, вот и причина почему у Псевдо-Маврикия отсутствует о них упоминание.

Я специально уточнил в переводе Кучмы - мечи упомянуты. Цыбышев переводил с латинского перевода, ЕМНИП, XVII в. Там тоже упоминаются аварские мечи, хотя в одном случае Цыбышев переводит их как "кинжалы", а в другом случае - как "мечи".

10 минуту назад, Mukaffa сказал:

Также это говорит о том, что авары заимствовали некоторые технологии изготовления клинка у франков.

Бугарский в рецензии на книгу Чики пишет, что население завоеванных аварами районов (оно было смешанным - в т.ч. остатки древнего кельтского населения, и вновь пришлые славяне) тяготели к Меровингской культуре.

И, скорее всего, как это бывает повсеместно (вплоть до туарегов Африки), мечи ковали оседлые жители, оформляя их в стиле, который нравился их господам из кочевой знати.

Собственно, источники поступления мечей там прослеживаются очень просто - часть явно византийского происхождения. Часть - откована на местах, но не аварами, а местным оседлым населением, порабощенным аварами. Часть - поступила с запада, от франков (товары или трофеи - не выяснить из-за скудости данных).

Говорить про литые булаты у аваров - это, пардон, только такие авторы, как Коломийцев, могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, то, что у Цыбышева - "ожерелья", у Кучмы - некие "круглые шейные щитки аварского типа со свисающей бахромой, снаружи льняные, изнутри шерстяные". 

Т.е. легче от уточнения перевода не стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Д. П. Алексинский, К. А. Жуков, А. М. Бутягин, Д. С. Коровкин.   Всадники войны. Кавалерия Европы

...Аварские мечи снабжались достаточно узкими клинками шириной 35—45 мм, имели ромбовидное либо линзовидное сечение (встречается реже) и длину около 750—850 мм

Кирпичев "Долы или тайны технологий", если верить автору (я уже не знаю кому верить):

Цитата

При ковке клинка ромбического или даже линзовидного сечения, при оттяжке лезвия, его зачастую закручивает как пропеллер в результате течения металла в определенных направлениях. Направления эти задает сам кузнец, который держит заготовку за хвостовик и бьет по ней молотком. Чтобы клинок не скручивало, кузнецу придется после прохождения молотком по одной стороне клинка, переворачивать заготовку, взяв ее за другую сторону и проковывать в таком положении - а это неудобно. Не слишком удобно наносить удары и "от себя" - по другой стороне клинка, то есть, оттягивая сразу две стороны, чтобы клинок вышел ровным, и его потом не пришлось долго ровнять - "раскручивать". У кузнецов уходило очень много времени не только на оттяжку, но потом еще и на выравнивание. А теперь представьте, что у вас заказ в пару сотен мечей... Поэтому никто и не кует сейчас по старым технологиям - долго, и мастерства требуется больше, а риск испортить заготовку даже на начальном этапе - увеличивается.

Чтобы полосу металла не так скручивало при оттяжке лезвия, на ней можно нарезать... дол. Чем и занимались подмастерья, рабы и прочий неквалифицированный трудовой элемент того времени. ... Нарезанный дол играет роль демпфера - за его счет не происходит такого большого коробления металла.

Вывод: каролингские мечи было проще изготовить, чем аварские. Они технологичнее аварских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуты назад, Gurga сказал:

...Аварские мечи снабжались достаточно узкими клинками шириной 35—45 мм, имели ромбовидное либо линзовидное сечение (встречается реже) и длину около 750—850 мм

Вы вообще, знаете, что Бутягин и Алексинский - античники, а Клим Жуков (да-да, ТОТ САМЫЙ!) - вовсе не специалист по аварам и давно ушел из Эрмитажа?

Книга Чики суммирует около 800 находок аварских мечей и вышла в 2015 г. Дима Алексинский и Клим Жуков, при всем моем к ним уважении, написали свою "энциклопедию для юных сурков или от Адама и до Потсдама" в 2005 г., не являясь специалистами именно по аварам.

25 минуты назад, Gurga сказал:

Вывод: каролингские мечи было проще изготовить, чем аварские. Они технологичнее аварских.

Ну что за чушь? Буду удалять!

Аварскими в мечах, применяемых аварами, было оформление. Ковали их все в тех же самых технологиях, что и мечи по всей Европе тех лет покоренные аварами оседлые народы.

Более того, Чики дает выборку на основе более 500 клинков, сколько из них является палашам, сколько - саблями, сколько - обоюдоострыми мечами. А уж в отношении этих мечей он дает процент тех мечей, которые идут с долом - более 40%!

Вы когда перестанете всякую фигню копи-пастить и начнете всерьез интересоваться темой? Еще один подобный выверт:

22 минуты назад, Gurga сказал:

Кирпичев "Долы или тайны технологий", если верить автору (я уже не знаю кому верить):

и начну просто удалять, дабы чушь не размножалась.

Для того, чтобы не верить, а знать, надо постараться вникнуть в вопрос, а не копи-пастить всякую пургу, набранную на Интернет-помойках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Чжан Гэда сказал:

Я специально уточнил в переводе Кучмы - мечи упомянуты. Цыбышев переводил с латинского перевода, ЕМНИП, XVII в. Там тоже упоминаются аварские мечи, хотя в одном случае Цыбышев переводит их как "кинжалы", а в другом случае - как "мечи".

Тогда не совсем понятно, имелись ли мечи у аваров когда они пришли на Дунай?

Или у авар тогда были только типа длинные кинжалы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Чжан Гэда сказал:

И, скорее всего, как это бывает повсеместно (вплоть до туарегов Африки), мечи ковали оседлые жители, оформляя их в стиле, который нравился их господам из кочевой знати.

Допустим, что мечи аварам делали местные славяне, тем более производство меровингских клинков они вполне освоили.

Но у авар были не только мечи из вооружения сложного изготовления.  А например ещё и доспехи. Металлические. Кто изготовлял для авар металлические доспехи? Известно? Или они всё-таки сами занимались оным производством?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минуту назад, Mukaffa сказал:

Тогда не совсем понятно, имелись ли мечи у аваров когда они пришли на Дунай?

Палаши у них были. Это очень четкий идентификатор азиатского комплекса вооружения. Оформление длинноклинкового оружия навершием в виде кольца - также азиатская традиция.

Но опять же, например, некоторые оформительские моменты свидетельствуют о знакомстве авар с клинковым производством тех же персов и т.п. Т.е. просто производственная база была несколько иной - другие народы ковали их. Затем производство по образцу было освоено и в Паннонии.

17 минуту назад, Mukaffa сказал:

Допустим, что мечи аварам делали местные славяне, тем более производство меровингских клинков они вполне освоили.

Там были не только славяне - целый конгломерат народов, в т.ч. кельтское и, возможно, докельтское население Паннонии. Славяне также были пришельцами, только более ранними по отношению к аварам.

18 минуту назад, Mukaffa сказал:

А например ещё и доспехи. Металлические.

Ну, были, скажем кольчуги. Делать их можно в любых условиях, особо не заморачиваясь. Вопрос только в наличии проволоки. А так - что бы и самим не сделать?

19 минуту назад, Mukaffa сказал:

Или они всё-таки сами занимались оным производством?

Доспехи делают разные народы. В т.ч. металлические. Вопрос в том, кто их обеспечивает материалом. С джунгарами, например, все обстоит очень хорошо - известно, что они собирали дань металлом с кузнецких татар и сами разрабатывали железные рудники.

С аварами вообще все очень грустно - появились "готовыми", исчезли очень быстро. Источники скудны, археология есть, но она сразу "готовая".

Самое главное - никто из современников не уделяет внимания производству вооружения в землях аваров. Но характерно, что аварские мечи ну никак не вызвали пиетета у византийцев, чтобы говорить о них в каких-то превосходных степенях и восторженных тонах. Видимо, потому, что значительная часть аварских мечей - собственно византийские и т.п.

Да и насчет выборки по оружию - посмотрите, какой объем археологии проштудировал Чики, и на какое количество мечей сослались Алексинский и Ко?

http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/20

И опять же - обратите внимание на оглавление "Всадников войны" и сравните с четкой специализацией книги Чики - все не в пользу "энциклопедии для юных сурков":

http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/

Со скифских воинов VII в. до н.э. и до польских гусар XVII в. н.э. - явно капитальный труд! Куда там Чики!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Но опять же, например, некоторые оформительские моменты свидетельствуют о знакомстве авар с клинковым производством тех же персов и т.п. Т.е. просто производственная база была несколько иной - другие народы ковали их. Затем производство по образцу было освоено и в Паннонии.

Но с персидскую технологию они должны были освоить до прихода в Паннонию.

Т.е. отсюда следует, что собственные мастера-оружейники у авар имелись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

Т.е. отсюда следует, что собственные мастера-оружейники у авар имелись.

Не уверен.

Ибо ковать клинок - это необходимо не на скаку и не во время кратковременной стоянки перед новой перекочевкой. 

Вернее, во время такой стоянки можно, но весьма относительного качества.

Практически все кочевые империи имели оседлые поселения, куда специально вывозились пленные рабы-ремесленники. Чем авары хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, были, скажем кольчуги. Делать их можно в любых условиях, особо не заморачиваясь. Вопрос только в наличии проволоки. А так - что бы и самим не сделать?

26 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Доспехи делают разные народы. В т.ч. металлические. Вопрос в том, кто их обеспечивает материалом. С джунгарами, например, все обстоит очень хорошо - известно, что они собирали дань металлом с кузнецких татар и сами разрабатывали железные рудники

Хорошо, кольчуги сами вязали, а шлемы, наручи, и прочие металлические изделия кто делал? Славяне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Не уверен.

Ибо ковать клинок - это необходимо не на скаку и не во время кратковременной стоянки перед новой перекочевкой. 

Вернее, во время такой стоянки можно, но весьма относительного качества.

Практически все кочевые империи имели оседлые поселения, куда специально вывозились пленные рабы-ремесленники. Чем авары хуже?

Поэтому авары и искали постоянное место проживания. И нашли в Паннонии. Там их кузнецы и металлурги, которых они везли с собой, и стали работать. Вроде всё логично.

Т.е. авары не как печенеги, или там огузы, они были типа оседлыми кочевниками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Славяне?

Читаем Псевдо-Маврикия:

Цитата

Каждый из них вооружен двумя дротиками, а также прочными, но труднопереносимыми с места на место щитами; кроме того они употребляют деревянные луки и стрелы, напоенные очень сильно действующим ядом, если раненный ими не примет противоядия, или не обрежет сейчас же место кругом раны, чтобы яд не распространялся далее по всему телу, или не употребит других средств, известных опытным врачам 230. В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем. Впрочем, они стараются занимать леса, очень усиливающие их, так как прекрасно умеют сражаться в закрытых местах; нередко они бросают добычу, как бы от страха и уходят в леса, а затем, внезапно бросаясь оттуда, наносят большой урон тем, кто подойдет к добыче. Они стараются делать это различным образом, выставляя, напр. съестные припасы, на которые и ловится неприятель. 

Мягко говоря, он не в восторге от славянского вооружения. И понимает, что их тактика - это следствие отсутствие нужного количества вооружения.

Славяне, конечно, в разных регионах были разными, но на Дунае, где с ними столкнулись и византийцы, и авары - они были вот такими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Поэтому авары и искали постоянное место проживания. И нашли в Паннонии. Там их кузнецы и металлурги, которых они везли с собой, и стали работать. Вроде всё логично.

Тогда причем тут превосходное качество мечей аваров и супер-аварские оружейники?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Мягко говоря, он не в восторге от славянского вооружения. И понимает, что их тактика - это следствие отсутствие нужного количества вооружения.

Славяне, конечно, в разных регионах были разными, но на Дунае, где с ними столкнулись и византийцы, и авары - они были вот такими

И кто же тогда был металлургами в Паннонии в 7-8 вв.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Тогда причем тут превосходное качество мечей аваров и супер-аварские оружейники?

О превосходном качестве аварских мечей я не говорил. Пока что надобно уточнить об аварских оружейниках вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Mukaffa сказал:

И кто же тогда был металлургами в Паннонии в 7-8 вв.?

Кроме славян, как я уже неоднократно говорил, были и другие народы - более ранние насельники края. Предполагается, кстати, что гуцулы - это остатки докельтского населения Паннонии, вытесненные в горы и принявшие славянский язык.

Там были и германцы, и кельты, и романизированное население. Кто конкретно добывал руду (кстати, где конкретно?), кто плавил металл, кто ковал оружие - да кто угодно! Только не сами кочевые воины-авары.

12 минуты назад, Mukaffa сказал:

О превосходном качестве аварских мечей я не говорил. Пока что надобно уточнить об аварских оружейниках вопрос.

При современном состоянии источников надо опираться на археологию в первую очередь. А она показывает, как пишет Чики, сходство способов металлообработки с технологиями Византии и Франкского государства, ряд стилистических особенностей отделки восходит к Китаю и Персии. Ряд конструктивных особенностей (скажем, клинки палашей) выдает изначальную принадлежность авар к центральноазиатским степным культурам, пользовавшимся достижениями своих предшественников-сюнну периода Хань.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Кто конкретно добывал руду (кстати, где конкретно?), кто плавил металл, кто ковал оружие - да кто угодно! Только не сами кочевые воины-авары.

Откуда тогда конструктивные центральноазиатские особенности клинков палашей у аваров?

5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Ряд конструктивных особенностей (скажем, клинки палашей) выдает изначальную принадлежность авар к центральноазиатским степным культурам, пользовавшимся достижениями своих предшественников-сюнну периода Хань.

Без собственных оружейников не получится такое сделать.

Притом и не только у мечей, а и у другого аварского вооружения тоже данные особенности имеются, насколько я понял.

Давайте подробно доспехи разберём, и выясним, могли ли их изготовить славяне или аборигены Паннонии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Mukaffa сказал:

Откуда тогда конструктивные центральноазиатские особенности клинков палашей у аваров?

Вы думаете, что сюнну ковали свои палаши (известны по иконографическим материалам и археологическим находкам), временами соскакивая с коня? 

Вообще, известно такое крупное поселение (на территории нашей Бурятии, кстати), как Иволгинское городище. Есть и другие городища сюнну, населявшиеся пленными и беглыми китайцами. Дальше, думаю, вопросов не возникает?

Также и с аварами - пользовались тем, что было на месте. По мере продвижения на запад воспринимали новые веяния в вооружении, брали в плен мастеров, работавших в местных традициях. Оседали, делали оружие, воевали, гибли...

7 минут назад, Mukaffa сказал:

Без собственных оружейников не получится такое сделать.

С чего бы?

7 минут назад, Mukaffa сказал:

Притом и не только у мечей, а и у другого аварского вооружения тоже данные особенности имеются, насколько я понял.

Почитайте у Рашид ад-Дина, как монголы местных мастеров в Иране организовали и научили оформлять предметы вооружения в монгольском стиле.

Собственно кочевники делают оружие. Но не то, которое требует долговременного нахождения на месте. А добыча руды, плавка металла, ковка оружия - это очень затратно по времени. Легче наловить рабов, которые будут жить в контролируемом месте и работать на хозяев. Джунгары на ранних этапах своей истории так и делали.

9 минут назад, Mukaffa сказал:

Давайте подробно доспехи разберём, и выясним, могли ли их изготовить славяне или аборигены Паннонии.

Да все, кто не тратил целый день в седле, мог их делать. Технологически ничего особенного не было - ламелляры и кольчуги. Конструкция - не миланский доспех по сложности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Также и с аварами - пользовались тем, что было на месте. По мере продвижения на запад воспринимали новые веяния в вооружении, брали в плен мастеров, работавших в местных традициях. Оседали, делали оружие, воевали, гибли...

У тюрок ашинских разве не другая картина?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Почитайте у Рашид ад-Дина, как монголы местных мастеров в Иране организовали и научили оформлять предметы вооружения в монгольском стиле.

Собственно кочевники делают оружие. Но не то, которое требует долговременного нахождения на месте. А добыча руды, плавка металла, ковка оружия - это очень затратно по времени. Легче наловить рабов, которые будут жить в контролируемом месте и работать на хозяев. Джунгары на ранних этапах своей истории так и делали.

А тюрки? Тюрки ашиновские были металлургами, насколько известно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Да все, кто не тратил целый день в седле, мог их делать. Технологически ничего особенного не было - ламелляры и кольчуги. Конструкция - не миланский доспех по сложности.

Наконечники копий, дротиков, стремена и прочее, прочее, прочее, тоже также?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Mukaffa сказал:

У тюрок ашинских разве не другая картина?

 

1 минуту назад, Mukaffa сказал:

А тюрки? Тюрки ашиновские были металлургами, насколько известно.

Только они были оседлыми. И специализировались именно на металлообработке. Да и сборный характер ранних туцзюэ известен по источникам (т.н. "смешанные ху Пинляна").

Кочевниками были более многочисленные телэ, которых они покорили и дали им свое имя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие сведения имеются о металлургическом производстве в Паннонии 7-8 вв.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Просмотреть файл Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
      Автор hoplit Добавлен 25.11.2018 Категория Китай
    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Наставление 訓練操法詳晰圖說 (1899)
      Автор: Чжан Гэда
      Интереснейшее наставление по строевой подготовке и обучению владению оружием - "Сюньлянь цаофа сянси тушо" (訓練操法詳晰圖說) - было издано в 1899 г. в Китае.
      Для начала - несколько полезных ссылок:
      Фехтование в кавалерии
      Некоторые страницы (винтовка, строевая подготовка и т.п.)
      Об оригинальном издании
      Некоторые реалии предсиньхайского и синьхайского Китая
      ИМХО, можно и нужно то, что доступно разобрать и перевести.
    • Случайно понравилось
      Автор: Чжан Гэда
      Случайно наткнулся - "понравилось". Особенно с точки зрения апломба говорящего:
      Буду коллекционировать. Ибо!
      Однако такие перлы приходится комментировать.
      1) в 1900 г. только Россия мобилизовала более 170 тыс. солдат для вторжения в Китай. В боях участвовало не менее 20-30 тыс. солдат. На момент штурма Пекина русский контингент был 2-й по численности после японского. Немцы усиленно перебрасывали свою армию в Китай уже в сентябре 1900 г., после взятия Пекина, но войска союзников под командованием Вальдерзее никуда далеко продвигаться не стали - понимали, что сколько не нагоняй из метрополий войск, все равно наступление захлебнется и покатится назад - придется подписывать Заключительный протокол в иных, совершенно неблагоприятных условиях.
      Помогло европейским карателям именно то, что элита Цинской империи спала и видела - как бы согласиться побыстрее.
      2) если японцы так легко и непринужденно все захватили в 1937 г., то что они делали потом почти 8 лет? И зачем они постоянно рвались на Чанша? 4 сражения, однако. 3 проиграны японцами ...
      Открою секрет - справиться с Китаем японцам было не под силу. Поэтому пустили в ход политические маневры (Китай не собирался мириться с японцами и нужны были политические партнеры, которые смогли бы переломить ситуацию). Так появились Мэнцзян, Маньчжоу диго, Нанкинское правительство Ван Цзинвэя и т.п.
      Наступления были именно японские. И именно против войск гоминьдана, страдавших от банальной нехватки современного оружия. На серьезные действия гоминьдановских войск не хватало - только на более или менее адекватную оборону.
      Поставки вооружения из СССР по вполне понятным причинам были сокращены, а от англо-американцев стали существенными только для Y-force в 1942-1943 гг.
      Коммунисты удачно отмежевались от войны, равно как и Синьцзян, в котором правила клика Ма. Не воевали коммунисты против японцев практически никак после 1937 г. (битва 100 полков).
      Ну а для "знатоков" - Квантунская армия располагалась на северо-востоке Китая, на территории Ляодунского полуострова и Маньчжурии. Поэтому и называлась Квантунской - от другого названия полуострова Ляодун (Гуаньдун - в искаженной русской записи Квантун). Как она наступала на Чанша в Хунани - ума не приложу.
      3) в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК. Так было проще решить проблему "перевоспитания" ненадежных частей, перешедших на сторону КПК незадолго до окончания ГВ в Китае.
      Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая. Но в условиях Кореи много танков роли не сыграют - местность не танкодоступная. Намного лучше пехота, насыщенная мобильными огневыми средствами (пулеметы, минометы, базуки, фаустпатроны и т.п.)
      В этом как раз китайцы сильно уступали. Но, тем не менее, если с высадкой "войск ООН" корейцы стали отступать к границе с КНР, то при вводе китайских "добровольцев" ситуация сразу изменилась и "войска ООН" отступили на юг, линия фронта стабилизировалась примерно в районе современной границы (она же - линия демаркации советской и американской зон оккупации в 1945).
      Очень показательно рисует состав китайских частей ситуация с военнопленными - в 1950-1953 гг. "войска ООН" взяли в плен 21 тыс. китайцев. С ними велась усиленная работа. В результате 14 тыс. вернулись в КНР, а 7 тыс. - уехали на Тайвань, куда с Чан Кайши перебрались их родные и близкие.
      4) Фразу "разбить США в Корее?" (с) я не понял. Ибо попахивает чем-то альтернативным. 
      КНДР выстояла. Благодаря нашей помощи + "китайским добровольцам". Что это для США? Поражение. Что это для СССР? Тоже поражение, т.к. КНДР не поглотила территорию современной РК.
      Только если СССР потерпел политическое поражение, США получили по зубам вполне конкретно.
      Пока наши испытывали там новейшие модели истребителей и т.п., американцы нагоняли туда своих и чужих солдат (даже турки и эфиопы отметились, а небезызвестный Чак Норрис служил именно в Корее во время войн 1950-1953 гг., но лихо откосил от передовой, уже попав в Пусан), которым противостояли зачастую не корейцы, а именно китайцы, т.к. после взаимных чисток 1950-го года корейцы (ни северяне, ни южане) не горели желанием рваться в бой на острие удара.