106 сообщений в этой теме

16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Оп-па! Т.е. мы не знаем достоверно, где происходил этногенез аваров, откуда они пришли - и тут же "авары пришли из Азии, в Европу, вот от этого и отталкиваемся"?

Именно так, для данного аспекта темы этого вполне достаточно.

16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

А если это целиком и полностью продукт этногенеза, произошедший в Поволжье? Со всеми вытекающими культурологическими последствиями?

Понимаю, что данная гипотеза имеет право жить, но я лично не готов в таковом нюансе сейчас дискутировать. Уж извиняйте тогда. Поднаберусь познаний тогда можно.:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


27 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Сколько было тех азиатских оружейников и ЧТО в аварском оружии, кроме декоративных мотивов, говорит о том, что ковали их азиаты?

Хорошо буду по-новому искать цитаты, а то которые насохранял ранее - пропали к сожалению.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Mukaffa сказал:

Я как-раз про сабли и читал. С английским - никак. И не люблю я его при этом.))

Так что с саблями?

Что-то не так?

3 минуты назад, Mukaffa сказал:

Так СМК появилась уже после того, как авары осели в Паннонии. Так что тут никак не получится.

Получится. Потому что осели - это одно, а появление сабли - другое.

Кстати, тут некто на Диму Алексинского ссылался от и до как на альфу и омегу авароведения - так вот оттуда:

Цитата

Палаш являлся наиболее распространенным в аварской среде длинноклинковым оружием, о чем свидетельствуют многочисленные археологические находки. Длина клинка палаша составляла порядка 700—850 мм при ширине от 30 до 45 мм. Толщина клинка у основания могла доходить до 7 мм. 

Источник: http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/20

По ссылке посмотрите более или менее хорошо сохранившиеся образцы археологии (у Чики много фрагментированного).

4 минуты назад, Mukaffa сказал:

Чики пишет про согдийские варианты. 

У согдийцев сабель не было. Мимо.

Были палаши.

Почитайте о находках согдийского оружия:

http://annales.info/sr_az/weapon/sogdsword.htm

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mukaffa сказал:

Я сейчас чисто по тексту перевода(своего естественно) ориентируюсь. Слово "палаш" насколько помнится там не было, только "мечи" и "сабли". Так что я именно по этим терминам говорю о тексте Чики. Ничего не поделать. Выяснять что там имелось ввиду, это неподъёмно.  Так что извиняйте.))

Single-edged sword.

Палаш суть однолезвийное орудие с прямым клинком. Появление изогнутого клинка происходит, по всей видимости, что в Европе, что в Маньчжурии, путем модификации палаша.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

У согдийцев сабель не было. Мимо.

Были палаши.

В переводе текста - "сабли". Вот я об этом.  Значит о палашах речь, а не о саблях. Суть то не меняется - о палашах("саблях" в переводе), а не о мечах("мечах" в переводе).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Mukaffa сказал:

Именно так, для данного аспекта темы этого вполне достаточно.

А как по мне - так недостаточно.

Потому что Кавказ, как предполагаемое место этногенеза аварского народа (которые в Паннонию пришли) - это одни оружейные традиции и влияния. А Поволжье - другие, а Средняя Азия - третьи.

9 минут назад, Mukaffa сказал:

Понимаю, что данная гипотеза имеет право жить, но я лично не готов в таковом нюансе сейчас дискутировать. Уж извиняйте тогда. Поднаберусь познаний тогда можно.

Есть 5 теорий происхождения авар. Но все 5 имеют слабые места (и даже очень слабые). Более или менее четко авары выделяются археологически именно после прихода в Паннонию. 

О чем это говорит?

4 минуты назад, Mukaffa сказал:

Хорошо буду по-новому искать цитаты, а то которые насохранял ранее - пропали к сожалению.

Лучше сначала освоить тему клинкового оружия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

В переводе текста - "сабли". Вот я об этом.  Значит о палашах речь, а не о саблях. Суть то не меняется - о палашах("саблях" в переводе), а не о мечах("мечах" в переводе).

С одой стороны Чики непоследователен, когда говорит об определении сабли - он перечисляет ряд теорий, но верная из них только одна - у сабли присутствует изгиб клинка.

Это разница оружиеведческих школ.

Но картинка на с. 44 у него правильная. 3 вида сабли - слабоизогнутая, изогнутая и сильно изогнутая.

А на с. 43 - палаши. Кольцо на навершии - характерная для Дальнего Востока и Центральной Азии черта. Но она не определяет ТТХ оружия в целом. Более интересным было бы видеть палаш с рукоятью, наклоненной к лезвию клинка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Лучше сначала освоить тему клинкового оружия.

Но мы ж не только о клинковом.

И о метательном, и о копьях и о доспехах.

Паннонские местные мастера всего не потянут. А не мастера - те более.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

С одой стороны Чики непоследователен, когда говорит об определении сабли - он перечисляет ряд теорий, но верная из них только одна - у сабли присутствует изгиб клинка.

Это разница оружиеведческих школ.

Добро. Почитайте где он пишет о согдийских вариантах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Single-edged sword.

Палаш суть однолезвийное орудие с прямым клинком. Появление изогнутого клинка происходит, по всей видимости, что в Европе, что в Маньчжурии, путем модификации палаша.

Значит придётся с конкретными фразами разбираться. Ничего не поделать. Желающих перевести так как надо весь текст пока что не наблюдается вроде.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Есть 5 теорий происхождения авар. Но все 5 имеют слабые места (и даже очень слабые). Более или менее четко авары выделяются археологически именно после прихода в Паннонию. 

О чем это говорит?

О смешанности племени например. Ну т.е. тех кто пришёл в Паннонию под именем "авары".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А как по мне - так недостаточно.

Потому что Кавказ, как предполагаемое место этногенеза аварского народа (которые в Паннонию пришли) - это одни оружейные традиции и влияния. А Поволжье - другие, а Средняя Азия - третьи.

Кавказских традиций у авар негусто, насколько известно.))

Поволжье в 6 в. ещё слабовато вроде в кузнечном деле.

А вот в Средней Азии авары какое-то длительное время присутствовали. Скорее всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Mukaffa сказал:

Желающих перевести так как надо весь текст пока что не наблюдается вроде.))

А оно кому-то нужно?

Все, кто работает профессионально, владеет иностранными языками. Некоторые - несколькими.

4 минуты назад, Mukaffa сказал:

А вот в Средней Азии авары какое-то длительное время присутствовали. Скорее всего.

Я выделил ключевые слова. Остальное - побоку.

15 минуту назад, Mukaffa сказал:

Добро. Почитайте где он пишет о согдийских вариантах.

И где он пишет о согдийских саблях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минуту назад, Mukaffa сказал:

Паннонские местные мастера всего не потянут. А не мастера - те более.

И почему?

Маленький городок Кассала (ок. 30-40 тыс.) снабжал весь Судан мечами и кинжалами. Небольшой городок Лунцюань производил огромное количество мечей для Китая, а уж что говорить про Толедо, Золинген или Беллуно?

Золингеновские клинки по всему миру расходились, а население и по сей день ок. 160 тыс. (это с учетом скачкообразного увеличения роста численности городского населения в ХХ в.).

25 минуты назад, Mukaffa сказал:

И о метательном, и о копьях и о доспехах.

А что тут особо сложного? Луки азиатского типа делали, естественно, сами авары и их пленные, которые с ними долго жили.

Доспехи делать из кожи - особого ума не надо.

Копья тоже.

Вообще проблема в чем? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

А оно кому-то нужно?

Все, кто работает профессионально, владеет иностранными языками. Некоторые - несколькими.

Любителям наверно, и просто интересующимся.

 

6 минут назад, Чжан Гэда сказал:

И где он пишет о согдийских саблях?

К сожалению сейчас даже подсказать не смогу, т.к. не получится даже перевести отрывки из текста, не скопировать мне с того варианта который имеется.

То что ранее переводил - потеряно.

Вообщем об аналогичных согдийских образцах аварским "саблям" у Чики там речь была.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

Вообщем об аналогичных согдийских образцах аварским "саблям" у Чики там речь была.

Пробейте по тексту на слово sogd. И удивитесь - на стенопись он часто ссылается (да, согдийские фрески - ценный иконографический источник, но вот беда - согдийцев в VI в. тюрки не нахлобучили еще). А на "согдийские сабли" - ни разу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

И почему?

Маленький городок Кассала (ок. 30-40 тыс.) снабжал весь Судан мечами и кинжалами. Небольшой городок Лунцюань производил огромное количество мечей для Китая, а уж что говорить про Толедо, Золинген или Беллуно?

Золингеновские клинки по всему миру расходились, а население и по сей день ок. 160 тыс. (это с учетом скачкообразного увеличения роста численности городского населения в ХХ в.).

А зачем им копировать старьё? Почему новыми более совершенными образцами авар не снабжать? Несуразица какая-то получается? Не так?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

А что тут особо сложного? Луки азиатского типа делали, естественно, сами авары и их пленные, которые с ними долго жили.

Ну вот видите, азиатский типа присутствует. 

Ну хорошо, пленные, но пленных ремесленников то почему авары не могли взять с собой, вот этого я никак не могу понять. НУ не табу же у них на пленных кузнецов было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

А зачем им копировать старьё? Почему новыми более совершенными образцами авар не снабжать? Несуразица какая-то получается? Не так?))

А какое старье и кто копировал?

Сабля, если Чики смотреть, появляется в концу VII в. Он связывает это на основании работ других ученых с болгарами. Но он слабо выделяет ключевые признаки сабли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Доспехи делать из кожи - особого ума не надо.

Вроде металлические тоже имели место. Мы ж  о них. 

8 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Копья тоже.

Почему тогда не свои, доморощенные европейско-паннонские и прочие франкские?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Вообще проблема в чем? 

Азиатские элементы в вооружении авар откуда взялись?

Вот эту проблему и разрешаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

Ну вот видите, азиатский типа присутствует. 

А что, в Европе была традиция делать композитные луки?

Она и через 1000 лет не появилась. Внезапно почему-то.

1 минуту назад, Mukaffa сказал:

Ну хорошо, пленные, но пленных ремесленников то почему авары не могли взять с собой, вот этого я никак не могу понять. НУ не табу же у них на пленных кузнецов было.

Вы вообще о чем? Были пленные мастера. Самое сложное из перечисленного - клинок. Длинный клинок. Остальное доступно для домашнего изготовления. Что подтверждает широкий сравнительный материал по кочевникам разных регионов и эпох.

Вы пытаетесь доказать, что авары использовали пленных мастеров? Ну так что? Если они переселились в Паннонию, откуда основная часть пленных была?

Если пытаетесь доказать, что авары сами ковали длинные клинки - это надо доказать, что кочевники сами ковали длинные клинки. Но у кочевников для этого организовывали, почему-то, поселения из пленных мастеров. Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А какое старье и кто копировал?

Ну а наконечники копий, дротиков, металлические элементы доспеха и т.д.?

 

4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Сабля, если Чики смотреть, появляется в концу VII в. Он связывает это на основании работ других ученых с болгарами. Но он слабо выделяет ключевые признаки сабли.

К сожалению я сейчас с переводом застрял. Не смогу уточнить или дополнить материал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Вроде металлические тоже имели место. Мы ж  о них. 

Ковать мелкую пластинку - ума много не надо. Кольцо из проволоки сделать - тоже. Сплести их - нужна усидчивость и уйма времени.

А вот уж сделать проволоку - это на скаку никак. 

3 минуты назад, Mukaffa сказал:

Почему тогда не свои, доморощенные европейско-паннонские и прочие франкские?

Что есть копье? Ну, так, порассуждайте.

Псевдо-Маврикий прямо указывает на главную ценность аварского копья - наличие петель для удобства в бою (нужно - снял, нужно - за спину закинул).

3 минуты назад, Mukaffa сказал:

Азиатские элементы в вооружении авар откуда взялись?

Оттуда, вестимо. Только откуда - это "оттуда"? Напрямую из Азии или опосредовано через другие народы и пленных мастеров?

4 минуты назад, Mukaffa сказал:

Вот эту проблему и разрешаем.

Я тут вообще не вижу проблемы. Были кочевники, которые пользовались частично тем, что сами лепили, а самое сложное - пленных мастеров использовали.

Где жили - таких мастеров и использовали.

Все, беспредметный разговор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mukaffa сказал:

Ну а наконечники копий, дротиков, металлические элементы доспеха и т.д.?

 

Вы все читаете или только себя?

Что сложного - наковать мелких пластин?

В чем страшная нанотехнология в наконечниках дротиков? Они же не азандийскую макриггу ковали. Она им была ни к чему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      Автор: hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Автор: foliant25
      Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая.
      В IV томе "Истории Китая с древнейших времён (Период Пяти династий, империя Сун, государства Ляо, Цзинь, Си Ся (907-1279))". М, Ин-т восточных рукописей РАН.-- Наука --   Вост, лит,  2016, на 145 стр. находится рисунок Ангуса МакБрайда ("Селевкидский боевой слон, 190 г. до н. э."), со странной подписью -- "Отряды боевых слонов Южного Хань":

      Оригинал А. МакБрайда:

      Понятно, что кто-то ошибся...
      Однако, интересно, какая иллюстрация по планам авторов этого тома должна там быть.
      Также стало интересно, что известно про боевых слонов в истории древнего и средневекового Китая.
      Оказалось, что на эту тему информации очень мало:
      В 506 году до н. э. армия государства У (командующий – знаменитый Сунь-цзы) осадила столицу государства Чу, и командующий войска Чу отправил слонов (скорее всего это были тягловые животные) с факелами, привязанными к их хвостам, в атаку на расположение армии У; не смотря, на то, что нападение обезумевших от страха и боли животных привело в замешательство воинов У, дальнейшего развития наступления не случилось; и армия У продолжила осаду (Tso chuan, Ting 4). Войско Чу потерпело поражение, столица была захвачена войсками У. Чуский Чжао-ван бежал. Это единственный известный в истории случай применения слонов с огнём.
      В декабре 554 года, когда войска Западного Вэй вторглись в земли южного соседа – государства Лян, последнее использовало в битве при городе Цзянлин двух боевых слонов (животные были присланы ко двору Лян из Линнань, и управлялись малайскими рабами?). Каждый из слонов нёс башню, и был оснащён огромными тесаками. Этих двух слонов войска Западного Вэй отразили стрелами, заставив животных повернуть назад, Лян потерпело поражение, Сяо И – император Лян погиб (Chou shu I9.2292c; San-kuo tien-lüeh цитируется в T'ai-p'ing yü-lan 890.5b).
      В Х веке корпус боевых слонов был в армии государства Южный Хань. Этим корпусом командовал военачальник, который носил титул "Знаменитый знаток и распорядитель огромных слонов" (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Животных отлавливали, а также выращивали, и обучали на территории Южной Хань. Каждому слону было приписано 10 или более воинов, на спине животного была какая-то платформа (башня?). Для битвы слоны размещались в линию (Сун ши / Sung shih 481.5699b). В 948 году этим слоновьим корпусом командовал У Сюн, в тот год корпус успешно действовал во время вторжения Южного Хань в царство Чу, особенно в битве за Хо (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Однако, позднее, когда армия государства Сун вторглась Южную Хань, слоновый корпус был разгромлен в битве у Шао 23 января 971 года; тогда воины Сун стараясь не приближаться к слонам, растреливали их из луков и арбалетов, одновременно устроив страшный шум ударяя в гонги и барабаны, – что заставило слонов повернуться и броситься назад, опрокинуть и растоптать своих (Сун ши / Sung shih 481.5699b). Так уж случилось, что те, кто должен был принести победу Южной Хань, способствовали поражению своего войска.
      Империя Мин, в 1598 г. император Ваньли показал своим гостям 60 боевых слонов, на каждом из них была башня с восемью воинами. Скорее всего эти слоны были из Юго-Восточной Азии.
      В 1681 году, в провинции Юньнан, У Ши-фан использовал боевых слонов против войск маньчжурских военачальников (Ch'ing-shih lieh-chuan 80.9a).
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Просмотреть файл Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

      Автор hoplit Добавлен 09.06.2018 Категория Китай
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      Автор: hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.