57 сообщений в этой теме

Случайно наткнулся - "понравилось". Особенно с точки зрения апломба говорящего:

Цитата

1)объединенные усилия империалистов в 1901 совершенно спокойно разгромили боксеров, при том что общая численность интервентов была тысяч 30-40.

В 37 г. японцы за год захватили все побережье Китая, включая столицу и в дальнейшем легко просто отбивались от гоминадана (примерно 4 млн.) солдат, от комунистов (еще сколько то) и все это силами одной Квантунской армии (1 млн).

В 50 г. в Корее не было никаких пленных гоминьдановцев, туда вводились собственно войска комунистов

Разбить США в Корее?

Буду коллекционировать. Ибо!

Однако такие перлы приходится комментировать.

1) в 1900 г. только Россия мобилизовала более 170 тыс. солдат для вторжения в Китай. В боях участвовало не менее 20-30 тыс. солдат. На момент штурма Пекина русский контингент был 2-й по численности после японского. Немцы усиленно перебрасывали свою армию в Китай уже в сентябре 1900 г., после взятия Пекина, но войска союзников под командованием Вальдерзее никуда далеко продвигаться не стали - понимали, что сколько не нагоняй из метрополий войск, все равно наступление захлебнется и покатится назад - придется подписывать Заключительный протокол в иных, совершенно неблагоприятных условиях.

Помогло европейским карателям именно то, что элита Цинской империи спала и видела - как бы согласиться побыстрее.

2) если японцы так легко и непринужденно все захватили в 1937 г., то что они делали потом почти 8 лет? И зачем они постоянно рвались на Чанша? 4 сражения, однако. 3 проиграны японцами ...

Открою секрет - справиться с Китаем японцам было не под силу. Поэтому пустили в ход политические маневры (Китай не собирался мириться с японцами и нужны были политические партнеры, которые смогли бы переломить ситуацию). Так появились Мэнцзян, Маньчжоу диго, Нанкинское правительство Ван Цзинвэя и т.п.

Наступления были именно японские. И именно против войск гоминьдана, страдавших от банальной нехватки современного оружия. На серьезные действия гоминьдановских войск не хватало - только на более или менее адекватную оборону.

Поставки вооружения из СССР по вполне понятным причинам были сокращены, а от англо-американцев стали существенными только для Y-force в 1942-1943 гг.

Коммунисты удачно отмежевались от войны, равно как и Синьцзян, в котором правила клика Ма. Не воевали коммунисты против японцев практически никак после 1937 г. (битва 100 полков).

Ну а для "знатоков" - Квантунская армия располагалась на северо-востоке Китая, на территории Ляодунского полуострова и Маньчжурии. Поэтому и называлась Квантунской - от другого названия полуострова Ляодун (Гуаньдун - в искаженной русской записи Квантун). Как она наступала на Чанша в Хунани - ума не приложу.

3) в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК. Так было проще решить проблему "перевоспитания" ненадежных частей, перешедших на сторону КПК незадолго до окончания ГВ в Китае.

Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая. Но в условиях Кореи много танков роли не сыграют - местность не танкодоступная. Намного лучше пехота, насыщенная мобильными огневыми средствами (пулеметы, минометы, базуки, фаустпатроны и т.п.)

В этом как раз китайцы сильно уступали. Но, тем не менее, если с высадкой "войск ООН" корейцы стали отступать к границе с КНР, то при вводе китайских "добровольцев" ситуация сразу изменилась и "войска ООН" отступили на юг, линия фронта стабилизировалась примерно в районе современной границы (она же - линия демаркации советской и американской зон оккупации в 1945).

Очень показательно рисует состав китайских частей ситуация с военнопленными - в 1950-1953 гг. "войска ООН" взяли в плен 21 тыс. китайцев. С ними велась усиленная работа. В результате 14 тыс. вернулись в КНР, а 7 тыс. - уехали на Тайвань, куда с Чан Кайши перебрались их родные и близкие.

4) Фразу "разбить США в Корее?" (с) я не понял. Ибо попахивает чем-то альтернативным. 

КНДР выстояла. Благодаря нашей помощи + "китайским добровольцам". Что это для США? Поражение. Что это для СССР? Тоже поражение, т.к. КНДР не поглотила территорию современной РК.

Только если СССР потерпел политическое поражение, США получили по зубам вполне конкретно.

Пока наши испытывали там новейшие модели истребителей и т.п., американцы нагоняли туда своих и чужих солдат (даже турки и эфиопы отметились, а небезызвестный Чак Норрис служил именно в Корее во время войн 1950-1953 гг., но лихо откосил от передовой, уже попав в Пусан), которым противостояли зачастую не корейцы, а именно китайцы, т.к. после взаимных чисток 1950-го года корейцы (ни северяне, ни южане) не горели желанием рваться в бой на острие удара.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для развития темы:

Цитата

Но с другой стороны войны Китая были в основном междоусобными, а на периферии китайцы сталкивались в основном с кочевниками, от которых терпели поражения, лучшими войсками в Китае зачастую были не китайцы, а те же кочевники на службе китайских императоров.

По уровню знания материала - примерно как предыдущие перлы.

Если в Европе не было до определенного времени устоявшихся национальных государств, то и там войны шли, в основном, "междоусобные". Скажем, в войсках англичан во время Столетней войны было столько воинов, выставленных с английских владений на континенте, что порой задаешься вопросом - а что это за война такая?

А по поводу масштабов - масштабы европейских войн поражают своей скромностью. Даже Тридцатилетняя война - одна из знаковых - все же не вышла за определенные пределы и фактически свелась к тотальному грабежу более слабых феодальных соседей.

Ну а насчет "лучшими войсками в Китае ... были кочевники" - примеров, конечно, не последует. Открою страшную тайну - до XVII в. кочевники практически всегда были сильнее оседлых в поле. И Византия, и Иран, и Китай - все страдали от них. Потому как ХКТ кочевых народов позволял быстро выставить большие массы людей, уже хорошо владевшими основами военного дела, против плохо обученных ополчений (массово профессионалов никто содержать не мог).

Ну а то, что такой отрыв для кочевников был совершенно необременителен с точки зрения хозяйства (если только война не затягивалась и все ограничивалось набегом и уходом с добычей) по сравнению с тем, что аналогичные обстоятельства значили для земледельцев - это тоже надо объяснять?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и клинический случай:

Цитата

Замечу что сами по себе трактаты это все таки теория, великих полководцев китайского происхождения лично я с ходу не припомню. Постепенное освоение Юга (китай как известно вырос из относительно небольших владений в районе Хуанхе) конечно требовало в древности талантливых полководцев, но в средние века китайцы чаще подчинялись, чем завоевывали. Достаточно заметить что во втором тысячелетии сами китайцы контролировали весь Китай только при династии Мин, части Сун и в 20 в.- итого не более 500 лет.
Все остальное время там господствовавли кочевники

Это как я сейчас скажу, что "великих биологов среди индийцев лично я с ходу не припомню". Потому что ни Индией, ни биологией не интересуюсь.

Похоже, тут попытка выставить свои комплексы в отношении нового материала априорной истиной.

Начнем с того, что автор этой цитаты (он же - автор первой) не может назвать китайских полководцев. А почему? А потому что кроме Википедии ничего не читал.

Например, Му Ин, Сюй Да, Ли Чэнлян, Ли Жусун и т.п. Вопрос, наверное, в том, что он просто не знает историю Китая. И Ли Чэнлян, и Му Ин громили и монголов, и чжурчжэней. Но вопрос в том, что когда они громили монголов, империя Мин была сильна. А стала слаба - все обратилось вспять. Но что характерно - изолированная армия У Саньгуя все же стояла непреодолимым препятствием на пути маньчжуров до того самого момента, пока У Саньгуй не принял решение изменить Китаю.

А "математические подсчеты" просто умиляют. Особенно в условиях, когда, пардон, жители Сычуани были врагами жителям Фуцзяни порой сильнее, чем японцы, против которых в Фуцзянь посылались сычуаньские контингенты, а жители земель к северу от Хуанхэ считали себя обособлено от жителей районов к югу от Янцзы ...

Думаю, что про то, что Сычуань была при объединении опустошена войсками Сунов почище иного чужого владения, что надолго заложило основы сычуаньского сепаратизма, автор такого космического высказывания, которое я процитировал, не в курсе.

Период Сун-Цин тем и хорош, что из разных компонентов создавалась единая нация (которая, кстати, до сих пор находится в состоянии формирования и сепаратистские тенденции там также сильны, как и централизаторские). 

Но ведь находятся люди, которые, не обладая багажом знаний по теме, ухитряются выставить себя в качестве неких "хранителей абсолютного знания"!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК.

А где про это можно почитать?

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая.

Попадалась статья по техническому оснащению китайской армии на период Корейской войны. Там писали, что массовые поставки советской техники пошли уже в ходе войны. То есть - на ее начало у китайских войск массово советское оружие иметься и не могло, независимо от желания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, hoplit сказал:

А где про это можно почитать?

Дай Бог памяти! Похоже, как-то сидели мы долго с Асмоловым ... (шутка)

Вспомню - напишу.

10 минуту назад, hoplit сказал:

Попадалась статья по техническому оснащению китайской армии на период Корейской войны. Там писали, что массовые поставки советской техники пошли уже в ходе войны. То есть - на ее начало у китайских войск массово советское оружие иметься и не могло, независимо от желания.

А достаточно посмотреть старые фотографии. Советское оружие было у корейцев. Им "доверяли". А китайцы послали то, что не жалко. Танков мало, основные силы - пехота. Стрелковка и все прочее - устаревшее, против того, что "войска ООН" имели.

В ходе войны, естественно, когда стало что-то шататься и потрескивать, наши стали поставлять кое-что. Заодно и обкатывали новую технику в боевых условиях. И старую искали, как можно модернизировать.

Вот несколько фото, которые позволяют посмотреть, что и как - у "войск ООН" (на колоризованном фото - турки, обыскивающие китайских пленных, донашивающих японскую экипировку) вооружение несколько посовременнее:

Americans_in_Korea_1950.thumb.jpeg.f007c

korean_war_1950_rocket.jpg.553f242d68624

Turks_in_Korea_1950.thumb.jpg.74f99a7e28

Chinese_in_Korea_1951.jpg.5cf68961d86e7echinese-counterattack.jpg.a55d3b7485e196

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно помню, что информация про использование пленных гаминов была не от Оспрея, но вот, полюбуйтесь:

 

Koreya.thumb.jpg.87c0b9c54d9f72e9118785a

Конечно, "специалисты по чтению Википедии" могут счесть это ошибкой, которая смущает их неокрепшие умы, но ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я зря это в Цинов всунул. Надо вообще в раздел про Китай - тут ведь про Цинов только мимоходом.

Вообще, такие вот анекдоты на палке надо где-то комментировать. В меру сил и наличия времени.

Иначе "специалисты по чтению Википедии" рулят повсеместно без каких-либо ограничений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Советское оружие было у корейцев. Им "доверяли". А китайцы послали то, что не жалко. Танков мало, основные силы - пехота. Стрелковка и все прочее - устаревшее, против того, что "войска ООН" имели.

Надо будет статьи найти. А то как диск заглючил - как без рук. Насколько понял из статей (а они относительно новые) - у китайцев на тот период в принципе ничего лучше не было. То есть они не "посылали в Корею чего не жалко", у них армия в принципе так выглядела. И, насколько понял, кроме прочего, они по-первости к тяжелой технике относились "без фанатизма", так как в принципе больше полагались на обходы и охваты по горам, где тягать тяжелую технику сложно. Просто после первого успеха, когда войска ООН отшвырнули на юг, оказалось, что противник создал позиционный фронт, в котором приличных "щелей" просто нет. А снарядов и бомб войска ООН всю войну "отгружали" на противника кратно больше, чем китайцы и северокорейцы.

Вот, одну из статей нашел. Chen, L. (2015). From Civil War Victor to Cold War Guard: Positional Warfare in Korea and the Transformation of the Chinese People’s Liberation Army, 1951–1953. Journal of Strategic Studies, 38(1-2), 183–214. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hoplit сказал:

То есть они не "посылали в Корею чего не жалко", у них армия в принципе так выглядела.

Посылали то, что не жалко. Сдавшихся гаминов и бывших коллаборантов. При том оружии, что недавно у них изъяли. Потом стали нашими заменять моделями - боепитание при разнобое систем было сложно наладить.

6 часов назад, hoplit сказал:

Насколько понял из статей (а они относительно новые) - у китайцев на тот период в принципе ничего лучше не было. То есть они не "посылали в Корею чего не жалко", у них армия в принципе так выглядела.

Можно посмотреть, что представляли собой части КПК на 1949 г. Мао принимал парад в Пекине - так там были целые танковые бригады. Уже в период 1945-1949 гг. наши им передали все трофейные японские танки + поставили наших энное количество. А в Корею послали то, что забрали у гаминов, в т.ч. американские танки. Это поначалу. Потом и наши появились - но Т-34-85, как правило.

6 часов назад, hoplit сказал:

И, насколько понял, кроме прочего, они по-первости к тяжелой технике относились "без фанатизма", так как в принципе больше полагались на обходы и охваты по горам, где тягать тяжелую технику сложно.

Это единственный способ эффективно действовать в горной Корее. Танки там мало помогают.

6 часов назад, hoplit сказал:

Просто после первого успеха, когда войска ООН отшвырнули на юг, оказалось, что противник создал позиционный фронт, в котором приличных "щелей" просто нет. А снарядов и бомб войска ООН всю войну "отгружали" на противника кратно больше, чем китайцы и северокорейцы.

Тем не менее, линию фронта китайцы стабилизировали по 38 параллели. Корейцы к тому времени действовали только в паре с китайцами - на них, как и в Имджинскую войну, никто не надеялся уже, как на самостоятельную силу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот из Шанхая готовят отгрузку на Тайвань танков, которые успели вывести из зоны боевых действий, 1949 г.:

default.jpg.49b2f4f3013fa1c6d571e60dfe5e

Источник

Как видим, даже Т-26 еще есть.

А вот - разные случаи службы танка "Ти-ха" Синхото Тип 97 в НОАК:

favZJPS.jpg.2e39aeb2ab5fcb68478dc5f5bd6euNxPH5w.jpg.77ebde8505e34856b165b75a9d62uSi6d0h.jpg.6e55c7075299b6a206b72d48ba4e

Тут не уверен, что не "Ха-го", но ...

А вот - наступление НОАК на Шэньян в 1948 г. - танки "Ти-ха" на марше:

1000px-The_Fall_of_Shenyang.jpg.3ee757ff

Т.е. послать было что, но Пэн Дэхуай и Чжу Дэ были не дураками и понимали, что в горах - не место для танков. Да и танки "Ти-ха" против "Шермана" или "Паттона" - это даже не смешно. Это фильмА "Yarost'" на корейский манер ...

Только вот тема получается какая-то специализированная, хотя задумывалась для разъяснения перлов от "специалистов по чтению Википедии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про трофейные японские танки в НОАК

Т.ч. не таким уж бедным был Председатель Мао, чтобы совсем уж без танков. Но ... Корея - плохое место для танковых атак. Не то, что южная Маньчжурия.

Но то, что при равных силах американские и "ООНовские" войска не смогли раздавить китайцев - это говорит о многом. Превосходство в технике и вооружении у них было тотальным. Советская помощь не могла компенсировать все это. Но не сдюжили "миротвАрцы" - были остановлены и не преуспели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В свою очередь, подобно монголам 14 в., династия Мин выродилась и превратилась в позорище, сметённое позже кочевниками маньчжурами (мнение которых никого в Китае не интересовало ). Всё в этом мире относительно.

Тоже случайно понравилось, ибо заслуживает комментария, дабы не вносить смущение в умы неокрепших востоковедов.

1) монголы в XIV в. никуда не выродились. Вопрос в том, как расставлены были силы на внутриполитической арене в империи Юань. Причем китайцы очень много сражались друг с другом. Тот же Чжу Юаньчжан, прежде чем изгнать монголов, уничтожил несколько других китайских претендентов. Часть "красных войск" повстанцев была вытеснена в Корею, где и погибла.

2) китайцы до конца первой четверти XV в. совершали постоянные и достаточно успешные походы на север, уничтожив Барс-Хото, столицу Северной Юань. В дальнейшем начинается постепенное ухудшение состояния армии Мин - старые ветераны умерли, монголы низведены до положения покорных вассалов, армия существует, как все поселенные войска. К середине XV в. это скажется.

3) династия Мин, как известно, пала не в результате нашествия маньчжуров, а в результате всеобъемлющего восстания Ли Цзычэна. Цинам оставалось только кинуть У Саньгуя, после того, как тот не смог договориться с Ли Цзычэном и решил открыть Шаньхайгуань для прохода маньчжурского войска.

4) маньчжуры никогда не были кочевниками. Но, видимо, кому-то очень хочется, чтобы маньчжуры были кочевниками - я от каждого второго Интернет-юзера слышу эту ерунду. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу не отметить:

Цитата

Началась беспрерывная пальба из царской пушки, пожалованной императором, и из пушек-самоделок формы «Цзы-му».

Позднеев А. Монгольская летопись "Эрдэнийн Эрихэ". Материалы для истории Халхи с 1636 по 1736 г. СПб. 1883.

Плохо, что нет оригинала.

Но бред полный. В переводе, естественно. Позднееву было совершенно все равно, из чего стреляли по ойратским войскам.

"Пушки-самоделки" цзыму - это пушки со съемной зарядной каморой (типа веглеров). Как они могут быть "самоделками" - я не знаю. Предполагаю, Позднееву это было малоинтересно.

И какая "царская пушка" была "пожалована императором"? Что за БСК?  

Нужен этот текст: 殷化行 西征紀略 (Инь Хуасин "Сичжэн цзилюэ"), чтобы проверить это и прочую пейсанину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Нужен этот текст: 殷化行 西征紀略 (Инь Хуасин "Сичжэн цзилюэ"), чтобы проверить это и прочую пейсанину.

Если не ошибаюсь - вот оно. Раз и два. Смущает только 一卷. Если правильно понял 略 в старом написании это вот.

Если нужно - через пару дней могу скачать в pdf

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, hoplit сказал:

Если нужно - через пару дней могу скачать в pdf

Да, если несложно.

А вот Масыха я так и не нашел в оригинале. Даже как пишется. По системе пиньинь - Masiha, но поиск выдает всякий бред.

Но перевод Позднеева - это чудовищные огрехи без малейшей попытки понять, что же там по сути.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.11.2018в15:29, Чжан Гэда сказал:

Да, если несложно.

Вот 西征紀略一卷.pdf Качество не особо - но пока получилось только так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот искомая фраза (на с. 6 этого файла):

Цитата

上頒皇礟及自製子母礟壘擊之

Переводится так:

Цитата

Возведя наверху [батарею], стреляли из орудий, выданных императором, и изготовленных самостоятельно орудий цзымупао.

Инь Хуасин (1643-1710) был китайцем, а не маньчжуром. К Восьмизнаменным войскам не принадлежал. Поскольку был военным, то принадлежал к Зеленому Знамени (из китайцев).

Им оружие выдавали за счет казны:

Цитата

Выдачею [211] войскам жалованья, провианта, пенсий и денежных наград заведывает Палата Финансов, а снабжение войск оружием и разными военными вещами вверено Строительной Палате.

...

Солдаты Восьми Знамен получают от правительства оружие или деньги на покупку сего. Оружие для войск Зеленого Знамени заготовляется на счет казны.

А также всячески поощряли самостоятельное изготовление оружия на местах. Вот и отлили они орудия цзымупао, когда в 1693 г. Инь Хуасин был назначен цзунбином в Нинся.

Т.е. никаких "царских пушек, пожалованных императором", и никаких "пушек-самоделок" в оригинале нет. Есть указание на то, что солдаты Инь Хуасина использовали как те пушки, что выдали из казны, так и те, что были отлиты в Нинся силами гарнизона (о системе отливки орудий я уже раньше говорил).

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять понравилось:

Цитата

Для начала стоило бы вам сказать, что династия Мин пала в результате множества факторов, из которых маньчжуры были одним из решающих, поскольку именно тяжелейшая война с маньчжурами вызвала крестьянское восстание.

Интересно, что читал автор этого оригинальнейшего высказывания?

Восстание началось в Шэньси. Эта провинция от набегов маньчжуров не страдала в той мере, как, скажем, Чжили. Началось восстание в 1628 г. В этот момент, после смерти Нурхаци и воцарения Хуантайцзи, на границе было достаточно спокойно (до 1631 г. - катастрофа в Далинхэ).

Каким образом война, которую вели в Ляодуне, подняла на восстание крестьян в Шэньси?

К тому же, договорился бы У Саньгуй с Ли Цзычэном, вопрос вторжения войск Доргоня был бы под очень большим сомнением.

Да и битву при Шаньхайгуани вели, преимущественно, сами китайцы между собой. Маньчжуры ударили из засады только в критический момент боя, когда Ли Цзычэн бросил в бой все свои силы, считая, что У Саньгуй действует без иностранной помощи.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напалмом на 3 метра под асфальт жгут не только отечественные специалисты по чтению Википедии, но и англоязычные википедики:

Цитата

Hong Taiji, Nurhaci's son, now had access to the same technology himself. Tong Yangxing (佟養性), a former Ming officer, was given command of three thousand Chinese troops and the responsibility of managing the artillery experts captured at Yongping. By 1631, they had produced forty cannons.

Читаем из "Дай Цин Тайцзун шилу" запись от 15 августа 1631 г.:

Цитата

 

○庚寅。

上御殿。集諸貝勒大臣。議設統兵將帥。每固山額真下、兩翼各設梅勒額真一員每甲喇、各設甲喇額真一員。其隨營紅衣礮、大將軍礮四十位及應用挽車牛騾。皆令總兵官佟養性管理

[День под циклическими знаками] гэнъинь. Во дворце государя собрались все бэйлэ и сановники, обсуждали устройство войска - под каждым гушань-эчжэнь (командующий знаменным корпусом) и [командующим] обоими крыльями [войска] учредили по 1 мэйлэ-эчжэнь (заместитель командующего), в каждом цзяла (полку) учредили по 1 цзяла-эчжэнь (командиру полка), за ними последовали отряды с орудиями хунъипао и дацзянцзюньпао - 40 штук, с повозками, быками и мулами для их перевозки. Всем [этим] приказали ведать цзунбингуаню Тун Янсину.

 

Тун Янсин был зятем маньчжурского хана, отливку орудий произвел еще в начале 1631 г. (см. запись от 8 февраля). Про 3000 китайцев там нет ни слова, хотя подробно перечислены мастера и чиновники (о них я писал в статье в прошлом году). 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Цыганочка монголочка с выходом"!

Цитата

И я думаю, что основную силу в армии маньчжуров составляла всё же кочевая конница, поскольку те же монголы были включены в состав империи Цин раньше китайцев и с удовольствием воевали в составе их армии.

Мне очень нравится обоснование "и я думаю" (с).

У нас много подобного рода "мыслителей", но почему они сразу "думают" и делают "космической глубины выводы", а не стараются сперва узнать что-то?

Кочевая конница никогда не составляла основы маньчжурских войск. Конница была собственно из самих маньчжуров. Формирование монгольских знамен началось довольно поздно (в 1620-х годах), они всегда были малочисленнее, чем маньчжурские и китайские знамена (скажем, в маньчжурских и китайских корпусах было по 15 тыс. списочного состава солдат, а в монгольских - вдвое меньше).

Основу маньчжурского войска составляли маньчжуры пешие и конные. Потом туда стали инкорпорироваться либо родственные тунгусо-маньчжурские народности (как их оманьчжуривали - есть обширная литература), либо китайцы, корейцы и монголы.

Но при завоевании Китая маньчжурские Восьмизнаменные войска, составлявшие резерв, гарантировавший Цинам сохранение не только власти, но и жизни, в бой вводился редко. Чаще присылали небольшие части, выполнявшие роль ударных групп, а также заградотрядов.

А всю основную работу по "завоеванию" (читай - "объединению") Китая делали китайские войска, состоявшие из этнических воинов-китайцев таких военачальников, как У Саньгуй и ему подобных. Для Китая это во многом было продолжение многолетней гражданской войны. Только в столице уже сидел обманом привезенный туда малолетний богдохан из северных варваров и изменить этот порядок было уже сложно.

У Саньгуй, конечно, всех перехитрил, добившись сначала создания собственного удела на юге Китая, а затем и провозгласив национальную династию Чжоу, но не ему было провозглашать себя символом китайской независимости - он уже себя слишком сильно скомпрометировал.

Тем не менее, подавление мятежа трех князей-данников (1673-1681) производили именно Зеленознаменные войска из этнических китайцев - маньчжурские быстро утратили боеспособность после окончания активной фазы войны в 1660-х годах и первую половину войны постоянно терпели поражения от мятежников. Лишь во второй части Мерлезонского балета этой войны маньчжуры пришли в себя, подтянули дисциплину и стали более активно участвовать в боевых действиях. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Масыха у Поздеева - 馬思喀 или 馬斯喀 (Масыка).

Тут он упоминается совместно с Галдан Бошокту-ханом и местностью Улан-Бутун - всего 1 раз в "Шэнцзу Жэнь-хуанди шилу":

http://sillok.history.go.kr/mc/id/qsilok_005_2870_0010_0010_0030_0010

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С первой записью он 45 раз упоминается в шилу за правление Канси. Вторая запись - из "Мин ши", ему посвящен цз. 281:

https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%B8%85%E5%8F%B2%E7%A8%BF/%E5%8D%B7281

О его участии в войне против Галдан Бошокту-хана нет ни слова:

康熙二十七年,自護軍參領授武備院卿。

27 год Канси, с поста хуцзюнь цаньлина переведен с повышением на пост цина в Убэйюань (Палата военной подготовки).

二十八年,遷鑲黃旗滿洲副都統。

28 год [Канси], переведен на должность фудутуна в маньчжурское Желтое с Каймой знамя.

尋擢內務府總管、領侍衛內大臣,兼管火器營。

Вскоре переведен с повышением на должность Нэйуфу цзунгуань (Управляющий делами двора), линшивэй нэйдачэнь (внутренний сановник, командующий императорскими телохранителями), а по совместительству руководил Хоциин (организованный в 1691 г. корпус стрелков из огнестрельного оружия и артиллеристов).

Т.е. между 28 (1689) и 30 (1691) годами Канси тут лакуна.

Как найти воспоминания Масыка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Творение Масыка не отыскивается по ключевым словам, правильное китайское название по переводу Поздеева не определить.

Но понятно, что такое 

Цитата

Из промежутков амбразуры выпускали стрелы, палили из ружей, а также бросали крючья и копья чтоб беспокоить наше войско

В современных текстах это пересказывается, по всей видимости, довольно близко к оригиналу:

Цитата

駝隙間發射矢銃,兼施鉤矛,抗擊清軍

Из промежутков между верблюдами стреляли из луков и ружей, одновременно действуя копьями с крюками (гоумао), отражая цинскую армию.

Гоумао  鉤矛 - вот они, таинственные "крючья", которые ни с того, ни с сего ойраты бросали в Цинов.

Вот такая штука - копье с парным крюком - описана в 1759 г. в "Хуанчао лици туши" как оружие, которое существует "согласно установлениям правящей династии":

6-double-hook-spear.thumb.jpg.d01ec2c332

А вот то же самое, но с одним крюком:

v2-98dc4c461a4e7abe85649ce9568dc4ca_hd.j

Думаю, у ойратов было примерно то же самое, а не таинственные "метательные крюки".

Вообще, тут много про цинские копья, но будьте осторожны - кЭтайцы довольно небрежно ведут свои блоги и проводят сравнения источников и артефактов. Ну и за старыми переводами надо следить внимательнее - там сильно китайскими особенностями военного дела мало кто интересовался и переводили по мере собственного разумения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любителям "альтернативной истории" в освещении деятелей типа Тёрнбулла "рекомендую":

IMG_20181130_121401.jpg.b4b7e0eb15cdf8eb

10118597_100.thumb.jpg.71de390e3ecc4e68e

Все, что вы хотели знать о войнах на Дальнем Востоке в "альтернативном" изложении "коллектива авторов". Редкий БСК, but still ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не мог удержаться - новый отжиг от Волынца:

Цитата

По донесениям российских военных в Петербург, попавшие в плен русские солдаты и казаки были «казнены самым варварским образом, причём были съедены и тела казнённых».Действительно, у маньчжурского аналога казачества, переселённого с Амура в Синьцзян, сохранялся древний обычай поедания вражеской печени.

Подтверждений, как всегда, не будет. Фраза болтается в Интернете много лет, восходит к не сильно хорошо фундированному высказыванию покойного Моисеева в одной из его работ по размежеванию в ЦА...

Но повторять старые сплетни - это что? Фирменный стиль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.