37 posts in this topic

Обратим внимание на эту фразу:

Цитата

По Китайскому флоту есть книга Павлова. Там китайский даны описания всех(?) кораблей китайского флота примерно с 60-х гг 19 века по примерно 70-е гг 20 века

Все бы хорошо, но она сказана ... 15.02.2019 г.

Напоминаю, 'Корабли китайского флота'; Павлов, А.С.; Изд-во: Якутск, 1996 г.

Прошло всего 20 лет.

Вышло 2 (Два) издания нашей с Д.В. Киселёвым книги "Побежденный дракон" (2015 и 2016), множество статей в журналах (с 2010 по 2015), но человек "внезапно сделал открытие".

Про качество книги Павлова - читаем у С. Патянина тут

Share this post


Link to post
Share on other sites


Это нравится совсем сильно:

Цитата

 

Литература:

X. Вильсон. Броненосцы в бою. М.: Изографус, Эксмо, 2003

Н. Л. Кладо. Военные действия на море во время японо-китайской войны. СПб., Типография Морского министерства, 1896

Н. Нозиков. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М.: Воениздат, 1939

Д. Киселёв, А. Пастухов. Первые китайские броненосцы в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2015

С. Сулига. Корабли русско-японской войны. Выпуск 2. Японский флот. Якутск, 1995

А. С. Павлов. Корабли китайского флота. Якутск, 1996

Морской атлас. Том III. Военно-исторический. Часть первая. ГШ ВМФ, 1959

В. К. Витгефт. Японские и китайские флоты в последнюю китайско-японскую войну / «Бриз» 1995, №6

H. Jentschura, D. Yung, P. Mickel. Warships of the Imperial Japanese Navy, 1869-1945. Annapolis, Naval Institute Press, 1977

 

Мальчик писал о японо-китайской войне на море.

Минуточку, писал 17 июня 2018 г., а не в 1896 или 1939 году!

Ну прочитать то, что мы с ДВК написали, чтобы ХОТЯ БЫ правильно называть китайские корабли, он мог? Или просто ввел пиратское издание нашей книги для "красивой библиографии"?

Тяжелый случай - все бросились писать, но никто не хочет сначала хотя бы прочитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Мальчик писал о японо-китайской войне на море.

Это не "мальчик". Это уже поминавшийся В.Гончаров. Типа редактором работает по научному и историческому. И книжки пишет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, hoplit сказал:

Это не "мальчик".

Мальчик. Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень. 

Я не могу понять, что творится вообще?

Кстати, сегодня посмотрел Кляшторного - в 1988 г. Кечин у него - это Гуцзан , а в 1992 г. - это уже Ланьчжоу (он постоянно смешивает Лянчжоу и Ланьчжоу, хотя это разные места и между ними почти 300 км. по современной автодороге).

В общем, бардак, разброд и шатание повсеместно. Боюсь, крыша съедет, не дав ничего положительного науке и обществу несколько раньше (до этого не мог найти таких косяков в книгах мэтров, а теперь, видать, научился).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новый интеллектуальный выхлоп о Волынца:

Цитата

В частях различных «милитаристов» было немало и совсем старых однозарядных винтовок систем Гра-Кропачека и других, снятых с вооружения европейских армий ещё к 90-м годам XIX века.

Винтовка Гра обр. 1874 г. (фактически, модернизация винтовки Шасспо под унитарный патрон с металлической гильзой):

Fusil_Gras_M80_1874.thumb.jpg.048bc42291

Винтовка Гра-Кропачека обр. 1878 г. (магазинная - на винтовку конструкции Базиля Гра в ходе модернизации установили подствольный магазин системы Альфреда Кропачека на 7 патронов):

1878.jpg.9d12f6c9672d534ea757eefe491093c

Ну, там как всегда - сборная солянка из старой литературы с видом "как, а вы не знали?" и подобного рода рассказами об "однозарядных винтовках Гра-Кропачека"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из его же умствований:

7-b56c97217419ef61ab4386f69b90f602.jpg.1

Очень нравится подпись к этому снимку (авторская, не хухры-мухры!):

Цитата

Китайские пулемётчики 1920-х годов
Источник: hiroko.cn

А на снимке? На снимке даже логотип не перекрыл надпись "Imperial Maxim-Krupp 1911 Rapod Fire Machine..."

Снимок времен боев 1911 г. на Янцзы (ЕМНИП, в Ухани сделан).

Но что это для Волынца, если у него и Гра-Кропачек с подствольным магазином на 7 патронов - однозарядная винтовка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще пара его излияний:

Цитата

Китайские артиллеристы, 1920-е годы
Источник: guoxue.ifeng.com

Смотрим - те же снимки 1911 г.:

5-8913fce8cd18f73053ce93ce33cf3da0.jpg.5

Я думаю, внимательный читатель даже почерк узнает - что на фото с пулеметчиками, что на фото с артиллеристами. Вся разница в том, что в светлой форме - цинские войска, а в черной - республиканцы (это отмененная в правительственных войсках форма предшествующего образца).

Снимки сделаны в одном и том же городе. Очень большая серия. Вся вот так подписана. Но это еще не все - вот интереснее:

Цитата

«Марширующие грибы» – солдаты южных полков в конических соломенных шляпах
Источник: toutiao.com

5032694977_e9642779eb_b.jpg.6bab9c9f0e07

Вообще, это тонкинские части французских колониальных войск, прибывшие в Шанхай весной 1927 г., чтобы защитить французскую концессию на случай вторжения войск Чан Кайши, но что до этого Волынцу? Пипл-то хавает! И восторженно пускает слюни после прочтения очередного перла!

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот интересный перл про немецкое качество:

Цитата

нельзя не обратить внимание на особые свойства автомобилей Мерседес и БМВ, оптические приборы фирмы Цейс, ножи от Золлингена и Клигенталя.

Ладно, что Золинген - это не фирма и с одним "л" пишется.

Главное другое - Клингенталь не является немецкой фирмой, и даже немецким производством. Это ... Франция. 

Нет, есть городок в Саксонии под названием Клингенталь, но он славен своими баянами аккордеонами. А вот тот городок, что клинки ковал - это в департаменте Нижний Рейн... Очень известное и уважаемое производство было. Но не немецкое. Это "Manufacture Royale d'Armes Blanches d' Alsace", открытая в 1730 г.

Ну, вот как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Про мадьяр и китайцев интересно. Но в статье про китайцев автор использовал в основном советскую литературу периода советско-китайской дружбы, то есть заведомо необъективную, на что и обратили внимание в комментариях к статье. В то время, конечно, не стали бы писать про мародерство и насилие "китайских товарищей", и, конечно, умолчали о такой важной теме как опиум. А именно с ним ассоциировались китайцы в то время (вспомнить хотя бы есенинскую "Страну негодяев").
Почему я обратил на это внимание - интересовался применением Красной Армией химического оружия, и в статье про советскую интервенцию в Синьцзян в 1934 (там советские войска, поддерживавшие генерала Шэн Шицая, применяли против китайских мусульман иприт) нашел вот что:

Войска Шэн Шицая были хорошо вооружены и представляли собой вполне боеспособные части. Но надо отдельно заметить, что серьезным разлагающим моментом являлось повальное увлечение китайскими солдатами и офицерами курением опия, что не пресекалось командованием. Иван Андреевич Хмылев, бывший в то время начальником штаба 10-го Ташкентского полка и по совместительству начштаба всей «Алтайской группы» вспоминал, что китайские части смело ходили в атаку на пулеметы и так же смело, шагом шли под огнём назад в случае неудачи атаки и приказа отступать. На его замечание по этому поводу, обращенное к представителю китайского командования, что: «приятно смотреть на то, как китайские солдаты не кланяются пулям и проявляют хладнокровие в бою», китайский офицер честно заметил, что: «опий — основа для храбрости!». 

Видимо, во многом этим и объясняется то хладнокровие китайцев в бою, о котором говорится в статье

 Вот такой бред ходит по Интернету, а норот хавает и даже делает "умные выводы"!

Какой иприт? Они представляют себе группировку т.н. "алтайцев"? Бронетанковая группа с минимум частей обеспечения. Им только химию дать...

Дети не понимают, что для применения иприта надо:

1) позиционные бои, когда враг занимает позиции долго и никуда не уходит

2) массовое применение иприта (газобаллонный пуск и сотни-другой баллонов - оптимально, если нет - нужны сотни орудий для достижения того же эффекта, а он невысок - из 15 тыс. отравленных при Ипре, когда противогазов еще не было, умерло всего около 4000 человек)

А еще не понимают, что опиум не дает храбрости - он наоборот, приводит человека в состояние, когда он истощен, болеет и становится очень пугливым (расшатывает нервную систему).

Ну и остальное - просто все комментировать страшно (особенно про "боеспособные части Шэн Шицая", где самые боеспособные были русские белоэмигранты полковника Паппенгута...).

Вот так норот слухами и макулатурой пробавляется и думает, что что-то узнал новое... 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эти перлы выкопированы из "статьи" некого К. Кокарева за 2015 г. "Кумульское восстание 1932. Борьба за независимость Восточного Туркестана".

Что это за перец такой? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выделил пока из комментариев к передаче о КВЖД несколько комментариев - показательны. Попробую ответить и тут (мало ли - пригодится). Там ответил, но на Youtube формат не позволяет давать развернутый ответ.

1:

Цитата

 

Интересно было до момента с выводом. Британские дипломаты и политики с такого спитча смеялись бы долго и вульгарно. Может просто признать, что к большому сожалению не умеем мы зарабатывать деньги и преференции на выводе войск и удержании территории.

Алексей Пастухов, не выводить войска. Восстание закончилось полным разгром. Британия даже уходя из страны продолжала получать прибыль из бывшей колонии или специально оставляла бомбу в фундаменте нового государства. Тем самым оставляя возможность давления на этот регион. Союз этого к сожалению не делал как и РФ.

 

Автор комментария почему-то говорит о каком-то восстании и о том, что нам не надо было выводить войска и зачем-то удерживать территории (какие?).

Теперь мой ответ - это сценарий из области альтернативной истории. Он невозможен по ряду причин:

1) оккупация значительных территорий - это явное нарушение пакта Бриана-Келлога, который подписали и СССР, и Китай. Удерживать их нереально - положение СССР и так не самое твердое (всего 12-й год Советской власти), а тут - еще и большие территории, где население не сильно готово нам симпатизировать только на основании того, что мы - коммунисты. Проблемы на внешней арене тут будут продублированы еще и неизбежным ростом антисоветских выступлений в оккупационной зоне, что положения СССР никак не улучшит.

2) Подобный сценарий совершенно противоречит принципам советской политики в отношении Китая, т.е. даже если соображения из п. 1 откинуть, как ничтожные, для СССР проводить такую политику в Китае - значит полностью дискредитировать позицию СССР без шансов на реабилитацию в будущем. Оба пункта тесно взаимосвязаны между собой.

3) Оккупация КВЖД не давала ничего с точки зрения перспектив - вполне мог возникнуть бойкот советской администрации, главный товар - бобовые - пришлось бы насильно реквизировать или вынуждать продавать по установленным ценам, что не усилило бы положения оккупационных властей. И это никак не отменяло интереса Японии к КВЖД. Т.е. столкновение с Японией могло бы произойти уже в 1930-1931 гг., и в пользу СССР оно, при антисоветских настроениях в Китае, вряд ли бы закончилось.

Надеюсь, с глубиной 1-го комментария все ясно.

2:

Цитата

 

Извините конечно. Но как вообще можно судить, о чем думал, и что делал, тот или иной политический деятель, просто читая его дневники. Это же очевидно, что изданные (случайно найденные, или полученные другими путями) дневники (мемуары), необходимы для того чтобы "обелить" или "очернить", данного политика. Даже воспоминаниям "обычных людей" (не у власти) не стоит доверять без перекрестной проверки.

Вы не рассказали о других странах участниках, этого конфликта. Вы утверждаете почему то, что в конфликте между СССР и Китаем была заинтересована только Япония, совершенно забывая что Япония, Китай, СССР как и любая другая страна не живёт в вакууме.

Абсолютно не понятно где вы брали сведения о численности, населения, воинских контингентов и другие данные которые вы приводите. Оправдывая или отвергая те или иные события, или высказывания.

 

Вообще, тут комментатор явно путает дневники и мемуары - а это разные по типу источники. К тому же дневники являются документом соответствующей эпохи, отражающей умонастроение автора дневников (если не определен фальсифицированный характер дневников), а уж как их оценить, преподать, и т.д. - это зависит от квалификации и добросовестности исследователя. И, помимо дневников, существует еще 100500 других источников - благо, ХХ век был. Но обо всех в часовой передаче, естественно, не расскажешь.

О том, кто и как был заинтересован в конфликте, можно говорить только в том случае, если это были действительно заинтересованные стороны. А что имеем по состоянию на 1929 г.? 

США не имеет дипломатических отношений с СССР, но очень хотят обеспечить себе будущее в Китае. Проводить политику "открытых дверей" и "равных возможностей". Своей зоны влияния у США нет. Как быть? А просто - возглавить борьбу за мир во всем мире и попытаться на этом вырвать уступки у Китая. В случае неудачи нет рисков - от СССР ничего не прилетит, а Китай, как был недосягаем, так и останется. Поэтому США предлагают сделать то, что у нас трактуют по старой традиции как попытку отобрать КВЖД в свою пользу - создать международную примирительную комиссию, членов которых признают и СССР, и Китай, и решения которой будут трактоваться в соответствии с советско-китайским соглашением 1924 г., и будут обязательны для СССР и Китая. США, естественно, будет пытаться возглавить комиссию. Но это так сильно противоречило принципам советско-китайских отношений, что СССР не пошел на такое решение. Китай тоже. США умылись и тихо сели в сторонке наблюдать за ходом конфликта.

Франция солидаризовалась было с США, но потом предпочла наблюдать. Позиция ее по отношению к СССР дружественной назвать было нельзя, но и Китай она не поддерживала - в дорогу были вложены французские деньги и правопреемство СССР было какой-то гарантией, что что-то можно будет получить обратно. Победа Китая была чревата во всех отношениях - и в отношении сферы французского влияния в Китае, и в отношении шансов что-то вернуть из инвестиций в КВЖД.

Англия, только что получившая ряд инцидентов в Ханькоу и Цзюцзяне, боялась, что с СССР большой дерибан перекинется на английские сферы влияния. И так уже пришлось пойти на отмену английского управления в сеттльментах Ханькоу и Цзюцзяна, и согласится на смешанное англо-китайское управление, и пообещать Китаю подумать о предоставлении Китайской Республике утраченной еще Цинами таможенной автономии. В результате Англия заявила о своей незаинтересованности в исходе конфликта и предложила действовать там тем странам, которые имели интересы в Маньчжурии. Что характерно, англичане такой стороной назвали ... Японию!

Япония объявила о своем строгом нейтралитете, но соблюдала его так, как было надо ей - когда надо, помогала (косвенно) СССР, когда не надо - мешала всем. Это стратагема о мудрой обезьяне, наблюдающей за боем 2 тигров из-за добычи. Тигры обессилели, обезьяна забрала добычу.

Насчет сведений, откуда я беру данные - нормальный исследователь не делает тайны. Сейчас вышло много работ по истории русской эмиграции в Китае, могу посоветовать М. Кротову, Н. Аблову, Н. Аблажей, С. Смирнова и т.д. Китайские и японские материалы требуют определенной квалификации для работы - всем подряд не посоветуешь. Но кому очень надо - welcome!

С этим комментарием, надеюсь, тоже все ясно.

3:

Цитата

" как раз перед началом конфликта он начал сокращение армии... " - сильное заявление. В 28-29-х годах Чан Кайши в очередной раз устроил борьбу с приписками, и сокращение "мёртвых душ" вкупе с разными сладкими синекурами. Помимо того, он же любил сокращать под всякими предлогами войска лично ему не подчинённые, хотя, без особого результата. Вы это имели ввиду? Даже в разгар японо-китайской войны, при падении Уханя, Чан Кайши подчинялось порядка трети китайских вооружённых сил. Этот исторического масштаба бардак немного притих к 1949 году, а серьёзно его давили во времена культурной революции- "огонь по штабам" в значительной мере давил местных сепаратистов. Потому же приведённые Вами цифры китайских и белогвардейских банд сомнительны. Несмотря на всю политизированность тогдашней прессы, она не столь лжива как современная "либеральная" историография, так что при выборе "кому верить" совпресса 1929 года предпочтительна. Например, "численность белогвардейцев, возможно задействованных в конфликте" не должна соотноситься с населением КВЖД. Перед Второй мировой войной РОВС был самой массовой организацией русской эмиграции, в момент создания союз насчитывал до 100 тыс. членов. Так что вопрос- какое их количество могли нанять/уболтать тогдашние бенефициары конфликта, и бросить в бой за свои интересы? Кризис, голодные времена, наёмники подешевели... Или какие цифры "слили" советской стороне ради оказания давления? Вот эти вопросы задал бы себе историк.

Комментарий был бы смешон, если бы комментатор не наводил тень на плетень для людей, которые не сильно сведущи в вопросе.

Чан Кайши как раз начал сокращение ВС КР. Естественно, он пытался ослабить все, что могло выступить против него. Но это сокращение или нет? Тем более, что в конфликте войска, подчиненные Чан Кайши, вовсе не участвовали. Причем тут бои за Ухань - неясно. В общем, реплика комментатора ни о чем.

Далее - "сомнительные цифры". Смешно, конечно. Особенно обвинение меня в "либеральной точке зрения". Чем следование документам тех лет является "реакционным" или "либеральным"? Численность белогвардейцев, "задействованных в конфликте", не просматривается даже в сильные микроскопы - даже из проживавших в полосе КВЖД белых в китайской армии служили очень и очень немногие. Национальных русских частей не было, по данным ОГПУ численность активных белогвардейцев была ок. 1,5 тыс. человек на всю Маньчжурию, но не все из них входили в боевые формирования, которые не поддерживались китайцами - ибо были дестабилизирующим фактором. Вооруженные отряды белых - это, скорее, исключение, чем правило в Китае. Серьезных рейдов на территорию СССР не было - самый серьезный был совершен полковником Моховым, но его отряд насчитывал 25 человек и через месяц был разгромлен в Приморье. А что РОВС? РОВС отрицательно отнесся к идее помогать Китаю. Кутепов прямо сказал - будут гарантии Китая, что национальные интересы России не будут нарушены - будем помогать. Но владение КВЖД он относил к интересам России. Поэтому сказал, что если кто хочет - пусть индивидуально записывается в китайские войска. Оказалось, что реально такие добровольцы стали появляться в октябре и только в ноябре их вроде как уловили в Фугдине - взяли в плен какого-то унтера. Других серьезных проявлений белогвардейцев не было зафиксировано (если не читать советских газет, конечно). А что кто-то из Европы ехал в Китай воевать с большевиками - из области фантастики. Посчитайте, сколько надо на переезд, на обустройство на месте, пока не созданы условия для быстрого вступления в какую-то организованную структуру, обеспечивающую проживание и питание, и откиньте эту идею, как бредовую. А факты показывают - так никто из белоэмигрантов особо и не разбежался вступить в китайскую армию и в самом Китае, не то, что во Франции или Германии.

Комментатор явно пытался показать, как он "в теме", но сам себя выпорол. Бывает.

4:

Цитата

Гость явно не готов начиная уже с чая. Чай традиционно возили в Россию отнюдь не морем, а через Кяхту (тн Кяхтинский торг - он упоминается, например, в "Грозе" Островского). Морская же торговля с Китаем если и велась, то только начиная с 1860-х годов (см Опиумные войны), так что все построения, связанные с КВЖД и торговлей чаем, несколько сомнительны. КВЖД и русско-японская война - просто чушь. Давно известно, что японцы (чью точку зрения Пастухов по факту транслирует) недооценили пропускную способность как Транссиба, так и КВЖД (об этом писал еще Керсновский). "Японцы быстро перерезали ветку КВЖД, идущую к Порт-Артуру" - ага, скоро - это через 4 месяца (!) после начала войны (война началась в феврале, а бой у Вафангоу - в июне), "у Тихоокеанской эскадры не было снарядов" - настолько не было, что даже хватило на целое морское сражение в Желтом море. А в Порт-Артуре тогда откуда снаряды взялись, по воздуху, что ли??? Да, и поставки были не из США (США вступили в войну только в 1917), а из Японии - гость путает первую и вторую мировую войну. Насчет "защиты запасов" - гость ставит телегу впереди лошади. Чехословацкий переворот произошел в конце июня 1918, а интервенция - в августе.

Еще одна "унтер-офицерская вдова". Сам себя высек, не заметив ничего

Начнем с того, что чай в России долго закупали в Кяхте, но время-то идет. И уже в 1862 г. началось создание русских факторий на Янцзы, где чай закупали, готовили и транспортировали сначала в Кяхту, а потом - по реке в Шанхай и оттуда - морем. С открытием Суэцкого канала такие корабли шли на Одессу. Потом, после постройки КВЖД, туда был перенаправлен поток грузов из Шанхая - морем до Владивостока, а там - на рельсы и до европейской части России. А "Гроза" - ну, была она написана в 1860 г., когда знания масс про Китай были очень четко показаны Островским - он не написал "Кяхта", а "Тяхта". Пиплу было все равно, как это называется - главное, "к китайцам".

Про пропускную способность КВЖД я транслирую ту точку зрения, которая объективна - японцы ее недооценили, но переоценивать не стоит. Наращивание группировки русских войск шло медленно. 

4-й месяц РЯВ, это, как видится, все же начало войны - она шла более полутора лет (после мая 1905 г. интенсивность боевых действий практически сошла на нет, но все лето было еще впереди). Т.ч. "претензия" к самому комментатору - если 4-й месяц - это конец войны, тады ёй!

Про боекомплект 1-й ТОЭ вообще смешно - было ок. 1200 снарядов ГК для основных боевых кораблей - броненосцев. До боя в Желтом море они стреляли не сильно много. Потом много потратили в бою. А остальное отстреляли во время осады. Все нормально. Но для таких комментаторов все равно не в коня корм - они думают, что броненосцы могли спокойно расстреливать по нескольку боекомплектов просто так, не меняя стволов. А стволы откуда в ПА?

И, наконец, для тех, кто думает, что США не поставляли ничего России до своего вступления в ПМВ - поставляли. И много. Это бизнес. И в США этим умело пользовались. А вопрос о защите запасов во Владивостоке от "германо-большевистских сил" был поднят уже в конце 1917 г. Собственно, переброска японских, английских и американских кораблей (затем и китайских) в Приморье в начале 1918 г. - это как раз попытка обеспечить запасы охраной. А уж мятеж чехословаков - это уже частность. Интервенция к тому времени уже была предрешена всем ходом событий (в т.ч. неудачной попыткой высадки в апреле).

В общем, комментатор с наслаждением выпорол себя сам, но не заметил этого. Бывает.

5:

Цитата

Лектор посредственный. Все понимают, что тема огромна, но вынимать её из исторического контекста- значит заменить историю на пропаганду. Почему не разобрано влияние ультиматума Чемберлена 1927 года на советско-китайские отношения? Смена политической позиции Чан Кайши, смена позиции Японии после расторжения англо-японского договора в 1923 году? Позиция американского бизнеса и его интересы в бобовом вопросе? Лектор старательно обходит острые углы и тщательно транслирует либеральную точку зрения.

Это тот же комментатор, который заявил о том, что "совпрессе доверять предпочтительнее". Плодовит на выдумку. Придется разобрать его перлы.

Как "ультиматум Чемберлена" (вообще-то нота) от 23 февраля 1927 г. влиял на советско-китайские отношения? Он был посвящен недопустимости антианглийской пропаганды со стороны СССР, самими англичанами был расценен как беззубое заявление, недостойное великой державы, советско-китайских отношений не касался. Какая связь?

Причем тут "смена позиции Чан Кайши"? Понятно, что после того, как он стал лидером условно объединенного Китая, он изменил свою политику. Но обо все было сказано.

А Япония? Ну, и был какой-то старый договор расторгнут в каком-то старом году - на события 1929 г. это как влияет? К тому времени у Японии были новые реалии, о которых все, что уместно сказать, сказано. 

Позиция американского бизнеса - покупать бобы по выгодной цене. Этим все сказано.

Причем тут "обходит острые углы" и т.д. - я не понимаю. Но комментатор, конечно, аховый! Бывает.

6:

Цитата

 

Вы явно больны, а потому отдохните, факты не Ваша сильная сторона…

докладчик компилятор. На дворе 21 век, и он вместо того, чтобы пересказывать опубликованное до него или давно известное, мог бы привнести современное понимание. Я просто ученый, и не люблю компиляторов

 

Вот и ученый нарисовался. До этого несколько сообщений пытался мне рассказать, что в Китае правили маньчжуры, и что если бы не Сталин, то Маньчжурия была бы самостоятельной. Ну, такой ученый. Что с него взять?

А вообще, что я скомпилировал? Багрова/Сунгоркина с Капицей? Или что?

В общем, для него все было известно, но его работ пока не видно. И неясно, что такое "современное понимание", да еще от такого крутого "просто ученого, не любящего компиляторов".

Всякую фигню сюда даже тащить не стал - "каменты" типа "автор-то пидарок либеральный" оставляю на совести страдающих по массовым расстрелам. Главное, чтобы они, когда их влажные мечты, паче чаяния, сбудутся, оказались с нужной стороны стены. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всегда понимал слова "плодовитый автор" как нечто уничижительное - мол, графоман, "если не качеством - так количеством" и т.п.

Недавно удостоился сего эпитета в бакалаврской (мда!) работе студента ИСАА:

 

Цитата

 

Наиболее плодовитым из российских исследователей Цинской (а также китайской и корейской в целом) военной культуры является А.М. Пастухов, в основном публикующий свои работы в интернете[1]. Наиболее интересными и связанными с нашей работой исследованиями представляются «Восьмизнаменная армия в период Тяньмин–Канси (1616-1722)» и «Как порыв сильного ветра...»[2] – обзорная статья о маньчжурской армии.


[1] Хотя бывают и исключения: так, статья Алексея Михайловича «Конница цинской империи в 1890-х годах» была опубликована в журнале «Арсенал-коллекция»

[2] Пастухов А.М. Как порыв сильного ветра... // Cайт istorija.ru (http://istorja.ru/scientists/alexey-pastuhov.html/china/pastuhov-a-m-kak-poryiv-silnogo-vetra-r3/) [Дата обращения: 01.05.2018]

 

 

Самое смешное, что все обстоит как раз наоборот - в Интернете мои статьи лежат крайне редко, а все больше в разных "БМП" (братских могилах публикаций) от ИДВ и ИВ РАН и других институтов... И особенно порадовало, что про книги мои он тоже не знает - сразу видно, что молодое поколение исследователей живет в Интернете (при правильном подходе - это хорошо, но надо по сторонам тоже смотреть!).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
       
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Идентификация географических объектов
      By Чжан Гэда
      Важная тема - часто сложно идентифицировать тот или иной пункт в Китае, если нет иероглифов названия, а запись сделана в какой-то неупорядоченной системе романизации или кириллизации.
      Например, в марте 1929 г. в Китае погиб итальянский миноносец "Муджа" (Muggia, бывший австро-венгерский Csepel).
      Согласно сообщениям итальянских газет, крушение произошло у скалы Finger Rock, которая в 35 милях южнее маяка Helsham, причем говорится также о другом ориентире - остров Hea Chu в архипелаге Tai Chou, а еще упоминается остров Haickeu...
      Найти что-то невозможно - учитывая, что там даны еще и хронологические привязки типа "миноносец находился в пути 2 часа", то это дает расстояние около 60 морских миль. Но найти что-то там невозможно - островов масса и курс миноносца неизвестен.
      А уж что касается нашей истории с КВЖД... Там вообще половина географических ориентиров не ищется!
    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.
    • Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East
      By foliant25
      Просмотреть файл Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East
      1 PDF -- Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East (1) China and Southeast Asia 202 BC–AD 1419
      2 PDF -- Stephen Turnbull. Fighting Ships of the Far East (2) Japan and Korea AD 612–1639
      3 PDF русский перевод 1 книги -- Боевые корабли древнего Китая 202 до н. э.-1419
      4 PDF русский перевод 2 книги -- Боевые корабли Японии и Кореи 612-1639
      Год издания: 2002
      Серия: New Vanguard - 61, 63
      Жанр или тематика: Военная история Китая, Кореи, Японии 
      Издательство: Osprey Publishing Ltd 
      Язык: Английский 
      Формат: PDF, отсканированные страницы, слой распознанного текста + интерактивное оглавление 
      Количество страниц: 51 + 51
      Автор foliant25 Добавлен 10.10.2019 Категория Военное дело