Русский Человек

Русский Человек о татарском иге. (Новое осмысление общеизвестных фактов). Персональная ветка.

18 posts in this topic

В 29.08.2014в14:31, Чжан Гэда сказал:

Очень печально, что из новых школьных учебников по истории хотят исключить термины "татаро-монгольское нашествие" и "татаро-монгольское иго". Делается это из соображений политкорректности, но выдает дремучую безграмотность авторов идеи - современные татары Сибири и Казани - это иной народ, к татаро-монголам не имеющий прямого отношения (с крымскими сложнее - они, в основном, происходят от тех самых, начавших знакомство с Русью на Калке в 1223 г.).

Кроме того, сильно популяризуется евразийская блажь о том, что "был союз Руси с Ордой" и это было великим благом для русских. О всяких фриках молчу вообще - в пристойном месте говорить о них - моветон.

Предлагаю тут поднять этот вопрос, чтобы было понятно, ЧТО же было в те годы на самом деле?

Теперь уже дошло до того. что открыто заявляют что Русские сами себе устроили иго, сами сожгли свои города, сами себя поубивали, сами себя продавали в рабство. А татары принесли цивилизацию на Русь: первую перепись населения, карандаши и прочую муйню. Официальная историческая школа тоже не подкачала: накрепко вбила в головы граждан понятие татаро-монголы, после гос. переворота стало уже монголо-татары, а в последнее время и монголы без упоминания татар. Татары стали чистенькие, белые и пушистые. Но незнание своей истории приводит к её повторению в ещё худшем и ужаснейшем виде.

Живу среди Поволжских татар с малолетства, знаю их характер как народа, рядовых татар дурят так же как и Русских.  Правители воспитывают в них ненависть к Русскому народу. На моей памяти теракты в Татарстане проходят ещё с Советских времён, самые громкие примерно начинаются после смерти Сталина. Уничтожают музеи, кладбища, археологические объекты, взрывают церкви, поджигают их, взрывают линии электропередач, нефтепроводы, нормальных служителей ислама убивают, бегают по столице Татарстана и по крупным городам с плакатами "Чемодан, вокзал, Россия/Русь".  Устроили геноцид Русского населения в Татарстане, выгнали Русских с руководящих должностей. Двадцать лет как запретили изучать Русский язык и насильно заставляют изучать татарский язык. Даже президент в кои веков вынужден был вмешаться.  Но даже после этого Министр образования Татарстана велит директорам школ "Ставить Русских родителей на колени" чтобы Русские дети изучали татарский язык ни к чему не пригодный, которым в Татарстане даже татары не пользуюутся.  У сына президента Татарстана и всей татарской элиты в школе не преподают татарский язык. Русских заставляют его изучать исключительно с целью нагнуть Русский народ. Татарское иго уже 20 лет действует на территории России в отдельно взятом Татарстане.

Крымские татарские мигранты пришедшие на ПМЖ в кол-ве всего 3-х тыс. воинов в 1437г. с подачи официальных историков возомнили себя коренными на Русской земле Волгарей Волгарского княжества Руси. Подлые официальные историки во всех исторических учебниках пишут что Русские колонизировали Среднее Поволжье. И поймите чувства татарина которому внушили что Русские захватили его землю. Поэтому в Татарстане террористы не выводятся, вот и на днях обезвредили очередную группу.

Вот поэтому надо писать правдивую историю татарского ига, разъяснять и Русским и татарам как было на самом деле без прикрас, все ужасы татарского ига, откровенно, что было - то было. Потомки не виноваты, до тех пор пока они следуют правде и здравому смыслу.

Кочевники Башкиры оказались намного умней татар. Они приняли условия Ивана Грозного и согласились не торговать Православными в обмен на надел их Русской землёй княжества Волгарии и сохранение религии. Кочевники татары, а вернее их княжеская верхушка обдурила рядовых татар и отказалась от подписания договора. Убила 1000 Касимовских татар и 200 Русских стрельцов которые были в Казани для соблюдения договора. И после этого 9 месяцев татары грабили Русь и уводили в рабство Русичей. Но сколько верёвочке не виться, а конец будет. Последовал сокрушительный разгром этого грабительского работоргового гнезда свитого в Русском городе Казани. Были освобождены десятки тысяч Русичей из плена и рабства. Ещё 3 года освобождали пленных из ям по всей территории Казанского ханства. Вскоре последовал разгром Астраханского ханства. Вот только тогда было поконченено с игом.

Это должны знать и Русские и татары. Правда она объединяет народы, лживая история служит для разъединения. О главных этапах и подробностях сказано в  книгах "Очерки по истории Казанского ханства" русофоба М.Худякова. изд. Фонд татарского языка и культуры. г.Казань и справочник русофоба В.В.Похлёбкина "Татары и Русь" 360 лет отношений.

Share this post


Link to post
Share on other sites


19 час назад, Русский Человек сказал:

А татары принесли цивилизацию на Русь: первую перепись населения, карандаши и прочую муйню.

Монголы транслировали на Русь заимствования из более высокой культуры Китая. 

Все дело в том, что они сделали это только со своими собственными целями и "внедрили новшества" очень радикальным способом, если не сказать хуже.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Официальная историческая школа тоже не подкачала: накрепко вбила в головы граждан понятие татаро-монголы, после гос. переворота стало уже монголо-татары, а в последнее время и монголы без упоминания татар.

А с этим какая-то проблема?

19 час назад, Русский Человек сказал:

Татары стали чистенькие, белые и пушистые.

На территории России живет несколько народов, которых называют татарами. И они - разные.

Скажем, кузнецкие и поволжские татары - разные, но между ними не исключено родство. А крымские - совсем другие. Они сложились на основе разных групп тюркоязычного населения и объединяет их только маскирующее название "татары" (сначала - экзоэтноним, теперь - самоназвание).

19 час назад, Русский Человек сказал:

Живу среди Поволжских татар с малолетства, знаю их характер как народа, рядовых татар дурят так же как и Русских.  Правители воспитывают в них ненависть к Русскому народу. На моей памяти теракты в Татарстане проходят ещё с Советских времён, самые громкие примерно начинаются после смерти Сталина. Уничтожают музеи, кладбища, археологические объекты, взрывают церкви, поджигают их, взрывают линии электропередач, нефтепроводы, нормальных служителей ислама убивают, бегают по столице Татарстана и по крупным городам с плакатами "Чемодан, вокзал, Россия/Русь".  Устроили геноцид Русского населения в Татарстане, выгнали Русских с руководящих должностей. Двадцать лет как запретили изучать Русский язык и насильно заставляют изучать татарский язык. Даже президент в кои веков вынужден был вмешаться.  Но даже после этого Министр образования Татарстана велит директорам школ "Ставить Русских родителей на колени" чтобы Русские дети изучали татарский язык ни к чему не пригодный, которым в Татарстане даже татары не пользуюутся.  У сына президента Татарстана и всей татарской элиты в школе не преподают татарский язык. Русских заставляют его изучать исключительно с целью нагнуть Русский народ. Татарское иго уже 20 лет действует на территории России в отдельно взятом Татарстане.

Не знаю. Бывал в Казани не раз, но со стороны понятно только, что истеблишмент набирается из титульной нации. Остальное со стороны не заметишь.

Рост национализма - это вполне естественно на определенном этапе для любой нации. Если не поощрять сверху - все быстро сходит на нет. 

А если это поощряется сверху - то заниматься этим уже надо "кому следует".

Ну а такие люди, как Муса Джалиль (Муса Залилов) - это украшение любого народа:

Сердце с последним дыханием жизни 
Выполнит твердую клятву свою: 
Песни всегда посвящал я отчизне, 
Ныне отчизне я жизнь отдаю. 

 

19 час назад, Русский Человек сказал:

Крымские татарские мигранты пришедшие на ПМЖ в кол-ве всего 3-х тыс. воинов в 1437г. с подачи официальных историков возомнили себя коренными на Русской земле Волгарей Волгарского княжества Руси.

Волга стала русской рекой поздно. Скажем так, выход русских к средней Волге (где она имеет значение серьезного торгового пути) и основание Нижнего Новгорода - это XIII в., результат жесткого противостояния с Великим Булгаром и мордвой.

Влияние крымского ханства на дела Казани проявляется не сразу. Сначала русские великие князья умели не только ладить с Казанью, но и ставить на ее престол угодных Москве ханов. Лишь в XVI в. влияние Крыма стало таким сильным, что пришлось Казань взять и присоединить к Русскому государству.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Подлые официальные историки во всех исторических учебниках пишут что Русские колонизировали Среднее Поволжье.

А что, русские жили на Волге испокон веков? Нет, все когда-то куда-то идут, что-то завоевывают, колонизируют. Это нормально.

Тюркоязычное население там тоже пришлое, как и славянское. Разве что финноязычные народы (да и то не совсем уверен) могут там считаться автохтонами.

19 час назад, Русский Человек сказал:

И поймите чувства татарина которому внушили что Русские захватили его землю. Поэтому в Татарстане террористы не выводятся, вот и на днях обезвредили очередную группу.

Это не "чувства татарина" - это способ, как ему это подается с определенными политическими целями определенными политическими силами.

Памятник в Кремле "Минин и Татарский" помните?

1_5735918f6316e556.thumb.jpeg.ea94fee863

ИМХО, это более похоже на то, что у русских с татарами. Национализмы, шовинизмы, нацизмы - все проходит, если не культивировать. На это надо смотреть, на общую историю и общие славные страницы. А что было - то было. Иначе в Европе, скажем, всем надо друг друга перерезать, а в России - тверякам или новгородцам убивать москвичей где бы ни встретили, а уж сибирякам ...

19 час назад, Русский Человек сказал:

Вот поэтому надо писать правдивую историю татарского ига, разъяснять и Русским и татарам как было на самом деле без прикрас, все ужасы татарского ига, откровенно, что было - то было. Потомки не виноваты, до тех пор пока они следуют правде и здравому смыслу.

А как было?

В XIII в. современные татары были булгарами. Сопротивлялись монголам и возглавленным ими тюркоязычным кочевникам. Сами пострадали точно также, как и русские.

По Волге монгольские войска очень неплохо прошлись - Айрат Маратович Губайдуллин копал значительное количество булгарских городищ XIII в., которые больше не возродились. Самый массовый подъемный материал - "каракорумские срезни" и зажигательные снаряды китайского типа. Т.е. то, что монголы принесли из Северного Китая.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Кочевники Башкиры оказались намного умней татар. Они приняли условия Ивана Грозного и согласились не торговать Православными в обмен на надел их Русской землёй княжества Волгарии и сохранение религии.

Ага, вспомним такого известного башкирского деятеля, как Юлай Азналин, отец Салавата Юлаева. Тот прямо трясся - так любил русских. Как пройдут отряды Юлая Азналина по рабочим поселкам при заводах - так лепота ... Салават, говорят, немного умнее был - так сильно не зверствовал.

Характерное донесение 1774 г.:

Цитата

А они, злодеи – башкирцы, у нас всегда везде русаков губят; а 28 июня Каслинской и Каштымской господина Никиты Никитича Демидова завод оныя ж башкирцы все выжгли, как завод, так и селение, а с людьми что зделали - о том еще здесь не слышно.

Собственно, башкиры не раз восставали против русских. И политика царского правительства на Волге строилась на балансировании между 3 кочевыми народами - калмыками, башкирами и казахами (вместе с каракалпаками). Цинично и эффективно. Кто бы не восстал против русского господства - всегда находился тот народ, который был готов свести собственные счеты с мятежниками.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Кочевники татары, а вернее их княжеская верхушка обдурила рядовых татар и отказалась от подписания договора.

Неужели казанские татары были кочевниками?

Не путайте образ жизни кочевых народов (скажем, едисанских или джембойлукских татар, кочевавших в Прикаспии и на Эмбе) с казанскими и вообще волжскими татарами.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Убила 1000 Касимовских татар и 200 Русских стрельцов которые были в Казани для соблюдения договора. И после этого 9 месяцев татары грабили Русь и уводили в рабство Русичей.

С XV в. и до усиления прокрымской группировки в Казани это был местный вариант "Our just Quarrel", наши не меньше щипали ту же Казань - все в рамках обычной феодальной войны.

При усилении прокрымской группировки - да, началось обострение. Но и отомстили русские за это очень сильно. Мечеть Кул-Шариф знаете?

1200px-Kazan_Kremlin_Qolsharif_Mosque_08\

Почему она так называется - тоже, наверное, знаете?

19 час назад, Русский Человек сказал:

Но сколько верёвочке не виться, а конец будет. Последовал сокрушительный разгром этого грабительского работоргового гнезда свитого в Русском городе Казани. Были освобождены десятки тысяч Русичей из плена и рабства. Ещё 3 года освобождали пленных из ям по всей территории Казанского ханства. Вскоре последовал разгром Астраханского ханства. Вот только тогда было поконченено с игом.

Торговля пленными действовала повсеместно. И русские продавали ясырь, и татары. Это, пардон, обязательная условность тех лет. Дожила она в России до конца XVIII в., когда постепенно искоренили эту практику (если опустить обычные нормы крепостного права, по которым крепостных до 1861 г. продавали свои же, русские помещики). А во время Кавказской войны (1800-1864) пленными опять широко торговали обе стороны. Никуда не деться - время не опередить.

19 час назад, Русский Человек сказал:

Это должны знать и Русские и татары. Правда она объединяет народы, лживая история служит для разъединения. О главных этапах и подробностях сказано в  книгах "Очерки по истории Казанского ханства" русофоба М.Худякова. изд. Фонд татарского языка и культуры. г.Казань и справочник русофоба В.В.Похлёбкина "Татары и Русь" 360 лет отношений.

Хорош русофоб - с 1941 по 1945 разведчиком на фронте.

А какая правда объединит народы? Которая докажет, что казанские татары - плохие, а русские - хорошие? И что такое "лживая история"? Это которая говорит, что татары спали и видели, чтобы войти в состав Русского государства?

В общем, националистические идеи тут, на этом форуме, не пропагандируются.

История - да, изучаем, дискутируем, но не занимаемся пропагандой национализма, идей о неравенстве или виновности наций и т.п. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31 октября 2018 г.в23:44, Чжан Гэда сказал:

А какая правда объединит народы? Которая докажет, что казанские татары - плохие, а русские - хорошие? И что такое "лживая история"? Это которая говорит, что татары спали и видели, чтобы войти в состав Русского государства?

В общем, националистические идеи тут, на этом форуме, не пропагандируются.

История - да, изучаем, дискутируем, но не занимаемся пропагандой национализма, идей о неравенстве или виновности наций и т.п. 

 

Начну с последней вашей реплики. Потому что это  самый неправильный вывод который вы сделали из моего поста.

Вы меня обвинили в национализме.  Если я пишу ПРАВДУ о татарской истории, это национализм. То есть татарский национализм это так фигня, болезни роста татарского государства. Поэтому нельзя писать правду о татарской истории, о возникновении татарского ханства на Русской земле Волгарии(Булгарии в татарском произношении, в тат.яз. рус.буква /В/ переходит в /Б/). Тут каждый татарин знает что его предки пришли с Монголии, об этом даже в деревенских школах преподают сами татары. Пишут об этом в татарских газетах и журналах. 

Я живу среди татар всю свою сознательную жизнь. С самого раннего детства, ещё с дошкольных времён у меня были друзья татары, в училище, в армии, на работе и сейчас.  Со старыми друзьями татарами встречаюсь до сих пор, обзавёлся и новыми. Имеются даже родственники из татар. До сих пор веду общественную работу по выявлению погибших Русских воинов из небытия, в этой Русской деревне татар не было.Лично нашёл 117 погибших. Совместно с татарской администрацией продвигаю установку памятника. Прекрасно нахожу общий язык с татарами, даже из Госсовета Татарстана получил одобрение. Татары заезжают ко мне в гости просто попить чаю, приносят и привозят экспонаты в мой личный музей Радио. Но это не отменяет того, что в угоду татарским националистам надо забыть свою национальность, забыть Русский язык, забыть свою Русскую историю, забыть всё что сделано татарскими предками с Русским народом. Что правящая националистическая верхушка уничтожает Русские исторические памятники.

А это делает именно татарская националистическая верхушка во главе с татарскими президентами: Шаймиевым прежним, и нынешним Миннихановым.  На протяжении 20 лет они запрещали Русский язык в Татарстане, даже судебно преследовали Русских родителей, и даже после прямого указания Президента Росссии Путина они саботируют выполнение его распоряжения. Прокуратура выявила повсеместное нарушение преподавания Русского языка во ВСЕХ школах Татарстана. В Русской Елабуге в 1 школе было 13 преподавателей татарского языка и 2 преподавателя Русского языка.  Во ВСЕХ школах Татарстана и детских садах насильно заставляют Русских детей изучать ненужный даже татарскому президенту татарский язык. Министр образования Татарстана учит директоров школ ставить Русских родителей на колени. Этого вам мало ? Татарских террористов ежегодно арестовывают пачками. Этого вам мало ?  Это происходит только от одного. От лживого преподавания татарскому народу его истории. От сокрытия исторических фактов, что Казанское ханство было исключительно работорговым. Работорговля была главным доходом ханства. И это исторический факт от которого никуда не уйти. А в рабство они захватывали сначала у малочисленных Поволжских народов мордвы, чуваш, марийцев потому что те были рядом, но быстро истощив их людские запасы стали делать рейды в глубинную Россию. В 1439г. Казанский хан Улу Мухаммед дошёл до Москвы, пожёг всё на своём пути и с огромным полоном вернуля в Казань. Через 5 лет снова  ещё более удачно повторил набег, и даже взял в плен Великого князя Василия. Но полон был не из военно пленных. Полон был в основном из гражданского населения: женщин, мужиков и детей. Причём, по рассказам самих татарских националистов, детей ниже колёсной оси просто убивали, потому что кто меньше не мог выдержать столь длинного перехода. Где это они взяли я не знаю, но татарские националисты об этом рассказывали с упоением.

ПРАВДЫ разные не бывают. Есть только одна правда - это произошедший факт и который уже невозможно изменить. И только произошедшие факты дают нам знания как в дальнейшем избежать негатива в отношениях любых народов. Сокрытие произошедших  фактов, от какой либо стороны, приводит к повторения прежних ошибок. Вот почему подлости делаются практически всегда тайно и скрытно.

Я привожу только общеизвестные и общедоступные факты. Эти факты многократно опубликованны самими татарскими националистами и русофобами с одобрения татарского Государственного книжного издательства. Редакционная коллегия Валиев, Каримуллин, Сиразиев. Фонд татарского языка и культуры. Очерки по истории Казанского ханства. М.Худяков. 1990г. Переиздавались ещё большим тиражом в 2000г.

Так что, уважаемый Чжан Геда, вы необдуманно обвинили меня в пропаганде идей национализма, неравенстве наций, виновности наций и т.п.

Поэтому прошу вас взять свои слова обратно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я очень понимаю современных людей, тем более китайских Москвичей. Я учился в Москве не один год и даже работал в Москве. Не только Москвичи, а вообще практически большинство жителей времён СССР, да и сейчас, искренне считали и до сих пор считают что "солнечный" Татарстан и "солнечный" Башкортостан" расположены где-то в Среднеазиатских республиках. И в них основное население татары и башкиры. У них нет понятия что эти республики находятся на Средней Волге. Практически в центре России. Нет понятия что в Татарстане почти половина жителей это Русские, а в Башкортостане, Чувашии, Мари Эл, Удмуртии Русские составляют подавляющее большинство населения республик, даже официально. Не говоря о том что подсчёт вели сами власти этих республик. А как считают власти за примером далеко ходить не надо. У них запросто может быть 147% голосовавших.

Вот официальная информация от руководителя "Общества Русской Культуры" о борьбе единственной действующей Русской организации за права Русских и русскоязычных людей в Татарстане.

Озвучена только небольшая часть проблем. Эта информация возможно поможет  вам понять, что уже четверть века в Татарстане, на Средней Волге совершенно легально действует татарское иго. И никаких монгол тут нет и не было никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Если я пишу ПРАВДУ о татарской истории, это национализм.

Извините, а где в сообщении правда о татарской истории?

Если ВОТ ЭТО вы считаете правдой:

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Поэтому нельзя писать правду о татарской истории, о возникновении татарского ханства на Русской земле Волгарии(Булгарии в татарском произношении, в тат.яз. рус.буква /В/ переходит в /Б/).

то это совершенно не имеет отношения к истории.

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Тут каждый татарин знает что его предки пришли с Монголии, об этом даже в деревенских школах преподают сами татары. Пишут об этом в татарских газетах и журналах. 

Ну, это проблемы самих татар, отказывающихся от своих настоящих предков - тюркоязычных волжских булгар.

А по сути - глупость и оголтелый национализм.

Не приходили волжские татары из Монголии - наоборот, пришедшие из Монголии сравнительно немногочисленные группы завоевателей растворились в местном тюркоязычном населении, которое покорили.

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Но это не отменяет того, что в угоду татарским националистам надо забыть свою национальность, забыть Русский язык, забыть свою Русскую историю, забыть всё что сделано татарскими предками с Русским народом

А как это связано с тем, что вы пишете всякие несуразности (мягко говоря) по истории Поволжья, опираясь на всякую чушь, которую городят безграмотные татары? (среди них тоже есть разные - и профессора, и придурки)

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Что правящая националистическая верхушка уничтожает Русские исторические памятники.

Какие именно?

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

А это делает именно татарская националистическая верхушка во главе с татарскими президентами: Шаймиевым прежним, и нынешним Миннихановым.  На протяжении 20 лет они запрещали Русский язык в Татарстане, даже судебно преследовали Русских родителей, и даже после прямого указания Президента Росссии Путина они саботируют выполнение его распоряжения. Прокуратура выявила повсеместное нарушение преподавания Русского языка во ВСЕХ школах Татарстана. В Русской Елабуге в 1 школе было 13 преподавателей татарского языка и 2 преподавателя Русского языка.  Во ВСЕХ школах Татарстана и детских садах насильно заставляют Русских детей изучать ненужный даже татарскому президенту татарский язык. Министр образования Татарстана учит директоров школ ставить Русских родителей на колени. Этого вам мало ? Татарских террористов ежегодно арестовывают пачками. Этого вам мало ?

Какое это отношение имеет к истории?

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Это происходит только от одного. От лживого преподавания татарскому народу его истории. От сокрытия исторических фактов, что Казанское ханство было исключительно работорговым. Работорговля была главным доходом ханства. И это исторический факт от которого никуда не уйти.

Ну, и кому продавали (а главное, кого?) казанские татары?

Крымские татары - да, они имели очень существенную долю в своих доходах именно от работорговли. Казанское ханство - совершенно иное государство. Обычное мусульманское государство, не лучше и не хуже. Как Хорезм, Бухара, Самарканд и т.п. Также практиковало работорговлю в какой-то мере. Но, пардон, и русские в тот же исторический период торговали пленными. О чем речь?

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

А в рабство они захватывали сначала у малочисленных Поволжских народов мордвы, чуваш, марийцев потому что те были рядом, но быстро истощив их людские запасы стали делать рейды в глубинную Россию. В 1439г. Казанский хан Улу Мухаммед дошёл до Москвы, пожёг всё на своём пути и с огромным полоном вернуля в Казань. Через 5 лет снова  ещё более удачно повторил набег, и даже взял в плен Великого князя Василия. Но полон был не из военно пленных. Полон был в основном из гражданского населения: женщин, мужиков и детей. Причём, по рассказам самих татарских националистов, детей ниже колёсной оси просто убивали, потому что кто меньше не мог выдержать столь длинного перехода. Где это они взяли я не знаю, но татарские националисты об этом рассказывали с упоением.

Вот видите - "они сами не знают, откуда это взяли" (с), но "рассказывают об этом с упоением" (с). Т.е. один придурок сказал - остальные (такие же) подхватили.

А про то, что убивали детей, которые были ВЫШЕ колесной чеки, это, пардон - из "Сокровенного сказания монголов", которое к поволжским татарам не имеет никакого отношения.

И убивали, замечу, для того, чтобы не осталось тех, кто бы помнил, откуда он (думаю, мысль о том, что рост коррелирует с возрастом и памятью, в комментариях не нуждается).

А уж поход против Василия Темного - обычная феодальная война. Русские делали все то же самое. Вспомните русских ушкуйников, ходивших из Новогорода по Волге до Астрахани и грабивших всех, кого могли встретить. Или поход Дмитрия Боброка-Волынского на Булгар в 1377 г. Даже ханские войска не всегда могли с ними справиться.

Обычная для фронтира ситуация. 

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

ПРАВДЫ разные не бывают. Есть только одна правда - это произошедший факт и который уже невозможно изменить. И только произошедшие факты дают нам знания как в дальнейшем избежать негатива в отношениях любых народов. Сокрытие произошедших  фактов, от какой либо стороны, приводит к повторения прежних ошибок. Вот почему подлости делаются практически всегда тайно и скрытно.

Я привожу только общеизвестные и общедоступные факты. Эти факты многократно опубликованны самими татарскими националистами и русофобами с одобрения татарского Государственного книжного издательства. Редакционная коллегия Валиев, Каримуллин, Сиразиев. Фонд татарского языка и культуры. Очерки по истории Казанского ханства. М.Худяков. 1990г. Переиздавались ещё большим тиражом в 2000г.

А я вот, грешным делом, как-то ориентируюсь больше на работы серьезных татарских исследователей, а не всякой нечисти с националистическим душком - например, И.Л. Измайлова или А.М. Губайдуллина. И проблемы на ровном месте не вижу.

Проблема в том, что некоторые нечистоплотные политиканы в угоду определенным политическим интересам могут пропагандировать извращенные взгляды на историю.

Но это не сюда. Для этого есть другая организация - ФСБ. Она занимается этими вопросам (антигосударственная пропаганда, терроризм, разжигание национальной розни и т.п.).

В 03.11.2018в09:11, Русский Человек сказал:

Так что, уважаемый Чжан Геда, вы необдуманно обвинили меня в пропаганде идей национализма, неравенстве наций, виновности наций и т.п.

Поэтому прошу вас взять свои слова обратно.

Я ничего брать обратно не буду. Потому что вы пишете о политике. Проблемы политики - это не сюда. 

В 03.11.2018в20:55, Русский Человек сказал:

Я очень понимаю современных людей, тем более китайских Москвичей. Я учился в Москве не один год и даже работал в Москве. Не только Москвичи, а вообще практически большинство жителей времён СССР, да и сейчас, искренне считали и до сих пор считают что "солнечный" Татарстан и "солнечный" Башкортостан" расположены где-то в Среднеазиатских республиках.

Дураки везде есть. Может, есть и те, кто считает, что Татария и Башкирия - это Средняя Азия.

В 03.11.2018в20:55, Русский Человек сказал:

И в них основное население татары и башкиры. У них нет понятия что эти республики находятся на Средней Волге. Практически в центре России.

И что? Татария перестала быть домом для татар? Или Башкирия - для башкир?

В 03.11.2018в20:55, Русский Человек сказал:

Нет понятия что в Татарстане почти половина жителей это Русские, а в Башкортостане, Чувашии, Мари Эл, Удмуртии Русские составляют подавляющее большинство населения республик, даже официально. Не говоря о том что подсчёт вели сами власти этих республик. А как считают власти за примером далеко ходить не надо. У них запросто может быть 147% голосовавших.

Вы, по всей видимости, не понимаете, что русские - это пришлое население. Появившееся в массе (если не считать пленников, которых приводили татары с собой в более ранние времена) на этих землях после взятия Казани.

Это нормальная ситуация - есть старое население (булгары), которое в процессе этногенеза становится новым народом (поволжскими татарами), которых побеждают и включают в состав своего государства русские. И потом начинается усиленная колонизация вновь присоединенных земель победителями. Это обычный исторический процесс.

Кстати, процесс "возрождения", который сопровождается серьезными шовинистическими проблемами, происходит практически у каждой нации, особенно в определенное время лишенной национальной государственности и самостоятельного развития. Тоже обычный исторический процесс.

В 03.11.2018в20:55, Русский Человек сказал:

Вот официальная информация от руководителя "Общества Русской Культуры" о борьбе единственной действующей Русской организации за права Русских и русскоязычных людей в Татарстане.

Озвучена только небольшая часть проблем. Эта информация возможно поможет  вам понять, что уже четверть века в Татарстане, на Средней Волге совершенно легально действует татарское иго. И никаких монгол тут нет и не было никогда.

Очень прошу - с политикой на другой форум.

Или мы занимаемся историей, или начинаем вещать, аки геббельсоиды. Не надо уподобляться тем, кого критикуете за антинаучный подход и разжигание национальной розни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Геда  вы какой китайской национальности ?  Случаем, не татарин ? Там в Синзянь-Уйгурском округе живут татары. Это я спрашиваю потому, что знаете вы историю татарского народа хуже деревенского татарина-колхозника. Знаете только то, что вам вложил в голову толерантный националистический официоз. Притом, историю вы путаете с политикой. Это в учебниках истории пишется про иго, неважно татарское иго или ордынское иго. Иго проходит по учебнику истории утверждённому Министерством образования РФ. Не по учебнику политических знаний, это следует различать.

Настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться с "Очерками по истории Казанского ханства" и историей "360 лет отношений Татары и Русь", это автоматически снимет многие неправильно понимаемые вами вопросы. Ещё вам надо обязательно ознакомиться с "Казанским летописцем, то бишь с Казанской историей". ПСРЛ т.19. Там весьма знающий человек, проживший 20 лет в плену во дворце при разных ханах, и любимый ими за высочайшую учёность, сообщает что ханы и вельможи татарские поведали ему что Волгария(Болгария в татарском произношении, /Русская буква В в татарском произношении переходит в Б /) была княжеством подчинённым сперва Киеву, потом г.Владимиру. Это полезно знать. Полезно знать что население Волжской Болгарии состояло в том числе из Славян(письмо Поволжского еврея Испанскому раввину(там перечислены народы Поволжья, в том числе, "Славьюн").

Причём тут геббельсоиды(еврей Геббельс и его подручные) ?   Применяем сугубо научный подход и никакого разжигания. Историю нельзя перевирать в угоду кому либо. Даже толерантности. Татарстанский официоз нагло перевирает многие исторические факты. Результат- межнациональная напряжённость. Угнетение коренных народов: Русичей, Волжских Болгар, Марийцев, Чуваш, Мордвы, Удмуртов  в Татарстане и наделение пришлого в 1437г. из Крыма в Казань татарского народа непропорционально высокой долей в Гос.органах, в управлении и распределении заработанных всеми финансов и льгот.

Давай определимся с понятием ИСТОРИЯ и ПОЛИТИКА.  Многие исторические факты, даже можно сказать большинство, происходят в результате определённых политических намерений и действий тех или иных сторон. Исторический факт - это уже свершившееся политическое действие. Изменить его уже невозможно. Ряд свершившихся исторических фактов является ИСТОРИЕЙ.

ПОЛИТИКОЙ  являются намерения и действия.

Поэтому давайте будем придерживаться сугубо исторических фактов. Запрещение Русского языка и насильственное навязывание татарского языка в Татарстане на протяжении четверти века это свершившийся исторический факт, произошедший в результате политических намерений и действий Татарстанской правящей верхушки.

О Казанском царстве

Глава 1

От начала Русской земли, как рассказывают русские люди и варвары, там, где стоит теперь город Казань, все то была единая Русская земля, продолжающаяся в длину до Нижнего Новгорода на восток, по обеим сторонам великой реки Волги, вниз же – до болгарских рубежей, до Камы-реки, а в ширину простирающаяся на север до Вятской и Пермской земель, а на юг – до половецких границ. И все это была держава и область Киевская и Владимирская. За Камой же рекой жили в своей земле болгарские князья и варвары, держа в подчинении поганый черемисский народ, не знающий Бога, не имеющий никаких законов. И те и другие служили Русскому царству и дани давали до Батыева царя.

Об основании же Казанского царства – в какое время или как возникло оно – не нашел я в летописях русских, но немного видел в казанских. Много же и расспрашивал я искуснейших людей, русских сынов. Одни говорили так, другие иначе, ни один не зная истины.

За грехи мои случилось мне пленену быть иноверцами и сведену в Казань. И отдан я был в дар царю казанскому Сафа-Гирею. И взял меня к себе царь с любовью служить при дворе своем и назначил мне перед лицом его стоять. И был я удержан там, у него в плену, двадцать лет. Во взятие же Казанское вышел из Казани на милость царя и великого князя. Он же меня обратил в Христову веру, и приобщил к Святой Церкви, и немного земли дал мне в удел, чтобы жил, служа ему.

Живя же в Казани, часто и прилежно расспрашивал я царя, когда он бывал весел, и мудрых честнейших казанцев во время бесед их со мною – ибо царь сильно меня любил и вельможи его сверх меры берегли меня – и слышал много раз из уст самого царя и от его вельмож о походе Батыеве на Русь, и о взятии им великого города стольного Владимира, и о порабощении великих князей.

 О воцарении великого князя Ивана Васильевича,.. и о том, что узнал он о Казанском царстве

Глава 22

Когда же вырос великий князь Иван и пришел в великий разум, принял он после смерти отца своего всю власть великого Русского царства Московского, и воцарился, и был поставлен на царство великим поставлением царским в год 7055 (1547), января в 16 день...

И узнал царь и великий князь Иван Васильевич, что издавна стоит на Русской его земле сарацинское царство Казань, а по-русски – Котел золотое дно, и что приносит оно большие несчастья и беды пограничным русским землям, и о том, как отец его и прадед воевали с казанцами и как не смогли они окончательно покорить Казань. И много лет простояла Казань – около трехсот лет – от основания Казани царем Саином…

«Казанская история»

Цитируется по книге

«Древняя Казань глазами современников и историков»

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 час назад, Русский Человек сказал:

Чжан Геда  вы какой китайской национальности ?

Хань. Другой "китайской национальности" нет.

16 час назад, Русский Человек сказал:

Случаем, не татарин ? Там в Синзянь-Уйгурском округе живут татары.

Там живут хуйху (уйгуры). Еще хасакэ (казахи), булутэ (киргизы). Есть немного аньцзичжань (выходцев из Средней Азии). Но татар там нет.

16 час назад, Русский Человек сказал:

Это я спрашиваю потому, что знаете вы историю татарского народа хуже деревенского татарина-колхозника.

Тогда нам с вами точно не по пути. Вам - на форум любителей в политике (на профессионала вы точно не тянете).

16 час назад, Русский Человек сказал:

Знаете только то, что вам вложил в голову толерантный националистический официоз. Притом, историю вы путаете с политикой. Это в учебниках истории пишется про иго, неважно татарское иго или ордынское иго. Иго проходит по учебнику истории утверждённому Министерством образования РФ. Не по учебнику политических знаний, это следует различать.

ИМХО, не вам судить, что я знаю. А вот мне судить, что вы ничего по истории России не знаете - вполне можно.

17 час назад, Русский Человек сказал:

Настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться с "Очерками по истории Казанского ханства" и историей "360 лет отношений Татары и Русь", это автоматически снимет многие неправильно понимаемые вами вопросы. Ещё вам надо обязательно ознакомиться с "Казанским летописцем, то бишь с Казанской историей". ПСРЛ т.19. Там весьма знающий человек, проживший 20 лет в плену во дворце при разных ханах, и любимый ими за высочайшую учёность, сообщает что ханы и вельможи татарские поведали ему что Волгария(Болгария в татарском произношении, /Русская буква В в татарском произношении переходит в Б /) была княжеством подчинённым сперва Киеву, потом г.Владимиру. Это полезно знать. Полезно знать что население Волжской Болгарии состояло в том числе из Славян(письмо Поволжского еврея Испанскому раввину(там перечислены народы Поволжья, в том числе, "Славьюн").

Давайте вы для начала узнаете, когда составлен "Казанский летописец" и какие реалии отражает? А потом вы будете учить других, хорошо?

17 час назад, Русский Человек сказал:

Причём тут геббельсоиды(еврей Геббельс и его подручные) ?   Применяем сугубо научный подход и никакого разжигания. Историю нельзя перевирать в угоду кому либо. Даже толерантности. Татарстанский официоз нагло перевирает многие исторические факты. Результат- межнациональная напряжённость. Угнетение коренных народов: Русичей, Волжских Болгар, Марийцев, Чуваш, Мордвы, Удмуртов  в Татарстане и наделение пришлого в 1437г. из Крыма в Казань татарского народа непропорционально высокой долей в Гос.органах, в управлении и распределении заработанных всеми финансов и льгот.

Сочувствую, но русские пришли на Волгу (верхнюю) в Х в. Нижний Новгород основан в 1221 г. А уж ниже - извините, Булгар. И никаких славян до XVI в.

Ну а то, что поволжские татары - это и есть коренное население Татарии - смиритесь. Это и есть правда, о которой вы так и печетесь. Булгары, тептяри, мишари - все эти группы инкорпорированы современным татарским народом. И, надо сказать, что там есть и некоторое количество представителей других тюркоязычных народов. И даже дальние потомки пришедших из Центральной Азии монголов.

 А Геббельс и его пропаганда - это то, что вы пытаетесь изобразить. Уж извините, но зачем обманывать себя и людей?

17 час назад, Русский Человек сказал:

Давай определимся с понятием ИСТОРИЯ и ПОЛИТИКА.  Многие исторические факты, даже можно сказать большинство, происходят в результате определённых политических намерений и действий тех или иных сторон. Исторический факт - это уже свершившееся политическое действие. Изменить его уже невозможно. Ряд свершившихся исторических фактов является ИСТОРИЕЙ.

ПОЛИТИКОЙ  являются намерения и действия.

Вы, кроме всего прочего, не являетесь ли и автором толкового словаря русского языка?

17 час назад, Русский Человек сказал:

Поэтому давайте будем придерживаться сугубо исторических фактов. Запрещение Русского языка и насильственное навязывание татарского языка в Татарстане на протяжении четверти века это свершившийся исторический факт, произошедший в результате политических намерений и действий Татарстанской правящей верхушки.

Так в Казани запрещен русский язык? Не знал, не замечал. Даром, что в Казани временами бываю.

Давайте так - этот мой ответ будет последним китайским предупреждением. А дальше - я выделю вам уютную персональную ветку для подобных набросов на вентилятор и будете упражняться там. Идет?

Тут идет обсуждение вопросов монголо-татарского нашествия и его последствий. А рассказы про то, как в Казани запретили русский язык и русских ставят на колени - или в другом месте, или в персональную ветку. И без обид. 

DIXI

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО, про монгольское нашествие и ордынское иго надо разделять периоды и суть событий:

1) завоевание - столкновение цивилизаций, разных культур, жесткая борьба за подчинение одной цивилизации другой. Со всеми вытекающими последствиями.

2) период относительно мирного существования обеих сторон с разным политическим статусом - сюзерена и вассала. Определенное уравнивание позиций и начало выстраивания системы отношений.

3) период падения роли сюзерена и возрастания роли вассалов. Начало перестройки системы.

4) крушение глобальной системы вассалитета и образование ряда сравнительно равновеликих игроков, которые могли поддерживать между собой совершенно разные формы отношений - от союза, вассальной зависимости и т.п. до столкновений, по ожесточенности не уступающим периоду монгольского завоевания.

И уже от этого отталкиваться в анализе и оценке событий.

Думаю, Америку не открыл, но лучше это сказать здесь и сейчас, чтобы избежать появления новых громогласных заявлений об искажении истории и т.п. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

ИМХО, про монгольское нашествие и ордынское иго надо разделять периоды и суть событий:

1) завоевание - столкновение цивилизаций, разных культур, жесткая борьба за подчинение одной цивилизации другой. Со всеми вытекающими последствиями.

2) период относительно мирного существования обеих сторон с разным политическим статусом - сюзерена и вассала. Определенное уравнивание позиций и начало выстраивания системы отношений.

3) период падения роли сюзерена и возрастания роли вассалов. Начало перестройки системы.

4) крушение глобальной системы вассалитета и образование ряда сравнительно равновеликих игроков, которые могли поддерживать между собой совершенно разные формы отношений - от союза, вассальной зависимости и т.п. до столкновений, по ожесточенности не уступающим периоду монгольского завоевания.

И уже от этого отталкиваться в анализе и оценке событий.

Думаю, Америку не открыл, но лучше это сказать здесь и сейчас, чтобы избежать появления новых громогласных заявлений об искажении истории и т.п. 

Это конечно всё верно. Тут у нас разногласий нет. Это относится и ко всем последующим периодам Русской истории: Самодержавию, Советскому периоду, нынешнему построению капитализма.  Так же обстояли дела и с Казанским ханством.  

В настоящее время идут искажения и подлоги  по всем этапам,  даже до татарского нашествия из Монголии. И даже после освобождения от татарского ига.

Поэтому я никогда и не смешивал всё в единую кучу. Например в Казанском ханстве была эпоха Русского протектората(1487-1521г.). Был даже период когда Казанские татары целых 7 лет соблюдали договор и не делали набеги за рабами. Но это было им в невмоготу и они опять сорвались и пустились во все тяжкие грехи работорговли.

Подлог начинается сразу с описания начала татарского ига. И этот подлог все хорошо знают, но делают вид что ничего не видят. У власти и церкви есть этому свои, известные всем причины, у историков причина одна, они кормятся из рук власти и окормляются церковью, у рядовых граждан причина тоже одна: необходимость зарабатывать на свою жизнь и жизнь своей семьи. Власть и церковь не оставляют рядовым гражданам времени задуматься над историей и вбивают в их разум ложные понятия. Заставляют их работать на износ. Тот же рабский труд, только не афишируемый.

А подлог этот состоит в том, что иго было только там, где была княжеская власть, и ига вообще небыло там где власть принадлежала народу. Огромная территория Северо-Восточной Руси была свободна от татарского ига. Вечевые народные республики: Господин Великий Новгород и Хлыновская Вечевая республика были неподвластны татарам никогда. Они на проятжении более 200 лет вели эффективную борьбу и с татарским игом за освобождение всей Руси.

Это только один пример исторического подлога, а различных подлогов неисчислимое множество.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Чжан Гэда сказал:


Хань. Другой "китайской национальности" нет.

Википедия выдаёт что "Официально в Китае насчитывается 56 национальностей. Так как ханьцы составляют примерно 92 % населения страны, включая китайских евреев и др."

Если я правильно понял, то вы такой же "китаец", как у нас "россияне"

11 час назад, Чжан Гэда сказал:

Там живут хуйху (уйгуры). Еще хасакэ (казахи), булутэ (киргизы). Есть немного аньцзичжань (выходцев из Средней Азии). Но татар там нет.

Мой хороший знакомый татарин ездил туда и встречался с татарином, даже профессором в универе. Должны быть там татары.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Чжан Гэда сказал:

ИМХО, не вам судить, что я знаю. А вот мне судить, что вы ничего по истории России не знаете - вполне можно.

А я и не сужу о ваших знаниях, мне это абсолютно, как говорится "до лампочки". Мне ,как специалисту по татарской истории, только видно что вы не знаете основных вех истории татарского народа в Среднем Поволжье. Это надо же такое утверждать, что татары в Поволжье коренной народ. Он сейчас титульный, но коренным в Поволжье он не был никогда. Это азы. Вот я и посоветовал ознакомиться с краткой и сжатой историей татар написанной отнюдь не русофилами. Эти книги являются любимыми у татар и у простых, и у интеллигенции, и у их националистов. Это вы же завели тему о татарском нашествии из Монголии. И не знать азов этого события неприлично. Впрочем я не навяливаю их вам, это не мои труды и мне как-то паралельно.

Казанский летописец написан практически по свежим следам, как только освободился из плена, обустроил хозяйство и написал.

Общую историю России я знаю в более чем достаточной мере. Как поёт еврей Бернес 

"Почему, дружок, да потому, 
Что я жизнь учил не по учебникам. 
Просто я работаю, просто я работаю, 
Просто я работаю волшебником. 
Волшебником.

5 часов назад, Чжан Гэда сказал:

На всякий случай дополню - до вторжения в пределы Рязанского княжества монгольские войска и их тюркские союзники встретили серьезное сопротивление именно в Поволжье - в землях булгар и мордвы.

Первые поражения монголам нанесли именно булгары и башкиры. Правда, это были только тактические успехи - стратегически ни Русь, ни Булгар не могли сопротивляться монголам на равных.

Я бы уточнил, первое поражение татары из Монголии потерпели на границе Волгарского Русского княжества на р.Яик, где был Древне-Русский Оборонительный вал. Первое нападение было отбито там. Затем последовало следующее нападение уже большими силами. Татары пробились почти до р.Камы и застряли  на следующем Древнем Русском Оборонительном валу.(Кстати это оборонительное сооружение сохранилось до сих пор и татары его люто ненавидят до сих пор и наотрез отказываются включать его в археологический реестр, и в тихаря уничтожают).

До земель мордвы было ещё далеко и они ещё не добрались.

Было так называемое "Камское побоище"  где собрались богатыри Земли Русской и наголову разбили татар. Я насчитал где-то около 30 известных богатырей.

Примерно через пару лет(годы всех этих наступлений в общем известны) татары из Монголии снова ударили и наголову разбили Русские войска. Вот тут они сожгли всё что могло гореть, убили всех кого могли достать и детей и женщин и стариков.  Прикамье, страну городов, превратили в пустыню, дикое поле. Ту уж и Рязань пала и по мордве прошлись. Где в это время были башкиры и на чьей стороне сражались эти кочевники просто в своих поисках я не интересовался. Теперь буду иметь в виду и их. Ведь они, как и татары кочевники, стали титульной нацией на Русских землях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все. Я уже сказал - чушь и отсебятину мы тут не держим.

Может быть, в "татарском колхозе" вы и "специалист по татарской истории", потому как такое заявление:

5 часов назад, Русский Человек сказал:

Мне ,как специалисту по татарской истории

может быть только "колхозным профессором" сделано, но тут это неприемлемо.

Я перенесу все ваши сообщения в отдельную ветку - и там давайте рассказывать про "Волгарское русское княжество", и "древнерусский оборонительный вал по Яику", и про коленопреклонения в современной Казани - сколько угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 час назад, Чжан Гэда сказал:

Я перенесу все ваши сообщения в отдельную ветку - и там давайте рассказывать про "Волгарское русское княжество", и "древнерусский оборонительный вал по Яику", и про коленопреклонения в современной Казани - сколько угодно.

Большое спасибо уважаемый Чжан Геда. Только небольшая просьба будет к вам. Внести небольшие поправки в заголовок темы, прошу убрать вопрос и слово Человек написать с большой буквы. 

То что я являюсь Русским и по матери и по отцу это доказанный Московской Академией Генеалогии генетический факт. Моя отцовская гаплогруппа R1a, материнская U5a.

Тему правильней назвать. Русский Человек о татарском иге. (Новое осмысление общеизвестных фактов). Персональная ветка.

15 час назад, Чжан Гэда сказал:

такое заявление может быть только "колхозным профессором" сделано, но тут это неприемлемо.

Уважаемый Чжан Геда, никто не хотел вас оскорбить, это обычная констатация факта. Учились не по тем учебникам, всего лишь.

Моё научное звание несколько выше чем профессор. Я являюсь академиком Русской Ведической академии (РАВ).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Севастьянов А.Н. 

Страница 1 из 2

«Русь Ордынская» 1

В последнее время нередко можно слышать утверждения, в том числе от приличных на первый взгляд историков, что никакого татарского ига на Руси-де не было. Или что было, но либо не иго, либо не татарское и т. д., и т. п. Дошло до того, что даже из единого учебника по истории, вроде бы, тема татарского ига должна исчезнуть, дабы не травмировать нежные души некоторых россиян, чьи предки причастны к этой величайшей трагедии средневековья. Им-де тяжело жить с комплексом исторической вины, а это-де не способствует установлению общегражданского единения.

Авторы такого политкорректного бреда пытаются утверждать, что наши современные татары в Татарстане на самом деле никакие не татары, а вовсе даже волжские булгары, противостоявшие некогда татаро-монгольским полчищам Субудэй-Багатура (интересно, куда же в этом случае делись все потомки золотоордынцев и тех казанских татар, что творили набеги на Русь, на Москву?). Эти бредотворцы пытаются даже самих татар убедить в том, что они не татары, а волжские булгары, и вовсе не мусульмане, а тенгрианцы, и что согласно данным ДНК-генеалогии, казанские татары на 60% родственны русским, а значит, русский с татарином (булгарином тож) – братья навек, и да здравствует нерушимые мир и дружба между ними.

Спору нет, мир и дружба – дело хорошее, кто же против. Вопрос только в том, на каком основании, истинном или ложном, они зиждутся. От этого зависит, насколько они будут прочны, нерушимы.

Из соображений политики одни люди нередко лгут другим, эффективно достигая этим своих целей. Но никаких целей не достигнет тот, кто лжет самому себе. Можно легко представить себе, что будет, если ложь о якобы не бывшем татарском иге распространится не только в татарском, но и в русском народе, к чему, повторюсь, сегодня многие русские (псевдо)историки прилагают усилия.

Произойдет этнополитическая катастрофа: из-под давно установившейся системы взаимоотношений народов уйдет основа, фундамент. Сегодня большинству россиян пока еще ясно: покорение русскими Казанского, Астраханского, Сибирского, Крымского ханств – есть акт справедливого исторического возмездия за геноцид и всяческое угнетение. Причем в этом акте русские проявили неслыханное великодушие, не изведя своего векового супостата под корень, оставив ему жизнь, свободу, имущество, женщин, земли. Мы, русские, не сводили с татарами счеты так, как, допустим, евреи с филистимлянами, когда в ряде случаев уничтожались «все мочащиеся к стене» (т. е. лица мужского пола), а в других случаях истреблялось «все дышащее», согласно Библии. Мы не поступали даже подобно тем же татарам, которые вообще прекратили существование ряда завоеванных народов. На нашей русской совести нет греха геноцида, и комплекс вины к нам не пристает.

 

Но стоит только заявить, что татарского ига не было, что татары ничего не должны русским – и вся морально-политическая картина тут же меняется на строго противоположную. Если татары не несут перед русскими исторической вины, значит – все наоборот: это на русских лежит вина за неправомерный захват татарских ханств со всеми сопровождающими сие событиями. И сразу же нас, русских, начнут обвинять в татарском гено- и этноциде, в несправедливом вековом гонении на ни в чем неповинный народ. Заставят каяться и платить за этот мнимый грех! Как платят сегодня белые американцы за грех былого рабовладения, господства над неграми. Нам уж и так пытаются навязать комплекс вины за «колонизацию», башкир, кавказцев, финно-угорских и северных народов и проч.

Но этот вредоносный сценарий не удастся претворить в жизнь, если мы не примем ложь и не станем лгать себе и людям. Только-то и всего. Соображения политкорректности не должны позволить нам освободить татар от чувства исторической вины и ответственности. Этот комплекс недаром существовал с царских времен до недавнего времени в рамках государственной политики, вполне разумной и справедливой. Так что, если мы хотим избегнуть роста межнациональной напряженности, если мы хотим избавить нашу Россию от ненужных потрясений, нам следует талдычить денно и нощно, что татары русским сильно задолжали за иго. Как был этот должок, так и остался, никуда не делся, поскольку горькие плоды ига мы пожинаем до сих пор.

Вот для того, чтобы не случилось беды, я предлагаю читателям краткий очерк, что происходило между русскими и татарами, начиная с 1230-х годов и вплоть до того времени, когда великий князь и царь Иван Третий отказался платить дань Орде и разорвал ханский ярлык. Хотя и после того ордынцы творили сокрушительные набеги – взять хоть сожжение Москвы ханом Девлет-Гиреем в 1571 году, а крымские татары последний свой набег сотворили всего за несколько лет до взятия нами Крыма, в 1769 году, уведя в полон до 20 тыс. русских людей. Но эти поражения и убытки несравнимы с тем, что творилось в течение четверти тысячелетия, о которых мы вспоминаем как о татарском иге.

Скажу жестче: если бы ига не было, его следовало бы выдумать во имя этнополитической гармонии в нашей стране сегодня. Но оно – было! Подробности ниже.

Итоги татарского ига для русского народа

Вначале поговорим о том, какими культурными, духовными потерями и убытками обошлось нам столь долгое и жестокое владычество инородцев – людей, глубоко чуждых нам не только расово-антропологически, но и по своей культуре, религии и языку, по цивилизационной принадлежности.

Прежде всего отметим, что базовый слой русской культуры – культура собственно Киевщины, вотчины полян, самого большого, сильного и цивилизованного из летописных племен – оказался снесен под корень. Ликвидировано оказалось само это главное русское племя, племя-лидер, в своем, как сказал бы Гумилев, «вмещающем ландшафте» – или, в терминологии биологов, экологической нише, ареале расселения. Бóльшая часть полян в результате падения Киева в 1240 году была просто уничтожена физически. Как повествует русская летопись: «Взяша Киев татары, и святую Софию разграбили, и монастыри все, и взяли иконы и кресты и узорочье Церковное, а людей, от мала до велика, всех убили мечом». Хорошо известно также независимое свидетельство папского легата Джованни Плано Карпини, направленного святым престолом в ставку великого хана Гуюка с дипломатической миссией. Путь лежал через ставку Батыя Сарай, а до него приходилось ехать через бывшие земли Киевского княжества, где, по словам этого свидетеля, « бóльшая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен». И далее Карпини отмечает о татарах: «Они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве. Подвигаясь отсюда, они сражениями опустошили всю Руссию». К началу XIV века киевлян оставалось всего не более нескольких сот человек.

Если вспомнить, что прежний Киев насчитывал от 50 до 80 тыс. жителей, то станет понятен масштаб потерь. Судя по изысканиям современных антропологов и генетиков, полян на киевщине после Батыя практически не осталось. Из тех, что уцелели, часть бежала на край света (то есть, к берегам Белого и Баренцова моря, на Мезень и Печору, к Каргополю, на Новгородчину, на Кольский полуостров и в район Вятки, где пролегала тогда северо-восточная граница русского расселения), а часть укрылась на острове Хортица за днепровскими порогами, положив начало этногенезу запорожского (впоследствии кубанского) казачества. Именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что на территории бывшего Киевского княжества не сохранилось и не было записано фольклористами ни одной древнерусской песни или былины (они записаны, напротив, именно на Русском Севере от потомков тех переселенцев), не осталось ни одной каменной постройки домонгольского периода (кое-что сохранилось лишь в перестроенном в стиле «украинского барокко» виде). Так что претензии современных украинцев на наследство Владимира Святого совершенно беспочвенны: этот относительно новый народ никакого отношения к реальной Киевской Руси и ее достижениям не имеет, украинский этногенез начался не ранее XIV в. и только после татарского разорения, в результате обширной и интенсивной метисации покинувших леса древлян, а также выходцев с Карпат, чигов, чигиринов, берендеев, бродников, обитателей днепровских и донских плавней, беглого элемента и проч.

Между тем, именно с полянами и Киевом связаны и наиболее важные исторические вехи первых столетий русской государственности, и наиболее важные культурные достижения (в том числе письменная литература), и цивилизационная, в том числе религиозная, ориентация на Византию – иными словами, все основы древнерусской национальной идентичности. А с учетом того факта, что сам Киев и другие города Западной Руси оказались – в связи с общерусским разгромом от татаро-монгол – беззащитны перед лицом польской и, особенно, литовской экспансии, они попали в орбиту западной цивилизации, выпав из процесса становления собственно русской локальной культуры и русской культурной идентичности.

Таким образом, вполне правомерно в связи с татаро-монгольским нашествием и последующим игом ставить принципиальный вопрос не только о геноциде, но и об этноциде древнерусского народа, каким мы знаем его к середине XIII века. Попав под иго, этот народ обладал одной национальной идентичностью, одним национально-культурным обликом, а сбросив иго спустя четверть тысячелетия, оказался совсем с другим лицом. Это во многом был уже другой народ.

Попробуем детализировать этот важный вывод.

* * *

Человеческие потери, жертвы

Кровавый и разрушительный поход Батыя на Русь был не первым и не последним опытом татаро-монгольской агрессии на наши земли. Всего в общей сложности историки насчитывают за 1237–1472 гг. не менее 55 только крупных походов монголо-татар на русские княжества, сопровождавшихся сокрушительными погромами русских городов, массовыми убийствами и уводом в полон русских людей. Не считая малых набегов татарских феодалов, каждый из которых, конечно же, также оборачивался для русских материальным уроном и людскими потерями. Татарские набеги продолжались и после того, как само по себе иго было сброшено Иваном Третьим, только теперь пальму первенства у Орды перехватили вначале казанские, а затем крымские татары, в особенности после установления над последними турецкого сюзеренитета. Последний крымскотатарский набег состоялся в 1769 году, всего за два года до падения Крыма; тогда в полон было уведено 20 тыс. русских людей.

Из наиболее страшных, разорительных татарских походов на Русь следует назвать кампанию 1237–1241 гг. под руководством Батыя. Тогда от разгрома и опустошения из всех древнерусских княжеств уцелели только Смоленское, Пинское, Витебское, Полоцкое княжества и большая часть территории Новгородской феодальной республики. Все остальное было сокрушено. А южное Переяславское, Киевское и Черниговское княжества фактически перестали существовать.

А затем последовали т. н. «Неврюева рать» 1252 года, когда «татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша»; разгром юго-восточной окраины Руси и разорение Курска в 1275 г.: «татарове велико зло и велику пакость и досаду створиша христианом, по волостем, по селам дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустят»; 1281 год, когда большая рать Ковдыгая и Алчидая разрушила Муром и Переславль, разорила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка; 1285 год, когда «князь Елторай Ординский, Темирев сын, приходи ратию на Рязань, и воева Рязань, Муром, мордву, и много зла створиша»; страшный, памятный 1293 год: «в лето 6801 Дюден приходил на Русь и плени градов 14 и пожьже», в том числе Муром, Москву, Коломну, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле. «Того же лета царевич татарский Тахтамир приеде из Орды на Тверь, и многу тяжесть учини людем». По пути через владимирские земли этот отряд «овех посече, а овех в полон поведе». Тогда от Мурома до Твери татары «положиша всю землю пусту»; 1322 год (разорение Ярославля); 1327 год (разорение Твери и городов Тверского княжества); 1382 год, когда хан Тохтамыш сжег Москву, погубив многие десятки тысяч москвичей; 1408 год (татары под предводительством Едигея разоряют Серпухов, окрестности Москвы, Переславль, Ростов, Юрьев, Дмитров, Нижний Новгород, галицко-костромские и белозерские земли); и мн. др.2

Никогда нельзя забывать, что рассказывая о татаро-монгольском нашествии и всех упомянутых выше событиях, мы по сути дела ведем речь о геноциде, состоявшемся в средние века в отношении русского народа. Даже если вспомнить только первый приход Батыя, следует отметить, что в одной лишь Московской земле погибло 2/3 всех селений, в лесистой долине Оки – 9/10, ну, а в степных и лесостепных районах, где татарской коннице было легче разворачиваться, истребление русского народа было еще страшнее. Кое-что о судьбе, например, Киевщины сказано ранее.

Что собой представлял обычный набег татар на русские города и деревни? Даже в гораздо более поздние времена, когда ига как такового уже давным-давно не было, набеги татар все еще носили страшный – смертоносный и разорительный характер. Так, в 1680 году была составлена ведомость о разорении Белгородского края от крымских татар, она рисует вполне типовое событие: «Всего взято и побито и позжено в приход воинских людей Крымскаго хана с ордами в Белгороде и в иных городах… руских людей и черкас и жен и детей и всяких чинов людей три тысячи двести пятьдесят восемь человек… И всего недорослей мужска и женска полу восемьсот сорок человек… Да у них-же взято двадцать четыре тысячи сто девяносто три скотин, 4828 ульев с пчелами, да у них сожжено 4 церкви да 688 дворов, 4 мельницы, 8 хуторей»3 .

Нужно помнить также, как справедливо замечает А. В. Тюрин, что «если монголы сжигали поле или увозили хлеб, это означало для деревни голодную смерть, и прятки в лесной чаще несли высокую смертность для слабых… Каждый набег, помимо увода пленников, сопровождался уничтожением тех, кого нельзя увести в плен – в первую очередь, младенцев и стариков». Что говорить, если даже для русских князей в ряде случаев поездки в Орду кончались смертью (черниговский князь Михаил Всеволодович, великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович, князь из подмосковного Дмитрова, в XIV в. на протяжении 20 лет в Орде казнили трех тверских князей, до этого убили рязанского князя и т. д., всего около десятка).

Татары вообще отличались исключительной беспощадностью – и не только на Руси, но и везде, где являлись как завоеватели. Ряд народов (например, тангуты) были ими вообще истреблены, сведены под корень. Русские как народ уцелели, но…

Что касается непосредственно тех недоброй памяти столетий, что связаны с игом, тут, как полагает историк С. А. Ершов, суммарные людские потери русских от врагов-иноземцев с 1237 по 1500 гг. составляют свыше 6,5 млн человек4 . Из них абсолютное и относительное большинство относится к периоду, заканчивающемуся взятием Москвы в 1382 году Тохтамышем (включительно). Понятно, что в эту цифру включены и потери от столкновения с западными соседями – немцами, шведами, поляками, литовцами. Но львиная доля приходится, конечно же, на татаро-монгол5 .

Что означает эта цифра – 6,5 млн человек в масштабах Древней Руси? На момент приход татар население Владимира и Рязани составляло, по разным оценкам археологов, от 15 до 25 тысяч человек, Новгорода – порядка 30 тысяч. Население всего вообще Владимиро-Суздальского княжества оценивается историками максимум в 800 тысяч человек. А в целом все древнерусские земли в период нашествия Батыя насчитывали порядка 5–7 миллионов обитателей. Так что ущерб следует считать громадным. Прикинем также к названной цифре потерь количество русских детей, которые могли бы родиться от всех убитых и уведенных в полон, но так и не родились в своем исконном ареале обитания, на Руси…

Необходимо понимать, что высокая плотность населения – важнейший экономический фактор, толкающий страны на путь интенсивного развития вместо экстенсивного. На Руси все произошло строго наоборот: экстенсивное развитие вместо интенсивного стало для нас роковым обстоятельством, до сих пор обусловливающим экономическое отставание России от т. н. «развитых стран». Корни этого явления следует также видеть в обстоятельствах татарского нашествия и ига.

Следует подчеркнуть, что разные летописные племена, еще сохранявшие свою отдельность, свои особенности, пострадали от нашествия по-разному. В меньшей степени пострадали словене, дреговичи и кривичи, в наибольшей – поляне, северяне, вятичи, уличи, радимичи. На них пришелся основной удар татаро-монгол, они понесли самые страшные и невосполнимые потери. Особо следует иметь в виду, что убивали в бою (и после боя), а также уводили в полон наиболее сильных, здоровых, красивых человеческих особей, в результате чего русский генофонд терпел непоправимый ущерб, а русский народ в целом испытывал биологическое захирение, захудание.

Святое Писание недаром утверждает: «Кровь есть душа». Человеческие утраты таких масштабов предлагают задуматься о том, что на смену одному народу, русскому по названию, пришел под тем же именем физически другой народ. Последствия чего сегодня, например, болезненно и даже трагически сказались на Юго-Западе Руси, именуемом ныне Украиной. Ну, а если говорить о тех далеких временах, то приходится ставить вопрос об изменении биологической основы, а с ним – о перемене национального менталитета, а с ним – собственной этнической идентичности.

Попутно необходимо заметить, что сами по себе татаро-монголы не оставили следа в русском генофонде. Этот факт сегодня признан и не оспаривается всеми этнологами. Татары не жили на Руси, они не держали в наших княжествах постоянного войска, расселяя только баскаков для сбора налогов, в сопровождении небольших отрядов – и то обычно вне черты русских городов и крупных сел, в т. н. «татарских слободках». Расово-этническое смешение на русской земле было минимальным, поэтому монголоидный компонент вообще никак в нас не отразился. Это установлено как антропологами, так и генетиками, которые согласно утверждают: «Базовый, главный вывод, который следует из проведенного изучения русского генофонда, – это практически полное отсутствие в нем монголоидного вклада»6 .

Но эти важнейшие для истории русского этноса наблюдения о соотношении евпропеоидных и монголоидных компонентов следует здесь, однако, воспринимать апропо. Они не могут отменить того факта, что в средние века в течение столетий татарами был проведен геноцид русских, объективно изменивший их физическую природу.

* * *

Утрата городов, изменение их облика

Весь образ жизни Гардарики-Руси резко изменился в связи с нашествием. «Страна городов» потеряла значительную часть своей столь важной самобытности и привлекательности, своего цивилизационного преимущества.

Первый же удар татаро-монгол – вторжение Батыя – обернулся разорением множества русских городов. Для некоторых из них главная беда была не в разорении, а в полном исчезновении (например, древний Курск, прославленный в «Слове о полку Игореве», в результате набегов совершенно запустел в XV в. и был повторно основан лишь в 1568 году). Четырнадцать городов, уничтоженных татарами в XIII веке, исчезли навсегда. Пятнадцать городов из перспективных торговых и ремесленных центров превратились в небольшие села. На грани исчезновения бывали такие многократно разрушенные и разоренные города, как Владимир, Рязань, Муром, Суздаль, Перяславль-Залесский. На Дону от многих былых городов к концу XIV остались лишь городища – остатки поселений. Неоднократно сжигалась и вырезалась Москва – в 1238, 1293, 1382, 1571 гг., не считая похода Едигея в 1408 году, который саму Москву хоть и не взял, но опустошил окрестности. Подобным опустошительным, разорительным образом были еще в 1237–1239 гг. лишены былого значения 49 русских городов, среди них стольный Владимир, Старая Рязань, Суздаль, Переяславль-Залесский, Волок Дамский, Кашин, Тверь, Ржев, Дорогобуж, Вязьма, Стародуб-на-Клязьме, Боголюбов, Торжок, Коломна, Москва, Муром Нижний Новгород. На восстановление этого значения уйдут столетия, огромные силы и средства русского народа.

Особенно важно отметить, что упадок русского градостроительства, причиненный нашествием, принял глубокий и затяжной характер. Обложив русских тяжкой данью и регулярно уводя в полон в Орду русских ремесленников, татары затормозили все экономическое развитие Руси в целом, а названную сферу, требующую слаженного труда больших специализированных коллективов, в особенности. Доктор исторических наук В. А. Кучкин отмечает, что «в первые 50 лет ордынского властвования на Руси не было построено ни одного города»7 . А американский исследователь Д. Миллер в 1989 году опубликовал статистически обработанный материал о каменном строительстве в русских городах с 1138 по 1462 г.: выяснилось, что домонгольский уровень удалось восстановить только 100 лет спустя после Батыева нашествия8 . Скольких трудов и жертв это стоило…

Между тем, для деревянной Руси, чьим постоянным несчастьем, роком и бичом были пожары, каменное строительство имело важнейшее принципиальное значение. Но городская Русь оставалась деревянной вплоть до XVIII века (а местами и до нашего времени), терпя от этого колоссальные убытки и культурные потери. Приостановка и деградация каменного строительства сказались, разумеется, и в области русской архитектуры как искусства. «Благодарить» за это мы должны татар.

Тем временем архитектура и градостроительство Западной Европы ушли далеко вперед, и уже в XV веке никто там не стал бы нарекать Русь «Гардарикой» – Страной городов, отличая ее тем самым от европейских стран. Наше конкурентное цивилизационное преимущество в результате ига оказалось утрачено навсегда.

* * *

Материальные потери – денежные, ценностные. Упадок экономики

Если правду говорят, что деньги – кровь экономики, то правда и то, что экономика Древней Руси была чудовищно обескровлена татарами из-за выплаты регулярной дани, которую д.и.н. Кучкин характеризует как «тяжелый податной пресс, наложенный завоевателями на покоренное население русских княжеств»9 .

Сами по себе походы татар на Русь в 1237–1240 гг. уже носили, конечно же, разбойничий грабительский характер, но начиная с 1245 года грабеж стал регулярным и систематическим под видом дани. Именно в указанном году в Новгородской летописи появляется запись о новой монгольской инициативе: «И сочтоша в число, и начаша на них дань имати».

Взимание регулярной дани поначалу производилось лишь в тех русских землях, где поблизости зимовали батыевы войска, прочие же земли от выплат уклонялись. Но это удавалось недолго. В 1252 году на Русь прибыл отряд татар, подчиненных чиновнику высокого ранга («битекчи», с тюркского – «писарь») Берке, привезшему приказ о всеобщей переписи населения и имущества. Чем татары и занялись прилежно на всей покоренной территории. Учет данников и сбор дани производились по десятичной системе: десяток крестьянских хозяйств под контролем десятника, составленная из таких десятков сотня – под контролем сотника, далее тысяча и тьма (десять тысяч), соответственно, контролировались тысячником и темником. Десятники и сотники назначались из местных жителей; тысячники и темники были из монгольских чиновников-баскаков. Баскаки жили, охраняемые специальными отрядами, в отдельных поселениях вне черты подлежащего их контролю города или села (главный среди них, «великий баскак», имел ставку в Муроме). Вот так осуществлялась постоянная власть хана над русским народом, существовавшая параллельно княжеской власти и стоявшая над ней.

Всей Русью ведали к концу XIII века 43 налоговых тьмы – 16 в Западной Руси и 27 в Восточной (15 тем во Владимирском княжестве, по пять тем в Новгородской земле и Тверском княжестве и две тьмы в Рязанском). Таким образом, никто из русских не мог остаться вне монгольской «дренажной системы», систематически выкачивающей из него «экономическую кровь». Первоначально прямой налог, ясак, составлял десятую часть «со всего» и выплачивался селянами натурой – шкурами зверей от медведя и бобра до соболя. Вскоре десятина была монетизирована и выплачивалась деньгами (серебром). В отдельных случаях она могла взиматься урожаем или иными товарами. А как пишет в книге «Путешествие в восточные страны» монах Гийом Де Рубрук, ездивший к монголам по указанию Людовика IX в 1253–1255 гг.: «Когда русские не могут дать больше золота или серебра – татары уводят их и их малюток, как стада, чтобы караулить их животных».

Казалось бы, «десятина» – десятая часть прибытка – это не так уж много, вполне «по-божески». На самом деле десятиной дело не ограничивалось. Всего известно 14 видов «ордынских тягостей». Из которых на первом месте был т. н. «выход», или «царева дань», «ордынская дань» (та самая десятина для монгольского хана); таможенная пошлина («мыт», «тамга») – ее платили горожане золотом10 ; содержание конно-почтовых станций, извозные повинности («ям», «подводы»); содержание многочисленных разнообразных ханских послов с их свитами («корм»); «туска» – подношения в дар приехавшим правителям или посланникам; различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближенным и др. Периодически собирались большие внеочередные платежи военные и другие нужды – «запросы»; а также штрафы за неповиновение, бунты и т. п. Существовал также чрезвычайный военный налог – «кулуш», которым иногда заменяли поставку в Орду рекрутов.

При этом, разумеется, обязанность поставлять воинов в монголо-татарские войска и принимать участие в их военных походах против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии и т. д. – «налог кровью» – оставалась одной из самых обременительных тягот.

Единственная категория населения, освобожденная монголо-татарами от от любых поборов и налогов, это были священники, вообще Церковь, в обязанность которой за это была вменена публичная молитва за монгольского вождя и вообще за власть захватчиков.

Основаная уплата дани осуществлялась серебром, что для Руси, не имевшей собственных серебряных рудников, было непросто. В каком количестве платили?

Исходя из сведений конца XIII века, историки подсчитали, что в год Владимиро-Суздальская Русь платила Орде примерно полторы тонны серебра. В середине XIV века каждая тьма на северо-востоке Руси платила в среднем по 400 рублей «ордынского выхода» (рубль при монголах состоял из 216 копеек). В период княжения Дмитрия Донского дань с Великого княжества Владимирского составляла уже 5000 рублей серебром. Нижегородско-Суздальское княжество в тот же период платило 1500 рублей, Московское княжество 1280 рублей. В целом это примерно те же полторы тонны чистого серебра. Неизвестны размеры дани, выплачиваемой с Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств, Новгородской республики.

Историки считают, что общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее 15.000 рублей в год. Что эта сумма означала для русского крестьянства, главного налогоплательщика, составлявшего основное население? К примеру, в Пскове в конце XV в. на 1 рубль можно было купить примерно от 47 до 243 пудов зерна, смотря по урожайности года11 . Значит, каждая русская деревня должна была отдать Орде примерно по 2 тонны зерна.

Само собой понятно, что многочисленные разнообразные выплаты в адрес завоевателей не отменяли обычные выплаты в адрес собственных, русских князей, продолжавших собирать свои налоги в уделах. Таким образом, суровое обнищание населения, обложенного более нежели двойной повинностью, было предопределено на долгие два с половиной века.

Избиение и уведение в полон лучшей части мужского населения внесло свою специфику в русскую жизнь не только в плане захудания генофонда, о чем уже сказано, но и вообще в плане обустройства быта и хозяйства, ведь это дело, как и пахота, всегда лежало преимущественно на мужских плечах.

Для пришедшего в заметный упадок, обезлюженного сельского хозяйства Руси все это было нелегко. Ведь ему был нанесен завоевателями огромный ущерб. Земли Западной Руси запустели и почти вовсе вышли из оборота, во многом то же сталось и с центральными районами Северо-Восточной Руси. Исчезновение и упадок десятков городов, бегство уцелевшего сельского населения в глухие лесные чащобы Русского Севера, Верхнего Поволжья, Заволжья – все это означало консервацию примитивного натурального хозяйства как господствующего типа экономических отношений. Как отмечал еще Б. А. Рыбаков: «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя»12 .

Чрезвычайно показательно, что чеканка монеты в северо-восточных княжествах возобновилась только в 80-х гг. XIV в., то есть спустя 150 лет после нашествия Батыя. Это свидетельствует не только о фактическом «вымывании» серебра из русского оборота, но и вообще о захирении товарно-денежных отношений на Руси. Русская земля, русский народ оказались лишены возможности развиваться, были резко отброшены назад с былых экономических позиций, утратили конкурентоспособность по сравнению со странами Европы.

Страница 2 из 2

 

Духовные потери – церковное, монастырское, княжеское и т. д. имущество, сокровища сел и городов

Татарское разорение далеко отбросило Русь не только в экономическом, но и в культурном отношении. Разорение и полное разрушение городов, сожжение и прекращение строительства церквей, служивших средоточиями артефактов и книг, увод в полон и убиение ремесленников и художников, обрыв художественных традиций, вывоз серебра и золота, служивших важнейшим материалом для ювелиров и вообще мастеров прикладных искусств, резкое сокращение покупательной способности русских людей, а с ней – и рынка художественных изделий, которые стало некому и не из чего творить, но и некому и нечем оплачивать… Татары осуществляли тотальный грабеж русского населения без каких-либо правил, творя десятки набегов, больших и малых.

Все это, не говоря уж об общем нравственном и эмоциональном фоне русской жизни и быта под татарским игом, буквально убивавшем русское искусство и культуру, не исключая и письменную. Отчаяние и пессимизм, упадок духовных сил владели живущими. Рухнула общая грамотность, перестали стабильно вестись летописи. Навсегда или очень надолго (на 150–200 лет!) исчезают сложные ремесла, которыми славилась домонгольская Русь: резьба по камню и кости, производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, скани, полихромной поливной керамики и др.

Непоправимо пострадала архитектура – мы никогда уже не сможем себе представить, как выглядела наша страна до прихода монголов. И, конечно, сегодня во многом утрачены представления о русской школе живописи, поскольку от всего огромного количества домонгольских икон сохранилось едва каких-то пять десятков. А ведь архитектура и живопись – суть главные столпы искусства, его несущие конструкции, вокруг которых всегда выстраивается едва ли не вся иерархия ремесел и искусств.

Все это происходило именно в те века, когда в Европе восходило Высокое Средневековье, создавались шедевры готического искусства, творили Джотто, прерафаэлиты, Филиппо Липпи, Боттичелли, Ван Эйки, подготавливалось Возрождение. Возникали новые технологии и эстетики, развивался капитализм и накапливались материальные богатства, закреплялись традиции ремесленных цехов и свободных искусств и т. д. и т. п.

Конечно, пожары в деревянной Руси и до татар, и после ига наносили страшный ущерб русской культуре. Но никакого сравнения нет и даже быть не может с тем систематическим и планомерным вытаптыванием русского культурного поля, которым мы обязаны татарам. Это хорошо видно на примере русской книжности.

* * *

Книги

Крупнейший знаток вопроса Б. В. Сапунов утверждает: «Книжные богатства Древней Руси составляли 130–140 тысяч томов… С точки зрения автора, это оптимальная, а далеко не максимальная величина книжного фонда Руси X – середины XIII в.»13 .

Сапунов с печалью констатировал трагическую судьбу ранних русских книг; он считал и повторял неоднократно, что от былых книжных сокровищ домонгольской Руси до нас дошли лишь доли одного процента14 .

Гибель 99 процентов книжных фондов любой эпохи и любого народа не назовешь иначе, как культурно-информационной катастрофой.

Что случилось? Отчего произошла эта ужасная катастрофа? В чем причина этой трагической гибели?

Сапунов называет целый ряд таких причин. Среди которых на первом месте – пожары, от которых непрерывно страдала древняя Русь. Пожары были как стихийными, так и умышленными, во время вражеских нашествий и междоусобных княжеских войн. Русские города захватывались и горели как до, так и после татарского ига. По подсчетам Н. Я. Аристова, с 1055 по 1238 гг. по Руси прокатилось 80 областных войн, некоторые из которых тянулись по 12–17 лет15 . Тот же Киев как минимум дважды был захвачен и разгромлен половцами, в 1096 и в 1203 гг. Плачевная сохранность фонда русских манускриптов имела многие причины, выделить среди которых главную, на первый взгляд, невозможно. Ведь почти все они действовали на всем пространстве Руси – и пожары, и междоусобицы, и нашествия иноплеменных – печенегов, половцев, литовцев, поляков, немцев, шведов и т. д.

Но это только на первый взгляд. При более вдумчивом анализе главная причина становится, все же, очевидной: это татаро-монгольское нашествие и последующее за ним иго. Два обстоятельства свидетельствуют об этом неопровержимо.

1. Во-первых: обстоятельства места. Где лучше всего и больше всего сохранились домонгольские русские рукописи? Только в двух регионах на всем необъятном пространстве Киевской Руси: в Новгороде и в Галицко-Волынской (Червоной) Руси. То есть именно там, куда татары либо вообще не досягнули, либо не принесли тотального разорения. Сапунов уточняет: «Новгородское наследие составляет никак не менее ½ всех сохранившихся книг, вернее даже, что их еще более»16 .

А где меньше всего, хуже всего сохранилось рукописное наследие? Сапунов: «Книжные сокровища почти всех городов центральной и северо-восточной Руси погибли при монгольском нашествии17 … К сожалению, дошедшие до наших дней подлинные списки памятников киевской письменности весьма малочисленны (а поскольку изначально и до самого своего падения в 1240 году самым главным центром русского книгоделания был именно Киев, то по этим жалким остаткам, неизвестно как, где и каким чудом сохранившимся, можно вообразить себе, насколько чудовищный урон был нанесен именно его наследию, едва ли не полностью уничтоженному. – А.С.)18… Другие области Древней Руси не оставили заметного числа письменных памятников домонгольского времени19 ».

2. Во-вторых, следует обратить внимание на некоторые обстоятельства времени.

Открыв «Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. ХI-ХIII вв.» (М., 1984), мы узнаем, что на государственном хранении в нашей стране находится 494 таких рукописи. Если учесть все древнейшие славянские книги зарубежных собраний, то в совокупности с российскими их будет около тысячи. О чем это говорит? О том, что вне исторической территории русского народа сохранилось столько же книг, сколько и внутри, что противоестественно, ибо по месту производства их должно было бы быть намного больше. То есть, как можно догадаться, внутри нашей страны русские книги яростно уничтожались, а снаружи – нет, хотя условия сохранности книжности вообще мало отличались.

Еще информация: от XII-XIII веков сохранилось примерно столько же книг, что и от XIV века (314 ед.).

Но вот перед нами следующая цифра, заставляющая серьезно задуматься. Судя по «Предварительному списку славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР» (М., 1986), на государственном хранении находится 3422 книги этого периода.

Нетрудно видеть, что в течение каких-то ста лет без особых видимых причин количество сохранившихся книг выросло на порядок: с 314 до 3422! Что стоит за этими цифрами, за этим количественным скачком?

На мой взгляд, это – последствия победы русских на Куликовом поле и последующего свержения татарского ига.

Дело в том, что только в XV веке перестали систематически уничтожаться татарами книжные сокровища в ареале исконного русского проживания и книгоделания20 . Перестали уничтожаться в столь чудовищно массовом количестве и сами русские читатели. Иначе объяснить, почему от XV века при всех прочих равных условиях сохранилось рукописей на порядок больше, чем от XIV, – невозможно.

О том, как это бывало, малое представление дает Лаврентьевская летопись, которая под 1237 годом сообщает, что из разоренного Владимира-на-Клязьме воины Батыя в качестве трофеев вывезли книги. Зачем они понадобились монголам – неизвестно. Вряд ли для чтения. Но из культурного оборота наших предков они были вырваны навсегда. И так было c1230-х гг. до примерно середины XV века повсеместно, кроме северных и крайних юго-западных территорий Киевской Руси.

Впоследствии татарские экспедиции, в том числе карательные, еще не раз наносили нам существенный урон. К примеру, повесть «О московском взятии от царя Тохтамыша и о пленении земли Русской» в таких словах повествует о разорении Москвы 26 августа 1382 г.: «И книг множество снесено со всего града и с сел, в соборных церквях множество наметано, охранения ради спроважено, то все безвестно створиша»21 . То же повторилось при нашествии Девлет-Гирея в 1571 г. и т. п. Характерно, что русские люди, чтобы защитить любимые книги от врага, сносили их под защиту церковных стен, но это не могло спасти драгоценные рукописи, и они горели, подожженные татарами, вместе с церковными стенами.

Причинно-следственная связь установлена убедительно: не только место, но и время наибольшей сохранности древнерусских книг ясно и однозначно указывают, что книги лучше всего сохранялись там и тогда, где и когда их не могла коснуться рука татаро-монгольского захватчика. В годы татарского ига уничтожение русских книгохранилищ на доступных татарам землях было регулярным и последовательным.

Для всякого, кто понимает значение создания, накопления, интерпретации и передачи информации, вряд ли нужно что-то комментировать.

* * *

Утрата положения в мире. Догоняющий путь развития

Итак, поиск «точки бифуркации», исторической развилки, пройдя которую, Русь вступила на путь развития, вечно догоняющего Европу, ведет нас именно туда, в роковые 1230-1240-е годы.

Сказанное позволяет полностью поддержать вывод, сделанный Сапуновым: «Ни с чем не сравнимые потери понесла русская культура в страшные годы нашествия орд Батыя. Монголы не только нанесли нашей цивилизации непоправимый урон, они на столетия затормозили поступательное движение русского народа»22 .

Подчеркну: четверть тысячелетия длившаяся безжалостная и хищническая власть врага-инородца – не единственная, но главная причина нашего цивилизационного отставания. Сегодня делаются попытки, глядя в прошлое сквозь мутные очки толерантности и политкорректности, выдавать эту власть чуть ли не за обоюдно полезный симбиоз поработителя и порабощенного23 . Но в подобных спекуляциях нет ни грана правды.

Власть татар изменила территориальную конфигурацию Древней Руси, ее место в окружающем мире, ее геополитическое значение, все содержание ее внешней политики, экономических и культурных связей. Древняя Русь (под этим выражением подразумевается теперь преимущественно северо-восточная Русь, поскольку юго-западная частично исчезла, а оставшаяся часть оказалась на периферии, отрезанная инородцами от русского православного материка), а точнее – древнерусский народ ордынского периода обрел статус народа-изолята. Не по своей воле.

Правду сказать, не одни татары тому виной. Утратив после смерти князя Святослава Хороброго характер цельной и централизованной самодержавной страны и упав в пропасть удельных распрей, феодальных усобиц, Киевская Русь сделалась «киевской» лишь номинально. Естественно, «русская федерация» (этот нелепый термин сегодня поднят на щит некоторыми историками) немедленно прекратила попытки территориального расширения, свойственные ей от Рюрика до Святослава, и стала, напротив, сокращаться в размерах, теряя геополитическую инициативу. Чем не преминули воспользоваться как степняки-кочевники, так и ближайшие соседи с Запада – поляки, литовцы, а там и шведы, и немцы.

Уже к XII веку усилиями печенегов, а затем половцев русские поселения на части земель, прилегающих к Дону, Донцу и нижнему Днепру с притоками, заметно сокращаются. Соответственно, под сомнение ставится значение Руси как территории межцивилизационного транзита – знаменитого «пути из Варяг в Греки». Балтийско-черноморский и балтийско-каспийский пути, бывшие с дорюриковых времен экономической основой жизни славянских летописных племен, становятся проблемными, в значительной мере прерываются. Мечты Святослава о переносе столицы из Киева на Дунай, о новых землях в Степи, в Поволжье, Подунавье, нижнем Приднепровье за счет разгрома хазар, болгар и византийцев-ромеев – все это остается в прошлом. Причем конец этим мечтам, что симптоматично, кладут именно кочевники печенеги, взявшие под свой контроль днепровские пороги и превратившие череп знаменитого воителя в пиршественную чашу. А там и половцы подоспели, выдавливая славян из Придонья. Не случайно и поляки уже сразу после смерти Владимира Святого дерзают вторгаться на южные территории русских князей, захватывают Киев. Вообще в результате княжеских усобиц Киев начинает терять свое значение, особенно после жестокого погрома, учиненного коалицией князей-рюриковичей под водительством Андрея Боголюбского в 1169 году. Не случайно еще задолго до татарского нашествия русские люди потянулись с киевщины, вообще с южных и юго-западных степных и лесо-степных земель, на скудные, но стратегически удобные и безопасные лесистые земли северо-восточной Руси, на Владимирщину.

Но! Монголо-татарское владычество резко изменило всю карту Древней Руси. Не говорю уж о том, что древний великий город Киев впал в совершенное ничтожество, но произошло практически полное запустение огромного ареала бывших русских оседлых поселений Юга, на месте которых возникло Дикое Поле (повторно оно было заселено русскими людьми уже только в XVI-XVIII вв.). Лишившись своих южных земель, «Русь Ордынская» оказалась вся в зоне рискованного земледелия, суровых климатических условий и относительно дорогого производства.

При этом вообще изменилось понятие «Русской земли», воспетой автором «Слова о полку Игореве». Когда-то оно относилось ко всей территории Киевской Руси. Теперь же фактически в отрыве от всего древнерусского этноса оказалась Галицко-Волынская Русь, подпавшая под влияние Рима (князь Даниил принял королевскую корону из рук папы) и на века превратившаяся для нашего народа в «отрезанный ломоть». Связи южных и юго-западных княжеств с северо-восточными оказались разорваны. Поэтому, когда полоцкие, киевские, турово-пинские, волынские, галицкие, поднепровские и другие исконно русские земли, немедленно, уже с середины XIII в. стали подвергаться не только татарским набегам, но и планомерной экспансии со стороны западных соседей – литовцев, поляков, венгров и немцев, на помощь им уже не могла придти владимиро-суздальская Русь, ослабленная усобицами и татарами. «Матерь русских городов» Киев оказался под властью Литвы; Можайск становится пограничным городом, за которым простираются уже литовские владения; в XIVвеке Москву дважды осаждали войска князя Ольгерда, и т. д.

Кроме того, внутри собственно центральной древнерусской земли, оставшейся под контролем или патронажем рюриковичей, произошли очень большие изменения.

Во-первых, татары, верные главному принципу всех завоевателей «разделяй и властвуй», всячески стимулировали процесс дробления, измельчания уделов. Число которых к приходу татар уже насчитывало 50, а к XIV веку возросло аж до 250: в пять раз! Несмотря на то, что уже с 1304 года великие князья владимирские официально именовались «великими князьями всея Руси», на деле их домен ограничивался территорией волости Владимира-на-Клязьме, к которой в XIV в. добавилось Переяславль-Залесское княжество.

Во-вторых, политическое значение былых уделов существенно, а порой радикально изменилось: одни стали его терять (Ростов, Суздаль, Владимир и др.), другие – обретать, усиливать (Тверь, Москва, Нижний Новгород и др.). Татарские владыки, раздавая ярлыки, тасовали колоду русских княжеств, постоянно переопределяя не только их границы, но и их соподчиненность, иерархию. Политические игры при дворе ханов стали определять очень многое в судьбе княжеств, диктуя князьям внешнюю и внутреннюю политику. Утрата всякого суверенитета князьями была почти абсолютной, а попытки его хоть отчасти восстановить кончались карательными походами Орды, завершавшимися, как правило, жестокими избиениями и полонением жителей, подвластных неосторожному князю.

Понятно, что никакой единой и даже сколько-нибудь внятной внешней политики Русь Ордынская, раздробленная на сотни уделов, вести не могла, договороспособностью не обладала и субъектом международного права не являлась. (Это, между прочим, еще одно подтверждение несостоятельности выражения «Владимирская Русь».) По сути, единственным «международным партнером» для русских князей стала сама Орда, в суровой школе которой и возростала русская дипломатия. Со временем обретенные в этой школе черты станут для нее определяющими: «строжайшая секретность, жесткий контроль за кадрами, безжалостная расправа не только с явными отступниками, но и с лицами, позволявшими себе хоть на йоту отклониться от инструкций» (В. В. Похлебкин).

Одним из признаков утраты суверенитета было также обязательство князей являться в Орду и поставка рекрутов или участие в военных инициативах ханов по их первому требованию – «налог кровью». К примеру, в 1282 году Ногай и Тула-Буга велели галицко-волынским князьям пойти с ними на венгров, а в следующем году на Польшу. Всего в 1270-1290-х годах татарами было организовано 14 походов, в которых пришлось принять участие и подневольным русским воинам.

При этом помощи от татар, в случае агрессии западных народов, ждать не приходилось, отбиваться приходилось своими силами24 .

* * *

Мне кажется, сказанного достаточно, чтобы не поддаваться на мнимо политкорректные теории, внушающие нам, что никакого татарского ига не было, а был чуть ли не взаимовыгодный союз двух народов…

 

1 Выражением «Русь Ордынская» я считаю необходимым и возможным заменить выражение «Владимирская Русь» в той части его истории, которая началась и окончилась вместе с татарским игом. Поскольку ни о каком суверенитете Владимирского княжества в условиях ига и прогрессирующей раздробленности говорить не приходится. Кроме того, историкам вряд ли удастся провести определенную временную границу, за которой гегемония среди русских городов переходит от Владимира к Москве. В то время как полный и окончательный переход суверенитета от Орды к Москве датируется 1480 годом вполне определенно и однозначно. Соответственно, именно с этого момента Ордынская Русь (1237-1480) уходит в прошлое, а будущее открывается перед уже Московской Русью вплоть до Петербургского периода нашей истории.

2 Каргалов В. В.: 1) Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // «Вопросы истории». – 1969. – № 2–4; 2) Феодальная Русь и кочевники. – М.: 1967; 3) Конец ордынского ига. – М., 1980; Кучкин В. А. Русь под игом. – «Панорама», 1991; Тюрин А. В. Война и мир Ивана Грозного. – М. 2009.

3 Цит. по кн.: Тюрин А. В. Война и мир Ивана Грозного. – М. 2009.

4 Ершов С. А. Великая Русь. Народонаселение и войны I–XX вв. – М., Феникс-Плюс, 1997.

5 Историк В. В. Мавродин подсчитал, что «за XIIIXIV и первую половину XV в. русские выдержали больше 160 войн с внешними врагами, из которых 45 – с татарами, 41 – с литовцами, 30 – с немецкими рыцарями, а все остальные – со шведами, поляками, венграми и др.»(Мавродин В. В. Образование русского национального государства. – М.-Л., 1941. – С. 127). Нужно понимать, что из этого перечня только войны с татарами носили катастрофический характер русского разгрома и были для нас особенно кровопролитны и абсолютно убыточны во всех отношениях.

6 Е. В. Балановская, О. П. Балановский. Русский генофонд на Русской равнине. – М., ООО «Луч», 2007. – 416 с., илл. – С. 298.

7 Кучкин В. А. Русь под игом: как это было? – М., 1991. – С. 23.

8Miller D. Monumental Building as an Indicator of Economic Trends in Northern Rus’in the Late Kievan and Mongol Periods, 1138—1462 // The American Historical Review. Vol. 94. № 2. 1989. P. 368, 384.

9 Кучкин В. А. Указ. соч., с. 23.

10Наиболее богатые купцы платили тамгу индивидуально, остальные объединялись, чтобы выплачивать ее сообща.

11Павлов П. Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Ученые записки Красноярского государственного педагогического института. Красноярск, 1958. Т. 13, вып. 2. С. 110–111.

12 Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. – М., 1948. – Сс.525–533; 780–781.

13 Сапунов Б. В. Книга в России в XI-XIII вв. – Л., Наука, 1978, с. 76–82.

14 Там же, с. 14, 29, 221.

15 Аристов Н. Я. Промышленность древней Руси. СПб., 1866, с. 251.

16 Там же, с. 129.

17 Там же, с. 129.

18 Там же, с. 122.

19 Там же, с. 129.

20 Конечно, такие постоянно действующие в деревянной Руси факторы, как пожары или простое небрежение, продолжали уничтожать книгохранилища, но ведь эти факторы действовали как до, так и после татар (вспомнить хотя бы пожар Москвы 1812 года, погубивший единственный подлинный список «Слова о Полку Игореве»). Никакими постоянно действующими факторами разрыв в книжном богатстве между XIV и XV веками не объяснить: здесь произошло нечто экстраординарное, а именно – свержение татарского ига, прекращение регулярных набегов.

21 ПСРЛ, т. VIII, под 1382 г. См. также: т. II, с. 85–89; т. III, с 29, 133, 232; т. V, с. 16; т. VI, с. 99–102.

22 Сапунов Б. В. Указ. соч., с. 17.

23 Подобные идеи можно встретить у историка Л. Н. Гумилева, филолога В. В. Кожинова, писателя Б. В. Васильева и др.

24 Известен случай, когда по просьбе Льва Галицкого войска Менгу-Тимура зимой 1274/1275 годов отправились карать Литву, но поход вглубь Литвы так и не состоялся, все ограничилось взятием одного Новгородка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выше была приведена статья о татарском иге выдающегося рукопожатного Русского политика Севастьянова А.Н. хорошо известного в Кремле.

Прежде чем приступить к обсуждению надо определиться в терминах.

Так как тут мы все пишем на Великом и Могучем Русском языке. Желательно всем избавиться от досадных грамматических ошибок.

Так как применяя грамматически неверные конструкции, мы автоматически делаем и неправильные исторические выводы.

1. Слово Русский это имя собственное Русского народа, не татарского, не еврейского, а именно Русского. А в Русском языке все имена собственные пишутся с большой буквы, исключений нет.

    См.учебник 5 класса общеобразовательной школы, правописание имён собственных.

2. На Русском языке наименование народа "Волжские Болгары" и города "Болгар" пишется через букву "О".  Писать "Булгар" допустимо, если вы пишите на арабском или тюркском языке. 

3. При высказывании своей точки зрения надо говорить о "Татарском нашествии из Монголии", "Татарском иге" и т.д.  Русские летописи пестрят выражениями "татарове" в разных вариантах, без упоминания монголов.

    Современные науки: Популяционная генетика, ДНК-генеалогия убедительно доказали что Монгольского вклада практически нет, ни в Русском народе, ни в татарском народе. Что имеется только в

   пределах "статистичекой" погрешности. Это значит что монголы в этом нашествии не принимали участие, или же их было ничтожно мало. Наши предки непосредственно претерпевшие все ужасы

   татарского нашествия знали это непосредственно. Они были намного умнее и честнее нынешних историков и политиков поражённых тяжкой умственной болезнью толерастией.

 

При соблюдении этих довольно простых и всем понятных правил Великого и Могучего Русского языка мы приблизимся к истинному пониманию тех трагических веков пережитых Русским народом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31 октября 2018 г.в03:55, Русский Человек сказал:

Официальная историческая школа тоже не подкачала: накрепко вбила в головы граждан понятие татаро-монголы, после гос. переворота стало уже монголо-татары, а в последнее время и монголы без упоминания татар.

Чжан Геда спросил: А с этим какая-то проблема?

С этим очень большая проблема у официальной исторической школы и Российской Академии Наук. Официальные историки и академики фундаментально врут.

Они профессиональные лжецы на службе у отца лжи.

1. Они татарское иго превратили в татаро-монгольское.

2. Они, затем превратили татаро-монгольское иго в монголо-татарское.

3. Они, затем монголо-татарское иго превратили в монгольское.

4. Они, затем нам объяснили что монгольского вклада в генетику Русичей нет.

5. Затем последовал шквал публикаций, что татарского ига не было вообще.

6. Они, затем обвинили Русичей в том, что это Русичи сами себя сожгли, сами себя поубивали, сами себя продавали в рабство, сами развязали между усобную войну.

   В иге виноваты сами же жертвы ига. Поэтому можно с таким же основанием обвинять евреев в том, что они сами залезли в конц.лагеря и газовые камеры, сами залезали во рвы и сами себя расстреливали.

Поэтому необходимо в официальной терминологии вернуться к определению наших предков. Иго устроили татары пришедшие из Монголии. Татар до нашествия, на Руси не было. Татары пришли из Монголии и Китая. Татары пришлый народ, не коренной. Современные татары в Поволжье не коренные, а титульные. Коренными народами в Поволжье являются Русичи-Волжане, Чуваши, Марийцы, в Прикамье Удмурты.

Чжан Геда ты это понял ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

В 29 августа 2014 г.в14:31,  Чжан Гэда сказал:

Предлагаю тут поднять этот вопрос, чтобы было понятно, ЧТО же было в те годы на самом деле?

 

Поскольку вопрос поднял Чжан Геда, и как оказалось он полностью не разбирается в татарском вопросе, а только повторяет то, что ему внушили лживые историки и политики буду разбирать его вопросы-ответы-утверждения. И так,

В 31 октября 2018 г.в03:55, Русский Человек сказал:

А татары буд-то бы принесли цивилизацию на Русь: первую перепись населения, карандаши и прочую муйню.

Цитата

Чжан Геде сказал: Монголы транслировали на Русь заимствования из более высокой культуры Китая. 

Ну во первых не монголы, как мы знаем из последних достижений ДНК-генеалогии. Монгол нет и не было. Были татары пришлые из Монголии.

У татар не было своей даже письменности. Впрочем как и сейчас. Ничего они транслировать не могли так как и китайцы были неразвитыми. Китайскую "великую" историю написали иезуиты.

Но главное состоит в том что переписи не только населения, но полей, рыбных ловлей, бортей и прочего делала ещё задолго до татар Великая княгиня Ольга.(Правительница Руси).

Так что татары, китайцы и трансляция отпадают на проч. Это понятно ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абрар Каримуллин, в своём специально проведённым исследовании "Татары : этнос и этноним", исписал кучу страниц объясняя этноним "татары". Описал что означает вторая половина этнонима "ары", но так и не описал что же означает первая половина "тат". Крутился, вертелся, наплёл чёрт-те что, но умолчал о главной секретной составляющей этнонима.

Но ларчик открывается очень просто. Нужно исходить из Великого и Могучего Русского языка. Наши предки были не дурнее нас и татар познали ой как хорошо. Этноним "татар" также является самоназванием татар. Ну они-то сами себя тоже наверное знают неплохо, но "помалкивают в тряпочку".

И так, этноним "татар" состоит из двух корней, "тат"  и  "ар". Начнём со второй половинки "ар" - это во многих языках и прежде всего в Русском, означает мужчину, человека. Сравните такие сложно-составные 2-х корневые слова с этим корнем: токарь, слесарь, вратарь, пекарь, волгарь, рыцарь и так далее. То-есть человек, мужчина при каком то деле, месте, принадлежащий чему-то, относящийся к чему либо.

Сложнее дело обстоит с первой корневой основой "тат".  С точки зрения понимания Русского языка всё очень просто, никаких сложностей.

Сложности возникают в смысле признания не популярного среди народов, негласно запрещённого к упоминанию еврейского основания. Неоднократно татарские интеллигенты  и идеологи татарского национального движения пытались дать татарскому народу расшифровку своего этнонима, но упирались в эту запретную корневую основу и тушевались, сникали и обходили молчанием. 

По политическим мотивам, по не популярности среди составляющих татарский народ отдельных этносов не признающих себя татарами, по не популярности такой основы среди окружающих народов. Публичное признание такой основы татар дало бы сильный козырь, стимул внутренним и внешним этносам к пониманию действительной истории татарского ига.

Даже в таком обстоятельном исследовании "Татары : этнос и этноним.Абрар Каримуллин. — Татарское книжн. изд, 1989.  непосредственно касающемся расшифровки этнонима "татары", автор предпочёл уклонится от этого вопроса и умолчать. Но время идёт и всё тайное становиться явным. Через четверть века в 2014г. выходит книга другого татарина Фатиха Сибагатуллина "Татары и евреи", где автор делает вывод о происхождении татар и части евреев-ашкеназов из Хазарского каганата.

В подкрепление данной версии Ф. Сибагатуллин приводит данные о значительном сходстве ДНК татар и евреев. Так что теперь  это не секрет.  И мы можем совершенно откровенно расшифровать этноним "татары".  

Что в общем то никогда и не было секретом ни для правящей верхушки, ни для политиков.  Это был секрет только для народа.  Так вот она секретная часть татарского этнонима "ТАТ".   Тат = еврей.  И вы легко можете сами убедиться в этом зайдя на сайт татов(горских евреев). Вот что нам говорит еврейская электронная энциклопедия: "Горские евреи говорят на нескольких близких друг другу диалектах  татского языка".  Теперь нам предельно ясно значение этнонима "татары".  

Тат=евреи. Ары= люди. В итоге получаем, татары = еврейские люди.  

А теперь вспомним гос.переворот 1917г. какие организации были созданы в тот период. Татреспублика, Татревком, ТатЦИК, Татбюро,  Татсекция, Таткнигиздат, ТатСНХ и так далее.

Теперь понятно что означает наименование ТАТАРСТАН.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Сюжет на серебряном блюде
      By Mukaffa
      Кони то местные, слишком здоровые для тюрок.
    • Дробышев Ю. И. Средневековый Отюкен
      By Saygo
      Дробышев Ю. И. Средневековый Отюкен* // Восток (Oriens). - 2012. - № 4. - С. 5-22.
      Под именем Отюкен1 известна местность в Монголии, бывшая политическим и сакральным центром нескольких могучих кочевых империй. Известия о ней дошли до наших дней благодаря тюркским руническим надписям, сочинениям китайских историографов и некоторым другим источникам. Несмотря на то что Отюкен в той или иной мере привлекает внимание ученых, специальных исследований ему посвящено весьма мало, и в сложившихся о нем представлениях остается еще много неясного.

      Орхонская стела Кюль-Тегина

      Кюль-Тегин, соправитель Второго Тюркского каганата

      Уйгурский каган

      Уйгурский правитель. Пещеры Могао, Дуньхуан

      Каракорум, модель

      В общих чертах историки более или менее едины во мнении относительно местонахождения Отюкена. Однако начнем наше исследование с идеи, стоящей несколько особняком. В одной из своих сравнительно ранних работ известный этнолог Л.П. Потапов помещал Отюкен в северо-восточной части современной Тувы, где в верховьях Бий-Хема находится одноименный горный хребет Утÿген, одна из вершин которого представляет собой почти лишенное растительности труднодоступное плато площадью примерно 15 х 30 км. Вокруг расстилается тайга. Этот Утÿген, согласно Л.П. Потапову, мог быть родовой горой древнетюркского клана Ашина, описание которой в китайских анналах во многом совпадает с обликом тувинского Утÿгена. Продвинувшись в монгольские степи, каганы не забывали о своей сакральной вершине [Потапов, 1957, с. 111-117]. Впрочем, это предположение плохо согласуется с этногенетической историей Ашина и не встречает широкой поддержки в научных кругах, но оно отнюдь не бесполезно для проникновения в духовный мир средневековых номадов, и мы еще вернемся к нему.
      О почитании тувинцами этого горного массива в верховьях рек Азаса и Хамсары, включающего несколько сакральных гор, писал известный кочевниковед С.И. Вайнштейн. Любопытна “геологическая ремарка” Т.Н. Прудниковой на опубликованные материалы С.И. Вайнштейна: “...священное нагорье Отукен является не чем иным, как вулканическим плато, а одиночные священные горы - вулканическими центрами. Именно извержение вулканов - это грозное явление природы, при котором происходят мощные взрывы с выбросом громадного количества обломков, излияния лав, образование лавовых озер, а также ядовитые облака сернистых газов, изменение облика земли до неузнаваемости за считанные часы и даже минуты - породило у древнего человека веру в горных духов и заставило поклоняться им” [Прудникова, 1997, с. 294]. В этой связи необходимо сказать, что в Центральной Азии культ гор был распространен (и до некоторой степени сохраняется) повсеместно, и далеко не все священные горные вершины или массивы были когда-то действующими вулканами. На территории современной Тувы вулканическая деятельность прекратилась задолго до появления там Homo sapiens, ввиду чего сакрализация тувинского Отюкена должна была иметь иной генезис. Но и давно потухший вулкан своим необычным обликом мог вызывать у людей благоговейный страх и стать объектом почитания.
      Позже Л.П. Потапов писал про Отюкен, что это «обширная горно-таежная область в Хангае и отчасти в Саянском нагорье, простирающаяся от бассейна верхнего течения Селенги до верховьев Енисея и включающая один из северо-восточных районов современной Тувы. Здесь, на реке Орхоне, находился политический центр этого (древнетюркского. - Ю.Д.) государства и резиденция каганов. Öтÿкäн, упоминаемый обычно в сочетании со словом йыш (“лес, тайга”), а один раз - с йер (“земля”), восхваляется в древнетюркских надписях как священная родина, как божественный покровитель данного государства. Öтÿкäн, который считался женским божеством, давал кут - “священную благодать” кагану, власть которого рассматривалась как божественная милость. Это был кут Öтÿкäна (il ötükän quti), как следует из одного религиозного текста и на что уже обратили внимание некоторые исследователи. Но и здесь, как мне кажется, идея получения каганом кут от божества местности Öтÿкäн отражает реальные черты земных отношений: каган являлся верховным собственником и распорядителем земель тюркского государства» [Потапов, 1973, с. 283-284].
      Как полагает большинство специалистов, Отюкен - местность в Хангайских горах на территории нынешней Монголии, в районе среднего (все же точнее было бы сказать, верхнего) течения р. Орхон. Природные особенности этой местности предопределили ее выбор для размещения ставок верховных правителей кочевников. Первые достоверные известия о том, что где-то здесь существовал государственный центр, относятся к эпохе Первого Тюркского каганата (552-630 гг.). Они сохранились в китайских источниках и послужили предметом специального рассмотрения П. Пелльо [Pelliot, 1929, p. 212-219]. В них нашли отражение и высшие государственные культы древних тюрков: “Хан всегда живет у гор Дугинь. Вход в его ставку с востока, из благоговения к стороне солнечного восхождения. Ежегодно он с своими вельможами приносит жертву в пещере предков; а в средней декаде пятой луны собирает прочих, и при реке приносит жертву духу неба. В 500 ли (около 250 км. - Ю.Д.) от Дугинь на западе есть высокая гора, на вершине которой нет ни дерев, ни растений; называется она Бодын-инли, что в переводе на китайском языке значит: дух покровитель страны” [Бичурин, 1950, с. 230-231]. Полагают, что источник сообщает о реке Тамир, где обнаружен памятник Таспар-кагана (Бугутская стела), а Бодын-инли мог быть одной из вершин Хангая или весь Хангай [Войтов, 1996, с. 74].
      Однако в те годы Отюкен, вероятно, был не единственной и даже не главной ставкой тюркских каганов. Большее значение имел так называемый Южный двор, находившийся у северных склонов гор Иньшань, в местности, известной как Черные пески [Czegledy, 1962, p. 67]. Известно, что эти горы служили своего рода “заповедником” еще у хунну в период их максимального могущества, поскольку там можно было давать отдых войску, пополнять с помощью охоты запасы мясной пищи, заготавливать и чинить оружие, а затем совершать набеги на Китай [Материалы..., 1973, с. 39-40]. Именно там укрывались мятежные тюрки под руководством Кутлуга и Тоньюкука перед походом на Хангай. Судя по хронологии их активности в этом регионе, запечатленной в китайских анналах, тюрки покинули Иньшань не ранее 687 г.
      Более ранние сведения, касающиеся политических центров хунну и жуаньжуаней, не дают точной географической привязки, но вполне допускают предположение, что они тоже могли находиться где-то на юго-восточной окраине Хангая [Кычанов, 1997, с. 101]2. Ханьские источники упоминают некий Лунчэн (Город дракона), где каждый год собирались хунну для принесения жертв предкам, Небу и Земле, однако, где он находился, остается неясным, хотя, надо полагать, сами китайцы знали его местонахождение и даже вынашивали планы его уничтожения [Торчинов, 2005, с. 431]. Отсутствие упоминаний о разгроме Лунчэна позволяет думать, что либо он, строго говоря, не был городом, а лишь являлся местом регулярных хуннуских собраний, либо был надежно укрыт от китайских карательных армий где-то в горах, скорее всего - в Хангайских. Казалось бы, общими усилиями исследователей проблема Отюкена давно исчерпана, но сопоставление сохранившихся средневековых свидетельств об этом своеобразном уголке Центральной Азии показывает, что это не так.
      Бурятский исследователь П.Б. Коновалов полагает, что понятие Отюкена как родной земли могло возникнуть еще у северных хунну [Коновалов, 1999, с. 180] и допускает возможность использования термина отюкен уже не как топонима, а для обозначения родовых гор вообще [Коновалов, 1999, с. 176, 177], что подтверждается только что рассмотренным примером Отюкена тувинцев. Видимо, не случайно Отюкеном в источниках называется иногда некая гора в Хангае, но не весь Хангай и даже не его часть. Может быть, ее же называли Кут-тагом и Хэлинем. Есть основания полагать, что под этим именем могла быть известна нынешняя гора Эрдэни-ула к западу от развалин уйгурского Орду-Балыка. Учитывая этнографические материалы по народам Центральной Азии, нельзя исключать множественность “отюкенов” как господствующих над местностью божеств земли. Более 80 лет назад Б.Я. Владимирцов доказал на филологическом материале тождество тюркского Ötüken и монгольского etügen ~ ötügen (“Земля”, “Земля-владычица, божество земли”) [Владимирцов, 1929, с. 134]3. В этом случае не приходится удивляться, что упоминание Отюкена в древнетюркских рунических надписях несет исключительно позитивные коннотации, хотя для тюрков Ашина Хангай отнюдь не являлся этнической колыбелью. Почему же тогда именно эта местность приобрела у них столь высокий статус?
      Общим правилом является одухотворение, сакрализация родовых земель, но Отюкен не был таковым для тюрков. Более логично полагать, что для них сакральным был Алтай, где они жили до того, как стали гегемонами степей, и где отправляли культ предков в пещере. Полагают, что на Алтае находилась гора с названием Отюкен [Kwanten, 1979, с. 43]. По крайней мере, как считают некоторые исследователи, при массовых переселениях кочевые племена переносили прежние названия своих сакральных областей на новые, поэтому Отюкеном могла быть названа местность в новом политическом центре древних тюрков на Хангае в напоминание о прежней святыне. Однако, если еще глубже проникнуть в историю тюркского народа, возможно, Отюкен придется искать на территории бывших округов Пиньлян и Хэси в провинции Шэньси, откуда, по-видимому, вышли предки Ашина. Опираясь на китайские источники, П.Б. Коновалов выстраивает гипотезу, что эта местность находилась в горах Иньшань [Коновалов, 1999, с. 179]. Так или иначе, кажется вероятным, что древние тюрки могли воспользоваться “готовым” Отюкеном на севере Монголии, т.е. сакральной территорией бывших ее хозяев - хунну, жуаньжуаней и уйгуров, которая, впрочем, могла и не иметь ранее такого названия, и перенести туда имя своего прежнего святилища, расположенного на их прародине.
      По-видимому, древние тюрки избрали Отюкенскую чернь в качестве центра каганата не в последнюю очередь благодаря славе о ее универсальной сакральности, разнесшейся по всему кочевому миру средневековья. В пользу этого предположения говорят результаты исследований П. Голдена, согласно которому претензии древних тюрков на управление кочевой ойкуменой основывались на происхождении из харизматического клана Ашина или связи с ним, а также на владении общепризнанными сакральными местами (лесами, горами, реками) [Golden, 1982, p. 56]; все перечисленное как раз и характеризует таежный Отюкен. Кроме того, рунические надписи наталкивают на предположение, что “Отюкенская земля” (“Otükän jer”) - не абстрактная земля “вообще”, а именно “своя” земля, со всеми связанными с этим понятием атрибутами сакральности и исключительности, небесного покровительства и средоточия всего благого, что есть под Небом. Ее могли считать “своей” разные народы, в том числе и те, которые пришли сюда из других мест: и хунну, и жуаньжуани, и тюрки, и уйгуры, и карлуки, которых уйгуры вытеснили из Отюкена в ходе войны со своими недавними союзниками по антитюркской коалиции, и позже монголы.
      По этому поводу ряд интересных мыслей высказал А.В. Тиваненко. Он, в частности, отметил, что у всех народов Центральной Азии, начиная с племен культуры плиточных могил “наблюдается поразительно единодушное почитание в качестве священной родоплеменной территории именно Отюкена, связанного с Хангайским нагорьем” [Тиваненко, 1994, с. 37], хотя причина его приоритетного значения перед другими святынями неясна [Тиваненко, 1994, с. 134]. А.В. Тиваненко утверждает, что Отюкен имел “поистине универсальное значение” в качестве “величайшей священной земли монгольского кочевого мира”, а религиозно-мифологическое обоснование владения священным Отюкеном выдвинули именно древние тюрки - это культ “земли-воды” (Йер-Суб). Его окончательное закрепление как политического и сакрального центра было завершено созданием там каганских ставок и усыпальниц [Тиваненко, 1994, с. 89-90].
      Учитывая, что свое бесспорное документально засвидетельствованное значение в качестве сакрального государственного центра Отюкен приобрел у тюрков в период Второго каганата (682-744), вполне можно допустить, что эта местность стала для них символом свободы после полувекового подчинения Китаю. Считалось, что пребывание там гарантировало тюркскому народу благоденствие. В Малой надписи Кюль-Тегина сказано: “(Итак), о тюркский народ, когда ты идешь в ту страну (Китай. - Ю.Д.), ты становишься на краю гибели; когда же ты, находясь в Отукэнской стране, (лишь) посылаешь караваны (за подарками, т.е. за данью), у тебя совсем нет горя, когда ты остаешься в Отюкэнской черни, ты можешь жить, созидая свой вечный племенной союз, и ты, тюркский народ, сыт...” [Малов, 1951, с. 35]. Священная Отюкенская чернь восхваляется древними тюрками как центр мира, откуда они ходили в походы “вперед”, “назад”, “направо” и “налево”, чтобы покорить “все четыре угла света” [Кляшторный, 2003, с. 241].
      Все эти сентенции можно было бы расценить как оду родной земле, однако здесь иной случай: рунические тексты выполняют четкую идеологическую функцию, что хорошо видно как из их общей назидательной тональности, так и из частных утверждений, сделанных от имени кагана. Идеология сквозит и в заявлении знаменитого каганского советника Тоньюкука, в котором Отюкен подается в довольно неожиданном ракурсе: “Услышав, что я привел тюркский народ в землю Отюкэн и что я сам, мудрый Тоньюкук, избрал местом жительства землю Отюкэн, пришли (к нам) южные народы, западные, северные и восточные народы” [Малов, 1951, с. 66]. Не заимствована ли эта идея из Китая, где Тоньюкук под именем Юаньчжэня провел свою молодость и получил классическое конфуцианское образование [Кляшторный, 1966, с. 202-205]? К воссевшему в Отюкене каганскому советнику добровольно стекаются народы, подобно тому как, согласно традиционным китайским политическим учениям, являются “варвары” всех сторон света к “Сыну Неба”, чья благая сила Ээ достигла своего апогея. Однако Тоньюкук, несомненно, лукавил. Не он должен был быть фокусом притяжения разных племен, а верховный правитель - каган, которым в годы переселения мятежных тюрков на Хангай являлся Кутлуг, принявшим имя Эльтериш - “Создавший государство”. Подобно китайскому императору, олицетворявшему собой “мировой столп”, соединяющий Небо и Землю, учреждение в священном Отюкене каганской ставки должно было символически знаменовать установление “мировой оси”, вследствие чего все мироздание переходило в упорядоченное, гармоничное состояние. Ясно, что ко двору кагана, как к средоточию этой гармонии охотно устремлялись все племена и народы. Кажется очень вероятным, что Тоньюкук, вооружившись китайскими космологическими концепциями и, по-видимому, почерпнув из китайских источников представление о сакральности Отюкена у кочевников с древних времен, повел тюркское войско из Черных песков с благословения кагана именно туда.
      В своих претензиях на Отюкен древние тюрки не были одиноки. История тюркоязычных племен, сформировавших сначала союз теле, а позже токуз-огузский союз, сумевший расправиться с Первым Восточнотюркским каганатом, позволяет ответить на вопрос, какую роль играл в их судьбах Хангай. Китайские источники под 611 г. упоминают в Отюкенской черни шесть племен: уйгуров, байирку, эдизов, тонра, боку и белых си. В том же порядке племена перечисляются и в записи под 629 г. [Малявкин, 1981, с. 87]. Разбив в 650 г. кагана Цюйби, китайцы поселили остатки его народа у горы Юйдуцюньшань (Отюкен) и поставили над ними тутука (военного губернатора) [Liu Mau-tsai, 1958, S. 156]. Согласно надписи из Могон Шине-Усу, в середине VIII в. эти места занимали карлуки и тюргеши, с которыми уйгуры сражались в Отюкене в 753 г. [Камалов, 2001, с. 81]. Нахождение там карлуков подтверждает и свод “Тан хуэйяо” [Зуев, 1960, с. 105; Камалов, 2001, с. 90]. Анализ событий, развернувшихся вокруг этого уголка Центральной Азии, позволяет думать, что особые чувства испытывала к нему уйгурская элита, так как Хангай был родиной ее предков - выходцев из телеских племен. Декларативные строки Терхинской надписи утверждают право уйгуров на владение этими землями именно постольку, поскольку ими распоряжались их прадеды, чьи могилы находятся здесь: “Мои предки правили (около) восьмидесяти лет. (Они правили) в земле Отюкен (и) Тегрес, на реке Орхон, что между этими двумя...” [Tekin, 1983(1), p. 49].
      Сопоставив данные трех уйгурских надписей (Терхинской, Тэсинской и надписи из Могон Шине-Усу), С.Г. Кляшторный реконструировал уйгурскую историографическую концепцию, согласно которой Отюкен до VIII в. уже был центром двух уйгурских объединений - элей. Первый эль просуществовал 200 или 300 лет, после чего был разгромлен и целый век пребывал в условиях иноплеменного господства, а затем возродился благодаря подвигам каганов из рода Яглакар. Спустя 80 лет этот эль погиб из-за предательства вождей бузуков. Отюкен на 50 лет перешел в руки тюрков и кыпчаков. Наконец, уйгурское владычество было восстановлено силами Кюль-бегбильге-кагана и его сына Турьяна, который принял тронное имя Элетмиш Бильге-каган [Кляшторный, 1987, с. 28]. Эта концепция отнюдь не была беспочвенной выдумкой, призванной оправдать захват чужих земель. В целом она подтверждается другими источниками, в связи с чем претензии уйгуров на Отюкен представляются вполне закономерными, и, кроме того, становится более понятным их пиетет к этой местности. Есть предположение, что там находился центр уйгурской власти еще в эпоху Первого Уйгурского каганата (647-689), а также его рукотворный священный центр, которым мог быть так называемый Голубой Дворец, руины которого обнаружены на берегу реки Цаган Сумын Гол, впадающей в Орхон [Kolbas, 2005, p. 303-327].
      Разгромив в 744 г. Второй Тюркский каганат и покончив со своими недавними союзниками по антитюркской коалиции, уйгуры основали центр своего государства примерно в тех же местах, где находилась орда тюркского кагана. Здесь они отстроили город Орду-Балык, развалины которого и поныне впечатляющи, известны под названием Карабалгасун. Для уйгуров, как и для их поверженных врагов, Отюкен олицетворял средоточие всех земных благ, однако было и отличие. С.В. Дмитриев обратил внимание на то, что в надписях времен Второго Тюркского каганата акцентируется хозяйственно-политическое значение Отюкена, а в уйгурских периода становления каганата (750-е гг.) сразу начинает фигурировать священная вершина Сюнгюз Башкан4, и весь регион приобретает сакральные черты. Автор вполне справедливо объясняет эту разницу в восприятии одной и той же местности: для уйгуров она была их исконной землей, а для осевших на Орхоне тюрков - не более чем благодатным краем, контроль над которым сулил много преимуществ [Дмитриев, 2009, с. 84-85].
      Уйгурская гегемония в Центральной Азии продолжалась без малого век, пока с верховьев Енисея по приглашению мятежного военачальника из племени эдизов не прибыли войска кыргызов и не сокрушили каганат. Бросается в глаза, что кыргызский каган не учредил свою ставку в долине Орхона, где уже существовала развитая инфраструктура - укрепления, поселения, пашни, пути сообщения, - а откочевал к горам Танну-Ола, на расстояние в 15 дней конного перехода [Бичурин, 1950, с. 356]. Вместо того чтобы воспользоваться земледельческим районом возле Орду-Балыка, кыргызы в 840 г. разорили его, сожгли жилища уйгурского кагана и его супруги, разбили триумфальную стелу, переломали даже каменные ступы и жернова [Киселев, 1957, с. 94-95]. Отюкенская чернь, овладеть которой стремились прежде многие народы, похоже, была им не нужна. В отличие от других обитателей Центральной Азии кыргызы не придали этой местности сакрального или политического значения и уступили ее другим народам, расселившимся по монгольским степям после падения Уйгурского каганата. Более того, источники не говорят о столкновениях кыргызов с какими-либо пришельцами, в первую очередь с набиравшими силу киданями, от которых они пытались бы отстоять свои территориальные приобретения в Монголии. Не вписывающееся в привычные центральноазиатские стандарты поведение кыргызов дало повод М. Дромпу назвать происходившие в те годы события “нарушением орхонской традиции” [Drompp, 1999, p. 390-403; Drompp, 2005, p. 200]. В чем суть этой традиции?
      Согласно предположениям Л. Мозеса, контролировать Отюкен в средние века означало контролировать всю Монголию, поэтому все кочевые народы от хунну до монголов, преуспевшие в создании сравнительно прочных государств в монгольских степях, основывали центр своей власти именно здесь, в долине Орхона. Соседние племена подчинялись хозяевам Отюкена. Те же кочевники, которые по каким-то причинам пренебрегли Отюкеном: юэчжи, теле, кереиты, татары, оказались неспособны консолидировать племена Центральной Азии5. С утратой этой сакральной территории рушилась система племенного подчинения, подобная феодальной (“вассал-лорд”), что иллюстрируется примерами жуаньжуаней, тюрков и уйгуров. Особый случай - кидани, о которых автор пишет сначала как об исключении из сформулированного им правила (они управляли Монголией не из Отюкена), а потом связывает гибель киданьской системы контроля над кочевниками с потерей ими Отюкена [Moses, 1974, p. 115-116]6. Между тем известно, что киданьская империя Ляо развалилась под ударами чжурчжэней раньше, чем кидани вывели свой гарнизон из города Чэн-Чжоу, являвшегося штаб-квартирой киданьского наместника в Монголии. Сюда прибыл в 1124 г. основатель государства Западное Ляо Елюй Даши в надежде сплотить племена против чжурчжэньской угрозы. Исследователи еще не пришли к единому мнению относительно места расположения этого города. Х. Пэрлээ, А.Л. Ивлиев, Н.Н. Крадин, С.В. Данилов и некоторые другие историки и археологи локализуют его в сомоне Дашинчилэн Булганского аймака Монголии и идентифицируют с городищем Чинтолгой балгас. В пользу этого говорит нахождение слоя, датированного уйгурской эпохой, под слоем киданьского времени, что согласуется с данными письменных источников о создании киданьского поселения Чэн-Чжоу на месте уйгурского города Хэдун. Другие специалисты помещают его на Орхоне, в районе столиц кочевых империй, что, хотя и не подтверждено пока археологически, представляется резонным с геополитической точки зрения. Во всяком случае, нахождение в долине Орхона киданьского города отмечено в летописях.
      Весьма любопытен и многозначителен эпизод появления на развалинах Орду-Балыка первого киданьского императора Елюй Абаоцзи. В 924-925 гг. Абаоцзи снарядил экспедицию в степи против туюйхуней, дансянов и цзубу. На пути в Восточную Джунгарию он в девятом месяце 924 г. прошел через долину Орхона, где приказал стереть надпись на стеле в честь уйгурского Бильге-кагана и вместо нее высечь надпись по-киданьски, по-тюркски и по-китайски, чтобы увековечить свои славные деяния [Wittfogel, Feng Chia-sheng, 1949, p. 576; Дробышев, 2009, с. 83-85]. Кроме того, из реки взяли воды, а со священной горы - камней и доставили все это на исконные киданьские земли, где воду вылили в Шара-мурэн, а камни возложили на родовую гору киданей, что должно было символизировать поднесение дани реками и горами [Bretschneider, 1888, p. 256]. Видимо, эти действия следует расценивать как признание киданьским лидером сакрального значения этой местности. Однако занимать ее он тоже не стал и предложил бежавшим от кыргызского погрома уйгурам вернуться на Орхон, но те отказались.
      После киданей в центральной части Монголии возвысились кереиты, вожди которых, возможно, имели ставку на Орхоне - город Тахай-балгас [Ткачев, 1987, с. 55]. Из “Сокровенного сказания монголов” следует, что орда Ван-хана кереитского находилась в “Тульском черном бору”, что, впрочем, больше подходит к образу покрытой лесом горы Богдо-ула у реки Тола, возле которой ныне раскинулась монгольская столица Улан-Батор. Ван-хан оказался одним из последних противников Чингисхана в монгольских степях. Персидский историк Рашид ад-Дин в Отюкен помещает найманов [Рашид ад-Дин, 1952, с. 136]; это согласуется с этнической картой дочингисовой Центральной Азии, если понимать под Отюкеном именно Хангай.
      Когда Монголия была объединена под властью Чингисхана и начали складываться основы государственности, не мог не возникнуть вопрос выбора центра государства. Родные кочевья великого монгола мало подходили для этой масштабной задачи, так как располагались в стороне от степных магистралей. Едва ли случайно взгляды представителей “золотого рода” борджигин обратились на Орхон. Н.Н. Крадин пишет, “Местоположение будущей столицы было обусловлено, в первую очередь, геополитическими преимуществами. Из долины Орхона гораздо удобнее контролировать и Китай, и торговые пути через Ганьсу, и совершать походы на Джунгарию и Восточный Туркестан. Возможно, что это было также связано с особой сакральной привлекательностью этих мест, обусловленной тем, что здесь располагался исторический центр более ранних степных империй” [Крадин, 2007, с. 44-45; Крадин, 2008, с. 340]. С.В. Дмитриев обосновывает этот выбор монголами (точнее, хаганом Угэдэем) сильным идеологическим влиянием уйгурских советников - признанных учителей государственного строительства Монгольской империи, раскрывших перед своими патронами связь между священными горами и благополучием государства, которую автор удачно назвал “имперским фэншуем” [Дмитриев, 2009, с. 87, 89]. Эта связь отражена в известной легенде о происхождении уйгуров и о том, как коварный танский соглядатай обманом получил доступ к священной вершине уйгуров и унес оттуда наделенные особой благодатью камни, после чего уйгурская держава пришла в полный упадок. Легенда излагается в “Юань ши” (“Истории династии Юань”) и гласит следующее:
      «Бар-чжу-артэ тэ-гинь был И-ду-гу; И-ду-гу был титул князей Гао-чана. В прежние времена они жили в стране уйгуров; там есть гора Голин, из которой текут 2 реки, они называются Ту-ху-ла и Сэ-лэн-гэ. Однажды над деревом между двумя реками появился чудный свет. Жители пошли туда, чтобы посмотреть, что это значит. На дереве показался нарост (опухоль) по виду, как живот беременной женщины. После этого свет часто показывался. После 9-и месяцев и 9 дней нарост на дереве лопнул и вышли пять мальчиков. Тамошние жители взяли их на воспитание; младшего из них звали Бу-кя-хан. Выросши, он подчинил себе тех жителей и их страну и стал царем. Более чем после 30 царей, к которым переходил престол, явился Юй-лунь-ти-гинь, сражавшийся много раз с людьми Тан. После долгого времени они стали совещаться, чтобы заключить союз на основании родства, дабы окончить войну и заняться упорядочиванием (дел) народа. Тогда Тан дали княжну Цзин-лянь Йе-ли Тегину, сыну Юй-лунь Тегина. Они жили у горы Голин, на Пе-ли-по-ли-та (т.е. таг), т.е. на горе, обитаемой женщиной. Кроме того там была гора Тянь-че-ли-юй та-ха, т.е. “гора суда небесного”, на нем (или близ него, их?) был утес (камень-гора), который называли Гу-ли-т’а-га (Ху-ли-та-ха), т.е. “гора счастья” (Кутлук-Таг). Когда послы Тан пришли туда с соглядатаем, то он сказал: “Величие и могущество Голина состоит в этой горе; эту гору надо уничтожить, чтобы ослабить это царство”. Поэтому они сказали Юй-лунь-Тегину: “Касательно заключения брака мы имеем до тебя просьбу, исполнишь ли ты ее? Камень на Горе Счастья для тебя бесполезен, а Тан желают обладать им”. Юй-лунь-Тегин отдал им камень. Но камень был велик и его не могли увезти. Тогда люди Тан раскалили его сильным огнем и полили вином и уксусом. Тогда камень распался и его унесли на носилках. Тут испустили жалобные вопли птицы и четвероногие животные в царстве уйгурском. По прошествии 7-и дней Юй-лунь-Тегин умер. Всевозможные несчастья и бедствия появились, народ жил в беспокойстве, и часто погибали и занимавшие престол. Поэтому они переселились в Цзао Чжоу, т.е. в Хо-чжоу» [Радлов, 1893(1), c. 63-64]7.
      Легенда оказалась очень живучей, обитатели орхонской долины хорошо помнили ее даже в конце XIX в. Монголы называли гору так же, как и уйгуры, - Гора Счастья (по-монгольски Эрдэни-ула) и рассказывали, что здесь было закопано монгольское счастье, но китайцы разломали гору и увезли в Пекин. Вместе с горой в Китай ушло и монгольское счастье, поэтому китайцы стали богатыми, а монголы обеднели. Однако в отличие от уйгурской легенды монгольская имела оптимистичный финал. Одна старуха-шибаганца, т.е. мирянка, принявшая восемь буддийских обетов, села на том месте, где была гора, и стала призывать благополучие - талаху, отчего степь там получила название Далалхаин-тала. Она оставила китайцам золото и серебро, а монголам возвратила счастье, состоявшее в плодородии скота [Радлов, 1892, с. 91-92]. Ни о каких уйгурах нет и речи, зато основные идеи переданы точно.
      Н.М. Ядринцев записал и другой вариант легенды, по которому “Темир-Тогон-хан жил во дворце Хара-Балгасун; он взял баранью лопатку и положил в тулуп, потом взял Цаган-эде (молочную пищу) и положил в ведро, потом налил в котел молока, на блюдо положил сыр (бислык), стрелу счастья и все зарыл на степи толагай и отслужил молебен. Этим он старался призвать счастье от китайцев и передать монголам” [Радлов, 1892, с. 92].
      Мы не касаемся здесь истории Каракорума, так как она уже неоднократно была описана в научной литературе. К проблеме происхождения его названия мы еще вернемся, а здесь упомянем лишь, что этот город выполнял столичные функции короткое время, между 1235 (наиболее обоснованная дата его закладки) и 1260 гг., когда хаган Хубилай перенес столицу в Пекин. Согласно заведенной традиции, в годы правления монгольской династии Юань в Китае (1279-1368) в Каракоруме жил наследник юаньского престола, по существу являвшийся управителем собственно Монголии. После падения Юань столичные функции этого города не были восстановлены, а весной 1380 г. он был занят и разгромлен китайскими войсками, после чего практически утратил всякое значение в жизни монгольского общества. Однако место его расположения по-прежнему несло некоторый отпечаток сакральности, что можно предполагать на основании того факта, что именно там в 1585 г. Абатай-хан основал первый в Халхе (Северной Монголии) буддийский монастырь Эрдэни-Дзу.
      В 2004 г. богатая памятниками истории и культуры долина Орхона с примыкающими к ней землями площадью около 150 тыс. га была включена в Список объектов природного и культурного наследия ЮНЕСКО [Urtnasan, 2009]. Здесь интенсивно развивается туризм, в том числе международный, продолжаются археологические и другие исследования.
      В наши дни в монгольском обществе дискутируется вопрос о перспективах перенесения столицы государства на Орхон, в район Хархорина, где некогда располагалась столица Монгольской империи. Этот шаг мог бы иметь как символическое, так и чисто утилитарное значение, и если первое говорит само за себя, то последнее объясняется существенно более благоприятными природно-климатическими условиями долины Орхона по сравнению с долиной Толы, вдоль которой протянулась нынешняя монгольская столица. Господствующий в зимние месяцы (с ноября по март включительно) безветренный антициклональный режим погоды способствует формированию устойчивых температурных инверсий, которые приводят к застаиванию воздуха над Улан-Батором и накоплению в нем взвешенных частиц - пыли, копоти и т.п. Процессы самоочищения атмосферы в зимнее время проявляются здесь очень слабо, так как город со всех сторон окружен горами. На зимний период приходятся самые значительные по объему выбросы продуктов неполного сгорания твердого топлива, что ведет к накоплению в воздухе и на поверхности почвы загрязняющих веществ [Gunin, Yevdokimova, Baja, Saandar, 2003]. Этих минусов лишена хорошо проветриваемая орхонская долина.
      Касаясь естественно-исторического аспекта проблемы, своевременно задать вопрос: чем же мог являться Отюкен с геоморфологической точки зрения? Словосочетание “Отюкен йыш”, обычно переводимое как “Отюкенская чернь”, т.е. тайга, указывает на горный лес, так как долины юго-восточного Хангая заняты степями сегодня и, вероятнее всего, были ими заняты в историческом прошлом, а лесные массивы (как правило, в виде островных лесов) располагаются на северных склонах гор, поскольку интересующая нас территория входит в природную зону экспозиционной лесостепи. Термин “йыш” мог обозначать горный лес, нагорье [Clauson, 1972, с. 976]. В.В. Радлов в своем “Словаре тюркских наречий” переводил его как “Bergwald” (“горный лес”), отмечая, что это “северная часть Хангая”. Собственно же “чернь”, т. е. “темная чернь” (“das dunke (dichte) Waldgebirge”), по его мнению, передается термином “тун кара йыш” [Радлов, 1893(б), с. 498]. Поэтому некоторое сомнение вызывает довольно широко распространенная трактовка древнетюркского “йыш”, основанная на лексике современных тюркских языков Саяно-Алтая, где это слово означает так называемую черневую тайгу, в которой преобладают создающие сильное затенение ель и пихта. Дело в том, что на Хангае широко представлена светлохвойная тайга, сложенная главным образом лиственницей сибирской - деревом с достаточно ажурной, светлой кроной, хорошо адаптировавшимся к засушливым условиям Центральной Азии. Практически всегда с лиственницей соседствует береза, быстро захватывающая территории, где лес по каким-либо причинам погиб. Оба эти дерева издревле пользовались у тюркских народов почитанием, их считали “светлыми” и верили, что на них останавливаются добрые духи [Герасимова, 2000, с. 28]. Они являются светлыми и визуально, поэтому состоящие из них леса также светлы и прозрачны. Лишь после дождя или сильной росы кора лиственниц становится темной.
      В хозяйственном отношении горный лес, конечно, небесполезен для кочевника, так как дает древесину, всегда нужную в быту и для изготовления вооружения, служит охотничьим угодьем и местом произрастания лекарственных растений и ягод, а также пастбищем для домашнего скота, особенно весной после таяния снега. Не случайно украинский исследователь В.А. Бушаков выводит название этой местности из древнетюркского *ötügän (“удобное горное пастбище”, “место бывшей стоянки”) [Бушаков, 2007, с. 192-196], что перекликается с древнетюркским словом jïš (“нагорье с долинами, удобными для поселений”) [Древнетюркский словарь, 1969, с. 268], нередко идущим с Отюкеном в паре и представляющимся более точным, чем современное значение этого слова “чернь”. Смысловая параллель Отюкену прослеживается в монгольском слове “хангай”, обозначающем не только горную систему, но и “гористую и лесистую местность, обильную водой и плодородную” [Большой академический монгольско-русский словарь, 2002, с. 38]. Порой подчеркивается функция Отюкена как укрытия от врагов, укрепленного самой природой.
      И тем не менее кочевые этносы всегда предпочитали степь, тогда как лес в целом был для них чужим и даже враждебным. Трудно представить также, даже с учетом сложной этногенетической судьбы, чтобы тюркские и уйгурские правящие кланы придерживались лесных ландшафтов, а их подданные населяли степные ландшафты. Поэтому, на наш взгляд, средневековые владельцы Отюкена ставили в его наименовании акцент на пастбищах, а не на лесе.
      П.Б. Коновалов считает, что культ Отюкена суть “сакрализированная экологическая по своей сущности этнополитическая концепция Родины” [Коновалов, 1999, с. 181]. Это утверждение нисколько не противоречит самой семантике термина, но не объясняет, что же в этой концепции экологического. К сожалению, практически полностью отсутствует информация, чтобы судить, чем могло отличаться поведение людей по отношению к природе в Отюкене от их поведения за его пределами. Можно лишь предполагать более предупредительное обращение с природными богатствами и запрет на некоторые виды природопользования ввиду сакральности этой территории. Но каких-либо прямых подтверждений этому нет.
      Несмотря на все вышеизложенное и кажущиеся очевидными идентификации, вопрос о рубежах Отюкена по-прежнему остается открытым. Можно ли ставить знак равенства между Отюкеном и Хангаем или относить к Отюкену только юго-восточный Хангай, или же следует ограничиваться долиной Орхона с окружающими ее горами? В литературе представлены все три точки зрения, а с учетом тувинского Отюкена, с которого мы начали статью, их будет четыре. Между тем ответ кроется в рунических текстах, причем наиболее точны и информативны надписи, высеченные на камнях в прославление подвигов уйгурского Элетмиш Бильге-кагана (747-759).
      Стелы с надписями маркировали местонахождение ставок, учрежденных Элетмиш Бильге-каганом в нескольких местах на территории Хангайского нагорья вскоре после победы над тюргешами и карлуками. Некоторые из них сохранились до наших дней. Складывается впечатление, что каган быстро и методично “столбил” свои земли, разбивая в военных походах врагов и прочерчивая по окраинам Хангая границы своих владений. В идеале на востоке Азии правитель имел пять ставок: четыре по сторонам света и одну центральную, как это было, например, у киданьских и чжурчжэньских императоров; кочевники в действительности могли ограничиваться двумя - северной и южной. В данном случае вопрос заключается в том, какую из известных ставок уйгурского кагана следует считать центральной, ибо логически она-то и должна была размещаться в самом сердце Отюкена. С.Г. Кляшторный признал за таковую Орду-Балык, с чем нельзя не согласиться, хотя остается сомнение, что именно ее помещает в середину Отюкена надпись на “Селенгинском камне” из Могон Шине-Усу:
      «Поразительное совпадение древнетюркской и современной гидронимики дает возможность уверенно локализовать обе ставки уйгурского кагана. Одна из них, “в середине Отюкена”, была известна из погребальной надписи Элетмиш Бильге-кагана в Могон Шине-Усу; еще до того она была обнаружена археологически - это Ордубалык (городище Карабалгасун). Вторая, западная, “в верховьях [реки] Тез” (современная р. Тэс), расположена на территории Юго-Восточной Тувы. Здесь, в междуречье Каргы (Карга нашего текста) и Каа-хема (Древнетюркское Бургу), на прибрежном островке озера Тере-холь, С.И. Вайнштейном была обнаружена дворцовая постройка уйгурского времени [Кляшторный, 1983, с. 121]. Эта постройка известна под именем Пор-Бажын. Она два сезона (750 и 753 гг.) служила центром летних кочевий Элетмиш Бильге-кагана и как минимум однажды - его сына и наследника Бёгю-кагана. Окружавшая ее местность была запретной» [Кляшторный, 2010, с. 254-257].
      К сожалению, сохранность рунических надписей, описывающих возникновение или, точнее, возрождение уйгурского государства в середине VIII в., оставляет место для различных истолкований пределов Отюкена и его центра. В прочтении Терхинской надписи Талата Текина приводятся рубежи как Отюкена, так и, отдельно, границы каганских пастбищ в его пределах, причем последние легко и, по-видимому, корректно соотносятся с современными топонимами, лежащими на рассматриваемой территории. По Текину, Элетмиш Бильге-каган так описывает свои владения: “Мои летние пастбища лежат на северных (склонах гор) Отюкен. Их западная часть - это верховья (реки) Тез, а их восточная (часть) - это Канъюй и Кюнюй... Мои собственные долины (луга) лежат (в) Отюкене” [Tekin, 1983(1), p. 51]. Согласно комментарию ученого, под именем Канъюй (Q(a)ñuy) скрывается правый приток Селенги - река Хануй-Гол, а Кюнюй (Kün(ü)y) - это правый приток Хануй-Гола - р. Хунуй. Обе реки стекают с северных склонов Хангая. Вместе с верховьями Тэсийн-Гола получается четкая и вполне правдоподобная локализация пастбищ уйгурского кагана на севере этой горной системы или, во всяком случае, к северу от ее магистрального хребта.
      Сложнее обстоит дело с границами Отюкена: “Его северная (часть) - это Онгы Таркан Сюй (?), принадлежащая враждебным племенам и (враждебному) кагану; его южная часть - это Алтунская чернь (т.е. горы Алтай), его западная часть - это Когмен (т.е. горы Танну-Ола), и его восточная часть - это Колти (?)” [Tekin, 1983(1), p. 51]. Для топонима, читаемого им как Онгы Таркан Сюй, Текин не предложил никакой идентификации, не соглашаясь в то же время с вариантами перевода этой части фразы М. Шинеху и С.Г. Кляшторного8. У нас также нет оснований для каких-либо предположений на этот счет. Возможно, это какой-то крупный географический объект (горный хребет, к примеру), лежащий где-то к северу за Селенгой. Алтай как южный рубеж Отюкена требует пояснения. Вероятно, здесь речь не идет о Монгольском Алтае на всем его протяжении, а лишь об его отрогах, огибающих Хангай с юго-запада, и, быть может, также о Гобийском Алтае, простирающемся еще южнее. Включение Алтунской черни в состав Отюкена весьма значительно раздвигает его пределы и, насколько нам известно, нигде больше не встречается. Упоминание гор Танну-Ола как западной части (точнее, границы) Отюкена особых возражений не вызывает. Наконец, остается лишь сожалеть о том, что ничего не известно о его восточной части. Слово “Колти” (költ) у Текина оставлено без комментариев. Поскольку от Орхона в том месте, где находился Орду-Балык, почти на 400 км к востоку простирается сравнительно ровная легкопроходимая местность, вряд ли следует искать там естественных преград, которые могли бы служить восточной границей Отюкена, если не принимать за таковую собственно окончание Хангайских гор. К тому же протекающая восточнее Тола обычно перечисляется среди подвластных каганам земель, но никогда не несет какой-либо граничной функции, во всяком случае, как только в Центральной Монголии бывали разбиты все враги. Дальше лежит Хэнтэй, существенно менее пригодный для кочевой жизни по сравнению с Хангаем. Может быть, местонахождение загадочного Колти надо искать там.
      В Терхинской надписи дважды говорится об учреждении Элетмиш Бильге-каганом своей ставки и обнесении ее стенами “посредине Отюкена, к западу от священной вершины Сюнгюз Башкан” [Кляшторный, 1980, с. 92, 94]. Учитывая, что стела с надписью обнаружена в местечке Долон-мод на территории современного сомона Тариат (Архангайский аймак), в двух километрах к югу от склонов хребта Тарбагатай и 12 километрах западнее озера Тэрхийн-Цаган-Нур, а в самой надписи говорится о распоряжении кагана вырезать ее на камне там, где была учреждена его ставка, можно предположить местонахождение центра уйгурского Отюкена именно здесь.
      В пользу этого предположения говорит следующее наблюдение. Обращает на себя внимание чередование употребления Элетмиш Бильге-каганом определений “там” (anta) и “здесь” (bunta) в надписях на стелах по отношению к своим ставкам, а также к местонахождению “плоских” и “грузных” камней, на которых он повелел начертать свои “вечные письмена”, и соотнесение этих объектов с центром Отюкена. В Терхинской надписи “здесь” - это местность к западу от озера Тэрхийн-Цаган-Нур, близ священной горной вершины: “.. .я провел лето посредине Отюкена, к западу от священной вершины Сюнгюз Башкан. Я повелел поставить здесь (свою) ставку и возвести здесь стены. Свои вечные письмена и знаки здесь на плоском камне я повелел вырезать.” [Кляшторный, 1980, с. 92; Кляшторный, 2010, с. 41; Tekin, 1983(1) с. 50]. В надписи из Могон Шине-Усу (местность примерно в 360 км к северо-западу от Улан-Батора в Сайхан-сомоне Булганского аймака) об этом же самом месте сказано несколько иначе: “. там я провел лето, там я велел устроить свой дворец, там я велел построить стены” и там же велел вырезать на камне свои “тысячелетние знаки” [Малов, 1959, с. 40; Кляшторный, 2010, с. 63]. Кроме того, эта надпись добавляет, что где-то в том месте сливаются реки Ябаш и Тукуш [Рамстедт, 1912, с. 43; Малов, 1959, с. 40; Кляшторный, 2010, с. 63]. Вероятнее всего, это нынешние Хойд-Тэрхийн-Гол и Урд-Тэрхийн-Гол. За священную вершину можно принять потухший вулкан Хорго, находящийся к северо-востоку от Тэрхийн-Цаган-Нура и от каганской ставки. Его необычная внешность, с глубоким, заполненным водой и частично заросшим лесом кратером, по-видимому, должна была производить на кочевников достаточно сильное впечатление9. Наличие этой святой горы вовсе не должно было препятствовать существованию в Хангае других сакральных гор, где отправлялись соответствующие культы, в том числе и на Орхоне. Этому отнюдь не противоречит и сообщение китайского источника о том, что первый уйгурский правитель Кутлуг Бильге Кюль каган (742-747) “жил на юге, на бывшей тукюеской земле; а теперь поставил орду между горами Удэгянь и рекою Гунь.” [Бичурин, 1950, с. 308], т.е. между Отюкеном и Орхоном. Что может означать эта географическая привязка? Место на левом берегу Орхона? Разумеется, ставку правителя уйгуров не размещали на горных склонах, а вот ее расположение в речной долине у подножия священной горы древних тюрков по имени Отюкен (=монгольская Эрдэни-ула?) вполне вероятно, как вероятно и то, что его преемник Элетмиш Бильге-каган мог поставить временный военный лагерь в паре сотен километров по прямой к северо-западу, а долину Орхона использовать сначала в качестве южной ставки и лишь потом возвысить ее до столичного статуса.
      Таким образом, та местность, которая, согласно ее уйгурскому владельцу, представляла собой центр Отюкена, локализуется довольно уверенно, хотя мы воздержимся от утверждения, что эта задача решена окончательно и находки новых рунических надписей или новое, более точное прочтение уже введенных в научный оборот не внесут серьезных корректив. На сегодняшний день, зная предполагаемый центр и места каганских ставок, можно заключить, что в эпоху сложения Уйгурского каганата границы Отюкена фактически совпадали с границами Хангайского нагорья.
      Однако даже если считать центр Отюкена обнаруженным, нам еще предстоит ответить на вопрос, почему столица Уйгурского каганата располагалась в другом месте. Ответ представляется простым: местоположение столицы должно было отвечать соображениям безопасности от набегов врагов и быть комфортным для жизни, удобно расположенным для прохода торговых караванов и осуществления контроля над своими соплеменниками и подчиненными народами. Долина Орхона в этом плане гораздо предпочтительнее узкой котловины Тэрхийн-Цаган-Нура, даже несмотря на свою большую открытость для вражеских вторжений. Орду-Балык был не просто “стольным градом” уйгуров, а также ремесленным, земледельческим и торговым центром и перевалочной базой для китайского шелка и других товаров. Отсюда быстрее и проще посылать конницу для подавления мятежей в своем государстве или в слабеющей Танской империи. Там же, вероятно, находились святыни Первого Уйгурского каганата, наличие которых могло иметь существенное значение для основания этого военнополитического и экономического узла Центральной Азии. Даже если они не сохранились ко времени возвращения уйгуров на Орхон в качестве победителей, должна была передаваться память о них. Наконец, давно окультуренная орхонская долина могла привлекать согдийцев, которых было немало среди уйгуров и чье культурное влияние на последних оценивается историками как весьма значительное.
      Изложенное подталкивает нас к предположению, что можно говорить о двух центрах Отюкена уйгуров - географическом и политическом. Первый примерно совпадал с центром Хангайского нагорья, второй находился на юго-восточной окраине Хангая, в долине Орхона, и кроме политической роли играл также роль сакрального центра. О последнем говорит надпись из Могон Шине-Усу: “У слияния (рек) Орхон и Балыклыг повелел тогда воздвигнуть державный трон и государственную ставку...” [Кляшторный, 2010, с. 65].
      Если же не проводить этого различия и вслед за многими специалистами предполагать, что центр Отюкена располагался в районе среднего Орхона, там, где Элетмиш Бильге-каган приказал воздвигнуть Орду-Балык, то искать священный Сюнгюз Башкан придется восточнее. Этот поиск не сулит быстрых и надежных идентификаций вследствие господства в современной топонимии Монголии собственно монгольских названий. В 20 км от развалин Орду-Балыка точно на восток, на противоположной стороне долины Орхона, находится безлесная горная вершина с довольно характерным для Монголии именем Баясгалан-Обо, что значит “Радостное обо”10 (абсолютная высота 1658 м). Еще почти 60 км восточнее возвышается Цэцэрлэг-ула (“Сад-гора”, 1966 м). Очевидно, своим названием она обязана покрывающему ее лесу. Какая из этих гор была священной, и, вообще, из них ли нужно делать выбор, остается неизвестным. Обе слишком далеки от Орду-Балыка, чтобы магически ему покровительствовать, а чем-либо заметно выделяющихся вершин ближе к уйгурской столице нет.
      Сверх того ни Терхинская, ни Тэсинская надписи не дают сколько-нибудь точной восточной границы Отюкена. В добавление к неясному “Колти” Терхинской надписи Тэсинская приводит название восточной ставки кагана: “На востоке, в Эльсере, (?) он поселился” [Кляшторный, 1987, с. 33; Кляшторный, 2010, с. 89], но какая местность скрывалась под топонимом “Эльсер”, неизвестно, тем более что само это слово читается неуверенно. В этом случае возникает дилемма: либо Орхон - не центр Отюкена, а скорее его восточная часть, либо Отюкен простирался дальше на восток и, вероятно, включал Хэнтэй. В пользу второго предположения свидетельствует надпись на “Стеле о заслугах идикутов Гаочан-ванов” 1334 г., согласно которой с горы Хэлинь в земле уйгуров стекают Селенга и Тола. Хэлинь - это “колыбель” уйгуров, место, где якобы появились на свет чудесным образом прародители этого народа и где позже стояла столица каганата [Дмитриев, 2009, с. 79]. О том же повествует и цитированная выше легенда из “Юань ши”.
      Между тем упомянутые реки берут начало в разных горных системах на территории Монголии: Селенга - в Хангае, а Тола - в Хэнтэе. Проще всего объяснить это несоответствие ошибкой, допущенной авторами легенды. Но не могло ли быть так, что гора Хэлинь символизировала обе горные системы Монголии, покрытые лесом, - Хангай и Хэнтэй? Обе удовлетворяют понятию “Отюкен йыш”, если “йыш” переводить как “лесистые горы”, причем Хэнтэй с его черневой тайгой имеет для этого даже больше оснований, чем Хангай. Следует помнить также, что, с одной стороны, Селенгинское среднегорье, т.е. сравнительно невысоко поднятая и слаборасчлененная поверхность между упомянутыми горными системами, тянущаяся вдоль долин Толы, Орхона, Хара-гола, Шарын-гола, не воспринимается как отчетливая граница между Хангаем и Хэнтэем, и, с другой стороны, вершины Хангая имеют пологие очертания и также не кажутся резко отделенными от соседних горных ландшафтов. Поэтому можно высказать осторожное предположение, что, по крайней мере в некоторых случаях словом Отюкен в средневековье обозначались Хангай и Хэнтэй вместе. Тогда за центр этой территории вполне можно будет принять орхонскую долину. В самом деле, ведь рубежи Уйгурского каганата, как и его исторических предшественников, простирались на восток до Большого Хингана, а отнюдь не ограничивались неоднократно упоминающейся в рунических текстах р. Толой. Впрочем, большинство источников не подтверждает этой гипотезы.
      Древние тюрки, возможно, вкладывали в понятие “Отюкен” иное, более узкое содержание, чем уйгуры. Вспомним историю их появления в долине Орхона в конце VII в. Каган Кутлуг, возглавлявший тюрков в 682-692 гг., отдал приказ Тоньюкуку вести тюркское войско, после восстания против Тан некоторое время пребывавшее в Черных песках, о чем уже говорилось выше, и тот привел тюрков в место, которое сам он обозначил как “лес Отюкен”. Несомненно, речь идет о юго-востоке Хангая и, быть может, даже об окрестностях конкретной горной вершины. Когда по долине Толы туда пришло огузское войско, тюрки смогли выставить против него две тысячи воинов [Малов, 1951, с. 66], следовательно, общее их число вряд ли превышало восемь-девять тысяч человек. Для заселения всего Хангая это очень мало, а для долины Орхона и окрестных земель - вполне подходящее население, способное удержать в своих руках это плодородное и сакральное место. Обосновавшись на Орхоне, тюрки подчинили себе всю Центральную Азию и истерзали набегами земли Северного Китая. После этого Кюль-Тегин вполне мог утверждать, что Отюкен идеально подходит для созидания племенного союза. Избавившись от китайской неволи и укрывшись в лесистых горах, обильных водой и хорошими пастбищами, тюрки могли применять этот топоним в узком смысле к юго-восточной части Хангая, к тому месту, куда их привел Тоньюкук, тогда как уйгуры, опираясь на свою историческую память, распространяли его на весь Хангай.
      Долина Орхона оставила еще одну загадку. Откуда там появился топоним “Каракорум”? Его тюркское происхождение можно считать доказанным, но почему именно это слово послужило названием монгольской столицы? Если его переводить буквально как “осыпь черных камней” [Древнетюркский словарь, 1969, c. 460]11, то естественно возникает вопрос: есть ли где-то поблизости такая осыпь, достаточно внушительная, чтобы дать имя городу? Возвышающаяся западнее Каракорума гора Малахитэ в этом отношении не выделяется среди других таких же гор; нет выдающихся черных осыпей на Эрдэни-уле и других окрестных горах, хотя темноцветные изверженные горные породы местами встречаются. Зато большое, зрелищное поле черной застывшей лавы распростерто подле вулкана Хорго, склоны которого усеяны черными лавовыми обломками. Выше мы предположили, что недалеко от этого вулкана находилась центральная походная ставка Элетмиш Бильге-кагана, теперь можно пойти дальше и высказать догадку, что она-то и могла называться Каракорумом. Возможно, Элетмиш Бильге-каган вошел в народную память номадов как фактический создатель Второго Уйгурского каганата и затмил славу своего предшественника, поэтому название его орды передавалось из поколения в поколение, даже если сама она просуществовала недолго, уступив пальму первенства Орду-Балыку. Джувейни сообщает, что столица Монгольской империи, построенная по приказу Угэдэя, тоже называлась Орду-Балык, хотя лучше известна под именем Каракорума [Juvaini, 1997, с. 236]. То, что обе ставки - уйгурская и монгольская - имели одинаковое имя, неудивительно, так как название “Город-дворец” отвечало их высокому статусу, а легендарное название Каракорум могло оказаться актуальным в XIII в., когда потребовалось дать достойное имя столице победоносного монгольского государства. С.В. Дмитриев объясняет его происхождение идеологическим влиянием уйгуров и отмечает, что впервые оно фиксируется как Caracoron в донесении Плано Карпини. Впоследствии это название воспроизводится у Рубрука, в трудах Джувейни, Рашид ад-Дина и других историков и становится общеизвестным [Дмитриев, 2009, с. 79]. Однако оно не пережило даже Юаньскую эпоху: в 1312 г. город официально был переименован в Хэнин, что значит “Гармоничный мир” [Pelliot, 1959, p. 165].
      Но как же быть с утверждениями Джувейни и Рашид ад-Дина, что город получил имя по названию горы Каракорум? “Мнение уйгуров таково, что начало их поколения и приумножения было на берегах реки Орхон, стекающей с горы, которую они называют Кара-Корум; город, построенный Каном (Угэдэем. - Ю.Д.) в нынешнем веке, тоже зовется по имени этой горы” [Juvaini, 1997, p. 54]. Гора должна была быть велика, так как, согласно тому же источнику, с нее стекают 30 рек, и по каждой реке обитает отдельный народ. Уйгуры образуют две группы на Орхоне [Juvaini, 1997, p. 54]. В этом случае совершенно резонно считать Каракорум синонимом Хангая. Однако, оказывается, есть в тех краях горы покрупнее этой. Ссылаясь на устные сообщения, Рашид ад-Дин пишет следующее:
      “Рассказывают, что в стране Уйгуристан имеются две чрезвычайно больших горы; имя одной - Букрату-Бозлук, а другой - Ушкун-Лук-Тэнгрим12; между этими двумя горами находится гора Каракорум. Город, который построил Угедей-каан, также называется по имени той горы. Подле тех двух гор есть гора, называемая Кут-таг. В районах тех гор в одной местности существует десять рек, в другой местности - девять рек. В древние времена местопребывание уйгурских племен было по течениям этих рек, в [этих] горах и равнинах. Тех [из уйгуров], которые [обитали] по течениям десяти рек, называли он-уйгур, а [живших] в [местности] девяти рек - токуз-уйгур. Те десять рек называют Он-Орхон, и имена их [следуют] в таком порядке: Ишлик, Утингер, Букыз, Узкундур, Тулар, Тардар, Адар, Уч-Табин, Камланджу и Утикан” [Рашид ад-Дин, 1952, с. 146-147].
      Из перечисленных гор более-менее уверенной локализации поддается лишь Кут-таг, а перечисленные десять рек, вероятно, принадлежат бассейну Орхона, причем сам Орхон как самостоятельная река здесь не фигурирует. Любопытно название р. Утикан, созвучное с Отюкен.
      Напрашивается происхождение топонима “Каракорум” от “Отюкенской черни”. Оно выглядит вполне убедительным для русскоязычного читателя, когда существительное “чернь” совершенно естественно перетекает в прилагательное “черный”, но в древнетюркском “йыш” нет и намека на черный цвет. Почему произошла эта замена одного топонима другим? Можно предположить, что первоначально “Каракорум” являлся существенно более узким понятием, относившимся к окрестностям одноименного города, а уйгурское “Отюкен йыш” просто сменилось монгольским “Хангай”, имеющим то же самое значение и ныне именующим горную систему на севере Монголии. Кстати, топоним Хангай не встречается в труде Рашид ад-Дина, из чего можно заключить, что для него Каракорум был равен Хангаю, как мы и предположили выше. Между тем последний раз топоним Отюкен встречается в знаменитом словаре Махмуда Кашгарского, составленном в 1072-1074 гг., где указывается, что Отюкеном называется местность “в татарских степях вблизи от Уйгур” [Махмуд ал-Кашгари, 2005, с. 166]. Смена этнической и языковой доминанты в степях привела к его забвению. Учитывая “странное замалчивание” Рашид ад-Дином Хангая и неоднократные упоминания горы Каракорум, остается лишь полагать, что Каракорум и есть Хангай, как его понимали монголы в XII-XIV вв.
      Итак, подводя итоги, выскажем предположение, что монгольское название Хангай закрепилось за той же самой территорией, которую уйгуры называли Отюкеном, а кочевники эпохи Монгольской империи - Каракорумом.
      ПРИМЕЧАНИЯ
      * Считаю своим приятным долгом поблагодарить С.Г. Кляшторного и Д.В. Рухлядева (ИВР РАН, С.-Петербург) за полезные замечания, советы и помощь в ознакомлении с работами турецких ученых.
      1. Написание этого географического названия варьируется в трудах различных авторов. Мы придерживаемся написания “Отюкен”, сохраняя авторские варианты в цитируемых работах. О различных китайских вариациях этого топонима см.: [Малявкин, 1989, с. 116-117].
      2. Есть мнение, что известный по китайским хроникам город жуаньжуаней Мумочэн мог располагаться около горы Мумэ-Толгой на р. Тамир - левом притоке Орхона [Шавкунов, 1978, с. 19].
      3. Де Рахевильц также полагает, что монгольское “этуген” связано с Отюкеном, этим “священным лесом тюрков” [Rachewiltz, 1973, p. 28].
      4. Название этой вершины могло происходить от тюркского süŋü (“копье”), что, однако, не прибавляет ясности в поисках ее местонахождения. В ходе ревизии и уточнения своих переводов уйгурских рунических памятников С.Г. Кляшторный предположил, что речь идет о двух разных вершинах - Сюнгюз и Ханской Священной вершине [Кляшторный, 2010, с. 41, 46]. К аналогичному выводу еще ранее пришел Т. Текин. По его мнению, каганская ставка находилась на западных склонах гор Ас-Онгюз и Кан-Ыдук [Tekin, 1983(1), p. 50]. Более того, Текин увидел здесь слово as, отмеченное у Махмуда Кашгарского со значением “белый”, и в итоге перевел As Öŋüz как “белоцветная” [Tekin, 1983(2), S. 815-816]. Так священная вершина приобрела дополнительный немаловажный маркер. Профессор Лейпцигского университета Йоханнес Шуберт, участник экспедиций в Монголию в 1957, 1959 и 1961 гг., выдвинул любопытную гипотезу относительно местоположения Отюкена: он считал, что Отюкен йыш - это самая высокая точка Хангая (4021 м), покрытая нетающей снежной шапкой гора Отгон Тэнгэр. Исходя из этого, Шуберт предположил, что область Отюкена находилась в юго-восточной части нынешнего Завханского аймака [Schubert, 1964, S. 215]. Эту идею поддерживает турецкий исследователь Эрхан Айдын. По его мнению, “белоцветная” горная вершина, упоминаемая в Терхинской надписи как расположенная “посредине Отюкена”, может указывать именно на Отгон Тэнгэр [Aydin, 2007, p. 1262-1270]. С. Гёмеч прочитал точно так же, как Кляшторный - Süŋüz-Başkan, но предложил считать термины сюнгюз и башкан названиями племен. Согласно его версии, сюнгюзы - это племя из группы дулу союза Он-ок бодун, а башканы - племя из группы нушиби. Сюнгюзы и башканы бежали от китайцев в глубь Отюкена и дали этому новому местообитанию свои племенные имена [Gömeç, 1997, с. 26; Gömeç, 2001, с. 43].
      5. Это утверждение о пренебрежении Отюкеном перечисленными народами, по меньшей мере, спорно.
      6. На важное стратегическое положение этого района указывают также С.Г. Кляшторный и Д. Роджерс. См.: [Кляшторный, 1964, с. 34; Роджерс, 2008, с. 161-162].
      7. Рассмотренный сюжет не был уникальным в Центральной Азии. Аналогичным способом расправился со своими недругами эпический Гэсэр-хан, хитростью побудив их сделать из священного камня особые доспехи [Гесериада, 1935, с. 197-198]. А с целью уничтожения враждебных ширайгольских ханов он принес на их священной горе, очевидно являвшейся родовой, жертву шелковыми полотнищами и произнес: “Искони была ты благословением и счастием для ширайгольских ханов, а теперь будь ты, гора, благословением для меня!” [Гесериада, 1935, с. 192].
      8. Вариант перевода, предложенный С.Г. Кляшторным: «По моему желанию Онгы из Отюкенской земли выступил в поход. “С войском следуй, собирай народ!” - [сказал я?]. “По. южную границу, по Алтунской черни западную границу, по Кёгмену северную границу защищай!”» [Кляшторный, 1980, с. 92]. Здесь северный и западный рубежи Отюкена обозначены несколько более правдоподобно, чем в переводе Текина.
      9. Описание этого вулкана и окружающей его местности можно найти в научно-популярной книге отечественного геолога Ю.О. Липовского [Липовский, 1987, с. 50-88].
      10. Обó - сложенная из камней пирамида, локальный аналог “мировой оси”, маркирующий места повышенной сакральности (горные вершины, перевалы, священные рощи, скалы, родники и т.п.). Это слово часто входит в названия гор Монголии.
      11. Перевод Дж. Бойла “Black Rock” менее точен, хотя также возможен [Juvaini, 1997, c. 54]. Между тем в тюркских языках слово “кара” имеет еще несколько значений: грозный, страшный, северный и др. Поэтому не исключено, что название Каракорум могло означать Северный лагерь монгольского хана [Кононов, 1978, c. 167]. О сезонных перемещениях орды Угэдэя писали Джувейни и Рашид ад-Дин, однако, к сожалению, упоминаемые ими топонимы трудны для идентификации (см.: [Рашид ад-Дин, 1960, c. 41-42; Juvaini, 1997, c. 236-239]).
      12. Вряд ли есть смысл искать эти горы под их современными названиями на карте Монголии, хотя это уточнение персидского историка позволяет считать Каракорум не самой высокой вершиной Хангая, что, можно надеяться, хоть как-то облегчит в будущем ее идентификацию. Отметим, что кратер Хорго тоже не достигает высоты горных хребтов, тянущихся вдоль котловины Тэрхийн-Цаган-Нура.
      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
      Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
      Большой академический монгольско-русский словарь / Отв. ред. Г.Ц. Пюрбеев. Т. IV. М.: Academia, 2002.
      Бушаков Валерій. Етимологія та локалізація Давньотюркського хороніма Отюкен // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 42. Львів, 2007.
      Владимирцов Б.Я. По поводу древне-тюркского Ötüken yïš // Доклады Академии наук СССР. Серия “В”. № 7. Л., 1929.
      Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания. М.: Государственный музей искусств народов Востока, 1996.
      Герасимова К.М. Священные деревья: контаминация разновременных обрядовых традиций // Культура Центральной Азии: письменные источники. Вып. 4. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.
      Гесериада. Пер. С.А. Козина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935.
      Дмитриев С.В. К вопросу о Каракоруме // XXXIX Научная конференция “Общество и государство в Китае”. М.: Издательская фирма “Восточная литература”, 2009.
      Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969.
      Дробышев Ю.И. Западный поход Абаоцзи 924 г. и стела Орду-Балыка // Проблемы монголоведных и алтаистических исследований: Материалы международной конференции, посвященной 70-летию профессора В.И. Рассадина. Элиста: Калмыцкий государственный университет, 2009.
      Зуев Ю.А. “Тамги лошадей из вассальных княжеств” // Труды Института истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР. Т. 8. Алма-Ата, 1960.
      Камалов А.К. Древние уйгуры. VIII-IX вв. Алматы: Изд-во “Наш мир”, 2001.
      Киселев С.В. Древние города Монголии // Советская археология. 1957. № 2.
      Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964.
      Кляшторный С.Г. Тоньюкук - Ашидэ Юаньчжэнь // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1966.
      Кляшторный С.Г. Терхинская надпись (предварительная публикация) // Советская тюркология. 1980, № 3.
      Кляшторный С.Г. Новые эпиграфические работы в Монголии (1969-1976 гг.) // История и культура Центральной Азии. М.: Наука, 1983.
      Кляшторный С.Г. Надпись уйгурского Бёгю-кагана в Северо-Западной Монголии // Центральная Азия: Новые памятники письменности и искусства. М.: Наука, 1987.
      Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
      Кляшторный С.Г. Рунические памятники Уйгурского каганата и история евразийских степей. СПб.: Петербургское востоковедение, 2010.
      Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.
      Кононов А.Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках // Тюркологический сборник - 1975. М.: Наука, 1978.
      Крадин Н.Н. Предварительные результаты изучения урбанизационной динамики на территории Монголии в древности и средневековье // История и математика: Макроисторическая динамика общества и государства. М.: КомКнига, 2007.
      Крадин Н.Н. Урбанизационные процессы в кочевых империях монгольских степей // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 3. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008.
      Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Издательская фирма “Восточная литература”, 1997.
      Липовский Ю.О. ВХангай за огненным камнем. Л.: Наука, 1987.
      Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.
      Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
      Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981.
      Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1989. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. Пер. В.С. Таскина. М.: Наука, 1973.
      Махмуд ал-Кашгари. Диван Лугат ат-Турк. Пер., предисл. и коммент. З.-А.М. Ауэзовой. Алматы: Дайк-пресс, 2005.
      Потапов Л.П. Новые данные о древнетюркском Отукан // Советское востоковедение. 1957, № 1. Потапов Л.П. Умай - божество древних тюрков в свете этнографических данных // Тюркологический сборник-1972. М.: Наука, 1973.
      Прудникова Т.Н. Древние культы, мифы и загадки Тувы // Устойчивое развитие малых народов Центральной Азии и степные экосистемы. Т. 2. Кызыл-М., 1997.
      Радлов В.В. Предварительный отчет о результатах экспедиции для археологического исследования бассейна р. Орхона. Приложение III. Предварительный отчет об исследованиях по р. Толе, Орхону и в Южном Хангае члена экспедиции Н.М. Ядринцева // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Вып. I. СПб., 1892. Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. СПб., 1893(1).
      Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. Т. 3. СПб., 1893(2).
      Рамстедт Г.И. Перевод надписи “Селенгинского камня” // Труды Троицко-Кяхтинского отделения Приамурского отдела ИРГО. Т. XV. Вып. 1. СПб., 1912.
      Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 1. Пер. Л.А. Хетагурова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. II. Пер. Ю.П. Верховского. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Роджерс Д. Причины формирования государств в восточной Внутренней Азии // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 3. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008.
      Тиваненко А.В. Древние святилища Восточной Сибири в эпоху раннего средневековья. Новосибирск: Наука, 1994.
      Ткачев В.Н. Каракорум в тринадцатом веке // Актуальные проблемы современного монголоведения. Улан-Батор: Госиздат, 1987.
      Торчинов Е.А. Проблема “Китай и соседи” в жизнеописаниях Фэн Тана и Янь Аня // Страны и народы Востока. Вып. XXXII. М.: Издательская фирма “Восточная литература”, 2005.
      Шавкунов Э.В. Об археологической разведке отряда по изучению средневековых памятников // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978.
      Aydın E. Ötüken Adı ve Yeri üzerine Düşünceler // Turkish Studies. International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. Vol. 2/4. Fall 2007.
      Bretschneider E.V. Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources. Vol. I. L.: Trübner & C o , 1888.
      Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteen Century Turkish. Oxford: Oxford University Press, 1972.
      Czegledy K. Čoγay-quzϊ, Qara-qum, Kük Üng // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. T. XV. 1962.
      Drompp M.R. Breaking the Orkhon Tradition: Kirghis Adherence to the Yenisei Region after A.D. 840 // Journal of the American Oriental Society Vol. 119. № 3. 1999.
      Drompp M.R. Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: a Documentary History Leiden, Boston: Brill, 2005.
      Gömeç S. Uygur Türkleri Tarihi ve Kültürü. Ankara: Atatürk Kültür Merkezi, 1997.
      Gömeç S. Kök Türkçe Yazıtlarda Geçen Yer Adları // Türk Kültürü. Т. XXXIX/453. 2001.
      Golden P.B. Imperial Ideology and the Sources of Political Unity amongst the Pre-Cinggisid Nomads of Western Eurasia // Archivum Eurasiae Medii Aevi. T. 2. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1982.
      Gunin P.D., Yevdokimova A.K., Baja S.N., Saandar M. Social and Ecological Problems of Mongolian Ethnic Community in Urbanized Territories. Ulaanbaatar—M., 2003.
      Juvaini, Ata-Malik. The History of the World-Conqueror. Trans. by J.A. Boyle. Manchester, 1997.
      Kolbas J.G. Khukh Ordung, a Uighur Palace Complex of the Seventh Century // Journal of the Royal Asiatic Society. Ser. 3. Vol. 15. № 3. 2005.
      Kwanten L. Imperial Nomads: a History of Central Asia, 500-1500. Philadelphia, 1979.
      Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichen zur Geschichte der Ost-Tűrken (T’u-kue). Bd. I–II. Wiesbaden, 1958.
      Moses L.W. A Theoretical Approach to the Process of Inner Asian Confederation // Etudes Mongoles. Cahier 5. 1974.
      Pelliot P. Le mont Yu-tou-kin (Ütükän) des anciens Turcs / Neuf notes sur des questions d’Asie Centrale // T’oung Pao. T. 24. 1929.
      Pelliot P. Notes on Marco Polo. P.: Imprimerie Nationale, Librarie Adrien-Maisonneuve, 1959.
      Rachewiltz, Igor de. Some Remarks on the Ideological Foundations of Chingis Khan’s Empire // Papers on Far Eastern history. Canberra, the Australian National Univ. № 7. 1973.
      Schubert J. Zum Begriff und zur Lage des ‘ÖTÜKÄN’ // Ural-Altaische Jahrbücher. T. 35. 1964.
      Tekin T. The Tariat (Terkhin) Inscription // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. T. XXXVII (1—3). 1983(1).
      Tekin T. Kuzey Moğolistan’da Yeni Bir Uygur Anıtı: Taryat (Terhin) Kitabesi // Belleten. Т. LXXIX/184. 1983(2).
      Urtnasan N. Orkhon Valley Cultural Landscape (World Heritage). Ulaanbaatar, 2009.
      Wittfogel K.A., Feng Chia-sheng. History of Chinese Society Liao (907-1125). Philadelphia, 1949.
    • Книга Марко Поло
      By Saygo
      Просмотреть файл Книга Марко Поло
      Книга Марко Поло / Пер. со старофранц. И. П. Минаева; Ред. и вступ. ст. И. П. Магидовича. - М.: Географгиз, 1956.
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      Вступительная статья 3
      ПРОЛОГ
      Глава I. Здесь начинается предисловие к книге, именуемой «О разнообразии мира» 43
      Глава II. Как Николай и Матвей отправились из Константинополя странствовать по свету 44
      Глава III. Как Николай и Матвей отправились из Солдадии [Судака] 45
      Глава IV. Как братья прошли через пустыню и прибыли в Бухару 45
      Глава V. Как братья повстречали посланника к великому хану 46
      Глава VI Как два брата пришли к великому хану 46
      Глава VII. Как великий хан спрашивает братьев о делах христиан 46
      Глава VIII. Как великий хан отправляет братьев послами к римскому апостолу [папе] 46
      Глава IX. Как великий хан дал братьям золотую дщицу с приказаниями 47
      Глава X. Как братья пришли в город Акру [Акка] 48
      Глава XI. Как братья вместе с Марком, сыном Николая, отправились из Венеции к великому хану 48
      Глава XII. Как братья пошли к римскому апостолу 49
      Глава XIII. Как братья пришли в Клеменфу, где пребывал великий хан 49
      Глава XIV. Как два брата и Марко странствуют 50
      Глава XV. Как братья, выехав из Акры [Акки], нашли великого хана во дворце 50
      Глава XVI. Как великий хан посылает Марка своим послом 51
      Глава XVII. Как Марко вернулся из посольства и докладывает великому хану 51
      Глава XVIII Как Николай с Матвеем и Марко просят у великого хана отпуска 52
      Глава XIX. Здесь описывается, как Николай, Матвей и Марко уехали от великого хана 52
      КНИГА ПЕРВАЯ
      Глава XX. Здесь описывается Малая Армения 55
      Глава XXI. Здесь описывается Туркмения [Турция] 56
      Глава XXII. Здесь описывается Великая Армения 56
      Глава XXIII. Здесь описываются грузинские цари и их дела 57
      Глава XXIV. Здесь описывается Мосул 58
      Глава XXV. Здесь описывается, как взяли большой город Бодак [Багдад] 59
      Глава XXVI. Здесь описывается величественный город Торис [Тебриз] 60
      Глава XXVII. О великом чуде в Бодаке [Багдаде] и о горе 60
      Глава XXVIII. Как христиане испугались слов калифа 61
      Глава XXIX. Как епископу было видение о том, чтобы башмачник молился 62
      Глава XXX. Как молитва христиан сдвинула гору 62
      Глава XXXI. Здесь начинается о большой области Персии 63
      Глава XXXII. Здесь рассказывается о трех волхвах, что ходили поклоняться господу 64
      Глава XXXIII. Здесь описываются восемь царств [областей] Персии 65
      Глава XXXIV. Здесь описывается город Язди [Йезд] 65
      Глава XXXV. Здесь описывается царство Крерман [Керман] 66
      Глава XXXVI. Здесь описывается город Камади [Камадин] 66
      Глава XXXVII. Здесь описывается великий спуск 67
      Глава XXXVIII. Как по дикой стране путешествуют 69
      Глава XXXIX. Здесь описывается большой город Кабана [Кухбенан] 69
      Глава XL. Как странствуют по пустыне 70
      Глава XLI. Здесь описывается горный старец и его асасины 70
      Глава XLII. Как горный старец воспитывает и делает послушными своих асасинов 71
      Глава XLIII. Как асасины научаются злодействовать 72
      Глава XLIV. Здесь описывается Сапурган [Шибарган] 72
      Глава XLV. Здесь описывается большой и знатный город Балк [Балх] 73
      Глава XLVI. Здесь описывается соляная гора 73
      Глава XLVII. Здесь описывается большая область Баласиан [Бадахшан] 74
      Глава XLVIII. Здесь описывается область Басиан [Пашай] 75
      Глава XLIX. Здесь описывается область Шесмюр [Кашмир] 75
      Глава L. Здесь описывается большая река Бадасиана [Бадахшана] 76
      Глава LI. Здесь описывается царство Каскар [Кашгар] 77
      Глава LII. Здесь описывается большой город Санмаркан [Самарканд] 77
      Глава LIII. Здесь описывается область Шаркан [Яркенд] 78
      Глава LIV. Здесь описывается большая область Хотан 78
      Глава LV. Здесь описывается область Пейн [Пима] 78
      Глава LVI. Здесь начинается об области Чиарчиан [Черчен] 79
      Глава LVII. Здесь описывается город Лоб 79
      Глава LVIII. Здесь описывается Тангут 80
      Глава LIX. Здесь описывается Камул [Хами] 81
      Глава LX. Здесь описывается область Гингинталас [?] 82
      Глава LXI. Здесь описывается область Суктан [Сучжоу] 83
      Глава LXII. Здесь описывается город Канпичион [Ганьчжоу] 83
      Глава LXIII, Здесь описывается город Езина [Эдзина] 84
      Глава LXIV. Здесь описывается город Каракорон [Каракорум] 84
      Глава LXV. Как Чингиз [Чингис-хан] стал первым ханом татар 85
      Глава LXVI. Как Чингис-хан снаряжает свой народ к походу на попа Ивана 85
      Глава LXVII. Как поп Иван со своим народом пошел навстречу Чингис-хану 86
      Глава LXVIII. Здесь описывается большая битва между попом Иваном и Чингис-ханом 87
      Глава LXIX. Здесь говорится о ханах, что царствовали после Чингис-хана 87
      Глава LXX. Здесь описываются татарский бог и татарская вера 90
      Глава LXXI. Здесь описывается равнина Бангу [Баргу] и разные обычаи народа 92
      Глава LXXII. Здесь описывается великое царство Ергинул [Эргюль?] 93
      Глава LXXIII. Здесь описывается область Егрегайа [Иргай] 94
      Глава LXXIV. Здесь описывается большая область Сендук 94
      Глава LXXV. Здесь описывается город Чианду [Шанду] и чудный дворец великого хана 95
      КНИГА ВТОРАЯ
      Глава LXXVI. Здесь описываются дела ныне царствующего великого хана Кублая [Хубилая], его двор, справедливое правление и говорится о других его делах 99
      Глава LXXVII. Здесь описывается большая битва между великим ханом и его дядей Нояном [Ная] 99
      Глава LXXVIII. Как великий хан пошел на Наяна [Ная] 100
      Глава LXXIX. Здесь начинается о битве великого хана с Наянрм [Ная],его дядей 101
      Глава LXXX. Как. великий хан велел убить Наяна [Ная] 102
      Глава LXXXI. Как великий хан вернулся в город Канбалу [Ханбалык] 103
      Глава LXXXII. Здесь описывается, каков великий хан с виду 104
      Глава LXXXIII. Здесь описываются сыновья великого хана 104
      Глава LXXXIV. Здесь описывается дворец великого хана 105
      Глава LXXXV [А]. Здесь описывается дворец сына и наследника великого хана 107
      [Глава LXXXV Б]. О предательском замысле возмутить город Камбалу [Ханбалык] и о том, как зачинщики были пойманы и казнены 108
      Глава LXXXVI. Как великий хан приказывает двенадцати тысячам всадников сторожить себя 110
      Глава LXXXVII. Здесь описывается большой пир, что великий хан задает в день своего рождения 112
      Глава LXXXVIII. Еще о том же 112
      Глава LXXXIX. Здесь описывается большой праздник, что великий хан задает в начале года 113
      Глава ХС. Здесь описывается двенадцать тысяч баронов, что приходят на пиры 114
      Глава XCI. Как великий хан установил, чтобы приносили ему дичь 114
      Глава XCIL Здесь описываются львы, леопарды, волки, выученные зверей ловить, да еще кречеты, соколы и другие птицы 115
      Глава XCIII. Здесь говорится о двух братьях, что за охотничьими собаками смотрят 115
      Глава XCIV. Здесь описывается, как великий хан отправляется на охоту ловить зверей и птиц 116
      Глава XCV. Как великий хан устраивает большие выходы и задает великие пиры 118
      Глава XCVI. Как великий хан вместо монет тратит бумажки 119
      Глава XCVII. Здесь описываются двенадцать баронов, что все дела великого хана исполняют 120
      Глава XCVIII. Как от Канбалу [Ханбалыка] в разные области идут многие дороги 121
      Глава XCIX. Как великий хан помогает тем, у кого нет хлеба илискотины 123
      Глава С. Как великий хан сажает дерева по дорогам 123
      Глава CI. Здесь описывается вино, что пьют подданные великого хана 123
      Глава СII. Здесь описывается, как камни, словно дрова, горят 123
      Глава CIII. Как великий хан приказывает собирать многое множество хлеба и раздает его в помощь своему народу 124
      Глава CIV [А]. Как великий хан раздает бедным милостыню 124
      [Глава CIV Б]. Об астрологах в городе Камбалу [Ханбалык] 124
      [Глава CIV В]. О религии татар и их мнениях относительно души и их нравах 125
      Глава CV. Здесь начинается о большой области Катай и о реке Пули-санчи [Хайхэ] 127
      Глава CVI. Здесь описывается большой город Жиги [Чжосянь] 128
      Глава CVII. Здесь описывается царство Таифу [Тайюань] 129
      Глава СVIII. Здесь описывается Каяу [Цзиньчэн] 129
      Глава CIX. Как поп Иван приказал захватить Золотого царя 130
      Глава СХ. Здесь описывается великая река Каракорон [Хуанхэ] 131
      Глава CXI. Здесь говорится о большом городе Кенжин-фу [Сиань] 131
      Глава CXII. Здесь говорится о границах Катая и Манги 132
      Глава CXIII. Здесь описывается область Акбалак Манги [Акбалык-Манзи] 132
      Глава CXIV. Здесь описывается большая область Синда-фу [Чэнду] 133
      Глава CXV. Здесь описывается Тебет [Тибет] 133
      Глава CXVI. Еще об области Тебет [Тибет] 135
      Глава CXVII. Здесь описывается область Гаинду [Цюнду?] 136
      Глава CXVIII. Здесь описывается область Каражан [Караджан] 137
      Глава CXIX. Еще об области Караиан [Караджан] 138
      Глава СХХ. Здесь описывается большая область Зардандан [Зердендан] 139
      Глава CXXI. Как великий хан покорил царства Минин [Мянь] и Бан-гала [Бенгал] 141
      Глава CXXII. Здесь описывается битва между войском великого хана и царем Мяна [Мянь] 142
      Глава CXXIII. Здесь говорится о той же битве 142
      Глава CXXIV. Как идут большим спуском 143
      Глава CXXV. Здесь описывается город Мян [Мянь] 144
      Глава CXXVI. Здесь описывается город Бангала [Бенгал] 145
      Глава CXXVII. Здесь описывается область Каигу [Сев. Лаос] 145
      Глава CXXVIII Здесь описывается область Аму 145
      Глава CXXIX. Здесь описывается область Толоман [?] 146
      Глава СХХХ. Здесь описывается область Каигуи [Гуйчжоу] 146
      Глава CXXXI. Здесь описывается город Качиан-фу [Хэцзянь] 148
      Глава CXXXII. Здесь описывается город Чинанглу [Чанлу] 148
      Глава CXXXIII. Здесь описывается город Чинангли [Цзинань] 148
      Глава CXXXIV. Здесь описывается город Кундинфу [Цзыян] 149
      Глава CXXXV. Здесь описывается знатный город Сингуи [Цзинин] 149
      Глава CXXXVI. Здесь описывается большой город Лингуи [Линьи?] 150
      Глава CXXXVII. Здесь описывается город Пингуи [Пэйсянь] 150
      Глава CXXXVIII. Здесь описывается город Чингуи [Суцянь] 151
      Глава CXXXIX. Как великий хан покорил Манги [Манзи] 151
      Глава CXL. Здесь описывается город Коигангуи [Хуайань] 153
      Глава CXLI. Здесь говорится о городе Паншин [Баоин] 153
      Глава CXLII. Здесь говорится о городе Каиу [Гаою] 154
      Глава CXLIII. Здесь описывается город Тигуи [Тайчжоу] 154
      Глава CXLIV. Здесь описывается город Янгуи [Янчжоу] 154
      Глава CXLV. Здесь описывается область Нангхин [Аньцин] 155
      Глава CXLVI. Здесь описывается город Саинфу [Сянфань] 155
      Глава CXLVII. Здесь описывается город Сингуи [Ичжэн] 156
      Глава CXLVIII. Здесь описывается город Каиги [Гуачжоу] 157
      Глава CXLIX. Здесь описывается город Чингианфу [Чжэньцзян] 157
      Глава CL. Здесь описывается город Чингинги [Чанчжоу] 158
      Глава CLI. Здесь описывается город Синги [Сучжоу] 158
      Глава CLII. Здесь описывается величественный город Кинсаи [Ханчжоу] 159
      Глава CLIII. Здесь описывается большой доход великого хана с города Кинсаи [Ханчжоу] 163
      Глава CLIV. Здесь описывается большой город Танпиги 163
      Глава CLV. Здесь описывается царство Фуги [Фуцзянь] 164
      Глава CLVI. Здесь описывается город Фуги [Фучжоу] 165
      Глава CLVII. Здесь описывается город Зантан [Цюаньчжоу] 166
      КНИГА ТРЕТЬЯ
      Глава CLVIII. Здесь начинается книга об Индии; описываются тамошние диковины и обычаи 168
      Глава CLIX. Здесь описывается остров Чипингу [Япония] 170
      Глава CLX. Как воины великого хана спаслись от морской бури и взяли город Лорк 171
      Глава CLXI. Здесь описывается, каков вид у идолов 172
      Глава CLXII. Здесь описывается страна Чинаба [Чамбо] 173
      Глава CLXIII. Здесь описывается большой остров Ява 174
      Глава CLXIV. Здесь описываются острова Сардан и Кандур [Пуло-Кондор] 176
      Глава CLXV. Здесь описывается остров Лентам [Бинтан] 176
      Глава CLXVI. Здесь описывается остров Малая Ява [Суматра] 177
      Глава CLXVII. Здесь описывается царство Самара [Самудра] 178
      Глава CLXVIII. Здесь описывается царство Даграиан [Индрагири?] 179
      Глава CLXIX. Здесь описывается царство Лабрив [Лямури] 179
      Глава CLXX. Здесь описывается царство Фансур [Барус] 179
      Глава CLXXI. Здесь описывается остров Некаран [Никобар] 180
      Глава CLXXII. Здесь описывается остров Атаман [Андаман] 180
      Глава CLXXIII. Здесь описывается остров Цейлон 180
      Глава CLXXIV. Здесь описывается большая область Маабар [Коромандельский берег] 182
      Глава CLXXV. Здесь описывается царство Мосул [Телингана] 187
      Глава CLXXVI. Здесь описывается то место, где покоятся мощи св. Фомы, апостола 188
      Глава CLXXVIL Здесь описывается область Лар [Конкан?], где абрайаманы [брахманы] родились 189
      Глава CLXXVIII. Остров Цейлон описывается еще раз 191
      Глава CLXXIX. Здесь описывается знатный город Кайл [Каял] 194
      Глава CLXXX. Здесь описывается царство Коиллон [Куилон] 195
      Глава CLXXXI. Здесь описывается город Комари [Коморин] 196
      Глава CLXXXII. Здесь описывается царство Ели [Эли] 196
      Глава CLXXXIII. Здесь описывается царство Мелибар [Малабар] 197
      Глава CLXXXIV. Здесь описывается царство Гозурат [Гуджарат] 197
      Глава CLXXXV. Здесь описывается царство Тана [Конкан] 198
      Глава CLXXXVL Здесь описывается царство Канбаот [Камбей] 199
      Глава CLXXXVII. Здесь описывается царство Семенат [Самнат] 199
      Глава CLXXXVIII. Здесь описывается царство Макоран [Мекран] 199
      Глава CLXXXIX. Здесь описываются острова Мужской и Женский 200
      Глава СХС. Здесь описывается остров Скатра [Сокотра] 201
      Глава CXCI. Здесь описывается остров Мадейгаскар [Мадагаскар] 202
      Глава CXCII. Здесь описывается остров Зангибар [Занзибар] 203
      Глава СХСIII. Здесь начинается об Абасии [Абиссинии], что в Средней Индии 205
      Глава CXCIV. Здесь начинается об области Аден 207
      Глава CXCV. Здесь описывается ‘торйд Дуфар [Зафар] 209
      Глава CXCVI. Здесь описывается город Калату [Кальхат] 210
      Глава CXCVII. Здесь описываэтся город Курмоз [Ормуз] 211
      Глава CXCVIII. Здесь описывается Великая Турция [Туркестан] 211
      Глава CXCIX. Что сказал великий хан о вреде, сделанном царем Кайду [Хайду] 214
      Глава СС. Здесь описывается сильная и храбрая дочь паря Кайду [Хайду] 214
      Глава CCI. Как Абага послал на войну Аргона [Аргуна] своего сына 215
      Глава CCII. Как Аргон [Аргун] пошел за царством 216
      Глава CCIII. Как Акомат [Ахмед] со своим войском идет побеждать Аргона [Аргуна] 217
      Глава CCIV. Как Аргон [Аргун] совещается с своими князьями о битве с Акоматом [Ахмедом] 218
      Глава CCV. Как князья отвечали Аргону [Аргуну] 218
      Глава CCVI. Как Аргон [Аргун] посылал своих гонцов к Акомату [Ахмеду] 219
      Глава CCVII. Как Акомат [Ахмед] отвечает гонцам Аргона [Аргуна] 219
      Глава CCVIII. Здесь описывается битва между Аргоном и Акоматом[Аргуном и Ахмедом] 220
      Глава CCIX. Как Аргон [Аргун] был полонен, а потом освобожден 221
      Глава ССХ. Как Аргон [Аргун] получил царство 221
      Глава CCXI. Как Аргон [Аргун] приказал убить дядю Акомата [Ахмеда] 222
      Глава CCXII. Как князья кланяются Аргону [Аргуну] 223
      Глава CCXIII. Как Кату [Гайхату] взял царство по смерти Аргона[Аргуна] 223
      Глава CCXIV. Как Киакату [Гайхату] взял царство по смерти Аргона[Аргуна] 223
      Глава CCXV, Как Байду овладел царством по смерти Киакату [Гайхату] 224
      Глава CCXVI. Здесь описывается северный царь Канчи [Кончи] 225
      Глава CCXVII. Здесь описывается темная страна [страна Тьмы] 226
      Глава CCXVIII. Здесь описывается Росия [Русь] и ее жители 226
      Глава CCXIX. Здесь описывается начало великого моря 227
      Глава ССХХ. Здесь описываются цари западных татар 227
      Глава CCXXI. Здесь описывается война между Алаем и Беркою [Хулагу и Берке] и битвы, что были между ними 228
      Глава ССХХИ. Как Барка [Берке] с войском шел навстречу Алау [Хулагу] 228
      Глава CCXXIII. Как Алау [Хулагу] говорит своему войску 229
      Глава CCXXIV. О великой битве между Алау и Баркою [Хулагу и Берке] 230
      Глава CCXXV. Еще о битве между Алау и Баркою [Хулагу и Берке] 230
      Глава CCXXVI. Как Барка [Берке] действует храбро 232
      Глава CCXXVII Как Тотамагу [Туда-Менгу] сделался царем западных татар 232
      Глава CCXXVIII. Как Тотай [Тохта] требует у Ногая отчета в смертиТотамигу [Туда-Менгу] 233
      Глава CCXXIX. Как Тотай [Тохта] посылает гонцов к Ногаю 233
      Глава ССХХХ. Как Тотай [Тохта] пошел на Ногая 234
      Глава CCXXXI. Что Тотай [Тохта] говорит войску 235
      Глава CCXXXII. Как царь Ногай отличался 236
      Заключение 237
      Разночтения и примечания 239
      Литература 344
      Указатель имен 347
      Указатель географических названий 354
      Автор Saygo Добавлен 21.04.2015 Категория Китай
    • Книга Марко Поло
      By Saygo
      Книга Марко Поло / Пер. со старофранц. И. П. Минаева; Ред. и вступ. ст. И. П. Магидовича. - М.: Географгиз, 1956.
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      Вступительная статья 3
      ПРОЛОГ
      Глава I. Здесь начинается предисловие к книге, именуемой «О разнообразии мира» 43
      Глава II. Как Николай и Матвей отправились из Константинополя странствовать по свету 44
      Глава III. Как Николай и Матвей отправились из Солдадии [Судака] 45
      Глава IV. Как братья прошли через пустыню и прибыли в Бухару 45
      Глава V. Как братья повстречали посланника к великому хану 46
      Глава VI Как два брата пришли к великому хану 46
      Глава VII. Как великий хан спрашивает братьев о делах христиан 46
      Глава VIII. Как великий хан отправляет братьев послами к римскому апостолу [папе] 46
      Глава IX. Как великий хан дал братьям золотую дщицу с приказаниями 47
      Глава X. Как братья пришли в город Акру [Акка] 48
      Глава XI. Как братья вместе с Марком, сыном Николая, отправились из Венеции к великому хану 48
      Глава XII. Как братья пошли к римскому апостолу 49
      Глава XIII. Как братья пришли в Клеменфу, где пребывал великий хан 49
      Глава XIV. Как два брата и Марко странствуют 50
      Глава XV. Как братья, выехав из Акры [Акки], нашли великого хана во дворце 50
      Глава XVI. Как великий хан посылает Марка своим послом 51
      Глава XVII. Как Марко вернулся из посольства и докладывает великому хану 51
      Глава XVIII Как Николай с Матвеем и Марко просят у великого хана отпуска 52
      Глава XIX. Здесь описывается, как Николай, Матвей и Марко уехали от великого хана 52
      КНИГА ПЕРВАЯ
      Глава XX. Здесь описывается Малая Армения 55
      Глава XXI. Здесь описывается Туркмения [Турция] 56
      Глава XXII. Здесь описывается Великая Армения 56
      Глава XXIII. Здесь описываются грузинские цари и их дела 57
      Глава XXIV. Здесь описывается Мосул 58
      Глава XXV. Здесь описывается, как взяли большой город Бодак [Багдад] 59
      Глава XXVI. Здесь описывается величественный город Торис [Тебриз] 60
      Глава XXVII. О великом чуде в Бодаке [Багдаде] и о горе 60
      Глава XXVIII. Как христиане испугались слов калифа 61
      Глава XXIX. Как епископу было видение о том, чтобы башмачник молился 62
      Глава XXX. Как молитва христиан сдвинула гору 62
      Глава XXXI. Здесь начинается о большой области Персии 63
      Глава XXXII. Здесь рассказывается о трех волхвах, что ходили поклоняться господу 64
      Глава XXXIII. Здесь описываются восемь царств [областей] Персии 65
      Глава XXXIV. Здесь описывается город Язди [Йезд] 65
      Глава XXXV. Здесь описывается царство Крерман [Керман] 66
      Глава XXXVI. Здесь описывается город Камади [Камадин] 66
      Глава XXXVII. Здесь описывается великий спуск 67
      Глава XXXVIII. Как по дикой стране путешествуют 69
      Глава XXXIX. Здесь описывается большой город Кабана [Кухбенан] 69
      Глава XL. Как странствуют по пустыне 70
      Глава XLI. Здесь описывается горный старец и его асасины 70
      Глава XLII. Как горный старец воспитывает и делает послушными своих асасинов 71
      Глава XLIII. Как асасины научаются злодействовать 72
      Глава XLIV. Здесь описывается Сапурган [Шибарган] 72
      Глава XLV. Здесь описывается большой и знатный город Балк [Балх] 73
      Глава XLVI. Здесь описывается соляная гора 73
      Глава XLVII. Здесь описывается большая область Баласиан [Бадахшан] 74
      Глава XLVIII. Здесь описывается область Басиан [Пашай] 75
      Глава XLIX. Здесь описывается область Шесмюр [Кашмир] 75
      Глава L. Здесь описывается большая река Бадасиана [Бадахшана] 76
      Глава LI. Здесь описывается царство Каскар [Кашгар] 77
      Глава LII. Здесь описывается большой город Санмаркан [Самарканд] 77
      Глава LIII. Здесь описывается область Шаркан [Яркенд] 78
      Глава LIV. Здесь описывается большая область Хотан 78
      Глава LV. Здесь описывается область Пейн [Пима] 78
      Глава LVI. Здесь начинается об области Чиарчиан [Черчен] 79
      Глава LVII. Здесь описывается город Лоб 79
      Глава LVIII. Здесь описывается Тангут 80
      Глава LIX. Здесь описывается Камул [Хами] 81
      Глава LX. Здесь описывается область Гингинталас [?] 82
      Глава LXI. Здесь описывается область Суктан [Сучжоу] 83
      Глава LXII. Здесь описывается город Канпичион [Ганьчжоу] 83
      Глава LXIII, Здесь описывается город Езина [Эдзина] 84
      Глава LXIV. Здесь описывается город Каракорон [Каракорум] 84
      Глава LXV. Как Чингиз [Чингис-хан] стал первым ханом татар 85
      Глава LXVI. Как Чингис-хан снаряжает свой народ к походу на попа Ивана 85
      Глава LXVII. Как поп Иван со своим народом пошел навстречу Чингис-хану 86
      Глава LXVIII. Здесь описывается большая битва между попом Иваном и Чингис-ханом 87
      Глава LXIX. Здесь говорится о ханах, что царствовали после Чингис-хана 87
      Глава LXX. Здесь описываются татарский бог и татарская вера 90
      Глава LXXI. Здесь описывается равнина Бангу [Баргу] и разные обычаи народа 92
      Глава LXXII. Здесь описывается великое царство Ергинул [Эргюль?] 93
      Глава LXXIII. Здесь описывается область Егрегайа [Иргай] 94
      Глава LXXIV. Здесь описывается большая область Сендук 94
      Глава LXXV. Здесь описывается город Чианду [Шанду] и чудный дворец великого хана 95
      КНИГА ВТОРАЯ
      Глава LXXVI. Здесь описываются дела ныне царствующего великого хана Кублая [Хубилая], его двор, справедливое правление и говорится о других его делах 99
      Глава LXXVII. Здесь описывается большая битва между великим ханом и его дядей Нояном [Ная] 99
      Глава LXXVIII. Как великий хан пошел на Наяна [Ная] 100
      Глава LXXIX. Здесь начинается о битве великого хана с Наянрм [Ная],его дядей 101
      Глава LXXX. Как. великий хан велел убить Наяна [Ная] 102
      Глава LXXXI. Как великий хан вернулся в город Канбалу [Ханбалык] 103
      Глава LXXXII. Здесь описывается, каков великий хан с виду 104
      Глава LXXXIII. Здесь описываются сыновья великого хана 104
      Глава LXXXIV. Здесь описывается дворец великого хана 105
      Глава LXXXV [А]. Здесь описывается дворец сына и наследника великого хана 107
      [Глава LXXXV Б]. О предательском замысле возмутить город Камбалу [Ханбалык] и о том, как зачинщики были пойманы и казнены 108
      Глава LXXXVI. Как великий хан приказывает двенадцати тысячам всадников сторожить себя 110
      Глава LXXXVII. Здесь описывается большой пир, что великий хан задает в день своего рождения 112
      Глава LXXXVIII. Еще о том же 112
      Глава LXXXIX. Здесь описывается большой праздник, что великий хан задает в начале года 113
      Глава ХС. Здесь описывается двенадцать тысяч баронов, что приходят на пиры 114
      Глава XCI. Как великий хан установил, чтобы приносили ему дичь 114
      Глава XCIL Здесь описываются львы, леопарды, волки, выученные зверей ловить, да еще кречеты, соколы и другие птицы 115
      Глава XCIII. Здесь говорится о двух братьях, что за охотничьими собаками смотрят 115
      Глава XCIV. Здесь описывается, как великий хан отправляется на охоту ловить зверей и птиц 116
      Глава XCV. Как великий хан устраивает большие выходы и задает великие пиры 118
      Глава XCVI. Как великий хан вместо монет тратит бумажки 119
      Глава XCVII. Здесь описываются двенадцать баронов, что все дела великого хана исполняют 120
      Глава XCVIII. Как от Канбалу [Ханбалыка] в разные области идут многие дороги 121
      Глава XCIX. Как великий хан помогает тем, у кого нет хлеба илискотины 123
      Глава С. Как великий хан сажает дерева по дорогам 123
      Глава CI. Здесь описывается вино, что пьют подданные великого хана 123
      Глава СII. Здесь описывается, как камни, словно дрова, горят 123
      Глава CIII. Как великий хан приказывает собирать многое множество хлеба и раздает его в помощь своему народу 124
      Глава CIV [А]. Как великий хан раздает бедным милостыню 124
      [Глава CIV Б]. Об астрологах в городе Камбалу [Ханбалык] 124
      [Глава CIV В]. О религии татар и их мнениях относительно души и их нравах 125
      Глава CV. Здесь начинается о большой области Катай и о реке Пули-санчи [Хайхэ] 127
      Глава CVI. Здесь описывается большой город Жиги [Чжосянь] 128
      Глава CVII. Здесь описывается царство Таифу [Тайюань] 129
      Глава СVIII. Здесь описывается Каяу [Цзиньчэн] 129
      Глава CIX. Как поп Иван приказал захватить Золотого царя 130
      Глава СХ. Здесь описывается великая река Каракорон [Хуанхэ] 131
      Глава CXI. Здесь говорится о большом городе Кенжин-фу [Сиань] 131
      Глава CXII. Здесь говорится о границах Катая и Манги 132
      Глава CXIII. Здесь описывается область Акбалак Манги [Акбалык-Манзи] 132
      Глава CXIV. Здесь описывается большая область Синда-фу [Чэнду] 133
      Глава CXV. Здесь описывается Тебет [Тибет] 133
      Глава CXVI. Еще об области Тебет [Тибет] 135
      Глава CXVII. Здесь описывается область Гаинду [Цюнду?] 136
      Глава CXVIII. Здесь описывается область Каражан [Караджан] 137
      Глава CXIX. Еще об области Караиан [Караджан] 138
      Глава СХХ. Здесь описывается большая область Зардандан [Зердендан] 139
      Глава CXXI. Как великий хан покорил царства Минин [Мянь] и Бан-гала [Бенгал] 141
      Глава CXXII. Здесь описывается битва между войском великого хана и царем Мяна [Мянь] 142
      Глава CXXIII. Здесь говорится о той же битве 142
      Глава CXXIV. Как идут большим спуском 143
      Глава CXXV. Здесь описывается город Мян [Мянь] 144
      Глава CXXVI. Здесь описывается город Бангала [Бенгал] 145
      Глава CXXVII. Здесь описывается область Каигу [Сев. Лаос] 145
      Глава CXXVIII Здесь описывается область Аму 145
      Глава CXXIX. Здесь описывается область Толоман [?] 146
      Глава СХХХ. Здесь описывается область Каигуи [Гуйчжоу] 146
      Глава CXXXI. Здесь описывается город Качиан-фу [Хэцзянь] 148
      Глава CXXXII. Здесь описывается город Чинанглу [Чанлу] 148
      Глава CXXXIII. Здесь описывается город Чинангли [Цзинань] 148
      Глава CXXXIV. Здесь описывается город Кундинфу [Цзыян] 149
      Глава CXXXV. Здесь описывается знатный город Сингуи [Цзинин] 149
      Глава CXXXVI. Здесь описывается большой город Лингуи [Линьи?] 150
      Глава CXXXVII. Здесь описывается город Пингуи [Пэйсянь] 150
      Глава CXXXVIII. Здесь описывается город Чингуи [Суцянь] 151
      Глава CXXXIX. Как великий хан покорил Манги [Манзи] 151
      Глава CXL. Здесь описывается город Коигангуи [Хуайань] 153
      Глава CXLI. Здесь говорится о городе Паншин [Баоин] 153
      Глава CXLII. Здесь говорится о городе Каиу [Гаою] 154
      Глава CXLIII. Здесь описывается город Тигуи [Тайчжоу] 154
      Глава CXLIV. Здесь описывается город Янгуи [Янчжоу] 154
      Глава CXLV. Здесь описывается область Нангхин [Аньцин] 155
      Глава CXLVI. Здесь описывается город Саинфу [Сянфань] 155
      Глава CXLVII. Здесь описывается город Сингуи [Ичжэн] 156
      Глава CXLVIII. Здесь описывается город Каиги [Гуачжоу] 157
      Глава CXLIX. Здесь описывается город Чингианфу [Чжэньцзян] 157
      Глава CL. Здесь описывается город Чингинги [Чанчжоу] 158
      Глава CLI. Здесь описывается город Синги [Сучжоу] 158
      Глава CLII. Здесь описывается величественный город Кинсаи [Ханчжоу] 159
      Глава CLIII. Здесь описывается большой доход великого хана с города Кинсаи [Ханчжоу] 163
      Глава CLIV. Здесь описывается большой город Танпиги 163
      Глава CLV. Здесь описывается царство Фуги [Фуцзянь] 164
      Глава CLVI. Здесь описывается город Фуги [Фучжоу] 165
      Глава CLVII. Здесь описывается город Зантан [Цюаньчжоу] 166
      КНИГА ТРЕТЬЯ
      Глава CLVIII. Здесь начинается книга об Индии; описываются тамошние диковины и обычаи 168
      Глава CLIX. Здесь описывается остров Чипингу [Япония] 170
      Глава CLX. Как воины великого хана спаслись от морской бури и взяли город Лорк 171
      Глава CLXI. Здесь описывается, каков вид у идолов 172
      Глава CLXII. Здесь описывается страна Чинаба [Чамбо] 173
      Глава CLXIII. Здесь описывается большой остров Ява 174
      Глава CLXIV. Здесь описываются острова Сардан и Кандур [Пуло-Кондор] 176
      Глава CLXV. Здесь описывается остров Лентам [Бинтан] 176
      Глава CLXVI. Здесь описывается остров Малая Ява [Суматра] 177
      Глава CLXVII. Здесь описывается царство Самара [Самудра] 178
      Глава CLXVIII. Здесь описывается царство Даграиан [Индрагири?] 179
      Глава CLXIX. Здесь описывается царство Лабрив [Лямури] 179
      Глава CLXX. Здесь описывается царство Фансур [Барус] 179
      Глава CLXXI. Здесь описывается остров Некаран [Никобар] 180
      Глава CLXXII. Здесь описывается остров Атаман [Андаман] 180
      Глава CLXXIII. Здесь описывается остров Цейлон 180
      Глава CLXXIV. Здесь описывается большая область Маабар [Коромандельский берег] 182
      Глава CLXXV. Здесь описывается царство Мосул [Телингана] 187
      Глава CLXXVI. Здесь описывается то место, где покоятся мощи св. Фомы, апостола 188
      Глава CLXXVIL Здесь описывается область Лар [Конкан?], где абрайаманы [брахманы] родились 189
      Глава CLXXVIII. Остров Цейлон описывается еще раз 191
      Глава CLXXIX. Здесь описывается знатный город Кайл [Каял] 194
      Глава CLXXX. Здесь описывается царство Коиллон [Куилон] 195
      Глава CLXXXI. Здесь описывается город Комари [Коморин] 196
      Глава CLXXXII. Здесь описывается царство Ели [Эли] 196
      Глава CLXXXIII. Здесь описывается царство Мелибар [Малабар] 197
      Глава CLXXXIV. Здесь описывается царство Гозурат [Гуджарат] 197
      Глава CLXXXV. Здесь описывается царство Тана [Конкан] 198
      Глава CLXXXVL Здесь описывается царство Канбаот [Камбей] 199
      Глава CLXXXVII. Здесь описывается царство Семенат [Самнат] 199
      Глава CLXXXVIII. Здесь описывается царство Макоран [Мекран] 199
      Глава CLXXXIX. Здесь описываются острова Мужской и Женский 200
      Глава СХС. Здесь описывается остров Скатра [Сокотра] 201
      Глава CXCI. Здесь описывается остров Мадейгаскар [Мадагаскар] 202
      Глава CXCII. Здесь описывается остров Зангибар [Занзибар] 203
      Глава СХСIII. Здесь начинается об Абасии [Абиссинии], что в Средней Индии 205
      Глава CXCIV. Здесь начинается об области Аден 207
      Глава CXCV. Здесь описывается ‘торйд Дуфар [Зафар] 209
      Глава CXCVI. Здесь описывается город Калату [Кальхат] 210
      Глава CXCVII. Здесь описываэтся город Курмоз [Ормуз] 211
      Глава CXCVIII. Здесь описывается Великая Турция [Туркестан] 211
      Глава CXCIX. Что сказал великий хан о вреде, сделанном царем Кайду [Хайду] 214
      Глава СС. Здесь описывается сильная и храбрая дочь паря Кайду [Хайду] 214
      Глава CCI. Как Абага послал на войну Аргона [Аргуна] своего сына 215
      Глава CCII. Как Аргон [Аргун] пошел за царством 216
      Глава CCIII. Как Акомат [Ахмед] со своим войском идет побеждать Аргона [Аргуна] 217
      Глава CCIV. Как Аргон [Аргун] совещается с своими князьями о битве с Акоматом [Ахмедом] 218
      Глава CCV. Как князья отвечали Аргону [Аргуну] 218
      Глава CCVI. Как Аргон [Аргун] посылал своих гонцов к Акомату [Ахмеду] 219
      Глава CCVII. Как Акомат [Ахмед] отвечает гонцам Аргона [Аргуна] 219
      Глава CCVIII. Здесь описывается битва между Аргоном и Акоматом[Аргуном и Ахмедом] 220
      Глава CCIX. Как Аргон [Аргун] был полонен, а потом освобожден 221
      Глава ССХ. Как Аргон [Аргун] получил царство 221
      Глава CCXI. Как Аргон [Аргун] приказал убить дядю Акомата [Ахмеда] 222
      Глава CCXII. Как князья кланяются Аргону [Аргуну] 223
      Глава CCXIII. Как Кату [Гайхату] взял царство по смерти Аргона[Аргуна] 223
      Глава CCXIV. Как Киакату [Гайхату] взял царство по смерти Аргона[Аргуна] 223
      Глава CCXV, Как Байду овладел царством по смерти Киакату [Гайхату] 224
      Глава CCXVI. Здесь описывается северный царь Канчи [Кончи] 225
      Глава CCXVII. Здесь описывается темная страна [страна Тьмы] 226
      Глава CCXVIII. Здесь описывается Росия [Русь] и ее жители 226
      Глава CCXIX. Здесь описывается начало великого моря 227
      Глава ССХХ. Здесь описываются цари западных татар 227
      Глава CCXXI. Здесь описывается война между Алаем и Беркою [Хулагу и Берке] и битвы, что были между ними 228
      Глава ССХХИ. Как Барка [Берке] с войском шел навстречу Алау [Хулагу] 228
      Глава CCXXIII. Как Алау [Хулагу] говорит своему войску 229
      Глава CCXXIV. О великой битве между Алау и Баркою [Хулагу и Берке] 230
      Глава CCXXV. Еще о битве между Алау и Баркою [Хулагу и Берке] 230
      Глава CCXXVI. Как Барка [Берке] действует храбро 232
      Глава CCXXVII Как Тотамагу [Туда-Менгу] сделался царем западных татар 232
      Глава CCXXVIII. Как Тотай [Тохта] требует у Ногая отчета в смертиТотамигу [Туда-Менгу] 233
      Глава CCXXIX. Как Тотай [Тохта] посылает гонцов к Ногаю 233
      Глава ССХХХ. Как Тотай [Тохта] пошел на Ногая 234
      Глава CCXXXI. Что Тотай [Тохта] говорит войску 235
      Глава CCXXXII. Как царь Ногай отличался 236
      Заключение 237
      Разночтения и примечания 239
      Литература 344
      Указатель имен 347
      Указатель географических названий 354
    • Антипова Е. А. Монгольская школа скульптуры Дзанабадзара
      By Чжан Гэда
      Антипова Е. А. Монгольская школа скульптуры Дзанабадзара // Вестник АлтГТУ им. И.И. Ползунова, № 1-2, 2010, с. 96-97.
      Краткая обзорная статья о школе монгольской бронзовой буддийской скульптуры, созданной первым монгольским Богдо-Гэгэном Дзанабадзаром (1635-1723).