Войны с Джунгарией

[Чжан Гэда 1,991]

Забавное дело - до сих пор запискам русских послов, путешественников и прочих очевидцев про "военную мощь" Джунгарии придается самое важное значение.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 

№ 111

1732 г. не ранее сентября *. — Записка, составленная русским послом в Джунгарии майором Л. Д. Угримовым о джунгаро-цинской войне

(* Дата установлена по тексту)

Цитата

 

Записка полученным в Урге известиям.

Майя 14 дня будучи у маэора штык-[юнкер] Ренат ¹ имел разговоры о бывшей войне у калмык с китайцами в 731-м годе, что калмыцкого де войска отправлено было во оном годе летом к городу Любчину тысяч с пять под командою заисана Септеня, при котором де войске и я был с неболшею артилериею. Токмо де китайские войски, не допустя до помянутого города Любчина ² в пятнатцати тысячах из (оной команды) (Написано по затертому) с четыреста человек калмык убили, а досталных уже я выручил.

Однако де потом, того ж лета при Алтае была у калмык с китайцами другая баталия, при которой было их калмыцкого войска с тритцать (Написано по затертому) тысячь, а китайцев было тысяч с сорок и болше. Токмо де калмыки оныя их китайские войски разбили и тысячь с семь в полон взяли, и при том 5 пушек медных у них, китайцов, отбили, которыя де весма зделаны регулярно, токмо де оне, китайцы, как ис пушек, так и из ружья к палбе не очень искусны и в баталию вступают спешася, и строятца баталион декарием ³ шеренок в десять и болше. И ежели де увидят хотя мало у себя урон, то немедленно назад ретируютца, и когда разстроятца, уже не скоро могут поправитца.

И после де оной баталии нашли калмыки на дороге писано на доске указом от китайского богдыхана, чтоб з зюнгорами народ кошеуты, торгоуты и протчия во оныя дела отнюдь с ними, зюнгорами, не мешались, и шли б в протекцию [285] китайскую, не допущая себя до всеконечного раззорения, за что всем будите пожалованы, и в милостивую нашу протекцию приняты. И об оном де указе в народ знать от калмыков не дано.

А который де калмыки тогда при той баталии попалися в полон х китайцам, /л. 360 об./ спрашиваны были китайцами, откуда де вы получили артилерию, чего де у вас николи не было, которым на то один калмычанин, имянем Ланду объявил, оныя де пушки и мартиры присланы к нам из Росии от е. и. в., и при них де прислано искусных людей сто человек.

Да во оном же де году после оного их китайского несчастия пришло мунгалцов доброволно во владение Галдан Церина при знатных князьях тысячь с шесть, которыя еще и поныне не роскосованы и поселены около Имиля реки.

Да и оной же Ренат между разговоров обявил, я де здесь и всех пушек зделал токмо четырехфунтовых 15, да малых 5, да мартир десятифунтовых з 20 (Отточия идут в тексте оригинала). И от других пленников российских (Вставка на полях) было извесно, что имеетца де и болше, токмо за подлинно числа сказать не знают.

Да в бытность же при Урге получено известие чрез разных обявителей о бывшей баталии у калмык с мунгалами в нынешнем 732-м году в сентябре месяце.

Когда калмыцкие воиски в дватцати тысячах вступили в мунгалы, и один мунгалской манастырь, имянуемой Ердинезо ⁴ , разбили, то при том одного мунгалскова князя, называемого Цеценвана ⁵ , жену и одного ево сына в полон взяли, а помянутого Цеценвана тогда при своем улусе не случилось, но сказывали, что отлучился в Пекин, за которым ныняшняго богдыхана прежде была замужем сестра родная, /л. 361/ от которой и помянутой сын остался, и был при оном манастыре за немощию ламою (попом).

Однако потом мунгалцы, заманя оные калмыцкие воиски в горы, предуготовя свои воиски в тесных местах, тысячь з десять калмык побили и в полон взяли, и при том три пушки да две мартиры медных у оных калмык отбили. А калмыки з двести человек мунгалцов токмо в полон взяли, понеже мунгалцы, прежде услыша их калмыцкое движение, многие откочевали дале. А когда привезен в Ургу, помянутой Цеценванов сын спрашивай от Галдан Церина: будут ли де ныне китайцы с нами миритца? Которой на то ответствовал: вы де и не думайте, чтоб скоро был мир, разве де чрез Чечень кутухту будите богдахана склонять к миру, а кроме де ево и посылать незачем. И надеюся де, что на предбудущий год и вся армия, которая еще не тронулась, сюды будет иметь движение. А ныне де токмо которая для охранения имеется на границах, движения иметь не будет. [286]

Да оной же де Цеценванов сын спрашивай о бывших в России китайских послах, с какими оныя пропозициями ко двору российскому /л. 361 об./ были отправлены. Которой объявил: оные де послы отправлены были от богдыхана в Россию, чтоб по дружбе в нынешней с вами нашей войне учинили нам вспоможение, однако де в том от России ныне отказано, но положено де строку года на два, о чем де и к торгоутам из оных послов некоторый и ездили, однако де ни с чем же возвратились и из России возвратились (Повторено дважды). А ныне де другия от богдыхана в Россию отправлены послы, токмо де с какими предложениями, не ведаю.

Маэор Леонтей Угримов

 

АВПР, ф. 113/1. Зюнгорские дела, 1731, № 2, л. 360-361 об. Подлинник.

При этом нет даже элементарной попытки хотя бы чуть-чуть соотнести все эти охотничьи рассказы с цинскими источниками.

Так, о поражении у Эрдэни-дзу ни один китайский источник не переведен, душещипательные рассказы о том, как 40-тысячное цинское войско было уничтожено - тоже не проверены. И так - постоянно.

Будем проверять. По источникам. Обычно выясняются интересные результаты - 99% русских сведений лишь очень отдаленно напоминают то, что были на самом деле.

Особенно меня поражает наивность майора Угримова относительно показаний "калмычанина имянем Ланду" - откуда знать было джунгарам, что рассказал в цинском плену некий Ланду? Обмена пленными пока еще не было - его, дай Бог, только к перемирию провели.

[Чжан Гэда 1,991]

Вот что писал о. Иакинф о сражении у Эрдэни-дзу на основании цинских источников:

Цитата

Но осенью 1732 года Галдан-Церын со всеми своими силами произвел нападение на земли Чжасахту-Хана Церына, и захватил все его имущество, скот, двух сыновей и наложницу.

Чжасахту-Хан, за несколько дней пред сим отправившийся в Пекин, еще в дороге получил известие о несчастий, случившемся в его владениях, и в сильном негодовании отрезав у себя косу и хвост у лошади, на которой ехал, торжественно поклялся над сими вещами продолжать мщение до смерти. И так оставив дальнейший путь и выпросив помощь от разных Халхаских Князей, он поспешил спасти родину.

В сие время Галдан-Церын торжествовал свою [73] победу по кочевому — пьянством. Чжасахту-Хан в полночь, по окольным дорогам, зашел в тыл ему и на рассвете с криком устремился с окрестных высот на его лагерь. Испуганные Элюты, бросив все, думали спастися бегством; но Хан, соединившись с Китайскими войсками, догнал их пред Эрдэни-Чжао ¹⁰⁴, где они остановлены были с левой стороны крутыми горами, а с правой рекою Орхоном.

Здесь Элюты претерпели сильное поражение, и совершенно были бы истреблены, если бы Галдан-Церын не спасся за Орхон. Хан немедленно сообщил Китайскому Военачальнику в Хуху-хота, что бы выступил с своими войсками во фланг Элютам: но сей никак не согласился оставить вверенный ему пост, не смотря на то, что солдаты с городских стен видели, в каком беспорядке Элютская конница проходила мимо города.

Т.е. видим, что сражение было "чисто степное" - одни "великие воины" напали на других, не менее "великих", врасплох, захватили имущество Дзасакту-хана Цэрэна (в принципе, он был самым западным из всех монгольских ханов), и потом стали пьянствовать.

Другие "великие" тоже напали врасплох, и тоже одержали победу. Что как бы очень тонко намекает об уровне развития этих "великих воинов" и их военачальников.

Далее, конечно, Бичурин пишет какую-то очень интересную ахинею про то, что от Эрдэни-дзу, перейдя Орхон, джунгары бежали в сторону Хухэ-Хото, что с точки зрения географии Центральной Азии более чем странно:

Хорошо бежали!

Вывод - еще одно русскоязычное сообщение балансирует на грани сомнительного.

Будем смотреть дальше.

[Чжан Гэда 1,991]

Про разгром "при Алтае" (ну, это почти как "разгром при Азербайджане" или "разгром при Бельгии") от Бичурина:

Цитата

Пекинский Кабинет, имевший всюду лазутчиков, в скором времени узнал о том и поспешил послать на Запад два корпуса войск, один к Алтаю, другой в Баркюль; а между тем отправил в Россию в 1730 году два посольства: одно к Российскому Двору, чтоб узнать его мысли касательно Чжуньгарской войны, а другое к Волжским Калмыцким Владельцам, чтоб вооружить их против Чжуньгарцев. Китайский корпус при Алтае, [71] вскоре по приходе туда, был совершенно разбит Элютами при Хотон-норе, так, что из 20,000 спаслось не более 2,000 чел. Баркюльский же корпус хотя выступил для подкрепления оного: но уже опоздал. Элюты, при благоприятствующих обстоятельствах, сделались отважнее и хитрее. Их Полководцы, старший Церын-Дондуб расположился при Хуа-Эрцисе а младший Церын-Дондуб ¹⁰¹ при Хара-Эрцисе ¹⁰², и оба выжидали удобного случая к нападению на Халху, завоеванием которой Галдан-Церын предполагал утвердить свое владычество над Северною Монголиею.

Итак, уже снижение ставок вдвое - вместо 40 тыс., заявленных Ренатом Угримову (а тот, как лопух, только уши развешивал и всю лапшу на них принимал), у о. Иакинфа, что-то китайское читавшего, появляются уже 20 тыс.

Тоже верится с трудом, т.к. что он читал - надо искать, но он, хотя бы, намекнул на место, где это происходило - озеро Хотон-нор у истоков Иртыша.

Надо искать.

Причем искать надо в цинских первоисточниках.

[Чжан Гэда 1,991]

Перевод монгольской хроники "Эрдэнийн эрихэ" (Драгоценные четки), сделанный А. М. Позднеевым в 1883 г.: 

Цитата

 

9-е лето год беловатой свиньи (1731). «Распространяющий величие» цзянь-цзюнь Бурдань, взяв войска, поселился в Хобдо.

Эфу хэцзюнь ван Цэрен’а сделали халхаским великим цзасаком, а вслед за сим ему пожаловали титул «отличного богатыря».

В том же году возвели Тамирскую крепость и, построив дома и юрты, посадили (в ней Цэрэна).

Тою же зимою сделали его улус’ун-эфу. [90]

В том же году Даньцзинь-дорчжи’я командировали вслед за Эбтэй цинь-ваном Шибу для охраны мест Цаган сӱль’ских и образовали хобдо’ский вспомогательный, охранный отряд.

В том же году, когда мятежный предводитель Чжунгаров, сотоварищ бывшего Галдана-Бошокту, предпринял намерение ограбить Халху, цинь-ван Даньцзинь-дорчжи вместе с эфу Цэрэном в последнем зимнем месяце стянули войска к Цаган сӱлю и оттуда пошли войною на Чжунгар. В ту пору предводитель мятежников Большой Цэрэн-дондоб, командировав низших себя даруг Хайлун’а, Манчжи и других, приказал им захватить тайком алтайскую дорогу и, разделив места по Кэрулэну и Ӯрхай-хара-усу, разграбить (их); сам же он, взявши двадцать слишком тысяч войска, отправился на соединение из урочища Сухэ алдаху. Халхаский цзянь-цзюнь ван Даньцзинь-дорчжи пошел усиленным маршем для сражения и, дошедши до Удэн цӱль, поручил тайчжи Бахай’ю 600 человек воинов. Затем ночью вступив в лагерь инсургентов, убил предводителя мятежников Гунцук-чжаб-хара-бāтура; остальные мятежники пришли в смятение и Большой Цэрэн-дондоб равно как Хайлун Манчжи бежали.

В том же году хошой цинь-вану Даньцзинь-дорчжию пожаловали в награду десять тысяч лан серебра.

10-е лето, год черной мыши (1732). Дундук-дорчжи’я, второго сына тушету хана Ванчжил-дорчжи’я, возвели преемственно в звание тушету хана.

Большой Хурень построили на Соноре.

Так как возникли измены и беспокойства, то Чжэбцзун-дамба-хутухте приказали переселиться в Долон нур.

Летом того же года предводительствующий мятежник Малый Цэрэн дондоб снова собрал тридцать тысяч мятежников и, выступив с южной стороны Цаган-Сӱля, ограбил местности по горам хангайским, (а равно) намеревался разграбить владения Чжэбцзун-дамба хутухты. Даньцзинь дорчжи и эфу Цэрэн, полагали, что раз преградили они дорогу и разбили неприятеля при Кэрсэн чилӯ; но (мятежники) собрали войска и направились к Эрдэни цзу. [91] Проведав, что неприятель обращен в бегство, они сильно поразили бегущих. В этот приход мятежников к Эрдэни цзу кумир Гомбо-гуру, стоящий перед (статуею) Цзу, согнулся и высунулся, а когда каменные львы начали издавать рычание, то многочисленные мятежники оттого обратились в бегство и, бросаясь в реку Орхон, находящуюся у Эрдэни Цзу, погибали в ней; это и есть обстоятельство, по которому река Орхон называется Туше-гуном.

В том же году цинь вана Даньцзинь-дорчжи’я пожаловали титулом «мэргэн бāтур’а и поясом красновато-желтого цвета; а вслед за сим его постановили начальником сейма.

В том же году повелено было ему, сопровождая «устрояющего пограничных» цзянь-цзюня западной стороны тубшин, хэцзюнь вана Бубина, помогать в решении дел монгольских.

В 1-й зимней луне того же года особливым высочайшим указом сына его (т. е. Даньцзинь дорчжиева) бэйсэ Дорчжи-Сэбтэна пожаловали в достоинство Ши-цзы. По установленным законам в «ши-цзы» возводились только сыновья родовых (императорских) цинь-ванов; существование же ши-цзы у посторонних ванов началось с Дорчжи Сэбтэн’а. Это по истине достойная удивления милость!

В том же году хошой цинь-вана Даньцзинь-дорчжи, вместе с сыном его Дорчжи-сэбтэн’ом ши-цзы, разжаловали и Даньцзинь-дорчжи’я сделали хэцзюнь-ваном».

Цзасак, тӱрӱин бэйлэ Цамцук намчжила, так как он умер в военных действиях, в догонку возвели в звание тӱрӱйн хэцзюнь ван’а.

В том же году старшего сына его Цэнгун чжаб’а возвели в звание цзасак тӱрӱин бэйлэ.

 

Видим, что в 1731 г. вроде как цинские монголы побили джунгар, а не наоборот. И далее, не очень внятно, но опять рассказано о грабительском набеге джунгар на владения Цэрэна и их поражении, но нет ни слова об участии в этом походе лично Галдан Цэрэна, как пишет о. Иакинф...

Как можно изучать историю данного периода, имея на руках столь противоречивые данные? Тем более, что объем переводной литературы начинается и заканчивается на работах о. Иакинфа и Позднеева!

[Чжан Гэда 1,991]

Начнем с самого простого и надежного (в смысле - с него можно начать и все прочее вытянуть потом) - с "Цин ши гао".

Цз. 9 "Шицзун бэньцзи" (Основные записи правления Шэньцзуна), записи о джунгарах за 9-й год (1731):

Цитата

 

六月丙午，傅爾丹奏準噶爾入寇扎克賽河，率兵迎擊。辛亥，岳鍾琪奏準噶爾犯吐魯番，率兵赴援，賊遁，留兵屯戍。

秋七月 ... 癸酉，傅爾丹奏官兵進擊準噶爾不利，退至科布多。是役也，輕進中伏，傅爾丹棄大軍先退，至於大敗。副將軍查弼納、公巴賽、參贊公達福等均死之。甲戌，命馬爾賽為撫遠大將軍，敕錫保固守察罕瘦爾。岳鍾琪奏督兵進烏魯木齊。

...

冬十月丙午，... 準噶爾入寇克魯倫，侵掠游牧，親王丹津多爾濟、額駙郡王策凌合兵擊之，擒斬無算。上嘉之，各賜銀萬兩，晉策凌為親王。

 

Перевод (даты пока не вставляю - как будет статья, все пересчитаю, а пока лень:

Цитата

 

День под циклическими знаками бинъу 6-го месяца (), Фуэрдань доложил, что джунгары вторглись и разграбили [земли вдоль] реки Цза-кэ-сай, [он] повел воинов перехватить их. День под циклическими знаками синьхай (), Юэ Чжунци доложил, что джунгары ограбили Турфан, [он] повел воинов оказать помощь [Турфану], разбойники бежали, [тогда он] оставил воинов встать там гарнизоном.

День под циклическими знаками гуйю 7-го осеннего месяца (), Фуэрдань доложил, что правительственные войска вышли на бой с джунгарами, но не добились успеха и отступая, дошли до Кобдо. В этом сражении опрометчиво двигаясь вперед, [правительственные войска] попали в засаду. Фуэрдань первым покинул великое войско, что привело к серьезному поражению. Помощник полководца Чабина, гун Басай, цаньцзань гун Дафу и прочие - все погибли [в бою]. В день под циклическими знаками цзясюй () приказали Маэрсаю стать Фуюань-цзянцзюнем, повелели Сибао стойко защищать Ча-хань-су-эр. Юэ Чжунци доложил, что повел войска в поход на Урумчи.

...

День под циклическими знаками бинъу зимнего 10-го месяца (), джунгары напали и ограбили [земли вдоль реки] Кэрулен, разорили кочевья, цинь-вань Даньцзинь Доэрцзи и эфу цзюнь-ван Цэрэн объединили [свои] войска и нанесли удар, изловив и обезглавив [врагов] без счета. Государь возрадовался и даровал каждому по 10 000 лян серебра, дополнительно повысил Цэрэна [в титуле] до цинь-вана.

 

Итак, уже есть имена людей, по которым надо искать обстоятельства разгрома цинских войск у Хотон-нор в 1731 г. - военачальник Фуэрдань, его заместитель Чабина, гун Басай и советник Дафу. 

[Чжан Гэда 1,991]

Там же, записи о джунгарах за 10-й год (1732):

Цитата

 

二月，... 庚子，岳鍾琪奏準噶爾犯哈密，遣總兵曹勷往援，敗之，賊由無克克嶺遁。副將軍石雲倬坐不遮擊，逮問。

...

秋七月 ... 辛丑，準噶爾入犯烏孫珠爾，傅爾丹迎擊失利，下大將軍錫保覈敗狀以聞。

 

Опять перевод, пока без точных дат:

Цитата

 

День под циклическими знаками гэнцзы 2-го месяца (). Юэ Чжунци доложил, что джунгары ограбили Хами, [он] послал цзунбина Цао Сяна на помощь и разбил [их]. Разбойники бежали через горный хребет У-кэ-кэ. Помощник полководца Ши Юньчжо сидел, ничего не делая, и не ударил наперерез [отступающему врагу, за что] был взят под стражу и осужден.

...

День под циклическими знаками синьчоу 7-го осеннего месяца. Джунгары вторглись и разграбили У-сунь-чжу-эр. Фуэрдань выступил навстречу и не добился успеха. Приказали великому полководцу Сибао расследовать обстоятельства поражения.

 

Как оно, а?

В 1732 г. никакого страшного сражения у Эрдэни-дзу не было, а была попытка Цао Сяна разбить джунгар у Хами, но, благодаря бездействию полководца Ши Юньчжо, истребить разгромленных врагов не удалось. Зато через 5 месяцев джунгары разгромили Фуэрданя, после чего было назначено следствие!

И как прикажете понимать сведения о. Иакинфа и т.д.?

[Чжан Гэда 1,991]

Похождения Фуэрданя, дважды "не добившегося успеха" против джунгар из "Цин ши гао", цз. 297:

Цитата

 

傅爾丹，瓜爾佳氏，滿洲鑲黃旗人，費英東曾孫，倭黑子也。康熙二十年，襲三等公，兼佐領，授散秩大臣。四十三年，上西巡，駐蹕祁縣鄭家莊，於行宮前閱太原城守兵騎射。有卒馬驚逸近禦仗，傅爾丹直前勒止之，捽其人下。上悅，諭獎傅爾丹，賜貂皮褂。尋授正白旗蒙古都統。四十八年，授領侍衛內大臣。五十四年，以託疾未入直，罷領侍衛內大臣。命率土默特兵千赴烏蘭固木等處屯田。五十六年，复授領侍衛內大臣。

師討噶爾丹，授富寧安靖逆將軍，出西路；傅爾丹振武將軍，出北路：駐軍阿爾泰。五十七年，疏請與富寧安分路進兵，諭定師期。傅爾丹請與征西將軍祁里德將萬二千人，以七月出布魯爾，直抵額爾齊斯河。會策妄阿喇布坦使來乞和，令暫停進取，繕兵防守。上欲於烏蘭固木、科布多築城衛喀爾喀游牧，命傅爾丹相度具奏。五十八年春，傅爾丹疏請築城鄂勒齊圖郭勒，上以鄂勒齊圖郭勒距師遠，命更於科布多築城。傅爾丹复疏言：「科布多阻大河，材木難致。請築城察罕廋爾，距鄂勒齊圖郭勒千里，中設十一站。」上從之。五十九年，將八千人自布拉罕進次格爾額爾格，準噶爾兵潰，擊斬二百餘級，擒宰桑等百餘，盡降其眾。又焚烏蘭呼濟爾敵糧，引還。雍正元年，命兼統祁里德軍，分兵駐巴里坤。三年，召還，授內大臣。四年，授黑龍江將軍。六年，授吏部尚書，賜雙眼孔雀翎。

初，青海羅卜藏丹津敗走，準噶爾策妄阿喇布坦納之。上屢遣使索獻，策妄阿喇布坦亦遣使請和，上罷兩路兵，久之議未決。策妄阿喇布坦死，子噶爾丹策零嗣，屢犯邊。七年二月，上命廷臣集議，大學士硃軾、左都御史沈近思皆言天時未至，副都統達福亦言不可，惟大學士張廷玉贊用兵，上意乃決，復出師。命傅爾丹為靖邊大將軍，出北路；發京師八旗兵六千、車騎營兵九千、奉天等處兵八千八百，以巴賽為副將軍，順承郡王錫保掌振武將軍印，陳泰、袞泰、石禮哈、岱豪、達福、覺羅海蘭為參贊。定壽將前鋒，魏麟、閃文繡將車騎營，納秦將奉天兵，塔爾岱、西彌賴將索倫兵，費雅思哈將寧古塔兵，阿三將右衛兵，素圖將寧夏兵，承保、常祿將察哈爾兵，馬爾齊、袞布將土默特兵，丹巴、沙津達賴將喀喇沁、土默特兵，法敏、伊都立、巴泰、西琳、傅德理餉，永國護印。上祭告太廟，幸南苑閱車騎營兵，禦太和殿行授鉞禮，賜傅爾丹御用朝珠、黃帶、紫轡、白金五千，加少保。出駐阿爾泰。八年，噶爾丹策零表請執羅卜藏丹津以獻，上命緩進兵。尋召與兵鍾琪同詣京師議軍事，遣還軍。

九年，疏言科布多為進兵孔道，請仍於此築城，下廷議，如所請。

五月，傅爾丹移軍科布多，噶爾丹策零遣所部嗒蘇爾海丹巴為間，為守卡侍衛所獲，詰之，曰：「噶爾丹策零發兵三萬，使大策零敦多卜、小策零敦多卜分將犯北路。小策零敦多卜已至察罕哈達，大策零敦多卜以事宿留未至。」傅爾丹信其語，計及其未集擊之。令選兵萬人，循科布多河西以進，素圖、岱豪為前鋒，定壽等領第一隊，馬爾薩等領第二隊，傅爾丹舉大兵繼其後，令袞泰護築城，陳泰屯科布多河東，斷奇蘭道。

六月庚子，師發科布多，定壽等進次扎克賽河，獲准噶爾邏卒，言距察罕哈達止三日程，準噶爾兵不過千人，未立營。傅爾丹命乘夜速進，行數日不見敵。

戊申，獲諜，言準噶爾兵二千屯博克托嶺。傅爾丹遣素圖、岱豪將三千人往擊之。敵出羸兵誘師，而伏二萬人谷中。

己酉，定壽師次庫列圖嶺，遇敵，斬四百餘級，敵驅駝馬踰嶺遁。

庚戌，傅爾丹師至，素圖、定壽皆會。

辛亥，逐敵入谷，伏發，據高阜衝擊。傅爾丹督戰，殺敵千餘，塔爾岱、馬爾齊督兵奪西山，敵據險，師攻之不能克。

壬子，傅爾丹令移軍和通呼爾哈諾爾，定壽、素圖、覺羅海蘭、常祿、西彌賴據山梁東，塔爾岱、馬爾齊據其西，承保居中，馬爾薩出其東，達福、岱豪當前，舒楞額、沙津達賴等護後。師甫移，敵力攻山梁東西二軍，定壽等奮戰。大風雨雹，師為敵所圍。傅爾丹遣兵援塔爾岱出，又令承保援定壽，日暮，圍未解。

癸丑，海蘭突圍出，定壽、素圖、馬爾齊皆自殺；西彌賴令索倫兵赴援，兵潰，亦自殺。

甲寅，敵環攻大營，傅爾丹督兵御之，殺敵五百餘。科爾沁兵潰，沙津達賴奮戰入敵陣，師望見其纛，曰：「土默特兵陷賊矣！」遂大潰。

乙卯，永國、海蘭、岱豪皆自殺。傅爾丹雜士伍中以出。敵大集，查弼納、巴賽、達福、馬爾薩、舒楞額皆戰死。傅爾丹率殘兵渡哈爾噶納河，敵追至，擊殺五百餘人。

七月壬戌朔，還至科布多，收餘兵僅存二千餘。

方戰，科爾沁蒙古兵先敗，傅爾丹聞人言，謂先敗者土默特兵也。劾沙津達賴，論斬。歸化城土默特副都統袞布降敵，戮其孥。傅爾丹疏請罪，上諭曰：「損兵誠有罪，朕因爾等竭蹶力戰，特寬恕之。痛惻難忍，不覺淚下！解朕親束帶賜傅爾丹。爾等毋妄動，敵至能堅守，即爾等之功。科布多不能守，可還軍察罕廋爾。」傅爾丹复疏請罪，上諭曰：「輕信賊言，冒險深入，中賊詭計，是爾之罪。至不肯輕生自殺，力戰全歸，此爾能辨別輕重。事定，朕自有處置。」尋命以錫保為靖邊大將軍，傅爾丹掌振武將軍印，協辦軍務。

十年七月，準噶爾侵烏遜珠勒，錫保令傅爾丹將三千人御之，敗績。錫保疏劾，罷領侍衛內大臣、振武將軍，削公爵。

十一年，錫保再疏劾傅爾丹，上察傅爾丹兵寡，原其罪，命留軍效力。

十三年，伊都立等侵軍餉事發，辭連傅爾丹，命侍郎海望逮詣京師下獄，並追論和通呼爾哈諾爾及烏遜珠勒失機罪，王大臣等依律擬斬。命未下，世宗崩，高宗即位，命改監候。乾隆四年，與岳鍾琪並釋出獄。十三年，師討大金川未下，授內大臣、護軍統領，赴軍，尋命署川陝總督，與鍾琪治軍事。大學士傅恆出為經略，奏傅爾丹衰老，惟熟於管理滿洲兵，請專治營壘諸事。十四年，命為參贊。大金川師罷，授黑龍江將軍。十七年，卒，賜祭葬，諡溫愨。子兆德，襲爵；哈達哈，自有傳。

傅爾丹頎然岳立，面微赬，美鬚髯。其為大將軍，廷玉實薦之。鍾琪嘗過其帳，見壁上刀槊森然，問：「安用此？」傅爾丹曰：「此吾所素習者，懸以勵眾。」鍾琪出曰：「為大將，不恃謀而恃勇，敗矣！」

 

Болдом выделил события 9 и 10 года Юнчжэн.

Описание явно обширное (за 9-й год) и явно очень короткое (за 10-й год). Переведу пока короткое:

Цитата

В 7-м месяце 10-го года () джунгары ограбили У-сунь-чжу-лэ. Сибао приказал Фуэрданю с 3000 человек отразить [их, но он] потерпел полное поражение. Сибао расследовал все по пунктам, [Фуэрдань] был лишен [званий] лин шивэй дачэнь и Чжэньу-цзянцзюнь, а также титула гун.

Т.е. войско Цинов было очень невелико, и из кого состояло - неизвестно. Но факт налицо - Фуэрдань был разбит и понес за поражение серьезное наказание, лишившись многих чинов и привилегий.

[Чжан Гэда 1,991]

Из доклада Сибао про поражение в битве у У-сунь-чжу-эр по "Шицзун Сянь-хуанди шилу":

Цитата

七月十四日。賊眾來侵烏孫珠爾處。傅爾丹等接戰數次。敗賊前隊。及賊兵後隊全至。盡力衝突。我師失利。還歸大營等語

14-й день 7-го месяца толпы разбойников пришли и разграбили местность У-сунь-чжу-эр, Фуэрдань и прочие завязывали бой с ними несколько раз, разгромив передовые отряды разбойников. Дойдя до тыловых отрядов разбойников, подверглись сильному удару, наши войска не добились успеха и отступили в главную ставку.

Классика жанра, ИМХО - главные силы сидят в засаде, Цины нанесли поражение ряду отрядов, выпущенных на добычу и гонят вперед, но попадают в засаду, вроде бы уже поразив противника и дойдя до его тыловых отрядов.

Но опять же, интересно - Фуэрдань сумел вырваться и отвести войска в ставку Сибао.

Как-то так.

[Чжан Гэда 1,991]

21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Однако де потом, того ж лета при Алтае была у калмык с китайцами другая баталия, при которой было их калмыцкого войска с тритцать (Написано по затертому) тысячь, а китайцев было тысяч с сорок и болше. Токмо де калмыки оныя их китайские войски разбили и тысячь с семь в полон взяли, и при том 5 пушек медных у них, китайцов, отбили, которыя де весма зделаны регулярно, токмо де оне, китайцы, как ис пушек, так и из ружья к палбе не очень искусны и в баталию вступают спешася, и строятца баталион декарием ³ шеренок в десять и болше. И ежели де увидят хотя мало у себя урон, то немедленно назад ретируютца, и когда разстроятца, уже не скоро могут поправитца.

В общем, нашел доклад самого Фуэрданя о поражении у озера Хотон-нуур.

Там все НУ СОВЕРШЕННО НЕ ТАК!

Бой шел с 20 июля по 3 августа 1731 г. Цинские войска насчитывали, по данным популярных китайских статей, 23800 человек, но вранье, похоже, еще то - там контингенты указаны неверно. Из доклада Фуэрданя такой раскладки не следует. Соответственно, и количество войск может быть неясным.

По докладу Фуэрданя ойратского войска в пиковый момент битвы было более 30 тысяч человек. Барабанная дробь! Ренат говорит о том же числе! Т.е. в большей или меньшей степени можно считать достоверным количество ойратских воинов в 30 тыс. человек.

Пленных китайцев 7 тысяч? Сомневаюсь, что там были китайские воины в больших количествах - скорее, в плен попало много монголов, т.к. сказано, что в результате неудачных действий полностью рассеялись отряды солонов, туметов, чахаров, хорчинов и воинов из окрестностей города Гуйхуачэн.

Бой протекал в виде нескольких операций, причем с 17 по 23 июля события развивались вполне успешно для Цинов, но после сильной бури 24 июля цинские лагеря были окружены превосходящими силами джунгар и до 31 июля войска пытались прорвать кольцо окружения и отступить к строящейся крепости Кобдо.

3 августа остатки войска под командованием Фуэрданя вышли к Кобдо. Войска шли не единым отрядом и многие отставшие прибывали позже. Всего вышло более 2000 человек (в основном, маньчжуров). Военачальник Таэрдай вышел к Кобдо 9 августа 1731 г. Видимо, с ним были и другие воины.

Не думаю, что все монголы, которые рассеялись в ходе сражения, были убиты или взяты в плен. Но что имеем?

Спаслось около 3000 воинов, около 7000 попало в плен. Это всего 10 тыс. Погибло и пропало без вести - примерно столько же.

По докладу Фуэрданя ойраты потеряли убитыми в результате штурма лагеря и преследования около 4,5 тыс. чел.

[Чжан Гэда 1,991]

Такие поправки говорят только об одном - к сведениям джунгар, Рената и русских путешественников и дипломатов, пользовавшихся данными джунгар, надо относиться крайне осторожно. 

В том, что Фуэрдань не врет, можно не сомневаться - в конце доклада он признает свою вину и просит казнить его за опрометчивые действия. 

В "Шицзун Сянь-хуанди шилу" дается и указ императора, составленный по этому докладу - виноват, но сражался честно. Простить и направить обратно, но вести себя осторожно, скоро придет подкрепление - обо всем договориться с его начальником. Если в районе Кобдо обороняться неудобно, отвести войска в Цаган-Суль и укрепиться там.

Т.е. вряд ли события сильно искажены (ну, количество потерь ойратов может быть несколько завышено) в пользу военачальника, поскольку завистники и враги тут же использовали бы этот доклад и Фуэрданя казнили бы.

Хотя, если смотреть на масштаб потерь - это крупнейшее, пожалуй, поражение Цинов в ходе войн XVIII в. (сравнимым было только поражение в 1773 г. в Цзиньчуани).

[Чжан Гэда 1,991]

Кстати, один из военачальников у Фуэрданя сдался джунгарам - за это казнили всю его семью. 

Поэтому надо учитывать это при чтении доклада - Фуэрдань реально был готов понести ответственность и просил о казни за поражение.

[Чжан Гэда 1,991]

И все-таки - не оружие определяет уровень военного дела, а государственное устройство и экономический базис общества.

Джунгары кажутся такой красивой радужной химерой - мол вот, кочевники, а пушки лили... А что пушки, когда войска были на уровне "нас орда - а нас рать!"?

В самом лучшем случае, можно допустить, что джунгары осели, как узбеки. И дальше что? Судьба Тибета или Бухары с Кокандом и Хивой им обеспечена. Структурных радикальных изменений не прослеживается. Мануфактуры оказались верхушечным предприятием и игрушкой сильных правителей, и при слабых тут же умерли.

 

[kusaloss 101]

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И все-таки - не оружие определяет уровень военного дела, а государственное устройство и экономический базис общества.

в внутренней конкуренции безусловно, но в конкуренции с чуждой цивилизацией общее развитие культуры все таки определяющую роль играет. к примеру инки имели четкую гос структуру однако в силу отсталости в военном плане не смогли противодействовать пришельцам. или тот же весь 19 век иллюстрирует эту закономерность. 

[Чжан Гэда 1,991]

Инки имели четкую государственную структуру на очень отсталом базисе - его даже формационно сложно определить.

Рабовладение? Ранний феодализм? 

У джунгар было желание завоевать Монголию, но при этом они стремились занять пастбища, а улусы монгольских феодалов разделить между собой. 

Маньчжуры объявили об автономности монгольских ханов и не посягали на их владения. Главным было повиновение императору в области внешней политики и выставлении воинских контингентов в случае войны. 

Поэтому монголы поддерживали Цинов, и не шли на серьезный контакт с джунгарами.

За монголами стоял огромный Китай, который, как ни верти, а был на уровень выше любой кочевой цивилизации (проигрывая при этом Европе). 

Джунгарам потери были опасны, Цинам - не очень. Их демографический потенциал был огромен, их мобилизационный ресурс - неисчерпаем.

[Чжан Гэда 1,991]

Кстати, войска джунгар - вопрос сложный.

Неизвестно почти ничего. 

Как правило, указывается только численность джунгар (реальная или мнимая), их оружие (упоминается), некоторые тактические приемы.

Как они делились тактически? Как строились? Как действовали в целом?

Все крайне смутно и мутно. Есть идея перевода ряда цинских документов, где кое-какие данные приводятся, но, шьёрт побьери, кто будет финансировать? Объём там немалый, а результат - непредсказуем.

Есть перевод Хафизовой пары из них, но меня он не удовлетворяет по тем самым причинам, по которым "женские рукоделия" редко вызывают полное восприятие мужчин-исследователей военного дела и т.п. Там получается очень много допущений и неточностей - все приходится перепроверять.

[hoplit 634]

Пастухов А. Бобров Л. «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи» как источник по вооружению и военной символике населения Центральной Азии середины XVIII в // Былые годы. №16(2). 2021 Тут.

Бобров Л.А., Пастухов А.М. Вооружение и знамена мусульманского населения Восточного Туркестана и сопредельных территорий середины XVIII в. по материалам «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи». Монголоведение. 2021;13(2) Тут

Бобров Л.А., Пастухов А.М. Вооружение и знамена ойратов Джунгарии середины XVIII в. по материалам «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи». Oriental Studies. 2021;14(4) Тут

[Чжан Гэда 1,991]

Думаю, через пару месяцев будет маленький барабум!

Все уже отдал, за исключением карт (в процессе), в редакцию. Если все хорошо и процесс будет "как обычно" - все выйдет не более чем через пару месяцев.

[Чжан Гэда 1,991]

Помните пресловутые рассказки про "верблюжью крепость" при Улан-Бутун в 1690 г. и как джунгары "бросали копья и крюки" в "набегавшие" цинские войска?

Это из Вэй Юаня:

Цитата

 

自晡至暮駝斃栅士卒於垜隙發矢銃備鉤距謂之駝城

С 3-5 часов дня и до заката убивали верблюдов и укладывали их на бок, [создавая] ограду. Воины из промежутков в ограде стреляли из луков и ружей и готовили копья с крюками. Называли это "верблюжья крепость" (точэн).

 

В синхронных документах это слово точэн не встречается. И описание более скупое. Откуда все взял Вэй Юань - мы не знаем.