Sign in to follow this  
Followers 0
ieqoved

Онтология любви

23 posts in this topic

В до христианские времена у древних греков было 8 - понятий любви и у других народов тоже было нечто подобное и довольно конкретное, просто надо разбираться. А с приходом христианства, общественное сознание пере кроилось на библейский манер. Так люди и стали говорить, что любят бога, и друг друга. В художественной литературе, в приводимых диалогах между мужчинами часто употреблялось: - "я люблю тебя мой друг". К женщине подобных обращений не встречается. Для того что бы создать с ней семью, ей предлагали нечто более конкретное: - "руку и сердце" когда на прямую, а когда через родителей.

Но, в конце концов женщине тоже приглянулся этот "фальшивый бриллиант" и тогда она пользуясь своей властью и силой отобрала "его" у библейского божества с мужчиной.

Теперь это слово между собой употребляют неподвластные ей гомосеки и религиозные фанатики, по отношению к своему божеству.

Ну а все остальные, лапочут в унисон: - "люблю тебя дорогая", "люблю тебя мама", "люблю тебя бабушка"

Некоторые люди догадываются что с понятием "любовь" не всё гладко и пытаются над ним пошутить:

х.ф "формула любви"

- Вы хотите большой и светлой любви?

- Да!

- Приходите ночью на сеновал.

Анекдот:

Гиви спросил у Гогии:

- Гоги, ты помидоры любишь…!?

Гогия ответил:

- Кушять да, а так, нэ очень…

Пролистывая газеты и журналы последнего времени, меня просто поразило разнообразие словосочетаний, в которых используется слово - любовь, например: - любовь и прочие глупости, я любила маму своего мужа, я люблю этот город.

Если в первом высказывании любовь отождествляется с разными глупостями, то может тогда справедливо, будет сказать: - я глупа по отношению к этому мужчине (женщине)!?

Чтобы разобраться с тем вопросом, где и как следует употреблять слово любовь, стоит задуматься не только над тем, что мы все, и лично каждый из нас под этим словом подразумевает, но и над тем как мы его употребляем. Тогда то и выясняется, что у слова - любовь, обнаруживаются пять признаков иллюзии!!!

1. Если для чистоты эксперимента, опросить сотню, ни как не связанных между собою людей, задав им один и тот же вопрос - что для вас есть любовь? То, не взирая на огромное количество опрошенных людей, вам не удастся обнаружить хотя бы два идентичных ответа.

2. Если мы говорим что любим: - мужчину, помидоры, телесериалы, музыку, пицу и т.д. То, аналогично использованию слова - любовь, мы можем использовать любую абстрактную математическую величину: - 2 мужчины, 3 помидора, 1 телесериал, 0 музыки (тишина) и 4 кусочка пиццы. Что ж, абстрактные величины потому и абстрактны, что умозрительны и сами по себе в реальности не встречаются.

3. Многие задумывавшиеся над понятием - любви люди, считают её - чувством. Но опять же, слишком широкое применение этого слова по отношению к всевозможным объектам, говорит о том, что это некое - абсолютно универсальное чувство. Извините господа, но ни матушка природа, ни грешный человек, еще ничего абсолютно-универсального не создали и ни какого абсолютного универсума, в реальности нет. Например - перочинный нож, благодаря своей универсальности может включать в себя массу функций: – ножа, штопора, отвертки, ножниц, пилочки для ногтей и д.т. Но функции – кувалды, лопаты и лома ему не потянуть! Применительно к вещам, в языке существуют универсальные и обобщающие понятия, – одежда, посуда, инструмент и т.д. Но в процессе коммуникации между людьми, их использование ограничивается определенными условиями. Можно попросить человека подать инструмент если вам нужна только отвертка или пассатижи, но только в том случае, если он собран в ящик, а если он разложен в мастерской, то вам придется уточнять что вам именно нужно, к примеру - гаечный ключ 28 на 32…!

4. Опять же, судя по применению выше упомянутого слова – любовь, это не просто вкусовое, тактильное или эмоциональное ощущение, это ощущение обязательно – позитивное, увязываемое, а чаще заменяющее в словосочетаниях, любые другие реальные ощущения. К сожалению, позитивность, как и негативность у нас во всем субъективна, а значит, обманчива иллюзорна.

5. Понятие любви, в несколько схожем виде, с выше изложенными положениями, впервые встречается в таком очень древнем источнике идеалистических воззрений как Библия. Осмелюсь напомнить, что ничего идеального в реальности нет! Этот же источник, при помощи спекулятивной информации внедрил в сознание адептов авраамических религий образ некоего сверх иерарха, идеального существа Господа бога. Существование, которого, ни как не подтверждается научной методологией. Когда богословов спрашивают, что же такое – Бог, в которого они верят, те в ответ очень часто отвечают: - “Бог есть любовь!!!” Считая и то и другое идеальным. В этом случае они поступают совершенно справедливо, отождествляя одну галлюцинацию сознания (воображенную иллюзию), с другой.

Возникает вполне справедливый вопрос, как понятие во всех отношениях иллюзорное смогло в наше время легко утвердиться в общественном сознании, как нечто реальное? Это не сложно понять, потому что в природе человеческого сознания изначально заложено множество устремлений, и понятие пусть - иллюзорное, но соответствующее хотя бы одному устремлению, будет приниматься не критичным сознанием за некую реальность.

Что и произошло с рассматриваемым понятием, так как оно соответствует следующим устремлениям нашего сознания: -

1. Стремление к идеальному – потому что оно самое лучшее.

2. Стремление к универсальному – потому что оно широко применимо.

3. Стремление к позитивному – потому что в нем сознание видит пользу.

Вот и получается, что если иллюзия соответствует трем устремлениям сознания, то большинство людей, особенно женского пола, абсолютно убеждены в её реальности.

Исходя из выше перечисленного, можно сделать заключительный вывод, что исходя из того, как в настоящее время в русском языке используется слово – любовь. Оно, собою представляет в сознании большинства людей, иллюзорный образ некоего – идеального всеобъемлющего позитива. Именно поэтому его так часто используют работники СМИ для реклам и поднятия всевозможных рейтингов. Ведь сознание человека во всем устремлено к позитивному для себя и всегда охотно откликается на эту, только на поверхностный взгляд безобидную пиар акцию.

У представителей древнегреческой культуры, были довольно адекватные социальные взгляды, по тому, что они стремились не обобщать и универсализировать, как это принято в монотеизме, а различать и конкретизировать. В результате у них набралось восемь понятий любви:

«1) Агапэ – жертвенная любовь, бескорыстная самоотдача, растворение в заботе о любимом;

2) Гетеризм – форма свободной любви;

3)Людус – любовь-игра, (флирт – по-нашему);

4) Мания – вырастающая из смешения эроса и людуса иррациональная любовь-одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения;

5) Прагма – возникающая из смеси людуса и сторгэ рассудочная любовь по расчёту;

6) Сторгэ – любовь-нежность, любовь родителей к детям;

7) Филиа – любовь-дружба, обусловленная личной симпатией и социальными связями;

8. Эрос – стихийная, страстная влюблённость, направленная на телесное обладание»

(Взято из книги И.С.Кона «Введение в сексологию», изд. «Медицина», М., 1988г.).

Двадцать первое. Ночь. Понедельник.

Очертанья столицы во мгле.

Сочинил же какой-то бездельник,

Что бывает любовь на земле.

И от лености или со скуки

Все поверили, так и живут:

Ждут свиданий, бояться разлуки

И любовные песни поют.

Но иным открывается тайна,

И почиет на них тишина...

Я на это наткнулась случайно

И с тех пор все как будто больна.

Анна Ахматова.

Ну а если кто-то не согласен с выше сказанным или ему просто нравиться это красивое слово и он хочет обозначить им нечто конкретное, предлагаю предлагать…

Share this post


Link to post
Share on other sites


В современном языке тоже есть много терминов, относящихся к данной области - дружба, влечение, страсть, влюбленность, привязанность, нежность и прочее.

А вот любовь как общий термин в рамках христианской парадигмы я для себя определяю как "объединение (подключение) энергетических (душевных) сущностей". Коряво, но понятно, я думаю. Стоит помнить, что христианство постоянно говорит о духе, душе, как о существующих субстанциях. В наше время употребляется "ненаучный" термин "тонкая материя" smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще девятый вид любви - от безысходности...

При этом нет ничего похожего на "дружбу, влечение, страсть, влюбленность, привязанность, нежность и прочее".

Только сообщающиеся сосуды с пустотой и наполненностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть еще девятый вид любви - от безысходности...

При этом нет ничего похожего на "дружбу, влечение, страсть, влюбленность, привязанность, нежность и прочее".

Только сообщающиеся сосуды с пустотой и наполненностью.

То есть, человек не может больше ни в чем себя реализовать? Что-то я не очень понимаю термин "безысходность".

Share this post


Link to post
Share on other sites
То есть, человек не может больше ни в чем себя реализовать? Что-то я не очень понимаю термин "безысходность".

"Реализовать"... Как точно сказано: человек - не более чем ничтожный товар, который к тому же имеет наглость сам себя расхваливать и впаривать доверчивым лохам.

Нет, смысл не в этом. Смысл в том, что когда пинком откидываешь фальшивку "высоких устремлений", "возвышенных чувств" и прочего дебильного "служения", прекращаешь метаться в "поиске предназначения", остаются только две стихии - Эрос и Танатос. Из страха перед Танатосом некоторые предпочитают Эрос. Но "Танатос" звучит эротичнее.

Человек по-настоящему реализует себя только одним способом - умирая. Остальное - телодвижения всуе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Реализовать"... Как точно сказано: человек - не более чем ничтожный товар, который к тому же имеет наглость сам себя расхваливать и впаривать доверчивым лохам.

Нет, смысл не в этом. Смысл в том, что когда пинком откидываешь фальшивку "высоких устремлений", "возвышенных чувств" и прочего дебильного "служения", прекращаешь метаться в "поиске предназначения", остаются только две стихии - Эрос и Танатос. Из страха перед Танатосом некоторые предпочитают Эрос. Но "Танатос" звучит эротичнее.

Человек по-настоящему реализует себя только одним способом - умирая. Остальное - телодвижения всуе.

Эко, как Вас завихрило smile.gif

Про безысходность так и не поняла.

"Смысл в том, что когда пинком откидываешь фальшивку "высоких устремлений", "возвышенных чувств" и прочего дебильного "служения", прекращаешь метаться в "поиске предназначения"..."

О чем Вы? На примерах? Никак не получается приложить к себе, чтобы представить smile.gif

P.S. Реализация как проявление в реальности smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

О чем Вы? На примерах? Никак не получается приложить к себе, чтобы представить smile.gif

Стоит ли все увиденное прилагать к себе? Я давеча видел, как собака опорожняла кишечник, но не стал пачкаться. dirol.gif

Это гремучая смесь из "Вертера", Стругацких и дуализма влечений по Фрейду. Что поделаешь, я писал работы по классическому психоанализу, кое-что втемяшилось.

Человек следует по жизни, словно мышонок, юркая то в одну норку, то в другую. Только норки узкие, повернуть назад нельзя. Пропустил нужный поворот - всю оставшуюся жизнь бежишь не туда. Умный мышонок знает, что поворот пропущен. Он либо ищет земного утешения в самке, которая оказалась в такой же ситуации, либо перегрызает себе артерию. В безысходности многие, немногие способны её разглядеть, а еще меньше - принять как должное и идти дальше из чистого упрямства и нигилизма.

Я говорю о любви - утешении.

Реализация как проявление в реальности

Реальность - это когда человек обнаженный и с пустыми руками наедине с космосом.

А то, в чем находимся мы - это эрзац. Сон поколений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Человек следует по жизни, словно мышонок, юркая то в одну норку, то в другую. Только норки узкие, повернуть назад нельзя. Пропустил нужный поворот - всю оставшуюся жизнь бежишь не туда.

С Вашего позволения, это ЕРУНДА, .

Share this post


Link to post
Share on other sites

У людей с советско-православными воззрениями ерунда все, кроме их веры - в красного хозпада и его выручку. vampire.gif

Мы их называем по Лукину - протопарторгами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реальность - это когда человек обнаженный и с пустыми руками наедине с космосом. А то, в чем находимся мы - это эрзац. Сон поколений.

Реальность это творение.

P.S. Перевод дискуссии на личности не делает чести модератору.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Реальность это творение.

Сингулярность.

Перевод дискуссии на личности не делает чести модератору.

Личность Евгения Лукина - это святое. Прочтите "Алую ауру протопарторга" прежде чем принимать сие за переход на личности.

Действительно, интересный феномен - православный коммунизм. Комсобогомольцы — коммунистический союз богобоязненной молодёжи.

А вообще Лукин пишет:

Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый — нет, хоть расколись… А если вдобавок вспомнить, что дуракам еще и везет, то кто же, спрашивается, из них двоих должен выйти победителем? Лишь в одном-единственном случае отягощенный интеллектом бедолага может кого-либо переспорить: если вовремя сообразит прикинуться совсем уже полным кретином.
laugh.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно, интересный феномен - православный коммунизм.

Ну, это уже банальность. Коммунисты пошли по программе ре-эволюции, через уровень "религиозного" сознания. (Хотя кажется об этом уже шла речь на форуме).

Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый — нет, хоть расколись…

*размышляет* Перенести сюда мою тему об уровнях мышления или не надо?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это уже банальность. Коммунисты пошли по программе ре-эволюции, через уровень "религиозного" сознания. (Хотя кажется об этом уже шла речь на форуме).

Сознательность коммунистов первых поколений - строителей - не была религиозной. Религию возродил Сталин в 1943 году.

См. мою тему "Теория поколений"

Перенести сюда мою тему об уровнях мышления или не надо?...

Что за тема? Я такой на форуме не видел, если что - открывайте в "Философии", милости просим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Религию возродил Сталин в 1943 году.

Смелое заявление и несколько странное.

Религиозное сознание как было инкорпорировано ан масс, так и осталось. Оно не заменилось другим, просто боги поменялись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смелое заявление и несколько странное.

Это не заявление, это исторический факт.

Религиозное сознание как было инкорпорировано ан масс, так и осталось. Оно не заменилось другим, просто боги поменялись.

Gott ist tot

Инкорпорировано не религиозное сознание, а холопское преклонение перед силой. Покажите человеку, что его кумир немощен - и он сам будет плясать на останках его, отмщая за свое прежнее раболепие.

По-Вашему, коммунисты храмы рушили? Нет, это сделал советский народ, как только ему показали, что вот мол, Бог слаб, ату его!

Такие, как я - тогда - были против масс и на стороне погибающего Бога и церквей. Сегодня мы снова против масс - и на стороне здравого смысла и здорового скептицизма, а трусы, которые только вчера гордо носили в кармане партбилет и громили мракобесие, сегодня стали святошами и клеймят революцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-Вашему, коммунисты храмы рушили? Нет, это сделал советский народ, как только ему показали, что вот мол, Бог слаб, ату его!

Saygo, я в курсе, все-таки училась на истфаке.

Что есть "по-моему", я сама скажу, не стоит делать предположения.

Советского народа тогда еще не было, если уж придерживаться хронологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saygo, я в курсе, все-таки училась на истфаке.

Надо мне бросать истфак, пока не додумался козырять таким престижным дипломом. biggrin.gif

Советского народа тогда еще не было, если уж придерживаться хронологии.

Народ всегда был, каким бы его не называли, хоть китайским.

Давайте вернемся к любви, а то "хозподь" вылазит у нас в любой теме, как пружина из старого матраса в первую брачную ночь.

В теме о религиозных представлениях, сексуальных табу, любви и человеческом, слишком человеческом истфак - это меньше, чем ничего. Тут нужно быть антропологом. А это как раз то, с чем в советское время было совсем плохо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

К какой любви надо вернуться? Если любви к Богу, то мы в теме, а если любви мужчины и женщины, то флаг Вам в руки, Вы моложе, а молодым людям полагается на этом поприще трудиться, не покладая... э-э.., ну вообщем, не покладая smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Онтология любви ? она уже вышла ? где можно любовь скачать ? интересна каковы минимальные требования .потяну ли ? smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

К какой любви надо вернуться? Если любви к Богу, то мы в теме, а если любви мужчины и женщины, то флаг Вам в руки, Вы моложе, а молодым людям полагается на этом поприще трудиться, не покладая... э-э.., ну вообщем, не покладая smile.gif

Один искатель пришел к святому Раманудже и сказал:

- Я хочу найти путь к Богу. Помоги мне!

Рамануджа внимательно посмотрел на него и спросил:

- Скажи мне сначала, любил ли ты кого-нибудь?

Искатель ответил:

- Я не интересуюсь мирскими делами, любовью и прочим. Я хочу прийти к Богу!

- Подумай еще раз, пожалуйста, любил ли ты в своей жизни женщину, ребенка или хотя бы кого-нибудь?

- Я ведь уже сказал тебе, что я не обычный мирянин. Я - человек, желающий познать Бога. Все остальное меня не интересует. Я никого не любил.

Глаза Рамануджи наполнились глубокой грустью, и он ответил искателю:

- Тогда это невозможно. Сначала тебе следует познать, как это - действительно, по-настоящему любить кого-нибудь. Это и будет первая ступенька к Богу. Ты спрашиваешь меня про последнюю ступеньку, а сам еще не ступил на первую. Иди, и полюби кого-нибудь!

Онтология любви ? она уже вышла ? где можно любовь скачать ?

Онтология, а не анталогия. smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока я соседу подключал в бане водоснабжение и канализацию в теме много написали.

А вот любовь как общий термин в рамках христианской парадигмы я для себя определяю как "объединение (подключение) энергетических (душевных) сущностей".

Нет, это не подключение, это безусловные рефлексы "подпрыгиювают от радости" стоит только не критичному сознанию к этому слову обратиться.

В наше время употребляется "ненаучный" термин "тонкая материя"

Энергия - тоже сойдет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Человек по-настоящему реализует себя только одним способом - умирая. Остальное - телодвижения всуе.
В смерти ни чего однозначного нет. Она лишь черта, после которой можно оценивать, на сколько и как реализовался человек в течении жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смерти ни чего однозначного нет. Она лишь черта, после которой можно оценивать, на сколько и как реализовался человек в течении жизни.

Какое значение это имеет для усопшего? Для него важно только само прекращение бессмысленных "реализаций". Смерть - это конец иллюзий, единственная истина, которую стоит и придется познать, экзамен, от которого, как ни бери академический - не отвертеться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0