Saygo

Пургасова Русь

168 сообщений в этой теме

1 минуту назад, Сергий сказал:

Пургас инязор был единственным мордвином, способным содержать дружину для защиты своих владений ( "волости"). Что из этого следует?

Следует аналогия с русами, у них дружина - традиционно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Следует аналогия с русами, у них дружина - традиционно. 

А половцы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуты назад, Сергий сказал:

Я не знаю - с чем вы там "разобрались"

У Ваших кавычек было бы больше оснований, если бы Вы, хотя бы, как реконструктор т.д., читали статьи, которые тут время от времени упоминаются. Если это Ваша, как вы утверждаете, тематика. А то как-то даже неудобно получается. =)

Wczesnośredniowieczne miniaturowe toporki metalowe z Europy Środkowo-Wschodniej i Północnej. 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Сергий сказал:

Что Пургас был потомком марсиан Артании?

Так Артания - это русы, почему Пургас не может быть их потомком, тем более, что мы вроде локализуем Арту в этом же регионе, т.е. верх.Поволжье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Сергий сказал:

А половцы?

Ну пусть два варианта. Мы же половцев не рассматривали вроде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

А то как-то даже неудобно получается. =)

Да. неудобно...

Вы на мои простые вопросы не изволили ответить :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Так Артания - это русы, почему Пургас не может быть их потомком, тем более, что мы вроде локализуем Арту в этом же регионе, т.е. верх.Поволжье.

На мой взгляд - никак не может. Летопись нигде не называет его руским князем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Сергий сказал:

Вы на мои простые вопросы не изволили ответить

Я Вам указал на статью по теме, написанную профессионалом. Вы даже не потрудились с ней ознакомиться, что даёт неплохое представление о том, как Вы этой темой владеете и интересуетесь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Сергий сказал:

На мой взгляд - никак не может. Летопись нигде не называет его руским князем.

Да в летописи его и не могли так назвать, т.к. это другие русы, не "рюриковские". Тут вполне всё объяснимо. Тем более, что пургасова русь уже была перемешана с мордвой, но не ассимилирована, так скажем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

Я Вам указал на статью по теме, написанную профессионалом. Вы даже не потрудились с ней ознакомиться...

Со статьёй ознакомился давно, но не припоминаю, чтобы там шла какая-либо речь именно о топорах с вырезным обухом.

Вы знаете, как они выглядят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Да в летописи его и не могли так назвать...

То есть русь в летописи могли назвать русью, а Пургаса назвать руским князем не могли... О чем это говорит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Сергий сказал:

То есть русь в летописи могли назвать русью, а Пургаса назвать руским князем не могли... О чем это говорит?

Так земли мордвы не являлись территорией Руси. Поэтому видимо его и не могли назвать "руским князем". Вроде логично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Так земли мордвы не являлись территорией Руси.

В летописном сообщении о Пургасе идет речь не о территориях, а об этносах - мордве и руси.

Пурешев сын с половцами "изби" людей, а не территорию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Сергий сказал:

В летописном сообщении о Пургасе идет речь не о территориях, а об этносах - мордве и руси.

Ну тогда нам надобно разобрать значение летописного термина "руский князь". Иначе не продвинемся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mukaffa сказал:

Ну тогда нам надобно разобрать значение летописного термина "руский князь". Иначе не продвинемся.

Зачем? Нет в этом летописном сообщении руского князя. Есть русь - группа русских дружинников, которые ему служат. Нет никакого смысла выяснять чьими потомками они были - от мордвы они отличались просто - по разговорному языку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Сергий сказал:

Зачем? Нет в этом летописном сообщении руского князя. Есть русь - группа русских дружинников, которые ему служат. Нет никакого смысла выяснять чьими потомками они были - от мордвы они отличались просто - по разговорному языку.

Нереально. Русских дружинников, типа наёмников, "русью" в XIII в. уж всяк не назвали бы. Или тогда уж примеры аналогичные нужны из текстов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Нереально. Русских дружинников, типа наёмников, "русью" в XIII в. уж всяк не назвали бы. Или тогда уж примеры аналогичные нужны из текстов.

А летописный свод когда составлялся?

Т.е. в XII в. можно было назвать русь русью, а продолжая летопись в XIII-XIV вв. - уже нельзя?

Впрочем, совсем не обязательно искать примеры из летописей. Поставьте себя на место летописца. Какими словами он должен был описать избиение русскоговорящих дружинников Пургаса Пурешевым сыном?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минуты назад, Сергий сказал:

Т.е. в XII в. можно было назвать русь русью, а продолжая летопись в XIII-XIV вв. - уже нельзя?

Не, ну это целая обширная тема, её действительно надо подробно разбирать, чтобы прояснить ситуацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас