Культурная политика

[Суйко 149]

http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/10/1057026.html

Министр культуры прокомментировал ситуацию с увольнениями в РНБ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 ноября. Руководство Российской национальной библиотеки до 1 декабря представит в Министерство культуры план оптимизации своей деятельности. Об этом сообщил глава ведомства Владимир Мединский журналистам в ходе своего посещения нового здания РНБ на Московском проспекте.

Как передает корреспондент "Росбалта", ситуацию с увольнениями в РНБ он охарактеризовал как "сильно раздутую".

"Мы договорились с генеральным директором РНБ, что до 1 декабря нам будет представлен план оптимизации работы библиотеки с 2013 года. Эта оптимизация может содержать сокращение штата, но это будет лишь один из многочисленных пунктов, нацеленных на улучшение качества работы библиотеки. Мы должны с вами понимать, что речь идет не о сокращении научных работников и не об увольнении библиотекарей, а, например, о переводе на аутсорсинг уборщиц, дворников, какой-то части бухгалтерии", — заявил Мединский.

Интересно, что впоследствии министр отметил, что, главным образом, в РНБ будет сокращаться административный аппарат — вплоть до высшего его состава. "Надо только приветствовать тот факт, что управленческий аппарат начинает оптимизацию с себя", — подчеркнул министр.

Вину за развернувшийся скандал Мединский возложил на руководство РНБ.

"Надо было приступить к этому делу разумно. Безусловно, ошибкой руководства библиотеки является то, что они не представили правильно свою программу и дали возможность для неверного толкования еще не принятых решений… Я хотел бы сразу опровергнуть информацию о том, что министерство давало какие-то указания о сокращении. Единственное, что мы делаем, – это обсуждаем планы по оптимизации и улучшению работы. Все остальное – фантазии. Возможно это даже фантазии тех сотрудников, которые, работая на четверть ставки, привыкли приходить на рабочее место на пару часов в неделю и боятся потерять эту синекуру", — подчеркнул Мединский.

Генеральный директор РНБ Антон Лихоманов нашел возможность оправдаться.

"Те мероприятия, которые мы запланировали, преследовали цель улучшить работу библиотеки, в том числе — избавиться от низкооплачиваемых сотрудников, перевести их на аутсорсинг. Но мы допустили здесь элементы поспешности. Такие вопросы, конечно, надо решать более основательно. Мы будем этим в ближайшее время заниматься. Посмотрим каждого работника, чем он занят, насколько загружен. Это даст нам возможность лучше организовать работу и, не скрою, задать вопросы тем сотрудникам, которые ничего или совсем ничего не делают. К сожалению, такие есть, и от них, наверное, мы должны избавиться в первую очередь", — заявил Лихоманов.

Напомним, ранее в СМИ со ссылкой на писателя Никиту Елисеева, который является сотрудником РНБ, сообщалось, что из Российской национальной библиотеки уволили 350 сотрудников. Позднее выяснилось, что речь идет о 320 работниках, которых пока еще не уволили. В самой РНБ объясняют, что необходимость масштабных увольнений обусловлена "оптимизацией зарплаты сотрудников". "Сейчас средняя зарплата работников библиотеки — 14 тыс. рублей, после сокращения штата библиотекари будут получать в среднем почти 20 тыс. рублей", — заявили "Росбалту" в пресс-службе РНБ.

Сообщалось, что с 1 ноября новая разнарядка по штату поступила в каждый отдел РНБ. После чего с 1 февраля сотрудники будут уволены с выходным пособием. Копия приказа уже появилась в Интернете.

[Saygo 582]

Юрий БОГОМОЛОВ

Министр культуры и культура министра

(статья, которая была отважно выпилена с сайта "Новой газеты")

Кто бы, чтобы ни говорил о Михаиле Швыдком и об Александре Авдееве, предшественниках нынешнего министра культуры Владимира Мединского – они, по крайней мере, отчетливо понимали одну простую вещь: культурой руководить нельзя. Да и невозможно. Стрелки часов мы еще можем двигать взад, вперед, а закатами и восходами солнца не поуправляешь; под них приходится подстраиваться – и нам, простым смертным, и даже министрам.

Господин Мединский этого не понимает. Он льстит себя надеждой, что сможет утилизировать культуру и направить оную в ту сторону, где ее ждет с распростертыми объятиями его начальство.

Встречаем по одежке

У него респектабельный вид. Костюмчики на нем ладно сидят. Говорит складно, предварительно отредактировав в голове фразу. Впечатление производит образованного и вменяемого патриота. Иногда он кажется излишне, до невозможности скромным человеком. Как, например, в разговоре с Владимиром Познером: «Я сам чуть-чуть писатель». И застенчиво потупил взор.

Ну, зачем такое самоуничижение для человека, который выдал на гора с десяток исторических исследований, зарекомендовал себя искусным полемистом в телевизионных ток-шоу типа «Исторический процесс», «Поединок» и успел побаловаться беллетристикой.

Его роман «Стена», имел читательский успех, получил одобрительный отзыв со стороны писателя Виктора Ерофеева… Кто-то отрекомендовал его «новым Пикулем». А один из журналистов взволнованно выкрикнул: «Не уж-то явился русский Дюма!». По логике вещей Дюму теперь следует называть французским Мединским.

И тем не менее…

И, тем не менее, такой большой успешный человек не побоялся признаться в зависти к талантливым людям, а также в некоторых своих слабостях. В частности в том, что ему не дался французский язык, что не умеет рисовать, что не научился играть на фортепьяно… Более того Владимиру Познеру признался, что он и ему завидует. И снова потупил взор.

…Скромен-то он скромен, но на вопрос другого писателя -- Марселя Пруста (озвученного Владимиром Познером): «Если бы вы могли пообщаться с любым из людей, которые когда-либо существовали на Земле, одним, кто бы это был?» ответил просто, не жеманясь: «Христос».

На встрече с учеными НИИ, не жеманясь, заверил их, что он тоже как никак ученый, доктор наук. И жестко посмотрел в зал, поправив очки на переносице.

Парабола карьеры

Он действительно – доктор наук. И при этом дважды.

Парабола его карьеры необычайно извилиста. Вместе с тем неуклонно последовательна: ее кривая идет все выше и выше. И вы-ше-е-е-е…

…Крушение советской власти застало Владимира Ростиславовича на студенческой скамье в МГИМО, где был до геополитической катастрофы избран членом комитета ВЛКСМ института и вступил в ряды КПСС. Факультет, на котором он учился, выпускал специалистов по международной журналистике и информации.

По окончании ВУЗа сумел поработать в пресс-офисе посольства РФ в Вашингтоне, а затем в международных редакциях ТАСС и АПН. К этому времени относится начало его общественно-политической активности. Он становится одним из основателей Ассоциации молодых журналистов «ОКО». При этом пробует себя и на поприще частно-предпринимательской деятельности – основывает рекламное агентство «Корпорация «Я». Не оставлены, впрочем, в это сложное время и научные амбиции: будущий министр успешно заканчивает в 1997-м году аспирантуру при МГИМО, по специальности «политология», которая уже в ближайшем будущем ему очень пригодится.

Но до этого он наберется кое-кого аппаратного опыта, поработав советником по связям с общественностью в налоговой полиции (1998-й), руководителем Управления по связям Министерства по налогам и сборам. Это 1999-й год. И в том же году вступит на стезю партийно-политической деятельности – член Центрального Совета «Отечества» Юрия Лужкова.

Затем ответственные посты в партии «Единая Россия». Партийный лифт придал его возвышению заметное ускорение. И поднял на этаж: «Государственная Дума» четвертого и пятого созывов, где сначала он утвердился в качестве заместителя председателя Комитета по информационной политике (2004-й). И в том же году он уже – заместитель руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе. А еще и член президиума генерального совета «Единой России». С ноября 2011-го года он – Председатель Комитета по Культуре.

Важная ступенька, на которой, однако, задержался недолго, поскольку не прошел в Думу шестого созыва.

В начале 2012-го он ушел из Культуры, чтобы через несколько месяцев в нее вернуться, но уже в ранге министра.

Учености плоды

До нового назначения было еще пару важных вех в его биографии: достиг он степеней известных на поприще научной деятельности. В 2009 господин Мединский обрел степень доктора политических наук, а в 2011-м – доктора исторических наук.

…Вообще-то научные степени, присвоенные соискателям после того, как они нагуляли политический вес, всегда подозрительны. Так было при Советах. Так стало в годы, когда снова одна партия привольно обосновалась на всех уступах властной пирамиды. Может быть, не в той степени привольно, как прежде, но, все-таки.

Примечательно в этом отношении его чистосердечное признание в ответ на обличения в плагиате, замеченного в автореферате докторской диссертации:

«Когда я представил автореферат на свою диссертацию, на кафедре посмотрели и сказали, все, что вы написали, не годится. В конце концов, я плюнул, и сказал, напишите сами, что надо. Все эти стандартные формулировки, обороты так ужасно. В результате автореферат был переделан специалистами кафедры как надо, но получилось совершенно неудобоваримое чтиво».

Мало того, что неудобоваримое, так, оказалось, еще и не им самим писанное «чтиво». «Специалисты» сильно подставили будущего министра культуры. Но тут важно другое.

Я представил, если бы я попросил своих коллег написать автореферат за меня. Тут надо было стать либо начальником этих ребят, либо чем-то их заинтересовать. В любом случае, это было бы не совсем честно и отдавало подозрением в коррупционной сделке.

В отношении же собственно научной ценности самой диссертации, которая называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII в.в.», первым настораживающим обстоятельством стало то, что она защищалась в непрофильном для соискателя учреждении – в Российском государственном социальном университете.

Вторым -- научным консультантом был опять же непрофильный академик РАН социолог В. И. Жуков. Это тот самый ученый, который в

речи на конференции, посвященной историческому образованию, заявил, что «настало время реабилитации советского периода истории», и процитировал Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее», найдя в этом ироническом изречении «сокровенный смысл той миссии, которая возложена на историческое образование».

Заметим еще, что оппонентами соискателя стали историк-американист А. Ю. Борисов, профессор кафедры политологии и социологии РГСУ Б. К. Гасанов и специалист по эпохе русской революции В. М. Лавров. И все как на подбор непрофильные мужи.

Потому не такой уж и неожиданностью выглядело, когда за едва обнародованными трудами доктора потянулся хвост резких критических недоумений. И среди них упреки в плагиате оказались не самыми тяжелыми и обидными.

Гораздо серьезнее вот эта, например, претензия. Специалист по истории России XVII века Алексей Лобин, посчитал, что «мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1-го или 2-го курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающаяся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства».

Далее приводятся многочисленные примеры ляпов, пренебрежения историческими фактами, игнорирования достоверных источников.

Еще более острой была реакция на его же книгу «Война». Рецензия, написанная историком Алексеем Исаевым, называлась «Три «А». Имелось в виду, что научное исследование автора опирается на три основания -- Агитпроп, Ахинею и Алогичность».

Историк Никита Соколов: «С точки зрения профессиональной истории, то, что он (Мединский – Ю.Б.) пишет, — это чистое мошенничество».

Дальше не стану отнимать у читателя время, иллюстрируя примерами всех трех «А». Их легко найти в Интернете. Позволю предложить свое объяснение коллизии.

Обнаруженные ляпы – вовсе не ляпы, не ошибки, не невежество; это его принцип, который предполагает совершенно иной подход к описанию и объяснению нашего прошлого. И он его не редко прокламировал.

Так говорил Мединский…

Он ведь не однажды откровенничал, что считает себя в первую очередь пропагандистом, профессиональным пиарщиком, а историческая фактура, получается, ему надобна как материал. И в той же беседе с Владимиром Познером заверил телезрителей: «Я пишу не столько о том, что было или не было на самом деле, а о том, что мы думаем об этом и как это представление влияет на наше мировоззрение и поведение».

А еще прежде, до того, как остепенился, сделал несколько более шокирующих признаний:

"Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна…

…Я не являюсь ученым-историком, моя специализация иная, она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по пиару и пропаганде. Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. (По себе господин Мединский, что ли судит? – Ю.Б.). Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда…

…Имея под рукой такую колотушку как телевидение, можно не самые убедительные выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью".

Другой известный пропагандист высказывался на эту тему более сдержанно и туманно:

«Культурное государство должно обладать мужеством, чтобы с помощью регулярной поддержки искусства пролагать ему путь. Поэтому издавна было принято не предоставлять художника самому себе, а вмешиваться в производство продуктов художественной деятельности. И тем самым, обеспечивать художникам и искусствам материальную помощь, создавая им возможность достижения их идеальных целей» (Иозеф Геббельс. Из речи на собрании немецких кинематографистов в 1933-м году).

О «колотушке» применительно к киноискусству, к театру или к истории у этого министра пропаганды ни звука.

***

Впрочем, и агитпроповец Мединский в качестве министра уже не позволяет себе былых грубостей и откровений.

На публике почти не позволяет. От него уже не услышишь: «Сталин знал толк в идеологии и промывании мозгов. Сейчас все пущено на самотек, и КПД, естественно, ниже плинтуса».

Хотя один раз он, все-таки, сорвался. Это случилось на расширенном ученом совете Научно-исследовательского Института Искусствознания. Именно там, столкнувшись с непочтительным к себе отношением, он позволил себе пугнуть ученых 43-им годом. Они не испугались. Он покинул собрание с видом оскорбленной начальственной невинности.

Блицкриг в деле разгрома отечественного искусствоведения не удался.

Начинается, как я понимаю, ползучая фаза подавления взбунтовавшихся искусствоведов. Из министерства в институт спущен вместе со штатной единицей новый заместитель (в качестве комиссара?), заявивший с порога, что в искусствоведении он ничего не понимает и понимать не намерен.

Все так поняли, что заниматься он будет финансами, пропагандой и… искусствоведами.

…С одним из пермских журналистов Мединский, уже будучи в чине министра, поделился своим «субъективным метод оценки художественных произведений».

Он сказал: «Я просто задаюсь вопросом: «А я смогу так сделать или нет?». Сыграть, например, три аккорда — смогу. А вот сочинить песню «Yesterday” - уже не смогу. Намалевать что-то ярко абстрактное, может, и сподоболюсь. А вот пейзаж акварелью - это вряд ли. Этим и отличается искусство, пусть даже и массовое, от ремесленничества».

Вот и я задаюсь простым вопросом: «А может ли человек с такой научной репутацией в среде историков, с таким уровнем компетенции в сфере культуры, а также «в области балета», то бишь – искусства, и с такими пропагандистскими атавизмами и рефлексами быть министром культуры?

И это вопрос не к министру, не к премьеру, и не к президенту. Это вопрос, прежде всего, к нам, к тем, кто, так или иначе, причастен к художественному творчеству.

P.S.

…Перед новогодними вакациями министр сообщил в прессе, что, руководя культурой, перенапрягся: не видит семьи, не видит детей, мало спит и неправильно ест, отчего сильно поправился и отправляется в Сочи бороться с лишним весом, катаясь на лыжах.

[Суйко 149]

Суд США обязал Россию платить хасидам по 50 тысяч долларов в день

Окружной суд Вашингтона выпустил постановление о том, что правительство России должно ежедневно выплачивать иудейскому хасидскому движению "Хабад Любавич" штраф в размере 50 тысяч долларов до тех пор, пока не вернет ему так называемую "коллекцию Шнеерсона", собрание исторических книг и документов. По мнению посольства РФ в США, это решение противоречит американским и международным законам.

"Согласно российскому законодательству "коллекция Шнеерсона" является частью культурного наследия страны и не может быть отчуждена, — цитирует ИТАР-ТАСС комментарий пресс-службы посольства. — Мы не считаем "Хабад" законным владельцем коллекции. Сегодняшнее решение суда нарушает закон США об иммунитете иностранных государств, а также международные законы и право России на юрисдикционный иммунитет".

Несмотря на это, иск, поданный еврейской религиозной организацией "Агудас хасидей Хабад", был удовлетворен судьей Ройсом Ламбертом на том основании, что Россия манкирует его прошлым постановлением. Летом 2010 года он обязал Минкультуры РФ, Росархиву, Российской государственной библиотеке и Российскому государственному военному архиву вернуть "коллекцию Шнеерсона" непосредственно представителям движения или через американское посольство в Москве.

Принципиально правительство США поддерживает требования организации "Агудас хасидей Хабад", штаб-квартира которой расположена в нью-йоркском районе Бруклин. Однако в ходе последней тяжбы Минюст США настоятельно рекомендовал не применять к России штрафные санкции. Свою позицию американские чиновники объясняли тем, что такое решение суда вряд ли будет эффективно, но точно затруднит урегулирование проблемы и будет создавать излишнюю напряженность между Вашингтоном и Москвой. Адвокат Джоэл Макэлвейн, представляющий интересы Минюста, также предупреждал судью, что решение о штрафе будет нарушать международные нормы.

Совершенно другой точки зрения придерживались на процессе юристы "Хабад", которые категорично заявляли, что раз российские власти не делают никаких шагов навстречу, то им пора столкнуться "с последствиями". Доводы хасидов судья счел убедительными.

Объектом спора в многолетней тяжбе является собрание исторических книг и документов по иудаизму, которое в течение нескольких веков формировалось в местечке Любавичи Смоленской губернии поколениями раввинов Шнеерсонов, бывших подданными Российской Империи.

Еще в августе 2010 года, ознакомившись с решением американского суда, представители МИД РФ заявили, что "ни о каком "возврате" в США этих книг речь идти в принципе не может". Дипломаты напомнили, что "библиотека Шнеерсона" никаким образом не связана с американской организацией "Хабад" и, более того, никогда не покидала территорию России. Все книги и документы, входящие в коллекцию, были национализированы, так как у Шнеерсонов не осталось законных наследников.

Вердикт 2010 года юристы оценили как ничтожный с правовой точки зрения и грубо нарушающий общепринятые нормы и принципы международного права. "В первую очередь это касается принципа юрисдикционного иммунитета государств, согласно которому суды одного государства не могут рассматривать иски против других государств и их собственности без явно выраженного согласия последних", — напомнили в министерстве.

В 2011 году на основании судебного решения, принятого в пользу хасидов, была предпринята попытка арестовать экспонировавшуюся тогда в США коллекцию русских икон. Неприятную ситуацию удалось урегулировать, но правительство России было вынуждено приостановить организацию выставок в Соединенных Штатах.

Так называемое "дело Шнеерсона" касается коллекции древнееврейских книг и рукописей, которую еще в XVIII веке собрали раввины организации "Хабад" на территории современной Белоруссии. Часть этой коллекции сразу после революции попала в руки большевиков и оказалась в фондах Российской государственной библиотеки, другую в 1930-е годы вывез из Советского Союза раввин Йосеф Ицхак Шнеерсон. Позже 25 тысяч страниц из собрания попали в руки нацистов, а в конце войны они оказались в распоряжении советских офицеров, которые и передали их в Государственный военный архив. Летом 2010 года американский суд решил, что Россия должна отдать бесценную коллекцию.

[Суйко 149]

СМИ: Хасиды не хотят холодной войны и готовы мирно договориться с Москвой

21 января 2013

Нью-йоркские хасиды не настаивают на выплате Россией наложенного судом в Вашингтоне штрафа, а также на конфискации предметов искусства и другой российской собственности за рубежом, пишет газета «Коммерсант», отмечая, что конфликт может быть разрешен «путем взаимовыгодного обмена».

По словам источников в нью-йоркской штаб-квартире движения, хасиды продолжат переговоры с российскими властями и надеются на мирное разрешение конфликта.

«Мы встречались с официальными лицами на очень высоком уровне, и могу только сказать, что Мединский в разговоре с нами и Мединский, выступающий на публике, – это два разных человека», – рассказал источник газеты «Коммерсантъ».

Детали переговоров в «Хабад» обсуждать отказались, заметив, что сейчас речь идет о «взаимовыгодном обмене». «Мы не хотим развязывать новую холодную войну и надеемся, что в Москве поймут: нам лучше договориться», – пояснил он.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее движение заявило, что не будет добиваться конфискации российских предметов искусства на выставках в качестве компенсации.

По словам представителей движения, юристы движения не будут настаивать на выплате Россией наложенного судом штрафа, они готовы мирно уладить конфликт с Россией.

Напомним, на прошлой неделе суд округа Колумбия (Вашингтон) обязал российское правительство выплачивать по 50 тыс. долларов ежедневно до возврата американским хасидам этой коллекции. Между тем администрация президента США Барака Обамы не согласилась с решением суда.

Шнеерсон был выслан из Советского Союза в 1927 году. Он частично перевез свою коллекцию сначала в Латвию, где получил гражданство, а потом в Польшу, где оставил ее после вторжения войск фашистской Германии.

Коллекция была перевезена в Германию, откуда ее в 1945 году забрала Красная армия. Другая часть коллекции была национализирована большевиками еще раньше – в 1918 году – и в итоге оказалась в фондах Российской государственной библиотеки.

В конце июля 2011 года суд США постановил вернуть иудейскому религиозному движению «Хабад Любавич» приблизительно 12 тыс. книг и 50 тыс. редких документов из коллекции любавичского раввина Йосефа Ицхака Шнеерсона, принадлежащих сейчас библиотечному фонду России.

После этого МИД России заявил о том, что библиотека Шнеерсона никогда не принадлежала движению «Хабад», «ни разу не покидала территорию России и была национализирована, поскольку в семье Шнеерсонов не осталось законных наследников».

Вердикт американского суда по библиотеке Шнеерсона прокомментировал и замминистра культуры России Григорий Ивлиев. По его словам, произошедшее негативно скажется на доступе американцев к российским культурным ценностям.

Ссылка

[Snow 60]

Эстрадный мим Полунин назначен худруком Петербургского цирка. (В котором он никогда не работал).

Жерару Депардье хотят предложить пост главного режиссера БДТ. (Труппе нужно срочно учить французскую мову).

Ленинский проспект предложили переименовать в проспект Высоцкого. (Надо думать, на Ваганьковом скоро мавзолей поставят, у которого способных детей легкого поведения будут под бряцанье гитар принимать в январята).

Самого Высоцкого предложили православно канонизировать. (Ну, тогда уж и Пушкина с Есениным - святости там с лихвой на всех хватит).

Вношу еще одно инновационное предложение: коли Брижит Бардо соблаговолит стать гражданкой России, следует дать ей пост директора Петербургского зоопарка. Авось живого слона детишкам привезет и на свои средства содержать будет. А то у нас последний слон умер лет пять назад.

Из блога известного шумеролога Вл. Емельянова.