Sign in to follow this  
Followers 0
Чжан Гэда

1 винтовка на пятерых

55 posts in this topic

Относительно 1 Мировой есть сведения, что после того, как началась всеобщая мобилизация, то стрелкового оружия стало катастрофически не хватать.

Генерал Федоров оставил прекрасные воспоминания о поездках по странам-союзникам, чтобы приобретать списанное и снятое с вооружение стрелковое оружие для вооружения тыловых, запасных и ополченских частей русской армии. Самым удачным оказалось приобретение современных винтовок Арисака, однако значительная часть их поступила на вооружение ополченцев, которые побросали их при первом же наступлении немцев - Федоров вспоминает об этом с очень большой обидой.

Далее иногда встречается рассказ, что в действующей армии на 3 солдат приходилась 1 винтовка и надо было ждать, когда убьют или ранят товарища, чтобы взять его оружие. Но это в основном, советская художественная литература, не относящаяся к шедеврам. Да и песня солдатская помнится:

Если ранят тебя больно -

Отделенному скажи,

Отползи скорей в сторонку,

Рану сам перевяжи,

Если есть запас патронов -

Их товарищу отдай,

Но винтовку-трехлинейку

Никому не отдавай

В общем, тоже непонятно, как таким образом в тылу оказывались огромные количества винтовок (ЕМНИП, только гарнизон Петрограда в 1917 г. насчитывал около 100 тыс. солдат, очень неплохо вооруженных).

Ну и далее - та же история прилагается к Великой Отечественной. Фактов не встречал, кроме рассказов тех, кто беседовал с ветеранами - мол, оружия не давали, а в бой гнали. Или "дали нам винтовку на 5 человек"...

Из мемуаров и бесед встречал 3 случая, когда ситуация была похожей, но штатной ни одну назвать нельзя:

1) при подготовке оборонительных рубежей Одессы было затребовано 5000 винтовок для вооружения ополченцев. Но прислали 10 тыс. безоружных краснофлотцев. Это из воспоминаний одного из военачальников, оборонявших Одессу.

2) Симонов писал, что очень часто военнообязанные собирались на призывной пункт, формально "раскупались" представителями армии и на пути в части попадали под удары прорвавшихся немцев, погибали или попадали в плен безоружными.

3) мой дед рассказывал мне, что когда их рота связи почти погибла в боях на Дону летом 1942 г., то осталось их всего 17 солдат во главе с сержантом Тюбеникяном, и на всех осталась 1 винтовка и 3 обоймы патронов, но и ее утеряли, когда пытались спастись от немецких мотоциклистов, гонявших наших окруженцев по берегу Дона и расстреливавших их и автоматов. Из всех 17 связистов через Дон переплыл только мой дед.

Так что все 3 случая - внештатные. Но байка, особенно от либерастов, "обличающих кровавый режим", повторяется регулярно. Что под ней? Фантомные боли 1 Мировой, наложившиеся на Великую Отечественную? Или просто желание обгадить все, что сделали наши предки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винтовок в ПМВ на вооружении русской армии в принципе было достаточно, речь возможно идет только о тыловых частях. А вот с патронами и снарядами был облом, не чаяли, что война затянется, а русская оборонка явно не могла удовлетворить потребности фронта. Лишь к 1917 году сумели наладить производство снарядов, достаточное для серьезного артиллерийского противодействия немцам.

Насчет ВМВ - там все объяснялось тем, что "просрали все полимеры" в первые месяцы войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винтовок в ПМВ на вооружении русской армии в принципе было достаточно, речь возможно идет только о тыловых частях.

Федоров четко писал, что русские винтовки старались дать фронтовым частям, а всякое барахло - запасным и т.д. Но потом стали и на фронты посылать - наших не хватало. Один раз была массовая утрата столь дорого приобретенных винтовок - ополченцы дрогнули под ударом немцев и побросали при бегстве, ЕМНИП, 11 тыс. штук Арисак.

Закупали даже устаревшие винтовки типа Веттерли и Краг-Юргенсона (из того же источника).

Насчет ВМВ - там все объяснялось тем, что "просрали все полимеры" в первые месяцы войны.

Нереально утратить все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще есть версия, что впервые "объяснение", что "1 винтовка на четверых" прозвучало от Л. Корнилова после сдачи Риги в 1917 г.

Чтобы как-то объяснить сдачу города Корнилов придумал это объяснение, типа армия и воевать не могла- оружия не хватало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Федоров, упоминаемый здесь - это тот самый конструктор-оружейник, к-рый создал в 1916г. автомат под арисаковский патрон?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, это тот самый Федоров - генерал ГАУ и оружейник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно понимаю иронию Чжан Гэды по поводу "Арисак", но добавлю, что не только мы их закупали.

Устаревшие винтовки Арисака были сотнями тысяч закуплены Великобританией в 1914 году. Они же судя по всему состояли на вооружении у таких товарищей, как Лоуренс Аравийский. Оными же винтовками англичане затем вооружили Белое движение.

Кстати автомат Фёдорова тоже был сконструирован под патрон Арисаки 6,5×50 мм.

Такой в общем-то промежуточный вариант патрона, хотя надо сказать, что австрийская "манлихеровка" признана в этом направлении наиболее продвинутой.

Конечно, следует различать качество патрона и качество винтовки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, нехватка винтовок в ситуации 1 мировой не могла сказаться на успехе того, что тогда называли "атака".

В самом деле, задумаемся - для чего солдату винтовка в атаке на обороняемые пулеметом позиции?

Если солдат начнет стрелять на бегу, то он сделает глупость. Попасть никуда он не сможет, зато движение его замедлится, и попасть в него будет проще. Главное в атаке - быстрее добежать до траншей противника, меньше времени оставаться под огнем.

А в траншеях, если до них успел добежать - длинная винтовка не самое удобное оружие. В конце 1-й мировой немцы сознательно отнимали винтовки у солдат и вооружали их либо топорами, либо длинными Люгерами или Маузерами.

В принципе, хотя это попахивает цинизмом - но отсутствие винтовок при "банзай-атаке" полезно, солдат не обременен лишним весом, испытывает меньше соблазна залечь и имитировать стрельбу по противнику (совершенно бесполезную в этом случае).

Винтовка полезна разве что психологически, это важно конечно - но при ситуации когда подавлением пулемета достигалось просто провокацией на расход патронов и перегрев - не принципиально.

Решения нету. Не должно быть "банзай-атак" - вот в чем дело. А если боевые действия ведутся вот таким идиотским способом - то идиотизм развивается и до парадокса - до того, что и личное оружие солдату в общем, не нужно. максимум - топор или дубина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, непонятно от чего Арисака вдруг оказалась "устаревшей"?

Каковы же тогда русская винтовка 1891 года и Маузеры 1898 германцев? Арисака - обр. 1905 года, вообще-то. И каких-то особых минусов относительно иных образцов не имела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, непонятно от чего Арисака вдруг оказалась "устаревшей"?

Насколько я помню, англичане закупали Арисаки образца 1897 года, а русские действительно закупали винтовки образца 1905 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) причины изменения комплекса вооружения пехотинца в связи с изменением условий боя лучше не мешать в кучу с вопросом. Там будут и индивидуальное автоматическое стрелковое оружие, и системы индивидуальной защиты, и оружие для рукопашного боя (панцири и шлемы, моргенштерны и окопные мечи, которые в Австро-Венгрии и Германии выпускали серийно на заводах) и т.д. Не будем валить все в кучу.

2) винтовка для пехотинца нужна в любом случае - даже для окопного боя. Иначе все было бы мрачно. Война - это не только и не столько бег с дикими воплями.

3) по поводу Арисаки нет никакой иронии - собственно, в 1920-х годах она даже на вооружении РККА состояла. Винтовка хорошая, а оценка действия ее пуль как "слабое" - надумана. Можно для сравнения посмотреть, что писали русские военные и врачи о ранениях в 1900 г. - мол, все эти малокалиберные (7,62-11,43 мм.) пули действуют слабо, а вот как из фитильного ружья калибром миллиметров этак 15-20 пуля жахнет - вот тогда рана серьезная. Это стереотип.

4) из всего вышесказанного прибавилась еще одна "версия" о выражении "1 винтовка на ... человек" - теперь это неподтвержденные источниками слова Л.Г. Корнилова, отнесенные к 1917 г. Но утрата Арисак произошла, ЕМНИП (читал в детстве Федорова и более не перечитывал) во время то ли Горлицкого прорыва, то ли боев, синхронных с обороной Осовца...

Как мы перейдем к ключевому моменту (с ПМВ более или менее ясно, но желательно еще чего-нибудь) - перенесения искомой фразы в Великую Отечественную войну? А то тех ветеранов, которые "шли в бой без оружия" по приказу "кровавого режима", никто из присутствующих явно не видел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот про Арисаку из Педивикии:

Винтовка достаточно мощная, с хорошим пробивным и убойным действием пули. Используемые патроны имеют меньший вес, чем боеприпасы других систем, что позволяет несколько увеличить носимый боезапас. Кроме того, патрон 6,5×50 мм Арисака имеет меньший импульс отдачи, что повышает меткость стрельбы. Существует хорошо обоснованная теория, согласно которой жители Японии, с генетически меньшей, чем у европейцев массой тела намеренно аннулировали в конце XIX века заказы винтовок на европейских заводах, так как заведомо меньшая масса тела не позволяла им комфортно вести из них прицельный огонь.

...

После войны в Манчжурии останавливающее действие патрона 6,5-мм было признано недостаточно мощным, и начался выпуск винтовок под патрон 7,7×58 мм Арисака.

1-е подчеркивание интересно и соответствует ожиданиям. Бесполезный калибр не производили бы так долго и не держали бы на вооружении, причем не только в Японии, но и в России и Китае.

2-е - полная чушь. Ибо массово производимая в Японии и прошедшая японо-китайскую войну 1894-1895 гг. винтовка Мурата обр. 1887 г. была калибром 8 мм., а до этого выпускалась винтовка Мурата обр. 1875 г. калибром 10,15 мм.

3-е подчеркивание "перечеркивает" 1-е подчеркивание. Но рекомендую см. данные за 1900 г. (просто данные за 194-1895 гг. европейскими наблюдателями не осмыслялись).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А то тех ветеранов, которые "шли в бой без оружия" по приказу "кровавого режима", никто из присутствующих явно не видел.

Выскажу осторожное предположение, что те, кто шел в бой без оружия, вряд ли дожили до того, чтобы стать ветеранами.

Я читал другое объяснение. Проблемой был не недостаток стрелкового оружия, а излишне широкий ассортимент моделей. Когда пришлось эвакуировать производство, в 1941 году, действительно возникли трудности, но именно с новейшими образцами оружия, которые еще толком не были запущены в производство. Это касается ППШ и СВТ.

2-е - полная чушь. Ибо массово производимая в Японии и прошедшая японо-китайскую войну 1894-1895 гг. винтовка Мурата обр. 1887 г. была калибром 8 мм., а до этого выпускалась винтовка Мурата обр. 1875 г. калибром 10,15 мм.

Согласен. Ибо еще ранее японцы, невзирая на свой незначительный рост, вполне метко палили из мушкетов калибром миллиметров этак в 16.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выскажу осторожное предположение, что те, кто шел в бой без оружия, вряд ли дожили до того чтобы стать ветеранами.

Но "рассказывают" ведь! Значит, так "ходили (?) в бой".

Проблемой был не недостаток стрелкового оружия, а излишне широкий ассортимент моделей.

Но вооружить-то народ можно! Когда Сталинград обороняли, многих рабочих призвали в ополчение. Выдавали такое, что в музей годилось. Одному ветерану выдали канадскую винтовку времен ПМВ и 40 патронов к ней! При первом удобном случае он сменил ее на современное оружие.

Согласен. Ибо еще ранее японцы, невзирая на свой незначительный рост, вполне метко палили из мушкетов калибром миллиметров этак в 16.

23 мм. - какаэ-дзюцу. Тут у нас была подборка такого "палева". На YouTube можно найти даже реконструкторские стрельбы япошат во время всяких фестивалей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Ну и далее - та же история прилагается к Великой Отечественной. Фактов не встречал, кроме рассказов тех, кто беседовал с ветеранами - мол, оружия не давали, а в бой гнали. Или "дали нам винтовку на 5 человек"...

...

Один мой знакомый (я ему в сыновья гожусь) рассказывал как-то о своем отце фронтовике...

В том рассказе была "...в атаке одна винтовка на двоих однажды...".

"Я - говорит - в институте это преподавателю по теме ВОВ рассказал... Ох и влетело мне! С тех пор об этом помалкивал...".

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Ситуации с конкретными маршевыми ротами и добровольцами в городах, ВНЕЗАПНО попавших в руки фашистов - я тут не разбираю. Про копанину не говорю. Ни разу не находили бойцов с ручками от лопат в руках или с палкой, на которую насажен штык от мосинки - поэтому считаю это всё пропагандой. Фильмов производства Голливуда не разбираю. Этот пост именно про фразу "одна винтовка на троих".

...Для тех, кто не очень верит - мой двоюродный дед был под Наро-Фоминском в конце ноября - декабре 1941го в штрафной роте. Выжил, "искупил", погиб в 1942м в регулярной части. Оружия было валом в штрафной - сколько унесёшь.

user posted image

Вот тут вскрываются шокирующие подробности. Оказывается, тему про "одну винтовку на троих" слепила ...САМА ВКП(б)!

"кандидат" на первоисточник (речь о ПМВ, смотрим на год):

" — Вот, к примеру, ведем мы войну. Кому нужно это кровопролитие?

— Богатеям, — ответил отец, — а теперь самое время нажиться на войне.

Анисим Иванович поддержал:

— Именно так. Я там был. Солдаты разуты и безоружны. Один стреляет, а трое ждут, когда этот горемыка примет свой смертный час, чтобы его винтовку взять. "

(Леонид Жариков, "Повесть о суровом друге", 1937 год)

В "Кратком курсе истории ВКП(б)" 1938 г. издания мы читаем следующее - ": Царская армия терпела поражение за поражением. Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка." Это про империалистическую войну (она же - ПМВ). Это про царскую армию. Да, это явное преувеличение и пропаганда - однако именно отсюда и растёт эта клюква.

Мощно закрепили восприятие этой клюквы товарищи, что в пропагандистских целях сняли в июле 1941го продолжение фильма "Чапаев". Фильм «Чапаев» обрёл счастливую развязку. 31 июля 1941 года был выпущен агитационный короткометражный фильм "Чапаев с нами", в котором актёр Борис Бабочкин вылезал на берег и обращался к зрителям с призывом бить фашистов.

Для нашего исследования интерес представляет текст речи.

На 1-й минуте 37 секунде Чапаев говорит -"Была у меня одна винтовка на троих, а стреляла за пятерых.... а врага били, гнали, и из своей земли выгнали!"

Антисоветски настроенный человек сразу же подумает, что упоминание народным героем Чапаевым "одной винтовки на троих" должно было подготовить солдат к такой же ситуации в боях 1941 года. Однако далее, в 2:57 Чапаев говорит следующее – «Чтобы победить их, это мне известно. Это мне, Чапаеву, хорошо видать. Великолепное у вас оружие. Такое оружие, что ничего не страшно. Великолепные у вас бойцы – поди у каждого сапоги есть. Великолепные птицы у вас летают по небу – не перечесть. Танков ваших..А про артиллерию я уж и не говорю. И весь народ с вами. И какой народ – такого народа ещё может ни в одной другой Европе нет». Таким образом, видно, что «одна винтовка на троих» используется для противопоставления с текущей ситуацией, когда РККА вооружена великолепным оружием и про недостаток в артиллерии и говорить не приходится. Данный агитационный ролик посмотрело очень большое количество солдат. Поэтому вполне вероятно, что именно чапаевская фраза про «одну винтовку на троих» и оформила этот миф изначально.

Закрепил своими собственными словами товарищ Сталин:

Такова в общем картина снабжения Красной Армии вооружением и боеприпасами.Как видите, она не похожа на ту картину, которую представляло снабжение нашей армии в период первой мировой войны, когда фронт испытывал хронический недостаток в артиллерии и снарядах, когда армия воевала без танков и авиации, когда на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка.

И.В.Сталин, речь 9.02.46

Далее "в строй мифописателей" вступил Хрущ. В докладе про культ личности на 20м съезде КПСС есть следующий пассаж (из стенограммы съезда):

"Да дело, к сожалению, не только в танках, артиллерии и самолетах. К моменту войны мы не имели даже достаточного количества винтовок для вооружения людей, призываемых в действующую армию. Помню, как в те дни я позвонил из Киева тов. Маленкову и сказал ему: - Народ пришел в армию и требует оружие. Пришлите нам оружие. На это мне Маленков ответил: - Оружие прислать не можем. Все винтовки передаем в Ленинград, а вы вооружайтесь сами. (Движение в зале.)".
Это не значит, что нужно выдать 1 винтовку на троих. "Вооружаетесь сами" - сиречь скребёте арсеналы ОКВО и выдаёте то, что есть. Так поступили в Ленинграде и Москве. Никто не ушёл в бой без рабочего оружия. Да, это, возможно, было не то оружие, которое стоит в тот момент на вооружении армии - но этого хватило, чтобы продержаться.

Результатом этой пропаганды про "одну винтовку на троих" стало то, что мы имеем.

Потом эту фразу про "одну винтовку на троих" стал повторять каждый. Но слепила эту клюкву сама партия большевиков.

Ополчение в Англии в 1940м году тоже вооружали ... пиками, сделанными из кованых прутов оград и заточенными на точиле. Слава Богу, что эти ополченцы не понадобились.

By rote-kapelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но слепила эту клюкву сама партия большевиков

Так и не понял, где ВКП (б) "слепила" этот миф. Т.к. воспоминания Федорова, лично принявшего участие в оснащении царской армии иностранным стрелковым оружием в условиях острой нехватки своего - это никак не деятельность ВКП (б). Привыкли во всем обвинять коммунистов - знакомая черта шакалов, умеющих обоссать кости мертвого льва.

Ополчение в Англии в 1940м году тоже вооружали ... пиками, сделанными из кованых прутов оград и заточенными на точиле. Слава Богу, что эти ополченцы не понадобились.

Япония, 1945 г.

post-50-1359283086.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько мне известно, наши имели большой запас Арисак, это по воспоминанием того же Фёдорова. Проблемы были с патронами, их было меньше, чем рассчитывалось по нашим нормам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как пишут в интернетах (не хочу присваивать чужую мысль) - Россия производила в период ПМВ больше оружия, чем её союзники, но армия у России тоже была намного больше.

Цифры тоже приводят.

Производство винтовок, 1916 год:

Франция - 800 тыс.

Англия – 853 тыс.

Россия - 1 млн 200 тыс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько мне известно, наши имели большой запас Арисак, это по воспоминанием того же Фёдорова

Им же и закупленных.

Воспоминания Федорова гласят о начале японской командировки уже в августе 1914 г.:

Спустя несколько дней после описанного мной заседания в Артиллерийском комитете я был вызван к начальнику нашего управления генералу Кузьмину-Караваеву. Он предложил мне отправиться в Японию для переговоров по снабжению русской армии оружием и патронами, а также для приемки всего того, что уступит России японское правительство. Меня посылали в качестве специалиста по оружейной и патронной части. Нашу миссию возглавлял заведующий артиллерийскими приемками генерал Гермониус.

Сборы были недолги: мы считали, что Япония быстро отпустит нам некоторое количество оружия из своих запасов. Захватив с собой лишь небольшие чемоданчики, в двадцатых числах августа мы уже катили в сибирском экспрессе на восток.

Какую странную судьбу, думалось мне, имеет русская армия! Постоянный недостаток оружия, постоянные поиски его во время войны! Война с Германией давно ожидалась, давно велась соответствующая подготовка, [27] и все-таки через несколько дней после ее объявления явилась необходимость в посылке за 12 тысяч километров особой миссии в поисках оружия!

Ведь Россия не вела ни одной войны, во время которой царская армия имела бы достаточно вооружения.

...

Настал 1914 год... Вновь раздались первые выстрелы на рубежах России, и мне предстоит теперь быть действующим лицом в новой главе очень старой истории, именуемой «В поисках оружия». 

...

Во время долгого путешествия я частенько прикидывал, что может из ручного огнестрельного оружия предоставить нам правительство микадо. Была надежда получить старые винтовки образца 1897 года системы Арисака. С этими винтовками японская армия шла против России в 1904-1905 годах, так что мы на себе испытали все их боевые качества. Ко времени мировой войны эта винтовка была заменена более новой системой того же Арисака — образца 1905 года.

Японская винтовка 1897 года по своему устройству принадлежала к современному оружию. У нее был магазин на пять патронов и так называемый скользящий затвор. Отличалась она от русской трехлинейной того времени главным образом тем, что имела несколько меньший калибр. Благодаря этому японская винтовка обладала даже несколько лучшими баллистическими качествами. Все же подавляющая часть государств не приняла для своих винтовок такого калибра, так как господствовало мнение, будто малокалиберные пули должны обладать обязательно и меньшей убойной способностью.

...

Мексиканская история

Но все эти церемонии нас нисколько не успокаивали. Наши ходатайства и просьбы делались все более настойчивыми. Тогда японское министерство вдруг неожиданно предложило нам приобрести винтовки и карабины, изготовлявшиеся по заказу Мексики. Нам сообщили, как о величайшей милости, что смогут продать для России тридцать пять тысяч таких винтовок, — жалкая цифра!

Винтовки эти были новейшей системы и отличались от японских лишь более крупным калибром — в 7 миллиметров. Предложение это не имело большого интереса, так как для мексиканских ружей нужен был особый маузеровский патрон. К тому же японское министерство отпускало нам совершенно ничтожное количество маузеровских патронов — не более двухсот на каждую винтовку. И это в то время, когда по нашим весьма скромным нормам надо было иметь на винтовку не менее тысячи выстрелов. Ведь уже в русско-японскую войну были такие горячие бои, в которых солдат расстреливал двести патронов за несколько часов.

http://militera.lib.ru/memo/russian/fedorov_vg/01.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, винтовки Арисака, по воспоминаниям Федорова, выдавали нам долго. И наше высшее начальство даже запретило приобретать их, если комплект патронов будет менее 1000 шт. на ствол. Федорова это очень подкосило в свободе действий. Еле выкрутился.

Но у Федорова четко сказано, для чего он их покупал:

Выбора у нас не было. Приходилось думать лишь о том, как бы лучше использовать для русской армии хотя бы и эту уступку правительства микадо. Я полагал, что японские винтовки можно дать на вооружение различных второстепенных частей: этапных батальонов, ополчения, обозных команд — все они не требуют большого количества патронов. И тогда находящиеся у них трехлинейные винтовки будут переданы в боевые полки.

http://militera.lib.ru/memo/russian/fedorov_vg/02.html

Т.е. винтовок реально не хватало - иначе зачем такие пертурбации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Отечественную войну было громадное количество случаев, когда прорвавшиеся германский части окружали и уничтожали захваченные врасплох части РККА, в том числе, хозяйственные, строительные, короче говоря - 2-эшелон. А также, ополченцев на земляных работах, всевозможные части в стадии формирования, разрозненные подразделения окруженцев, иногда выходивших без оружия, и еще множество подобным образом не до конца боеготовых подразделений, и даже мобилизованных, но не дошедших до военкоматов призывников.

Нет ничего странного, что люди там оказывались либо при неполном вооружении, либо и вовсе безоружными. Тем не менее, они вступали в бой, и вот там у людей психологически вполне оправданно появлялось ощущение что "бросили в бой безоружными". Обрастая далее слухами, искажаясь в устной передаче - такие эпизоды вероятно, и составили базис мифа "одна винтовка на пятерых".

На самом деле, касательно стрелкового воружения уже многократно обдуждали вопрос на ганс.ру, где парни в курсе дела по стрелковке. Пришли к выводу, что нехватки именно стрелковки быть не могло. Перед войной ситуация с этим оружием была почти что благостная, редкий случай у нас, когда на самом деле такого оружия хватало. Могли быть проблемы с патронами, по большей части опять же - из-за нарушения снабжения при массовом отступлении, при потере складов. Критична к 1942 году стала ситуация с порохом - практически все пороховые заводы были потеряны в европейской части СССР.

Но уж винтовок хватало с любым запасом.

А рассуждая сегодня о "бросании безоружных", люди просто не понимают, что в те суровые времена, при всех недостатках, была очень распространена ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Не всегда за людей - но всегда - ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Бросать в бой безоружных - означало сорвать результат. Дураков не было, а Мехлис и "гебня" стояла за спиной любого начальника. И оправданий "мясом" не принимала. Так что специально, как это часто показывают у нас в кино сегодня - такого никто не делал. Не из гуманизма, в просто от бессмысленности такой дури.

А сегодня - навыдумывали с три короба.

Вот читаем про "подгонять пулеметами в спину". Забавно.

Вообще, нормальный человек от пулемета убежать не пытается, а ложится и окапывается. От пули не убежишь, и это не известно только журналюгам.

И если некто к огню германского пулемета приплюсует еще "гебистский пулемет" - то солдаты залягут еще раньше, и этому идиоту придется бегать по полю с наганом и поднимать в атаку тех, кого сам же и прижал к земле своим пулеметом.

Но вот ничего - сходит для сельской местности выдумка, пипл машет и улыбается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тем не менее, они вступали в бой, и вот там у людей психологически вполне оправданно появлялось ощущение что "бросили в бой безоружными". Обрастая далее слухами, искажаясь в устной передаче - такие эпизоды вероятно, и составили базис мифа "одна винтовка на пятерых".

В Брестской крепости в момент первой контратаки (ее даже в фильме "Битва за Москву" показывали - когда на Центральном острове из казарм безоружные, в трусах, бросились на немцев) тоже было, что "кто-то бежал с винтовкой, кто-то с саблей (видимо, комсостав или пограничники), но многие с кирпичами, бросались на немцев по несколько человек, чтобы овладеть оружием, поднимали оружие убитых" (неточная цитата из Смирнова, низкий ему поклон за сохранение памяти о защитниках Брестской крепости).

Это нештатная ситуация и делать из нее жупела нельзя. Необъективно.

Пришли к выводу, что нехватки именно стрековки быть не могло. Перед войной ситуация с этим оружием была почти что благостная, редкий случай

Дык! Но ведь приятно почувствовать себя ниспровергателем мертвых львов! Ибо они уже не укусят. :-!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0