Чжан Гэда

Самое гоблинское железо

85 posts in this topic

Начал реставрацию очередного шедевра неизвестного деревенского кузнеца. Отдаленно напоминает саблю laugh.gif

Решил, что иногда такое надо выкладывать для погляду - пусть коллекция "гоблинского оружия" будет. А то ведь народ думает, что как старые времена - так сплошные Руй де Бивары да д'Артаньяны бегали с шпажками толеццкой штали tongue.gif

post-53-1359103936.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


две полосочки вверху- для облегчения изделия? wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

На ЭТОМ - вообще непонятно, для чего cray.gif

Ибо облегчить изделие долы не могут существенно, но призваны придать жесткость изделию за счет сложной профилировки предмета.

А ТУТ - жесткость клинка равна жесткости консервной банки bang.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

и на кровосток не подходит, так как это больше рубящее чем колящее оружие, можно предположить что-то вроде узора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

и на кровосток не подходит, так как это больше рубящее чем колящее оружие, можно предположить что-то вроде узора?

"Кровосток" - это международное, но абсолютно не имеющее отношения к назначению долов название.

Долы делаются для придания жесткости клинку (в сечении будем получать не треугольник, а более сложную фигуру). Узором могут являться при художественном оформлении (порой встречается и такое).

Но в данном случае сам металл такой мягкий, что долы бесполезны - он гнется руками. Напильником не пытаюсь даже - только после консультации с другими реставраторами будем решать, как с предметом работать.

Колоть такой саблей невозможно - у нее нет выраженного острия, а форма рукояти не предполагает передачи усилия вперед при уколе.

Оружие ОЧЕНЬ неудобное и слабое по качеству, но оформление рукояти меня озадачило.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Начал реставрацию очередного шедевра неизвестного деревенского кузнеца. Отдаленно напоминает саблю laugh.gif

Решил, что иногда такое надо выкладывать для погляду - пусть коллекция "гоблинского оружия" будет. А то ведь народ думает, что как старые времена - так сплошные Руй де Бивары да д'Артаньяны бегали с шпажками толеццкой штали tongue.gif

good.gif

А что это? И скокка весит? biggrin.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Но в данном случае сам металл такой мягкий, что долы бесполезны - он гнется руками. Напильником не пытаюсь даже - только после консультации с другими реставраторами будем решать, как с предметом работать.

...

Не мог ли этот клинок пострадать от огня (т.е. произошел "отжиг" и была утрачена закалка)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень в общих чертах можно подогнать эту саблю под тип яньчидао (сабля "гусиное крыло"), но очень условно - только за счет формы клинка в последней трети. А так - пропорции кажутся гротескными. Для "шедевров неизвестных деревенских мастеров" это логично. Болгарские мастера вообще ТАКОЕ ваяли, что этому мастеру памятник надо ставить - не посрамил старые китайские традиции деревенского производства.

Думал вчера, почему так - предварительный вывод:

Сабля была реквизитом бродячего жонглера. Потому и имеет пафосную рукоять из двухцветной кости (сильно изношена и на фото не различается).

Тогда понятно слабое качество клинка и нетрадиционная форма. Слабое место гипотезы - неудобная гарда, но тут все зависит от физических параметров владельца.

А гореть она не могла - тогда бы костяные обкладки сгорели бы напрочь.

Длина общая - 806 мм.

Длина клинка - 635 мм.

Длина рукояти - 174 мм.

Ширина клинка у пяты - 40 мм.

Толщина клинка у основания - 4 мм.

Взвесить надо, но весы барахлят. На ощущения - между 600 и 800 гр., ближе к нижней точке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слабое место гипотезы - неудобная гарда, но тут все зависит от физических параметров владельца.

Владелец- женщина? wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Думал вчера, почему так - предварительный вывод:

Сабля была реквизитом бродячего жонглера. Потому и имеет пафосную рукоять из двухцветной кости (сильно изношена и на фото не различается).

Тогда понятно слабое качество клинка и нетрадиционная форма. Слабое место гипотезы - неудобная гарда, но тут все зависит от физических параметров владельца.

...

А если это неудачный муляж для тренировок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А с гардой ничего не делали?

Гибкий меч - не такая уж редкость, у индусов вообще были уруми.

А вот гард таких не видел. Что-то похожее - вроде у цимадао.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По порядку?

1) владелец-женщина - это очень вряд ли, просто многие китайцы имеют пальцы потоньше даже, чем у меня (у меня далеко не богатырская длань - Суйко не даст соврать). Думаю, что рост владельца был невелик (ок. 160 см.) и пальчики были "девичьи".

2) неудачным его вряд ли назовешь. Обычный. Развесовка, общая идеология - укладывается в понятие "миньцзянь дао" (народные сабли). Просто качество клинкахуже, чем у всего, что смотрел ранее.

3) S-образная гарда - самая обычная. Такие гарды (небольшие вариации возможны по абрису) очень распространились в последней четверти XIX в. (самая ранняя фотофиксация, известная мне - 1884 г.). Вот целая череда обычных, не-арсенальных дадао с S-образной рукоятью (меня что и прельстило - оформление рукояти костяными накладками с S-образной гардой, но без кольцевидного навершия):

post-53-1359205872.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Металл клинка мягкий, клинок тонкий, но нанести рубящий удар можно - он не "играет".

Аналогичные по "гоблинутости" китайские вещи есть в ПГОМ им. В.К. Арсеньева (Владивосток). Трофеи 1900 г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взвесил - 815 гр. (против ожиданий!). Радо еще отметить, что клинок все же "играет" - при показах можно "пустить волну". Мне тяжело сделать это - гарда мешает прочно удерживать, но все же можно. А клинок - "жеваный". Чувствуется, что его много раз гнули.

А вот, для примера, предмет, сравнимый по параметрам, но существенно более тяжелый (1085 гр.):

post-53-1359213949.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Находка из уезда Юньси - местные "списилисты" датируют 1796-1798. Найден в 2005 г. в деревне Сянкоу - местные крестьяне обнаружили много костей и оружия при земляных работах в одной из местных пещер. Большая часть оружия была совершенно проржавленной, но этот меч сохранился лучше всех. Говорят что в тех горах оборонялись повстанцы секты "Белого лотоса", что и дало "основания" для датировки местными "военными экспертами".

В 2007 г. меч был изъят в архив (?) уездного города Юньси, где пребывает в настоящее время, как особо ценный для исследования истории позднего цинского клинкового оружия экспонат.

Однако обратите внимание - короткий прямой однолезвийный клинок (65 см.) смонтирован на рукоять с кольцом (качество отвратительное, но кажется, хвостовик наварен стальным прутом для формирования кольца), гарда ладьевидная, типа "бараний рог", остатки обмотки рукояти красной матерчатой лентой в удивительно хорошем состоянии! По совокупности признаков прекрасно тянет на последние десятилетия XIX (!) века (это максимум - может и на начало ХХ в.)!

А их "военные эксперты", пардон муа франсез, лохи педальные! Кольцевидное навершие - УСТОЙЧИВЫЙ признак клинкового оружия конца XIX, а не XVIII века!

post-53-1359896569.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот фото одной частной коллекции - на крайнем слева клинке иероглифическая дата (видимо, арсенальная) - "произведен в феврале 1943" (у него также гарда "бараний рог"). Самый длинный клинок ему датировали (ВНИМАНИЕ!) II-V вв. н.э.!!! bang.gif

Датировал (цитирую) "a very knowledgeable collector" cray.gif

Так что можно посмотреть, что такое сочетание "кольцевидное навершие + S-образная гарда или гарда "бараний рог" на еще одном видеоряде и сравнить степень сохранности с находкой из Юньси.

Клинки же с кольцеобразным навершием, бытовавшие в период III до н.э. - V в. н.э. - совсем другие.

post-53-1359897656.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Древние мечи с кольцевидным навершием выглядят так (тут неплохая сохранность - после расчистки клинка может даже оказаться пригодным для использования, хотя не рекомендую):

post-53-1359898306.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот, для примера, предмет, сравнимый по параметрам, но существенно более тяжелый (1085 гр.):

Аналогичный предмет из ПГОМ им. В.К. Арсеньева был "атрибуирован" как "кавалерийская сабля повстанцев" cray.gif

Вес и двуручный хват не учли. Это уже сделал я во вкладке к их каталогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вариант или игрушки или тренировочного, ну что б не поранить, не рассматривался?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вариант или игрушки или тренировочного, ну что б не поранить, не рассматривался?

Рассматривался. (см. выше)

Тренировочный был бы не заточен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рассматривался. (см. выше)

Тренировочный был бы не заточен.

Вы говорите, что металл барахло. Но кто-то не поленился придать ему определенную форму, сделать долы которые, (учитывая качество материала) никакой функциональной нагрузки нести не могли. Но тем не менее, кто-то потратил время и силы. Вывод? Цель - вид, декор, а не практическая польза. Заточить могли и позже, не в связи с теми задачами, которые преследовал автор изделия.

Edited by hiursa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тренировочный был бы не заточен.

Почему?

Вы говорите, что металл барахло.

Да, слабый металл. Во всяком случае, сравнительно с теми клинками, которые мне попадались до этого.

Но кто-то не поленился придать ему определенную форму, сделать долы которые, (учитывая качество материала) никакой функциональной нагрузки нести не могли. Но тем не менее, кто-то потратил время и силы. Вывод? Цель - вид, декор, а не практическая польза. Заточить могли и позже, не в связи с теми задачами, которые преследовал автор изделия.

Мне кажется, что это - реквизит уличного жонглера. На клинке у острия есть отверстие для привязывания декоративной кисти или платка, т.е. рубить на полную глубину не считалось необходимым. И на гарде, на отогнутом вверх квиллоне есть отверстие - тоже для такой же кисти. При жонглировании они создают декоративный эффект, равно как и пафосная костяная рукоять с латунными заклепками.

Убить им можно, но очень варварски - нанеся много рвано-мозженых ран. Сильно развалить не сможет, ИМХО. Но покалечить - очень запросто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Сергий @ Сегодня, 06:33)

Тренировочный был бы не заточен.

Почему?

Извините - я, пожалуй, перепутал нынешние реалии с прошлыми...

где ещё не было "интернета и унитазов".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, что это - реквизит уличного жонглера. На клинке у острия есть отверстие для привязывания декоративной кисти или платка, т.е. рубить на полную глубину не считалось необходимым. И на гарде, на отогнутом вверх квиллоне есть отверстие - тоже для такой же кисти. При жонглировании они создают декоративный эффект, равно как и пафосная костяная рукоять с латунными заклепками.

Убить им можно, но очень варварски - нанеся много рвано-мозженых ран. Сильно развалить не сможет, ИМХО. Но покалечить - очень запросто.

Вполне. А перед выступлением какое яблоко с маху располовинить. Показать вроде меч самый настоящий и самый острый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now