Опубликовано: 17 окт 2013 Вопрос был про узоры - и ответ был про узоры. Сварочный булат ли, дамаск ли, всегда даёт узор при полировке. Иногда приходится выявлять травлением. Вы знаете, что т.н. "лестницу Пророка" (традиционный века с XVIII в. узор на некоторых сортах булата) получают путем надсечки и перегиба заготовки для изменения направления волокон рисунка? А вообще, протравливают клинок всегда. Разными способами. Иначе узор не выявляется. Стали делать это довольно поздно. Самые ранние образцы булата - не ранее X-XI вв., причем рисунок весьма слабый. Но прямой корреляции между узором и боевыми качествами клинка нет. В журнале "Вокруг света" за 1976 год, в статье "Оружие куриозное и достопамятное" было фото палашей с ружейными стволами. В Эрмитаже такого добра имеется... Это довольно частый "изыск". Думаю, уже в XVI-XVII вв. их делали как сувениры. Самое странное оружие, пожалуй, вот это. Всё, что о нём знаю, оно японское. Это китайское оружие шуангоу (парные крюки). Причем чисто для БИ. В войсках никогда не применялось. Довольно часто встречается в коллекциях, но об экземплярах ранее 1874 г. я информации не встречал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 окт 2013 Вы знаете, что т.н. "лестницу Пророка"... Я даже знаю, что используя нехитрый инструментарий из одного и того же пакета при ковке можно получить чёрт-те сколько различных узоров. Я даже знаю, что обычные высокоуглеродистые стали, без всякого пакетирования, после закалки дают булатный узор. Ну и что? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 окт 2013 Ну и что? Ну и то. Читаем: Ранее такая технология была недоступна, посему и узоры были попроще. Просто ни одному здравомыслящему оружейнику не приходило в голову изъеживаться так, чтобы, не улучшив клинок, наделать себе проблем на голову. А уж как что сделать - понимали. О чем говорит технология создания узора "лестница Пророка". Только вот дурью никто при этом не маялся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 окт 2013 Ранее такая технология была недоступна, посему и узоры были попроще. А теперь скажите пожалуйста, что неверно в процитированной Вами моей фразе? Если Вы не забыли, я выбрал в качестве иллюстрации меч, описанный в монографии Б.А.Колчина. Сам Колчин определяет временные рамки своей работы как IX - первая половина XIII века. Итак: В указанный период была доступна технология кузнечной сварки пакета из более чем 40 полос? Да, нет? Узоры на артефактах указанного периода сложнее, чем получаемые кузнечной сваркой пакета из более чем 40 полос? Да, нет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 окт 2013 idler, Вы готовы считать полосы в пакете заготовки клинка, откованного еще, скажем, веке в XVIII? Валяйте. Вольному воля. Если делать больше нечего. А бред с нанесением розочек на металл к технологии изготовления боевого оружия имеет такое же отношение, как ваши слова - к теме обсуждения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 окт 2013 (изменено) А бред с нанесением розочек на металл к технологии изготовления боевого оружия имеет такое же отношение, как ваши слова - к теме обсуждения. Заданные мною вопросы вполне допускали ответы в форме "да" или "нет". Вы не ответили ни на один. Спасибо. Кстати, бред с нанесением розочек, чем отличается от бреда с нанесением ступенек? А технология изготовления боевого оружия какое имеет отношение к самому гоблинскому железу? Изменено 18 окт 2013 пользователем idler Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 окт 2013 Заданные мною вопросы вполне допускали ответы в форме "да" или "нет". Вы не ответили ни на один. Спасибо А был должен? Ваш, мягко говоря, "блеск знаниями" сразу шел мимо кассы, т.к. речь шла о поковках максимум VI в. н.э. Следите за темой. Кстати, бред с нанесением розочек, чем отличается от бреда с нанесением ступенек? Тем, что "лестница Пророка" не требует проковки каких-либо пакетов и ломания головы над абстрактной задачей. А технология изготовления боевого оружия какое имеет отношение к самому гоблинскому железу? Вам виднее, коли вы тут начали умничать. А пока показываю тут эксклюзив из Италии - бейдана (верхние 5 образцов): Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 окт 2013 Бейдана (имела распространения в центральном и западном европейском Средиземноморье) крупным планом: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 окт 2013 Ссылка на разные бейданы, в т.ч. с иконографическим источником - фрагментом миниатюры из арагонской хроники: http://almogavares.foros.ws/t1297/la-beidana-valdense/ И фото - оружие, аналогичное бейдане, но с островов Самоа: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 окт 2013 Самоанская "бейдана" - раскрашенное фото 1896 г. (хотя сам клинок мог быть изготовлен намного раньше): Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 окт 2013 Эту бейдану XVIII века имел возможность лицезреть в собственных руках. Оружие, ИМХО, действительно, для жуткого гоблина по развесовке и эргономике: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноя 2013 Waidblatt с датой 1675 г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сен 2014 Церемониальный меч народа ашанти: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 дек 2014 Африканское "метательное железо" (throwing iron) - это вещь в себе. Но вот по поводу этой штуки сомневаюсь - хорошо ли она полетит? Из собрания покойного Виталий Григорьевича Шлайфера (светлая ему память!): Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 дек 2014 Оружие геноцида в Руанде (взаимная резня тутси и хуту) - большая часть оружия не местного производства - это фабричные мачете типа panga из разных стран: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 янв 2015 Вот, значится, как оно в жизни-то бывает! Ну ничем вещь вроде не гоблинская, но как ее применять? Тем не менее, проклятые колониальные власти запрещали свободолюбивым неграм племени туркана ковать и носить подобные ножи-браслеты: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 янв 2015 Не видал я, правда, такого ножа турканского, чтобы на мое запястье наделся бы. А еще встречал такое утверждение, что эти ножи (арараит на языке туркана) применялись преимущественно женщинами и детьми. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июл 2015 Словами не описать - более 50 стволов фуфленого английского Enfield... Пистолеты и винтовки. Фото нет. Но поверьте - такое не забывается! Винтовка и карабин Enfield обр. 1858 г. и пистолет конногвардейцев Tower в приложении. Это то, пародию на что имел счастье лицезреть! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноя 2015 Не удержался - выкладываю тут! Старик Арци отжег, как всегда, на высшем уровне! Уникальные доспехи махдистского воина конца XIX в. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 дек 2015 Пока помещу сюда, а потом подумаю, как назвать специальную тему. Мне одному кажется, или это действительно и внушительно, и красиво, хотя своеобразно? 1 пользователю понравилось это Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 янв 2016 Вот нашел старое приличное фото одного моего предмета - сам гадаю, какое национальное меньшинство его изваяло, но остер, как бритва, и тяжел (1,1 кг. без ножен)! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 янв 2016 Die Scheiße Kanone, Афганистан, XIX в. Можно и бабахнуть, но не рекомендуеЦЦо! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 апр 2016 Наберите это в поисковике и наслаждайтесь: 两撅枪 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апр 2016 В замешательстве. Это из Азии могли притащить с каким-нибудь "манильским галеоном" или труды местных умельцев? Scale Armor. Date: 18th century Culture: Mexican Medium: Iron, tin, textile (hemp, velvet), pigment, gold Dimensions: Wt. 23 lb. 9 oz. (10.69 kg); Wt. of helmet 3 lb. 11 oz. (1672.6 g) Classification: Armor for Man-Scale Armor Credit Line: Gift of William H. Riggs, 1913 Accession Number: 14.25.703 http://www.metmuseum.org/art/collection/search/22264 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апр 2016 Сделано хорошо, но не в "индейском" стиле. Стукалин описывал доспехи индейцев-кочевников XVIII в. - ничего подобного нет. Зато очень похоже на копирование китайских образцов через какой-то ЮВА-аналог местными мастерами. Моро на Филиппинах были такие затейники! Все сами и очень прилично! Пример в приложении: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах