Чжан Гэда

Самое гоблинское железо

85 posts in this topic

Вопрос был про узоры - и ответ был про узоры. Сварочный булат ли, дамаск ли, всегда даёт узор при полировке. Иногда приходится выявлять травлением.

Вы знаете, что т.н. "лестницу Пророка" (традиционный века с XVIII в. узор на некоторых сортах булата) получают путем надсечки и перегиба заготовки для изменения направления волокон рисунка?

А вообще, протравливают клинок всегда. Разными способами. Иначе узор не выявляется. Стали делать это довольно поздно. Самые ранние образцы булата - не ранее X-XI вв., причем рисунок весьма слабый.

Но прямой корреляции между узором и боевыми качествами клинка нет.

В журнале "Вокруг света" за 1976 год, в статье "Оружие куриозное и достопамятное" было фото палашей с ружейными стволами.

В Эрмитаже такого добра имеется... Это довольно частый "изыск". Думаю, уже в XVI-XVII вв. их делали как сувениры.

Самое странное оружие, пожалуй, вот это. Всё, что о нём знаю, оно японское.

Это китайское оружие шуангоу (парные крюки). Причем чисто для БИ. В войсках никогда не применялось.

Довольно часто встречается в коллекциях, но об экземплярах ранее 1874 г. я информации не встречал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы знаете, что т.н. "лестницу Пророка"...

Я даже знаю, что используя нехитрый инструментарий из одного и того же пакета при ковке можно получить чёрт-те сколько различных узоров.

Я даже знаю, что обычные высокоуглеродистые стали, без всякого пакетирования, после закалки дают булатный узор. Ну и что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и что?

Ну и то.

Читаем:

Ранее такая технология была недоступна, посему и узоры были попроще.

Просто ни одному здравомыслящему оружейнику не приходило в голову изъеживаться так, чтобы, не улучшив клинок, наделать себе проблем на голову.

А уж как что сделать - понимали. О чем говорит технология создания узора "лестница Пророка".

Только вот дурью никто при этом не маялся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ранее такая технология была недоступна, посему и узоры были попроще.

А теперь скажите пожалуйста, что неверно в процитированной Вами моей фразе?

Если Вы не забыли, я выбрал в качестве иллюстрации меч, описанный в монографии Б.А.Колчина. Сам Колчин определяет временные рамки своей работы как IX - первая половина XIII века.

Итак:

В указанный период была доступна технология кузнечной сварки пакета из более чем 40 полос? Да, нет?

Узоры на артефактах указанного периода сложнее, чем получаемые кузнечной сваркой пакета из более чем 40 полос? Да, нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

idler,

Вы готовы считать полосы в пакете заготовки клинка, откованного еще, скажем, веке в XVIII? Валяйте. Вольному воля. Если делать больше нечего.

А бред с нанесением розочек на металл к технологии изготовления боевого оружия имеет такое же отношение, как ваши слова - к теме обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А бред с нанесением розочек на металл к технологии изготовления боевого оружия имеет такое же отношение, как ваши слова - к теме обсуждения.

Заданные мною вопросы вполне допускали ответы в форме "да" или "нет". Вы не ответили ни на один. Спасибо.

Кстати, бред с нанесением розочек, чем отличается от бреда с нанесением ступенек?

А технология изготовления боевого оружия какое имеет отношение к самому гоблинскому железу?

Edited by idler

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заданные мною вопросы вполне допускали ответы в форме "да" или "нет". Вы не ответили ни на один. Спасибо

А был должен?

Ваш, мягко говоря, "блеск знаниями" сразу шел мимо кассы, т.к. речь шла о поковках максимум VI в. н.э.

Следите за темой.

Кстати, бред с нанесением розочек, чем отличается от бреда с нанесением ступенек?

Тем, что "лестница Пророка" не требует проковки каких-либо пакетов и ломания головы над абстрактной задачей.

А технология изготовления боевого оружия какое имеет отношение к самому гоблинскому железу?

Вам виднее, коли вы тут начали умничать.

А пока показываю тут эксклюзив из Италии - бейдана (верхние 5 образцов):

post-53-1382342870.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бейдана (имела распространения в центральном и западном европейском Средиземноморье) крупным планом:

post-53-1382342983.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ссылка на разные бейданы, в т.ч. с иконографическим источником - фрагментом миниатюры из арагонской хроники:

http://almogavares.foros.ws/t1297/la-beidana-valdense/

И фото - оружие, аналогичное бейдане, но с островов Самоа:

post-53-1382343123.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самоанская "бейдана" - раскрашенное фото 1896 г. (хотя сам клинок мог быть изготовлен намного раньше):

post-53-1382343223.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эту бейдану XVIII века имел возможность лицезреть в собственных руках. Оружие, ИМХО, действительно, для жуткого гоблина по развесовке и эргономике:

post-53-1382343667.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Африканское "метательное железо" (throwing iron) - это вещь в себе. Но вот по поводу этой штуки сомневаюсь - хорошо ли она полетит?

 

Из собрания покойного Виталий Григорьевича Шлайфера (светлая ему память!):

 

post-19-0-82166500-1419610253_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оружие геноцида в Руанде (взаимная резня тутси и хуту) - большая часть оружия не местного производства - это фабричные мачете типа panga из разных стран:

post-19-0-56768200-1419615155_thumb.jpg

 

post-19-0-66668300-1419615172.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, значится, как оно в жизни-то бывает!

 

Ну ничем вещь вроде не гоблинская, но как ее применять? Тем не менее, проклятые колониальные власти запрещали свободолюбивым неграм племени туркана ковать и носить подобные ножи-браслеты:

 

post-19-0-30026400-1421851556.jpg

post-19-0-64879900-1421851590_thumb.jpg

post-19-0-38983900-1421851630_thumb.jpg

post-19-0-30802100-1421851661.jpg

post-19-0-91350500-1421851688_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не видал я, правда, такого ножа турканского, чтобы на мое запястье наделся бы.

 

А еще встречал такое утверждение, что эти ножи (арараит на языке туркана) применялись преимущественно женщинами и детьми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Словами не описать - более 50 стволов фуфленого английского Enfield... Пистолеты и винтовки. Фото нет. Но поверьте - такое не забывается!

 

Винтовка и карабин Enfield обр. 1858 г. и пистолет конногвардейцев Tower в приложении.

s220.jpg

 

 

CASPRINGFIELD.jpg

 

a-tower-flintlock-cavalry-pistol-23cm-ba

 

tumblr_mi2o7pFXiI1s57vgxo1_1280.jpg

 

Это то, пародию на что имел счастье лицезреть!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не удержался - выкладываю тут!

 

Старик Арци отжег, как всегда, на высшем уровне!

 

Уникальные доспехи махдистского воина конца XIX в.

 

 

post-19-0-65569800-1448550262.jpg

post-19-0-54428100-1448550282.jpg

post-19-0-41056600-1448550294.jpg

post-19-0-15362800-1448550305.jpg

post-19-0-45784000-1448550318.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока помещу сюда, а потом подумаю, как назвать специальную тему.

Мне одному кажется, или это действительно и внушительно, и красиво, хотя своеобразно?

tumblr_n7apvbfdjL1tefnsbo1_500.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот нашел старое приличное фото одного моего предмета - сам гадаю, какое национальное меньшинство его изваяло, но остер, как бритва, и тяжел (1,1 кг. без ножен)!

DSC_6603.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die Scheiße Kanone, Афганистан, XIX в.

Можно и бабахнуть, но не рекомендуеЦЦо!

 

122086.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наберите это в поисковике и наслаждайтесь: 

两撅枪

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В замешательстве. Это из Азии могли притащить с каким-нибудь "манильским галеоном" или труды местных умельцев?

 

Scale Armor.

Date: 18th century

Culture: Mexican

Medium: Iron, tin, textile (hemp, velvet), pigment, gold

Dimensions: Wt. 23 lb. 9 oz. (10.69 kg); Wt. of helmet 3 lb. 11 oz. (1672.6 g)

Classification: Armor for Man-Scale Armor

Credit Line: Gift of William H. Riggs, 1913

Accession Number: 14.25.703

http://www.metmuseum.org/art/collection/search/22264

ec24063e82d119db64aea0dca9259aea.thumb.j

5718983c90902_Mexicanscalearmor18thcentu

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сделано хорошо, но не в "индейском" стиле.

Стукалин описывал доспехи индейцев-кочевников XVIII в. - ничего подобного нет.

Зато очень похоже на копирование китайских образцов через какой-то ЮВА-аналог местными мастерами. Моро на Филиппинах были такие затейники! Все сами и очень прилично! Пример в приложении:

edb5c591d63dcf5814bee36076bac00a.thumb.j

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now