Saygo

Готский король Эрманарих

30 сообщений в этой теме

Эрманарих (Ermanarich, Hermanaricus) - готский король, сумевший в IV в. создать сильное раннегосударственное образование, которое получило неоднозначную оценку. Римляне называли его regnum ("королевство"), некоторые современные германские историки именуют его "державой" или даже "империей"1.

В годы правления Эрманариха (около 350 - 375 гг.) наблюдается наивысший расцвет культуры на территории Южной Украины и смежных регионов России, происходит подъем экономики и уровня жизни. Историки и археологи называют это время "эрой Эрманариха". Оставляя в стороне спорный вопрос о статусе ранней готской государственности, следует отметить, что Эрманарих был первым королем из знатного рода Амалов, память о котором сохранило не только готское эпическое предание - его имя знали и современники-римляне2. Однако, о личности этого короля сохранилось немного исторических свидетельств. Наиболее достоверное из них принадлежит римскому историку Аммиану Марцеллину, создавшему "Римскую историю" (Res Gestae), где впервые встречается имя короля готов-гревтунгов Эрменриха (Эрманариха). Он появляется на страницах произведения Аммиана в самый драматический момент истории остроготов, когда созданная ими держава стремительно рушится под ударами гуннского нашествия, сам король погибает, а большинство его уцелевших соплеменников вовлекается гуннами в их движение на запад (Amm. Marc. XXXI, 1 - 3).

user posted image

Основные сведения о событиях в королевстве Эрманариха историк мог получить из устных рассказов участников событий - готов, особенно после их переселения в 376 г. за Дунай в римскую провинцию Мезия3. Поэтому вполне определенный "готский" взгляд явственно просматривается у Аммиана в образе воинственного короля Эрманариха, "которого страшились соседние народы из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов" (XXXI, 3, 1). Для Аммиана готский король и его держава - исторические реальности совсем недавнего прошлого. В то же время, непредвзятое свидетельство римского историка убеждает в эфемерности остроготской государственности в Причерноморье, которая в одночасье рухнула под ударами гуннов.

О смерти Эрманариха Аммиан сообщает следующее: "пораженный силой этой внезапной бури (гуннского вторжения. - И. З.), Эрменрих в течение долгого времени старался дать им решительный отпор и отбиться от них; но так как молва все более усиливала ужас надвинувшихся бедствий, то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью" (XXXI, 3, 2). По свидетельству римского историка, Эрманарих покончил с собой из-за поражения, нанесенного его народу гуннами.

После гибели остроготского короля его образ продолжал жить в памяти готов и других германских народов эпохи Великого переселения4. Древне-германские саги содержали немало "исторических вставок", демонстрировавших сохранение исторической памяти о короле хрейдготов-гревтунгов Эрманарихе5. По законам эпического творчества со временем его образ и судьба "обрастали" новыми деталями, а число подвигов существенно умножалось.

В "Каталоге Амалов" готский историк Иордан (середина VI в.) излагает весьма пространную генеалогию славного королевского рода, из которого происходил Эрманарих (Get. §79 - 81). В начале рассказа о его деяниях историк обращается к авторитету предшественников: "немало древних писателей сравнивали его (Эрманариха. - И. З.) по достоинству с Александром Великим" (Get. §116). Правда, установить имена последних из текста "Гетики" не представляется возможным. Скорее всего, эта фраза имеет характер скрытой метафоры, призванной подчеркнуть выдающиеся масштабы личности короля остроготов. По Иордану созданная им держава простиралась от Танаиса (Дона) на востоке до Данастра(Днестра) на западе, от Балтийского моря на севере до Черного моря на юге. "Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью" (Get. §120).

В то же время в "Гетике" явно ощущается дефицит конкретных исторических сведений об этом правителе. Поэтому при освещении ранней причерноморской истории готов историк опирается почти исключительно на их легендарно-эпическую традицию. В одном месте Иордан прямо обращается к древности, когда "воспевали в песнях с припевами и [в сопровождении] кифар деяния предков... (§43). Героический эпос весьма избирательно "впитывает" исторический материал, к тому же преобразует его по непредсказуемым законам устного народного творчества. Так, повествование автора о победоносных войнах Эрманариха с герулами, венедами, эстиями, которых он заставил повиноваться своим законам (§116), скорее всего, восходит к эпическим преданиям самих готов. И все же его рассказ о могущественном остроготском владыке получился слишком кратким и поверхностным, явно несоизмеримым с общей восторженной оценкой его личности Иорданом как готского Александра6.

Заключение об устном характере источников об остроготской "державе" и трагической судьбе ее правителя подтверждают более поздние северогерманские саги о смерти короля Эрманариха. У готского историка впервые встречается новый, по существу чисто эпический, сюжет в рассказе об обстоятельствах кончины могущественного короля, смертельно раненного братьями Саром и Аммием из племени росомонов (Get. §129). Так в истории появляется мотив роковой мести, в конечном итоге погубившей великую готскую державу. Братья-росомоны, замыслившие отомстить за свою сестру Сунильду, казненную по приказу Эрманариха, поразили его в бок мечом. Из-за этой раны он "влачил жизнь больного". Узнав о его недуге, король гуннов Баламбер двинулся войной на остроготов. В результате, по словам Иордана, страдающий от раны, постаревший и одряхлевший Эрманарих, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни (Get. §130). По мнению большинства современных историков, это событие произошло в 375 или 376 году. Несмотря на явно эпическую оболочку, в рассказе о гибели остроготского кроля еще узнаваемы некоторые исторические факты (гуннское нашествие, недовольство окружения короля его самоуправством, сам образ одряхлевшего правителя и др.). Но в повествовании Иордана они уже прочно связались с эпическим вымыслом.

Для того, чтобы понять, когда могла сформироваться "Песнь о смерти Эрманариха" в том виде, в каком она пересказана готским историком, стоит обратить внимание на имена действующих лиц. Эпический образ Сунильды (Sunilda, Svanhild), возможно, обязан своим происхождением реальной женщине Sunigild, правда, жившей в другом месте и в другое время. Она была женой короля германского племени скиров (или ругов) Одоакра, правившего остатками Западной Римской империи с 476 по 493 год. Известно, что ее гибель была такой же ужасной как и смерть Сунильды из рассказа Иордана - она жестоко поплатилась за измену мужу. Возможно, и брат Сунильды Сар (Sarus) обязан своим происхождением одноименному остготскому предводителю, который неоднократно упоминается в римских источниках около 400 года. Последний был широко известной личностью благодаря своим приключениям и героическим поступкам, в том числе враждой с правящим королевским родом7. В конце концов, он был убит вестготским королем Атаульфом8. Таким образом, "Песнь о смерти Эрманариха", вероятно, записанная вначале Кассиодором, а затем пересказанная Иорданом, могла приобрести известную нам форму не ранее конца V - начала VI века. Скорее всего, ее герои (Сунильда, Сар, Аммий), не были современниками Эрманариха. Более того, К. Мюлленгоф, а за ним и Л. Шмидт рассматривали и коварное племя росомонов, неизвестное ни одному из авторов, кроме Иордана, как эпическую фикцию9. В то же время в рассказе Иордана наблюдается переходная стадия в развитии образа Эрменриха, позволяющая проследить как реальная история гибели короля и королевства остроготов начинает перерастать в весьма распространенный сюжет германского героического эпоса.

Дальнейшее развитие образ могущественного, жестокого, но несчастного правителя остроготов получает в северогерманских сагах о "Степном короле" Хейдреке (Йормунреке). В "Песне о гуннской битве", включенной позже в "Песнь о Хлёде", говорится о том, что после убийства неверными подданными Хейдрека (Эрманариха) его законный сын Ангантюр справляет поминальный пир по отцу на берегу Днепра в Архейме, куда направляется и его сводный брат Хлёд.

Этот топоним, по-видимому, представляет собой искаженное готское слово aurahjom - "могила", "надмогильный памятник"10. Таким образом, в готской историко-героической песне сын Эрменриха справлял тризну вместе со своими приближенными на могиле отца. В более позднее время в Скандинавии готское слово aurahjem (на могиле) стало восприниматься как географическое название. Поэтому Хлёд скачет в Архейм ко двору готского правителя и требует свою долю наследства, а именно: "громадный лес", "священный надгробный памятник", "сияющий камень на берегу Днепра", "половину замков, которыми владел Хейдрек". В песне говорится о том, что "священный надгробный памятник", он же, по-видимому, "сияющий камень" стоит на берегу Днепра. Этим памятником могла быть сама могила Эрманариха, на которой справлял тризну его сын Ангантюр, и которую как святыню требовал Хлёд. Из "Песни о гуннской битве" следует лишь то, что могила великого остроготского короля могла находиться на берегу Днепра.

Какие-либо другие географические сведения, позволяющие локализовать политический центр его державы, в песне отсутствуют. Myrkwid (темный, мрачный лес), который в песне отделяет гуннскую землю от земли готов, скорее всего, является художественным образом, весьма распространенным в эпических произведениях. Вряд ли его стоит идентифицировать с киевскими священными чащами.

Современные исследователи признают, что весьма соблазнительно было бы сопоставить персонажи и события эпической "Песни о гуннской битве" с историческими сведениями, хотя подобные попытки обычно считают малоперспективными11. По мнению исследователей, в ней все же уцелели фрагменты древнейшего слоя готского предания12. Такие названия и имена собственные, как Dun (Дон), Dunheidr (Донской луг (степь)), Harvadafjall (Карпаты) и др. сохраняют память об области расселения готов к северу от Черного моря до времени вторжения гуннов13. Они довольно точно очерчивают то географическое пространство, где произошло решающее событие в истории готов на юге Восточной Европы, надолго лишившее их земли и по существу превратившее их в скитающийся народ-войско. Существенно и то, что в этой песне этноним "готы" имеет еще конкретное этническое значение (в других образцах эддической поэзии "готы" - это синоним героев, богатырей)14.

Со временем из героического персонажа король Эрманарих перерождается в антигероя. Так, в англо-саксонской поэме VIII в. есть упоминание о краже у короля Эорманрика ларца с ожерельем - одного из главных атрибутов богини Фрейи (Beowulf, 1200). Судя по древненорвежской "Песне Хамдира" и знаменитому изображению, высеченному на готландском камне Ардре VIII, песнь о гибели Эрманариха(Йормунрека) около 800 г. была известна и в Восточной Скандинавии. Причем, в этой саге Сунильда (Svanhild) уже становится женой Йормунрека, которую он приказал из-за измены растоптать конями. Скальд Браги поет, что Йормунрек во время сна подвергся нападению и был изувечен его приближенными Хамдиром и Серли (ср.: Ammius и Sarus Иордана), отрубившими ему руки и ноги за казнь их сестры. Король приказывает своим воинам забросать братьев камнями (побитие камнями - ритуальный способ казни у готов), а затем добить оружием15. Людвиг Бюиссон считает, что именно эта ключевая сцена высечена в верхней части надгробной плиты из Ардре, где изображены фигура мужчины с поднятым мечом, рядом фигура мужчины, лежащего на полу, и над ним возвышающиеся фигуры двух мужчин и одной женщины (Хамдир, Серли и Сунильда)16.

Очень близкий сюжет, правда, наполненный уже раннесредневековыми этногеографическими реминисценциями о короле Йармерике (Iarmericus), изложен Саксоном Грамматиком в "Gesta Danorum"17. В нем также присутствует широко распространенная легенда о Сунильде (Сванхильде) - женщине, которую Йармерик приказал убить, из-за чего в свою очередь был смертельно ранен ее братьями.

В скандинавской "Песни о Хервёр", записанной в XIII в., одним из главных персонажей является Эрманарих. В ней утверждается, что "Хейдреком будет звать его народ и станет он самым сильным на Земле". Еще в юности он убивает своего брата и за это отправляется отцом в изгнание. Хейдрек уходит на восток, вначале в Гардарики, далее в Хуналанд (Страну гуннов), пока, наконец, не становится королем Рейдготланда (эпической прародины готов)18. Вначале он проявляет себя как мудрый мирный король страны "блестящих готов"19. Однако в конце жизни Хейдрек вступает в спор с Одином и, не сумев отгадать его загадку, поднимает меч против бога. Из-за этого придворные убивают своего короля20.

Этот раннесредневековый эпический сюжет отвечает на вопрос, откуда в более раннем рассказе Иордана взялись загадочные росомоны. Дело в том, что в лексиконе готской Библии, записанной Ульфилой в IV в., есть слова: rohsns - "двор" и manna - "муж"21. Получается, что слово rohsomanna по-готски буквально могло означать "придворный". В таком случае коварные братья-росомоны Сар и Аммий - это лишь придворные, слуги Эрманариха, а не особое, покоренное им племя, которое долго и безуспешно искали историки и археологи. Во всяком случае, таковыми они стали в общегерманском эпическом сюжете эпохи Великого переселения народов. В этом ключе вопрос о росомонах еще не рассматривался, и, безусловно, заслуживает специальной научной разработки.

Со временем происходит все большая демонизация образа Эрманариха. Так в англосаксонской поэме "Деор", оформившейся к VIII в., дружинный певец-рассказчик дает весьма нелестную характеристику этому королю: "И эта известна Эорманрика волчья повадка: был вождь всевластен, вожатый безжалостный в державе готов"22.

В немецких книгах X в. сохранилась запись о короле по имени Херменрик, который все потомство свое предал смерти по преступным проискам своего советника23. В "Кведлинбургских Анналах" XI в. об Эрманарихе написано: "в это время правил над всеми готами король, на козни хитрый, на казну щедрый24. Далее рассказывается о том, что он убил своего единственного сына и двух племянников.

Тенденция к демонизации эпического образа Эрманариха достигает апогея в нижненемецкой "Саге о Дитрихе Бернском", записанной в середине XIII века. Древнейшая ее часть "Песнь о Гильдебранте" (начало IX в.) еще не знает вражды Дитриха и Эрманариха, которая в эпосе появится несколько позднее25. По одной из версий этой саги, главными действующими лицами являются Дитрих (его исторический прообраз - остготский король Теодорих Великий, правивший готами и римлянами с 493 по 526 г.) и его дядя - старый готский король Armentriken (Эрманарих), который со своим злым советником сидит в Romaburg (Риме). В этой саге последний стал современником и противником Дитриха. Он был разбит последним в битве у Вероны, но смог спастись бегством26. По другой версии, Дитрих, находясь в изгнании, пытался вновь завоевать свою страну, из которой он был изгнан королем Эрманарихом. Вместе с одиннадцатью героями Дитрих проник в замок короля и отрубил ему голову27.

Таковы основные вехи эволюции образа остроготского короля Эрманариха от вполне реальной исторической личности начала Великого переселения народов (у Аммиана Марцеллина) к величественному эпическому персонажу у Иордана и отрицательному герою в сагах Раннего Средневековья. Начиная с него имена мифических и эпических королей из рода Амалов сменяются теми, которые носили люди из плоти и крови28. Если на страницах сочинений Аммиана и Иордана Эрманарих выступает как вполне реальная историческая личность, то со временем имя вождя становится своего рода концентрированным носителем исторической памяти о важнейшем событии - гибели остроготского королевства в результате гуннского нашествия и измены приближенных короля. По законам устного народного творчества от поколения к поколению образ готского короля обрастал новыми деталями, а его жизнь - новыми подробностями, число его подвигов (и злодеяний) существенно умножилось. В эпической раннесредневековой традиции народная память легко переносила героев древних сказаний через века и страны, в результате вокруг Эрманариха появились новые "действующие лица", в реальности в лучшем случае жившие в другом месте и в другое время.

Постепенно его образ приобретал все более отталкивающие черты правителя-деспота, истребившего свое потомство. Причины его "деградации" в древнегерманском эпосе установлены достаточно надежно - по сути под именем Эрманариха (Йормунрека) в сагах Раннего Средневековья скрывался иной исторический персонаж - король Одоакр, враг Теодориха Великого в борьбе за власть над остатками Западной Римской империи, о котором в готских сказаниях осталась негативная память, особенно проявившаяся в саге о Дитрихе Бернском.

Но сам факт, что в северогерманском эпосе и, возможно, в изображении, высеченном на камне из Ардре, в течении полутысячелетия сохранялась память о трагической гибели "Степного короля" может расцениваться как свидетельство масштабов исторической личности Эрманариха. Поскольку наибольшее влияние на исторические судьбы народов Древности и Раннего Средневековья оказывали племенные вожди и короли, то именно их деяния оставались в коллективной памяти и в дальнейшем становились объектом мемориализации. С уходом вождя, наделенного удачей, способностью обеспечивать богатство и благополучие народа, с гибелью короля-воина, храбрость и сила которого гарантировали безопасность социума, возникала угроза внешнего завоевания, ставившая под вопрос само его существование как этноса. По-видимому, именно эти глубинные исторические причины и породили феномен Эрманариха - Германариха - Йормунрека, эпический образ которого более чем на полутысячелетие пережил самого могущественного остроготского короля. В этом важную роль сыграло и последнее королевское деяние - необычная для германцев смерть Эрманариха29. Уйдя из истории, он стал персонажем героических легенд.

Примечания

1. SCHRAMM G. Altrusslands Anfang. Historische Schliisse aus Namen, Wortern und Texten zum 9 und 10 Jahrhundert. Freiburg in Breisgau. 2002, S. 48.

2. ВОЛЬФРАМ Х. Готы. М. 2003, с. 55.

3. HEATHER P. Gots and Romans. Oxford. 1991, p. 61 - 67.

4. BECK H. Ermanarich. §2. Sagengeschichtliches. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 1989, Bd. 7, S. 512 - 515.

5. МЕЛЬНИКОВА Е. А. Историческая память в германской устной традиции и ее письменная фиксация. М. 2006, с. 208 - 210.

6. СКРЖИНСКАЯ Е. Ч. Иордан и его "Getica". Иордан. О происхождении и деянии гетов. СПб. 2000, с. 265.

7. ВОЛЬФРАМ Х. Ук. соч., с. 59, 236 - 237.

8. CASTRITIUS H. Rosomonen. RGA. 2003, Bd. 23, S. 355 - 358.

9. SCHMIDT L. Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volkerwanderung. Bd. 1. Ostgermanen. Mimchen. 1969, S. 241.

10. STREITBERG W. Die Gotische Bibel. Heidelberg. 1919, S. 15.

11. МАГОМЕДОВ Б. В. Черняховская культура. Проблема этноса. Люблин. 2001, с. 145.

12. WOLFRAM H. Gothische Studien II. Mitteilungen des Institute ftlr osterreichische Geschichtsforschung (MIOG). 1975, S. 313.

13. ШАРОВОЛЬСКИЙ И. Древнескандинавское сказание о битве готов с гуннами и его историческая основа. - Известия Киевского университета. 1904, N 7, с. 1 - 37; REIFEGERSTE E.M. Hervarar saga. RGA. 1999, Bd. 14, S. 262 - 264; ГЛАЗЫРИНА Г. В. География Восточной Европы в сагах о древних временах. Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1986 г. М. 1988, с. 231.

14. МЕЛЕТИНСКИЙ Е. М. "Эдда" и ранние формы эпоса. М. 1968, с. 474.

15. WAMERS E. Die Volkerwanderungszeit im Spiegel der germanischen Heldensagen. Germanen, Hunnen und Awaren. Schatze der Volkerwanderungszeit. Niirnberg. 1988, S. 69 - 92.

16. BUISSON L. Der Bildstein Ardre VIII auf Gotland. Gottermythen, Heldensagen und Jenseitsglaube der Germanen im 8. Jh n. Chr. Gottingen. 1976, S. 108 - 112.

17. SAXO GRAMMATICUS. Danische Geschichte. Bd. VIII. Berlin. 1900, S. 429 - 438.

18. МЕЛЬНИКОВА Е. А. Древнегерманская эпическая топонимия в скандинавской литературе XII-XIV вв. (к истории топонима Reidgotaland). Скандинавские языки. Структурно-функциональные аспекты. М. 1990, с. 264 - 277; ЕЕ ЖЕ. Героико-эпическая и практическая системы географических представлений в средневековой Скандинавии: формы взаимодействия. Средние века (СВ). 1989, с. 146 - 156.

19. REIFEGERSTE E.M. Op. cit., S. 476; ВОЛЬФРАМ Х. Ук. соч., с. 49.

20. Die Heidreksratsel. Thule. 1932, Bd. II, S. 165. На наш взгляд, этот сюжет дает ключ к иной интерпретации изображения на камне из Ардре, нежели у Л. Бюиссона. Фигура мужчины, поднимающего к небу меч, находится в несколько иной плоскости, чем остальные. Она буквально отгорожена от основной сцены убийства короля. Поэтому можно предположить, что мужская фигура с мечом - это сам Хейдрек, посмевший поднять оружие на Одина, лежащая мужская фигура - Хейдрек, убитый придворными. Изображение, высеченное на камне Ардре VIII, позволяет, во-первых, объединить песни о смерти Хейдрека и Йормун-река в один цикл, а, во-вторых, дополнительно идентифицировать обоих эпических героев с Эрманарихом.

21. STREITBERG W. Op. cit., S. 90, 112.

22. DEOR. Anglo-Saxon Poetic Records. Vol. III. N.Y. 1936, s. 20 - 25.

23. Monumenta Germaniae Historica (MGH), III, S. 365.

24. Ibid., S. 31.

25. BECK H. Op. cit., S. 512 - 515.

26. WAMERS E. Op. cit., S. 69 - 92.

27. BECK H. Op. cit., S. 512 - 515.

28. ВОЛЬФРАМ Х. Ук. соч., с. 55.

29. Там же, с. 169.

Зиньковская Ирина Владимировна - кандидат исторических наук, доцент Воронежского государственного университета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Saygo @ Фев 2 2013, 10:56)
Эрманарих (Ermanarich, Hermanaricus) - готский король, сумевший в IV в. создать сильное раннегосударственное образование, которое получило неоднозначную оценку. Римляне называли его regnum ("королевство"), некоторые современные германские историки именуют его "державой" или даже "империей"

Основные сведения о событиях в королевстве Эрманариха историк мог получить из устных рассказов участников событий - готов, особенно после их переселения в 376 г. за Дунай в римскую провинцию Мезия3. Поэтому вполне определенный "готский" взгляд явственно просматривается у Аммиана в образе воинственного короля Эрманариха, "которого страшились соседние народы из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов" (XXXI, 3, 1).

Братья-росомоны, замыслившие отомстить за свою сестру Сунильду, казненную по приказу Эрманариха, поразили его в бок мечом. Из-за этой раны он "влачил жизнь больного". Узнав о его недуге, король гуннов Баламбер двинулся войной на остроготов. В результате, по словам Иордана, страдающий от раны, постаревший и одряхлевший Эрманарих, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни (Get. §130). По мнению большинства современных историков, это событие произошло в 375 или 376 году.

см. http://dubossary.ru/plugins/forum/forum_viewtopic.php?6515

Существует готская гипотеза происхождения черняховской культуры (П. Рейнеке), но многие ее сторонники также признают, что этнический состав культуры был разнородным при военно-политическом доминировании готов.

Выводы сторонников готской теории основываются на тех положениях, что черняховская культура: 1. Прослеживается в части тех территорий, где Йордан в разное время размещает готов. 2. Угасает в то время, когда готы из Причерноморья уходят в Западную Европу.

Первый тезис опровергается географическим анализом, а также не подтверждается ввиду отсутствия преемственности черняховской культуры и позднеготских артефактов в Западной Европе, тогда как она имеет много общего с последующими восточноевропейскими [1]

Общеизвестно также, что Йордан не различал исторические события, связанные с фракийским племенем гетов и готами, считал готов продолжателями гетской традиции. Второй тезис не верен, так как конец черняховской культуры, как и переселение готов и других народов, были вызваны нашествием гуннов. [1]


Однако влияние готов на весь регион несомненно. Есть мнение, что именно во времена существования черняховской культуры праславянский язык позаимствовал много слов, вероятно, германского происхождения: хлеб, хлев, блюдо, котёл, колодец, шлем, князь, церковь, стекло, буква, редька[2].

↑ 1 2 Из монографии Б. А. Рыбакова — Язычество Древней Руси
↑ Змиевы Валы — табу в истории

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Saygo @ Фев 2 2013, 10:56)
В результате, по словам Иордана, страдающий от раны, постаревший и одряхлевший Эрманарих, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни (Get. §130).

Германарих (Эрманарих) - это "германский конкурент" и современник киевского Кия?
Т. е. Германарих - "Германцевкороль" правил готами около столетия - и это явно не один человек, а несколько. О них можно с уверенностью сказать только то, что у готов (германцев) существовал этот самый король (...рих).
Какие есть доказательства того, что "Черняховская культура" имеет к этому мифологичекому персонажу какое-либо отношение?

П.С. Отдельное спасибо Константину Дюкареву за "веселые картинки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Фев 15 2013, 09:59)
Германарих (Эрманарих) - это "германский конкурент" и современник киевского Кия?

Вообще говоря Кий не мог быть современником Эрманариха, да и не конкурент он ему. Кий - это мифологический образ, у болгар тоже есть Кий, который будто бы основал городок Киевец на Дунае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(Saygo @ Сегодня, 00:01)

(Сергий @ Фев 15 2013, 09:59)
Германарих (Эрманарих) - это "германский конкурент" и современник киевского Кия?

Вообще говоря Кий не мог быть современником Эрманариха, да и не конкурент он ему. Кий - это мифологический образ, у болгар тоже есть Кий, который будто бы основал городок Киевец на Дунае.

Кий - мифологический образ.
Эрманарих - мифологический образ.
И оба они конкуренты в "борьбе" за Черняховскую культуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Сегодня, 01:15)
Кий - мифологический образ.

Интересна этимология этого слова.
На финно-угорском - кий-камень. На языке саамов- кий- след зверя.
В Белом море есть остров - Кий.
А вообще черняховская культура связана с сарматами.
Кий явно не славянское слово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Saygo @ Фев 2 2013, 10:56)
...
По Иордану созданная им держава простиралась от Танаиса (Дона) на востоке до Данастра(Днестра) на западе, от Балтийского моря на севере до Черного моря на юге. "Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью" (Get. §120).
...

Если безоговорочно верить Иордану - черняховская культура связана с державой Германариха.
Припоминаю, где-то читал, как по этому поводу сокрушался Борис Александрович Рыбаков (кажется это выглядело так)- многие годы занимался изучением черняховской культуры и вдруг с удивлением узнал, что немецкие историки объявили её готской.

(Суйко @ Вчера, 13:31)
А вообще черняховская культура связана с сарматами.

Хотелось бы в рамках этой темы узнать об этом подробнее.

П.С. Извините, насчет Кия я поторопился - действительно Кий может рассматриваться, как эпический основатель Киева и не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Суйко @ Фев 17 2013, 13:31)

А вообще черняховская культура связана с сарматами.

Напомню, что Черняховская культура считается не совсем бесписьменной. Надпись на пряслице из Лецкан

grinevich29.gif

обычно читается по-готски: "Id5ns ufthefr] — Rae[n]".

Только Гриневич читал её по-славянски. К тому же, вверх тормашками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(muarrih @ Сегодня, 15:15)
Напомню, что Черняховская культура считается не совсем бесписьменной. Надпись на пряслице из Лецкан
...
обычно читается по-готски: "Id5ns ufthefr] — Rae[n]".

Ой как замечательно - а теперь сравните вот с этим!

Вырабы з косці з гарадзішча Маскавічы (пав. А.У. і Ю.А. Русецкі4, ст. 142)

Источник: http://svitoc.ru/index.php?showtopic=582

Только Гриневич читал её по-славянски. К тому же, вверх тормашками.

К счастью, не только Гриневич этим занимается... и чудит.

П.С. А что по мнению "чтецов" означает эта "готская" надпись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Сегодня, 15:54)
Ой как замечательно - а теперь сравните вот с этим!

Сравнил. Если "белорусские руны" - славянские, так давайте их прочтём!

А что по мнению "чтецов" означает эта "готская" надпись?

"Ткань Идо (имя в род. падеже) здесь — Рангно (подпись)" - что бы это ни значило...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(muarrih @ Вчера, 15:15)
Сравнил. Если "белорусские руны" - славянские, так давайте их прочтём!

Я бы с удовольствием почитал "славянские руны", но пока это очень экзотическая тема - материалов по ней крайне мало. И сами руны большая редкость. Между тем они встречаются (даже в краеведческих музеях) - в музее города Себеж есть пара камней со схожими рунными знаками, и это отнюдь не "еврейское надгробие".

(muarrih @ Вчера, 15:15)
обычно читается по-готски: "Id5ns ufthefr] — Rae[n]".
(muarrih @ Вчера, 16:27)
"Ткань Идо (имя в род. падеже) здесь — Рангно (подпись)"

Очень изобретательно... (Гриневичу есть у кого поучиться)
Но я припоминаю, что не только "готские" руны, но и "старший футарк" читается с трудом - на этот случай у "чтецов" в запасе есть аргумент: вот-де руны - это тайна, следовательно - тайнопись, шифр (и имеет минимум 24 способа шифровки) или пишется зеркально и т.д...

П.С. "Id5ns ufthefr] — Rae[n]" - а здесь у Вас не может быть опечатки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Вчера, 08:28)
Хотелось бы в рамках этой темы узнать об этом подробнее.

Здесь хорошая статья
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_327.htm
Г.Б. Федоров. О двух обрядах погребения в Черняховской культуре (По памятникам Молдавии), СА, 1958(3), с.234-243

Собственно проводится мысль, что обряд трупоположения в черняховскую культуру принесли сарматы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Суйко @ Сегодня, 11:28)
Здесь хорошая статья
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_327.htm
Г.Б. Федоров. О двух обрядах погребения в Черняховской культуре (По памятникам Молдавии), СА, 1958(3), с.234-243

Собственно проводится мысль, что обряд трупоположения в черняховскую культуру принесли сарматы.

Все понял. Согласен.

Даже в самом Черняховском и в Масловском могильниках имеются захоронения с деформированными черепами...

Далее этой фразы можно было уже и не читать...

Т. е. черняховская культура принадлежит в основном гетам, отчасти сарматам вследстии совместных браков и ассимиляции, по той же причине частью славянам (антам?). "Готской" черняховскую культуру можно считать только в контексте повествования Иордана, перепутавшего (смешавшего?) в своем произведении готов и гетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Фев 19 2013, 10:43)
П.С. "Id5ns ufthefr] — Rae[n]" - а здесь у Вас не может быть опечатки?

Если и есть опечатка, то не у меня. Транслитерацию я скопировал. Мне так в этой прорисовке видится "RAZO IDONSUFTUM", написанное старшим футарком.

(Суйко @ Фев 19 2013, 11:28)
проводится мысль, что обряд трупоположения в черняховскую культуру принесли сарматы.
(Сергий @ Фев 19 2013, 13:27)
"Готской" черняховскую культуру можно считать только в контексте повествования Иордана, перепутавшего (смешавшего?) в своем произведении готов и гетов.

Допустим, трупоположение в Черняховскую культуру привнесли сарматы. А у кого черняховцы могли позаимствовать футарк?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Фев 18 2013, 07:28)
Припоминаю, где-то читал, как по этому поводу сокрушался Борис Александрович Рыбаков (кажется это выглядело так) - многие годы занимался изучением черняховской культуры и вдруг с удивлением узнал, что немецкие историки объявили её готской.

Уточню эту свою фразу...

Б. А. Рыбаков "Язычество Древней Руси" часть первая, глава первая.

В нашем затянувшемся поиске предков Руси нам предстоит
рассмотреть давний и спорный вопрос о готах в Причерноморье и их
отношении к черняховской культуре. Это тем более необходимо сделать,
что именно в связи с готами упоминается соседний с ними народ
"росомонов". Когда археологи на рубеже XIX и XX вв. обнаружили два
этапа культуры "полей погребальных урн" в Среднем Поднепровье, то
обе культуры рассматривались как славянские древности центральной
восточноевропейской области Полян -- Руси. Взгляды Хвойко были
поддержаны рядом археологов, в том числе крупнейшим
археологом-систематизатором А. А. Спицыным. Однако уже через восемь
лет после открытия черняховской культуры немецкие ученые объявили
эту культуру готской, хотя от Приазовья, где исторические источники
размещают готов III -- IV вв. н. э., до Черняхова и Ромашок, где вел
работу Хвойка, свыше 500 км. Hе сходится и хронология: черняховские
элементы появляются во II в. н. э. 22, а "готы появились в
южнорусских степях лишь в начале III в. н. э," 23, точнее в 230-е
годы. Тем не менее, начиная с П. Рейнеке, немецкие археологи из
Майнца, Франкфурта-на-Майне, Вюрцбурга, Лейпцига упорно стремятся
внедрить готскую гипотезу как якобы единственно научную24.
Ошибочность этих искусственных построений хорошо доказана М. Ю.
Смишко25. Черняховская культура как важное историческое явление
требует серьезного и всестороннего рассмотрения и обобщения всех
"черняхоидных" материалов. Современное состояние изучения (главным
образом для западной части ареала) отражено в книге В. Д. Барана 26.
---------------------------------------
22 Баран В. Д. Черняхiвська культура. Київ, 1981, с. 153.
23 Скржинская Е. Ч. Комментарий к Иордану. -- Иордан. О
происхождении и деяниях гетов. М., 1960, с. 364. Прим. 828.
24 Баран В. Д. Черняхiвська культура, с. 8 -- 10.
25 Смiшко М. Ю. Вiдносно концепцiї про германьску належiсть
культури полiв поховань. -- МДАПВ, 1961, вып. 3, с. 59 -- 76.
26 Баран В. Д. Черняхiвська культура.

Немаловажным является и полный анализ греческих и римских
письменных источников, из которых сторонники готской гипотезы
черпают отдельные сведения о готских племенах III -- IV вв. н. э.
Выводы сторонников готской гипотезы основываются на следующих
положениях, требующих строгой проверки: 1. Черняховская культура
прослеживается там, где древние авторы размещают готов. 2.
Черняховская культура угасает в то время, когда готы из
Причерноморья уходят в Западную Европу. Второй тезис не требует
особых разысканий, так как конец черняховской культуры, как уже
говорилось, был вызван прежде всего нашествием гуннов, новым
разгромом причерноморских центров и всем тем комплексом
общеевропейских событий, который создает рубеж между античностью и
средними веками. Можно добавить, что если бы черняховская культура
была создана готами, то при своем продвижении на Балканы и в
Западную Европу готы, двигавшиеся с женами и детьми, должны были бы,
хотя бы на часть своего пути, пронести с собой основные элементы
черняховской культуры. Hо этого нет.
Остается вопрос о географическом размещении готских племен в
III -- IV вв. и о степени его соответствия ареалу черняховской
культуры II -- IV вв. Серьезный исчерпывающий анализ всех греческих
и латинских источников, проведенный с учетом новейшей литературы
вопроса, осуществлен в последние годы В. П. Будановой27.
---------------------------------------
27 Буданова В. П. Готы в системе представлений римских и
византийских авторов о варварских народах. -- Византийский
временник, 1980, т. 41, с. 141 -- 152; Она же. Передвижения готов в
Северном Причерноморье и на Балканах в III в. -- ВДИ, 1982, № 2; Она
же. Этническая структура "государства Германариха" (по данным
письменных источников). -- КСИА, М., 1983, вып. 178.

Основные выводы исследовательницы таковы: первой волной готов
были везеготы, направившиеся в конце II в. на Дунай и не заходившие
восточнее Днестра. Остроготы продвинулись несколько позже, в первой
половине III в. к Меотиде, а затем часть их переместилась на запад
к дунайским сородичам. Эти приазовские готы в союзе с другими
племенами предпринимали морские походы на восточное побережье
Черного моря; существовало и юго-западное направление походов,
начинавшееся иногда от устья Днестра. Перенося выводы В. П.
Будановой на карту, мы замечаем, что готские племена не составляли
сплошного массива: одна многочисленная группа обитала на левом,
северном, берегу Дуная, а другая -- далеко от первой, в Приазовье и
точнее не определяется. Судя по "Слову о полку Игореве", это был
северный берег Азовского моря. Пространство между Днестром и
Днепром, судя по письменным источникам, не было постоянно заселено
готами; только часть готов-остроготов проходила это пространство для
того, чтоб присоединиться к дунайским везеготам. Чрезвычайно важно
отметить, что именно этот, не заселенный готами промежуток Иордан и
отводит древним славянам-антам:
"Анты же, сильнейшие из обоих племен, распространяются от
Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину. Эти
реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов" 28.
---------------------------------------
28 Иордан. О происхождении и деяниях готов, с. 72.

По тексту Иордана трудно определить, относится ли это
указание на географическое положение антов к эпохе самого Иордана
(сер. VI в.), когда он писал далеко от Днепра в Равенне, или же
географический фон дан им для той эпохи, которую он описывал, т. е.
для III -- IV вв. Поскольку для обрисовки географического фона
Иордан пользовался картой К. Птолемея, то возможно, что он стремился
воспроизвести древнее размещение племен, близкое по времени к
появлению готов на Дунае и у Меотиды.
Упоминание о "многих переходах" свидетельствует о том, что
автор имел в виду не расстояние между устьями Днестра и Днепра,
равнявшееся примерно 5 дням пути, а всю ширину пространства между
Средним Днестром и Средним Днепром, превышавшую 400 км.
Наложение сводной карты всех черняховских памятников на
схематичную карту размещения готов и антов дает интересные
результаты: вся Черняховская культура укладывается в широтном
направлении от бассейна Днестра до бассейна Днепра; на побережье
Понта ("где море образует излучину") черняховские памятники усеивают
всю прибрежную полосу от устья Дуная до Днепра.
В достоверно готских районах дело обстоит так: на Нижнем
Дунае западнее Прута, где постоянно упоминаются различные готские
племена, черняховских памятников почти нет. В Приазовье, восточнее
Днепра, их нет совершенно 29.
---------------------------------------
29 Гей О. А. Черняховские памятники..., см. карту.

Если бы Черняховская культура принадлежала готам, то было бы
невозможно объяснить обилие черняховских поселений на правом,
западном, берегу большой излучины Днепра и отсутствие их на левом
берегу, обращенном к Меотиде, и у самой Меотиды, которая постоянно
упоминается как ориентир местоположения готов (остроготов).
Единственный участок, относительно которого допустимо
говорить о возможной принадлежности его смешанному населению, это --
берега Днестра, где упоминаются готы-грейтунги. Hо принадлежат ли
черняховские памятники Поднестровья в той или иной степени
грейтунгам, нам совершенно неизвестно.
...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(muarrih @ Фев 21 2013, 20:39)
А у кого черняховцы могли позаимствовать футарк?

Даже если они позаимствовали у готов руническую письменность, это же еще не означает, что они и сами готы?
Или у готов тоже известно обыкновение "удлиннять" себе головы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Фев 27 2013, 14:07)
Даже если они позаимствовали у готов руническую письменность, это же еще не означает, что они и сами готы?

Несмотря на все старания Чудинова и Гриневича, не могу вспомнить ни одного реального примера, чтобы славяне пользовались футарком. Да и надпись на прясле "RAZO IDONSUFTUM" мало напоминает славянскую. Поэтому футарк, на мой взгляд, это явный признак не только влияния, но и присутствия германцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(muarrih @ Сегодня, 06:48)
(Сергий @ Фев 27 2013, 14:07)
Даже если они позаимствовали у готов руническую письменность, это же еще не означает, что они и сами готы?
Несмотря на все старания Чудинова и Гриневича, не могу вспомнить ни одного реального примера, чтобы славяне пользовались футарком. Да и надпись на прясле "RAZO IDONSUFTUM" мало напоминает славянскую. Поэтому футарк, на мой взгляд, это явный признак не только влияния, но и присутствия германцев.

Примеров того, что славяне пользовались рунами сходными с футарком городище Маскавичи дает с лихвой (см. выше ссылку).
Там же найдете легко найдете пряслице схожее с "готским" пряслицем, невнятную "готскую" надпись с которого Вы привели.

Чудинов и Гриневич - чудаки, заводящие здравую мысль в маргинальный тупик.

Письменность - любая - в том числе и руническая - не является "монополией" какого либо этноса. Примером тому могут служить некоторые берестяные грамоты из Новгорода, писаные "кириллицей" на карельском языке (Чудинов и Гриневич не пытались прочесть их по-славянски, и правильно делали).
Другим примером может быть довольно известная руническая надпись на деревянном предмете из Ладоги, не читаемая с помощью скандинавских языков - попытки её перевести ничего кроме смеха не вызывают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Сергий @ Мар 2 2013, 15:44)
Примеров того, что славяне пользовались рунами сходными с футарком городище Маскавичи дает с лихвой

Видел я, как читают по-славянски руны из Масковичей. Снова попытки превратить алфавитное руническое письмо в слоговое. Гриневич торжествует/отдыхает.
Готская надпись на прясле, конечно, крайне невнятная. Но закрытый слог в конце слова и руна феху - это что-то совсем не славянское. Звук Ф для славянских языков вообще не характерен.
Так что мои аргументы остаются в силе. Славяне футарком не писали. И доказательств обратному нет. Черняховцы писали не по-славянски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(muarrih @ Вчера, 20:06)
Черняховцы писали не по-славянски.

Разумеется. Как могли писать по-славянски геты, имеющие близкую сарматскую длинноголовую родню?
Но, судя по всему, готы к этой надписи тоже имеют весьма отдаленное отношение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гетский футарк вещь такая же маловероятная, как и футарк славянский.

Полиэтничность Черняховской культуры, в общем-то, сомнений не вызывает. И это вполне согласуется со сведениями Иордана о создании готами полиэтничного государства. Время существования Черняховской культуры (2 - 4 века) соответствует эпохе Скифских (Готских) войн, а ареал её распространения - территории, с которой готы совершали набеги на территорию Восточной Римской империи. Поэтому не приходится сомневаться в том, что область Черняховской культуры соответствует территории Ойума - готского племенного союза. Другие варианты просто сложно себе представить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(Kryvonis @ Авг 23 2013, 15:35)
В. В. Напольских «СПИСОК НАРОДОВ ГЕРМАНАРИХА» — ГОТСКИЙ ПУТЬ ОТ ЛАДОГИ ДО КУБАНИ

Почитал...
Гадание на кофейной гуще с неожиданным выводом:

Итак, перед нами путь от восточного Приладожья через верхнее Поволжье на Оку, вполне логичный в географическом смысле и не противоречачащий возможным этноисторическим реконструкциям для IV в.
(стр. 25)

Т.е - одно гадание не потиворечит другому гаданию - "возможным этноисторическим реконструкциям".
По поводу "восточного пути" хочу заметить:
1. Иордан в "списке народов" ни о каком пути не говорит, и реки не упоминает.
2. Путь из Балтики на Волгу по Западной Двине более логичен (и существовал в раннем Средневековье).
3. Какое-либо обоснование существования этого пути археология не подтверждает (автор статьи и не пытался привлекать данные археологии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И. В. Зиньковская - К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОДНОГО ИЗ «СЕВЕРНЫХ НАРОДОВ» У ИОРДАНА (GET., 116)

http://www.sgu.ru/files/izvestia/full/Zink..._I.V.11_2_1.pdf

И. В. Зиньковская - «REGNUM» ЭРМАНАРИХА: ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/lingvo/2010/01/2010-01-50.pdf

И.В. Зиньковская - РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕ ГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ

http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/02/2008_02_03.pdf

И статья Зиньковской о историографии проблемы - http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2010/02/2010-02-02.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас