253 posts in this topic

Дмитрий Зыкин

Спасти генерала Стесселя

Его фамилию в любом тексте сопровождают хлесткие характеристики: «трус, бездарность, предатель». Стесселя до сих пор винят во всех мыслимых и немыслимых грехах, и от бесконечного повторения эти выпады превратились в самоочевидную истину. Но что если в данном случае мы имеем дело с известным принципом, согласно которому ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой?

Суд по делу о Порт-Артуре приговорил Стесселя к расстрелу, и это обстоятельство обычно считают достаточным доказательством предательства, бездарности и трусости генерала. О том, что суды ошибаются, знают все. Все слышали и такое понятие, как «заказное решение суда», так почему бы не поставить под сомнение действия судей начала XX века? Тем более что для этого есть масса оснований.

Начнем с того, что Стессель — участник Русско-турецкой войны, потом воевал в Китае во время «Боксерского восстания», имел награды. Ни в трусости, ни в бездарности не замечен. В Порт-Артуре был ранен в голову, но командования не сдал. Более того, когда японцы стали постепенно обкладывать город, он получил письменное предписание от Куропаткина покинуть Порт-Артур. Стессель отказался и обратился к Куропаткину с просьбой позволить ему и дальше руководить обороной. Вы будете смеяться, но потом именно этот факт поставили Стесселю в вину. Сказали, что он не подчинился приказу и «самопроизвольно» остался в крепости. Здесь на ум сразу приходит фраза из фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «Я еще понимаю, когда самозванец на трон. Но самозванец на плаху?»

На этом фантасмагория не заканчивается. Любой, кто прочитает приговор Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур, будет удивлен формулировками. Сначала Стесселя приговаривают к расстрелу. Потом этот же суд в том же самом документе обращается к царю с ходатайством смягчить наказание до десяти лет заточения. А мотивирует свою просьбу тем, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону», а также тем, «что в течение всей осады генерал-лейтенант Стессель поддерживал геройский дух защитников крепости».

Что же мы видим? «Предатель» руководит обороной, да так, что она поражает своим упорством. «Трус» успешно поддерживает геройский дух защитников! Согласитесь, что-то тут не так.

Идем дальше. Известно, что Стессель был помилован Николаем Вторым. Этот факт, кстати, используют в качестве «доказательства» неадекватности царя. Грубо говоря, Стессель — предатель, а Николай — дурак и размазня, предателя помиловавший. Но вот телеграмма участника обороны Порт-Артура в адрес Стесселя: «От души поздравляю с освобождением своего любимого боевого начальника.». А вот что пишет другой артурец, командир судна «Силач» Балк: «Вспоминая боевое время, сердечно поздравляю Вас с милостью государя императора». Я привел лишь два свидетельства, но их гораздо больше. Как видим, в те годы отнюдь не все считали Стесселя предателем. Теперь переходим непосредственно к решению суда. Следственная комиссия, разбиравшая порт-артурское дело, нашло в действиях Стесселя признаки целого вороха преступлений, и обвинение состояло из множества пунктов. Однако на суде оно почти полностью развалилось, съежившись до трех тезисов:

1) сдал крепость японским войскам, не употребив всех средств к дальнейшей обороне;

2) бездействие власти;

3) маловажное нарушение служебных обязанностей.

Под «бездействием власти» подразумевалось следующее. В Порт-Артуре генерал-лейтенант Фок в насмешливом тоне критиковал действия не подчиненных ему лиц, а Стессель этого не пресек. За это «бездействие власти» Стесселю потом дали месяц гауптвахты. Третий пункт назван маловажным самим же судом, так что его даже рассматривать не будем. Остается лишь один пункт, причем смотрите внимательно формулировку — тут нет ничего про трусость, бездарность, некомпетентность или предательство.

Вместе с тем считается, что Стессель принял решение о капитуляции вопреки мнению других офицеров, причем в обществе до сих пор бытует убеждение, что крепость могла еще долго держаться. Одного такого проступка действительно достаточно, чтобы заслужить смертную казнь. Вот с этим мы сейчас и разберемся.

Незадолго до падения крепости состоялся военный совет, на котором обсуждалось сложившееся положение. Что говорили офицеры зафиксировано в журнале заседания, и этот документ давно обнародован.

Любой может убедиться, что на совете происходили весьма странные вещи. Один из другим офицеры подробно описывали отчаянное положение крепости, долго объясняли, почему держаться невозможно, но тем не менее призывали продолжать оборону.

Вот характернейшие примеры:

— подполковник Дмитревский: «Обороняться можно еще, но сколько времени, неизвестно, а зависит от японцев... Средств для отбития штурмов у нас почти нет»;

— генерал-майор Горбатовский: «...Мы очень слабы, резервов нет, но держаться необходимо и притом на передовой линии...».

Уверяю вас, большинство участников заседания рассуждало в том же духе. Впрочем, на самом деле в этом нет ничего удивительного. Просто никто не хочет прослыть трусом, никто не хочет попасть в ситуацию, когда на него укажут пальцем как на человека, который предлагал сдаваться. В какой-то степени подчиненные подставляли своего командира, который прекрасно видел, что обороняться нечем, а ответственность за непопулярное решение будет лежать только на нем. Между тем абсолютное большинство нижних чинов защитников Порт-Артура под конец осады болели цингой. На этот счет есть данные в материалах следствия. Там же приведены и показания генерал-майора Ирмана о том, что за день до падения крепости на западном фронте снарядов для орудий большого калибра не было вообще. Немногим лучше обстояли дела на Восточном фронте, где, по свидетельству генерал-лейтенанта Никитина, в среднем было по 10—12 снарядов на полевое орудие, то есть на несколько минут стрельбы. Причем к этому времени японцы захватили практически все мало-мальски серьезные русские укрепления. Кроме того, в руках японцев уже была важная высота — гора Высокая, за которую долгое время шли ожесточенные сражения. Захватив и оборудовав на ней наблюдательный пункт, японцы смогли корректировать огонь своей артиллерии и начали топить корабли русской эскадры, которая находилась в Порт-Артуре. Всего защитников крепости оставалось около 10— 12 тысяч человек, а госпитали были переполнены больными и ранеными. Между прочим, Стессель потом заявил, что японцы в августе 1904 года через своих парламентеров сказали, что если крепость будет взята с бою, то японские начальники не ручаются за зверство своих войск и возможность повальной резни.

Оценив ситуацию, Стессель понял, что вскоре японцы сообразят, что у русских больше не осталось возможностей для сопротивления. В этих условиях придется принять любое решение, которое продиктует победитель. Стессель, не тратя время на формальности, на сбор еще одного военного совета, сыграл на опережение, направив японцам предложение начать переговоры о капитуляции и тем самым добившись относительно почетных условий сдачи.

Но если Стессель не виноват, то возникают вопросы: кто и как слепил позорную ложь о нем, кто его оклеветал и почему решение суда оказалось столь несправедливым? Если говорить о подготовке общественного мнения, то здесь важную роль сыграл Евгений Константинович Ножин, автор книги «Правда о Порт-Артуре». Оттуда общественность и почерпнула «всю правду» о Стесселе.

Ножин — весьма интересная личность, так сказать, хрестоматийный поборник «свободы слова». Он был военным корреспондентом в Порт-Артуре, делал репортажи с места событий. И все бы ничего, если бы не одна деталь: его заметки содержали важную военную информацию, которая попадала японцам в руки. Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командуют различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура. Спрашивается, кому нужна такая информация? Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло. Думаю, что в Великую Отечественную войну за аналогичные очерки из осажденной Одессы, Севастополя или блокадного Ленинграда деятеля, подобного Ножину, задержали бы как немецкого шпиона и расстреляли бы в два счета. И дело тут не в пресловутой «кровожадности сталинского режима», а в соблюдении самых элементарных правил информационной безопасности.

Так вот, Стессель решил пресечь бурную деятельность этого журналиста, приказав его арестовать. Как ни странно, задача оказалась очень сложной. Ножин вдруг каким-то чудесным образом исчез из осажденного города. Вырваться можно было только по морю, а по настоянию Стесселя вышло распоряжение не брать Ножина на корабли, так что ловкому журналисту удалась штука почище фокусов Дэвида Копперфильда. Впрочем, чудес не бывает, просто у Ножина оказались могущественные покровители: контр-адмиралы Иван Константинович Григорович и Михаил Федорович Лощинский. Они организовали бегство Ножина из города, использовав для этой цели военный корабль! Сначала журналиста тайно переправили на канонерку «Отважный», эту «почетную» миссию возложили на морского офицера Бориса Петровича Дудорова. А потом на миноносце «Расторопный» Ножина вывезли в китайский город Чифу. Миноносец потом еще и взорвали. Все это наводит на мысли о предательстве. Да, приходится с горечью признавать, что в Порт-Артуре все-таки были предатели, но не Стессель, а другие люди.

Давайте внимательно присмотримся, как сложилась дальнейшая судьба тех, кто организовал Ножину бегство. Предлагаю провести проверку «февралем» и «октябрем». Суть метода в следующем. Революционерам свойственно после своей победы проводить кадровую чистку и расставлять своих людей на важные посты. Вот в такие исторические моменты и выясняется, кто чего стоит, кто защитник законной власти, а кто ее враг. Лощинский умер в 1908 году, так что к нему «тест на революционность» не применим. А вот карьера Дудорова после Февральской революции резко пошла вверх. Он стал Первым помощником морского министра и контр-адмиралом.

С Григоровичем ситуация занятнее. Это вообще интересный человек, с весьма широким полем деятельности. Находился на военно-дипломатической работе в Великобритании. Был начальником штаба Черноморского флота в неспокойные дни первой революции. В 1911—1917 годах он морской министр. Нетрудно заметить, что годы, предшествовавшие «февралю», — это период, когда именно Григорович стоял во главе морских сил Российской империи, а сразу после «февраля» отправлен в отставку. То есть он все-таки сторонник законной государственной власти? Не будем торопиться, впереди еще тест на «октябрь», и для всех, кто учился в школе в СССР, слово «октябрь» и слова «матросы», «флот» неразделимы. Напомню, что сразу после «февраля» реальной властью на Балтийском флоте стал «матросский» комитет «Центробалт», во главе которого стоял большевик Павел Ефимович Дыбенко. Ясно, что такая мощная организация не появляется в одночасье. Очевидно, что подготовительная революционная работа ведется задолго до формального часа X. Значит, Григорович по долгу службы должен был сделать все для борьбы с революцией. Простое соблюдение своих служебных обязанностей автоматически превратило бы его в злейшего врага революционеров. И вот пришли к власти большевики, и что же они сделали с Григоровичем? Что такое красный террор, мы знаем. Также прекрасно знаем судьбу поколения Григоровича, людей его уровня. Такие, как он, в массе своей составляли Белое движение либо при первой же возможности бежали из Советской России, а очень многих из тех, кто не успел спастись, ставили к стенке и сажали в тюрьмы.

В случае Григоровича мы видим совершенно иную картину. Да, при большевиках он, конечно, никаких заметных постов не занимал, но его, царского морского министра (!), не расстреляли и не посадили. И это в то время, когда за куда меньшие «проступки» ставили к стенке. При советской власти Григорович работал в Петроградском отделении Главного управления Единого государственного архивного фонда, был сотрудником Морской исторической комиссии, потом ненадолго находился в штате Морского архива. В 20-х годах Григоровичу разрешили эмигрировать. Перебравшись во Францию, он спокойно дожил свой век и умер в 1930 году в возрасте 77 лет. Не похоже, чтобы Григорович и большевики были злейшими врагами. Есть над чем задуматься, не правда ли?

Измена в Российской империи завелась давно, в 1917-м она лишь вышла наружу. Факты, изложенные в статье, заставляют предположить, что Стессель стал жертвой интриги тех людей, которые уже в то время взяли курс на подрыв государственной власти в России. Стесселя приговорили к смертной казни, чтобы вывести из-под удара настоящих предателей.

Кстати, знаете кто судил Cтесселя? В числе судей был Николай Владимирович Рузский, то есть именно тот человек, который впоследствии был одним из главных участников свержения Николая Второго. Кстати, он вместе с Гучковым и Шульгиным присутствовал при «отречении» царя. А знаете, кто на суде представлял обвинение? Александр Михайлович Гурский, которого потом Временное правительство назначило Председателем Главного военного суда. Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.

http://www.odnako.org/magazine/material/show_12172/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы снова за свое?

Название темы исправил - будет только так.

А молиться на бездарных битых горе-вояк - это в другое место.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В случае Григоровича мы видим совершенно иную картину. Да, при большевиках он, конечно, никаких заметных постов не занимал, но его, царского морского министра (!), не расстреляли и не посадили.

Удивительная аберрация сознания: "если не расстреляли большевики - значит - гад". Большевизм - как критерий истины. Ну - не ново, знаете ли. Тока раньше метод был с обратным знаком, теперь перевернули, ума палата, как говориться...

Вообще - непонятно, о чем материал. То ли автор начитался Ленина, который блажил всю дорогу что желает поражения своей стране, не пойму.

Крепость была сдана в момент, когда силы сопротивления не были исчерпаны, когда штурмующие японские войска понесли дай бог памяти, вдвое большие потери. Японский руководитель штурма даже после взятия крепости замыслил себе сделать харакири, но был остановлен императором. Дождался смерти оного, и через много лет таки вспоролся, со стыда.

Ни один участник боев в Порт-Артуре не оставил ни одного положительного описания Стесселя, наверное все вымарали большевики, в том числе и в эмигрантской литературе? Общественное мнение России вероятно, тоже скуплено красными на корню, а как же..

Крепость могла держаться, и это стоило делать хотя-бы по одной причине - японский флот был привязан к ее блокаде. История показала нам, что произошло позже - Цусима. А ведь одна из главных причин цусимского погрома - то, что несвоевременная сдача крепости позволила японскому флоту, изношенному в боевых действиях - получить тайм-аут, и прийти к Цусиме с подновленными механизмами, после ремонта, с перествоенной артиллерией - но и с боевым опытом экипажей.

Никаких резонных мотивов сдачи - нет. Крепость ужалась до внутренних обводов укреплений, плотность боевых порядков возросла, больших потерь от штурмов уже ожидать не приходилось, японцы были уже на издыхании. Представить себе тут русскую победу - малореально. И японцы бы не посели в лодочки и не свалили бы, конечно. Но крупный контингент японской армии можно было сковывать там еще долго, ведь после сдачи эти войска были сразу переброшены на нужные японцам участки фронта. Что тут хорошего, не для порт-артурцев - так для других солдат русской армии?

Приход второй эскадры не в Цусимский пролив, а под стены крепости, с вероятностью дать генеральное сражение при поддержке береговой артиллерии уж не в пример выгоднее погибели в прорыве мимо Японии.

Так что, никаких плюсов от сдачи Артура нет. А минусов - так одни минусы. Стессель-то с чего заинтересовал - вот что непонятно. Фигура банального держиморды, бесталанного и бессовестного. Вижу одну причину - кому-то очень хочется представить царский режим, дореволюционную Россию - как нечто белое и пушистое, естестенно, затем - испоганенное большевистским сапогом. Вот тут и стессели могут пригодицца - коли отмыть да принарядить в золотистое...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Японский руководитель штурма даже после взятия крепости замыслил себе сделать харакири, но был остановлен императором. Дождался смерти оного, и через много лет таки вспоролся, со стыда.

Это глупая легенда от Чахартишвили/Акунина. Ноги хотел сделать харакири как истинный самурай, еще в годы подавления мятежа Сайго Такамори, когда в бою утратил флаг. Вот тогда ему и запретили делать это. А Порт-Артур не причем.

Если хотите - могу дать текст его предсмертного письма и т.д.

Но он потерял на войне с Россией 2 сыновей и потому особо за жизнь даже под Порт-Артуром не цеплялся. Не самый талантливый военачальник, может быть (а может, в его "бесталанности" утопленные русскими крейсерами японский осадные гаубицы сыграли свою роль), но достойный противник.

Стессель-то с чего заинтересовал - вот что непонятно. Фигура банального держиморды, бесталанного и бессовестного.

Насчет "банального держиморды, бесталанного и бессовестного", может, и слишком. Но что не талантливого и очень заурядного - это точно.

До Порт-Артура ему доверили командовать сводным отрядом союзников при штурме Тяньцзиня в 1900 г. Бой был очень тяжелый, наши несколько раз были отбиты китайцами (добрый союзник из английского Вэйхайвэйского полка, наблюдавший за боем, записал об отражении нескольких русских атак китайцами), в результате город был деблокирован, потери союзников и китайцев оказались равными.

Для только начавшей перестраиваться цинской армии очень даже хороший результат. Только их командующий погиб на поле боя в начале операции по деблокаде и цинские войска были почти неуправляемы...

И абсолютно согласен - героем порт-артурской эпопеи его назвать можно только при желании выдать черное за белое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поздравляю Вас, господа, солгамши. Никакого мнения против капитуляции офицерами крепости высказано не было, так что Стессель просто сделал то, что должен был сделать. не встретив никаких возражений. Все возражения начали высказываться постфактум на фоне переложения ответственности со своих задниц на стесселеву. Никто не утверждает, что он был хорошим военачальником. Но тот факт, что удерживать крепость после падения Высокой 22 ноября не было возможности, никто не оспаривает.

Давайте уже сливать в помойку советские статейки из БСЭ и обсуждать что-то беспристрастно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поздравляю Вас, господа, солгамши.

Кто, где?

Никто не утверждает, что он был хорошим военачальником.

Эээ, а разве топикстартер не молится на этого ироя?

Но тот факт, что удерживать крепость после падения Высокой 22 ноября не было возможности, никто не оспаривает.

При простреливании боевых порядков на всю глубину держаться не может ни одна крепость.

Но заслуга Стесселя в чем?

В том, что бездарно провел сражение у Цзиньчжоу (послал Фока, хотя должен был вмешаться и настоять на контратаке силами всей дивизии), позволив японцам быстро занять новый Далянь и начать обложение Порт-Артура?

Что он не стал разрушать ж/д полотно от Даляня до Порт-Артура, позволив японцам снабжаться со всем возможным комфортом через современный, хорошо оборудованный глубоководный порт?

Давайте уже сливать в помойку советские статейки из БСЭ и обсуждать что-то беспристрастно.

Прежде чем что-то сливать, я бы уточнил - а что кто знает об условиях обороны? А то так все сольем и в сухом остатке - только дифирамбы битым горе-воякам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я имею в виду, что вот это -

Крепость могла держаться, и это стоило делать хотя-бы по одной причине - японский флот был привязан к ее блокаде. История показала нам, что произошло позже - Цусима. А ведь одна из главных причин цусимского погрома - то, что несвоевременная сдача крепости позволила японскому флоту, изношенному в боевых действиях - получить тайм-аут, и прийти к Цусиме с подновленными механизмами, после ремонта, с перествоенной артиллерией - но и с боевым опытом экипажей.

Никаких резонных мотивов сдачи - нет. Крепость ужалась до внутренних обводов укреплений, плотность боевых порядков возросла, больших потерь от штурмов уже ожидать не приходилось, японцы были уже на издыхании. Представить себе тут русскую победу - малореально. И японцы бы не посели в лодочки и не свалили бы, конечно. Но крупный контингент японской армии можно было сковывать там еще долго, ведь после сдачи эти войска были сразу переброшены на нужные японцам участки фронта. Что тут хорошего, не для порт-артурцев - так для других солдат русской армии?

очень сильное колдунство.

Крепость была сдана тогда, когда ключевая позиция была утрачена, а попыткии её вернуть захлебнулись. А вышеизложенное больно напоминает роман Степанова.

Но если уважаемый VladiT имеет предложить нам какое-то новое исследование военных специалистов по обороне Порт-Артура, то это было бы весьма интересно.

Стессель конечно не проявил ничего выдающегося, как военачальник. Но есть мнение, что на него повесили всех собак, в том числе не только моську Фока, но и волкодавов и догов Безобразова, Алексеева и собственно ЕИВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий Зыкин

В свое время я написал статью про самоубийство Ноги. Эта заметка вызвала широкий отклик среди людей, интересующихся историей русско-японской войны. Многие мне не поверили и говорили о том, что самоубийство Ноги вообще к Порт-Артуру не имеет отношения, а просто он следовал самурайскому обычаю убивать себя после смерти императора. Я подчеркивал, что Ноги обращался к императору с просьбой о сеппуку ЗАДОЛГО до смерти императора. Мне все равно не поверили. Ну что ж, вот цитаты из книги Suicidal honor : General Nogi and the writings of Mori Ogai and Natsume Soseki / Doris G. Bargen:

«As he read his report to the emperor on 14 January 1906, he choked up, sat on the floor, and wept. He begged the emperor to allow him to die by seppuku, but the emperor took his time, pondering the matter, and gave a reply overheard by a very few, who kept it secret until after Nogi's death: "I understand very well the feelings that make you want to apologize by committing seppuku, but this is not the time for you to die. If you insist on killing yourself, let it be after I have departed from this world."

14 января 1906 года, читая доклад императору, он задыхаясь сел на пол и заплакал. Он умолял императора разрешить ему умереть, сделав сеппуку, но император взял паузу на то, чтобы обдумать вопрос, а потом дал ответ, которые услышали очень немногие и рассказали об этом лишь после смерти Ноги: «Я прекрасно понимаю чувства, которые заставляют вас сделать сеппуку и тем самым принести извинения, но сейчас не время умирать. Если вы настаиваете на том, чтобы совершить самоубийство, пусть это случится после того, как я покину этот мир».

Вот как сам Ноги называет бои за Порт-Артур.

"I have no excuse to offer to my sovereign and to my countrymen for this unscientific, unstrategical combat of brute force. ..."

Мне нечего сказать своему монарху и моим соотечественникам в оправдание за столь антинаучное (неправильное) стратегически ошибочное жестокое сражение.

Это еще не все. Ноги сочинил стихи о боях за Порт-Артур. Я не силен в переводах поэзии, но суть в том, что и в стихах он вспоминает тяжелые потери.

Таким образом самоубийтсво Ноги имеет прямое отношение именно к ситуации у Порт-Артура, просил Ноги разрешить самоубийство именно на докладе у императора по поводу осады Порт-Артура.

А теперь привожу здесь саму статью, по поводу которой в свое время были споры.

Командующий осадой Порт-Артура Ноги Марэсукэ по итогам своей победы решил покончить жизнь самоубийством. Ему было до смерти стыдно за бездарно и провально проведенную осаду. Император запретил ему делать сеппуку (харакири), но после смерти императора Ноги все-таки совершил самоубийство. У нас этот факт остается малоизвестным, да и непонятным, ведь столетие бесконечного улюлюканья по поводу «победоносной Японии, разгромившей отсталый царизм» не прошло даром. Позором считают действия России, но никак не Японии, и уж тем более у нас удивляются, почему Ноги до такой степени низко оценивал свою победу у Порт-Артура. А между тем он абсолютно прав. Осада Порт-Артура – это поразительное головотяпство, провал и поражение японцев, а России невероятно повезло, что Ноги совершил столь вопиющий просчет. В результате гарнизон крепости не просто выполнил свою задачу, а многократно ее перевыполнил, добился грандиозного успеха. Стессель тысячу раз прав, что в конце сдал город и тем самым спас жизни героев, которые сделали всё, что можно и даже сверх того. Когда, наконец, наша страна очнется от пропагандистского дурмана, именно такой взгляд восторжествует и у нас, а на Западе это знают давно и считают такой подход до такой степени банальным, что известный военный историк Лиддел Гарт пишет об этом буквально одной строкой как о самоочевидной вещи. Приведу в доказательство известную цитату:

"... японцы, мечтавшие повторить Седан, сами попали в ловушку, решив захватить Порт-Артур. Последовал ряд длительных кровопролитных боев, не давших решительных результатов. Японцы были настолько истощены в результате последнего безуспешного сражения под Мукденом, что были рады заключить мир с русскими, которые вели войну без всякого воодушевления, не втянув в нее и одной десятой доли своих наличных сил. "

Итак, осада Порт Артура названа ловушкой для японцев, и они в нее попали. Почему? Начнем с того, что Лиддел Гарт упомянул Седан. Речь идет о событиях франко-прусской войны, когда французская армия, потерпевшая поражение близ этого города, попыталась укрыться в самом Седане. Всего в город вошло около ста тысяч французов, однако очень быстро эта гигантская сила сдалась, не выдержав артиллерийского обстрела со стороны противника, хотя город был хорошо укреплен, там были фортификационные сооружения с крепостными орудиями.

За все время сражения, включая бои у Седана, Пруссия потеряла немногим больше двух тысяч убитыми а также менее семи тысяч ранеными и пропавшими без вести. Но этого оказалось достаточно, чтобы выиграть сражение, а вместе с ним и всю войну.

Теперь смотрим на ситуацию в Порт-Артуре. Отметим, что линия фортов проходила сравнительно недалеко от города, например, некоторые сооружения находились всего то в 1,6 км от его центра. Это привело к тому, что японцы с самого начала смогли вести обстрел Порт-Артура. Напомню, что французы отступили в Седан числом в 100 тысяч человек (у противника было около 215 тысяч), а гарнизон крепости Порт-Артура насчитывал около 40 тысяч человек, а вместе с моряками общее число защитников достигало примерно 50 тысяч. Есть и еще одна интересная деталь. Во время Японо-китайской войны 1894-95 годов именно генерал Ноги был командующим пехотной бригады, которая за один день взяла Порт-Артур, обороняемый китайцами. Возможно, это обстоятельство тоже сыграло свою роль, когда спустя 10 лет Ноги вновь подошел к Порт-Артуру, но уже с целой армией. К вопросу о том, сколько у него было солдат, мы вернемся чуть ниже, но ясно, что значительно больше чем русских.

Возможность обстреливать город и перевес в численности позволял японскому командованию рассчитывать на повторение Седана. Но как мы знаем, крепость выдержала затяжную осаду. Между тем, планируя войну с Россией, Япония заведомо делала ставку на блицкриг. Антироссийская пропаганда – это одно, а война – это совсем другое. Это в газетах можно писать о «прогнившем царизме и передовой Японии», а на полях сражений придется столкнуться со страной, значительно превосходившей Японию и по ВПК, и по экономике в целом, и по мобилизационному потенциалу. Предвоенные расчеты показывали, что японских ресурсов хватит на год, и надо успеть разгромить русские армии в Маньчжурии пока к ним не прибыли значительные подкрепления.

У Японии было одно единственное заведомое преимущество перед Россией – географическое положение. Япония рядом с театром военных действий, а основные силы России далеко. Но чем дольше затягивалась война, тем больше соотношение сил менялось в пользу России. Для Японии буквально каждый день и каждый солдат был на счету, ведь потери надо считать не по абсолютному значению, а по доле от мобилизационного потенциала. И вот в таких условиях, как ведут себя японцы у Порт-Артура?

19 августа 1904 года начался первый штурм города. Японцы понесли тяжелые потери, но Порт-Артур не взяли. Уже на этом этапе стало ясно, что никакого Седана не получилось. Что же тогда надо было делать японцам? Им надо было оставить идею захвата города путем штурма, держать Порт-Артур в осаде, а высвободившиеся значительные силы направить против русских армий в Маньчжурии. Гарнизон Порт-Артура находился в более выгодном положении по сравнению с противником, благодаря фортам, но если бы защитники предприняли попытку прорваться, то им пришлось бы выйти из крепости. В этом случае русские лишались бы преимущества, и даже наоборот, теперь уже сами попадали в положение атакующих укрепления неприятеля. Вместе с тем, понятно, что блокированный город обречен слабеть, подкреплений нет, продовольствие постепенно заканчивается, нехватка витаминов вызывает цингу (так оно в реальности и произошло), сами условия осажденной крепости способствуют распространению и других болезней. То есть японцы могли взять город измором причем малой кровью, но генерал Ноги принял иное решение.

После поражения первого штурма, Ноги получил подкрепления и начал готовиться ко второму штурму. То есть вместо того, чтобы выделить из своей армии хотя бы часть сил на подмогу японским войскам, действовавшим в Маньчжурии, Ноги еще и требовал поддержки для себя. Между прочим в это время шло сражение под Ляояном. Японцам очень бы пригодилась поддержка Ноги, но он был занят Порт-Артуром, причем до такой степени, что 19 сентября, японцы вновь пошли в атаку, опять понесли серьезные потери, и снова цели не достигли.

Ну, может быть, хотя бы сейчас Ноги одумается, остановится и прекратит делать уже очевидные глупости? Положение для Японии постепенно становилось непростым. Выяснилось, что японские военные аналитики ошиблись, и пропускная способность Транссиба оказалась значительно выше, чем они оценивали накануне войны. Русская армия крепла на глазах, причем быстрее, чем ожидалось. И вот 5 октября началось наступление Куропаткина у реки Шахэ. Ноги в это время усиленно готовится к очередному штурму, ведутся масштабные саперные работы, подтягиваются мощные гаубицы, продолжаются обстрелы города. Между тем, на Шахэ идет рубка, чаша весов колеблется, а сражение заканчивается лишь 18 октября без явного победителя. Японцам очень бы пригодились солдаты Ноги, но они увязли у стен Порт-Артура, им не до чего.

30 октября после трехдневной артподготовки Ноги в третий раз идет на приступ, и с тем же самым печальным для себя результатом. В ноябре Ноги получает очередное подкрепление, и в конце месяца (двадцать шестого числа) состоялся четвертый штурм города, на этот раз с двух сторон. А Порт-Артур снова устоял. Я себе представляю моральное состояние генерала Ноги. Вот это позор так позор. Три месяца целая армия, получающая при этом пополнения, заваливающая город снарядами и своими трупами ничего сделать не может. После четырехкратного позора, Ноги меняет тактику. Думаете, он хотя бы сейчас сделал то, что должен был сделать с самого начала? Думаете, он прекратил бросать своих солдат в бесконечную мясорубку? Как бы не так. Ноги теперь решил сосредоточить главный удар по направлению горы Высокая. С нее была видна порт-артурская гавань, и ее захват позволял японцам четко корректировать огонь своих батарей.

Последующие битвы за Высокую не классифицируются как штурмы Порт-Артура, однако они по степени ожесточенности и числу задействованных солдат и потерь не уступят полноценному штурму. 5 декабря японцы взяли все-таки Высокую, и это предрешило судьбу города, но он, как известно, сдался не сразу. Японцы продолжали непрерывные обстрелы, разрушили значительную часть важных укреплений, а потом вновь атаковали город с двух сторон. Вот только здесь была поставлена точка в обороне Порт-Артура. После этого Ноги двинулся на подмогу своим, что сыграло свою роль в сражении под Мукденом, но произошло это лишь спустя семь месяцев после первых боев у Порт-Артура.

Японский блицкриг провалился, русская армия добилась стратегической победы, так что поражение у Порт-Артура на самом деле надо считать победой. Уже отсюда понятно, что Ноги воевал бездарно, и у него были все основания сгорать от стыда, а уж если мы посмотрим, какой ценой была достигнута его «победа», то становится понятно и то, почему он покончил жизнь самоубийством.

Так какими же возможностями располагал Ноги и как он ими распорядился? Сначала сделаю небольшое отступление. Когда человека ловят на крупном вранье, то обычно ему в дальнейшем не верят. Всё, это самодискредитация. С чисто формальной точки зрения такой подход неверен, ведь и лжец может говорить правду, так что если кто-то крупно солгал в одном, это еще не означает, что солжет в другом. Тем не менее, факт прошлой лжи надо учитывать, поскольку она характеризует личность. То же самое и с государственными системами. Если про какое-то государство известно, что оно занимается фальсификацией статистики и это четко доказано, то стоит ли доверять очередной порции данных, которые такое государство предоставляет? Вопрос почти риторический.

Это я всё к тому говорю, что в октябре 1894 года во время японо-китайской войны состоялось крупное сражение у реки Ялу под Цзюляньчэном (10 тысяч японцев против 15 тысяч китайцев). Оно шло несколько дней, носило упорный характер, применялась артиллерия. Одним из тяжелых этапов сражения была битва за гору Хуэршань, которую защищали две тысячи китайцев. Лишь после четырехчасового сопротивления китайцы отступили под натиском японских войск, насчитывавших на этом участке более пяти тысяч человек. Были и другие явно кровопролитные эпизоды, например, переправа японцев и китайская контратака, в которой участвовало шесть тысяч человек. Сражение в целом закончилось победой Японии, которая официально объявила, что в ходе ВСЕЙ битвы погибло ЧЕТЫРЕ японца. Повторяю, четыре человека, а не четыре тысячи или хотя бы четыреста.

Ну и как это понимать? Это отчет о потерях в крупном сражении, с 25 тысячами участников, или рассказ о поножовщине в ресторане между двумя подвыпившими компаниями хулиганов? Это бред, в который поверить невозможно, и даже непонятно на кого он рассчитан. Так что и к японским данным, относящимся к русско-японской войне, я бы относился с большим недоверием.

По разным источникам разброс сведений очень значителен, и фигурируют совершенно несопоставимые цифры. Впрочем, собирая данные воедино и оперируя наиболее часто встречающимися цифрами, получаем следующую картину. У Ноги была примерно двухсоттысячная армия, из которой он потерял ранеными и погибшими примерно сто тысяч, то есть половину.

Есть от чего вспороть себе живот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Крепость была сдана тогда, когда ключевая позиция была утрачена, а попыткии её вернуть захлебнулись"

Нет, даже после этого крепость держалась. Сдались, когда японцы уничтожили ключевую линию обороны, захватили ряд объектов, с которых могли стрелять в тыл обороняющимся, и держатья было невозможно. Дело в том, что военная комиссия еще в царской России уже после суда разбирала действия при обороне Порт-Артура для извлечения уроков. По данным, которые собрала эта комиссия, держаться было НЕВОЗМОЖНО.

"догов Безобразова, Алексеева и собственно ЕИВ."

Безобразов - никакой роли не играл. это фантазии большевиков и еще дореволюционных пропагандистов. А если ЕИВ - это Николай II, то Николай как раз и помиловал Стесселя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снова заливистая чушь?

Валидность своих статей вы представляете - они не стоят ни времени, затраченного на их написание, ни на их чтение, ни бумаги, паче чаяния захотите издать.

Итак, читаем факты о смерти Ноги и предсмертное письмо самого Ноги и думаем: "Откуда у нас столько "разоблачителей", не умеющих думать?":

Самоубийство по жребию.

ХАРБИН, 1 (14), IX.  Из Токио телеграфируют:

Из достоверных источников сообщают, что за час до выноса тела микадо состоялся совет высших государственных чинов, на котором присутствовал и Ноги. На этом совете было решено, согласно старинным традициям, для проявления геройского духа народа перед иностранцами и любви к покойному микадо, что кто-нибудь из высших приближенных к нему должен совершить над собой харакири. Все участвовавшие на совещании добивались этой высокой чести, и спор был разрешен жребием, который выпал генералу Ноги.

Покончили также с собой харакири четверо служащих во дворце.

"Русское слово" от 2 (15) сентября 1912 года (с сайта http://starosti.ru )

I am now following the late Emperor into death, though I know I shall be guilty in no small degree in doing so.

Through my carelessness I lost the Regimental flag entrusted to me during the Civil War in the 10th year of Meiji and ever since have been looking for an opportunity to put an end to my life on account of that disgrace.

I could find [no proper occasion to put and end to my life]. On the contrary, I have hitherto been bathed in the light of the Emperor's great benevolence, which I scarce deserved.

I am now advanced in age, and I have come to the belief that I should be of little use to the Emperor, when suddenly occurred his death, which was a great blow to me and prompted me to resolve to die.

"Nogi's Letter Tells Why He Took His Life; Wrote He Had Long Sought to Wipe Out Disgrace of Youth by Death." New York Times October 13, 1912.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Удивительная аберрация сознания: "если не расстреляли большевики - значит - гад". Большевизм - как критерий истины. Ну - не ново, знаете ли. Тока раньше метод был с обратным знаком, теперь перевернули, ума палата, как говориться..."

да, требуется ума палата, чтобы умудриться не знать реалии большевизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Эээ, а разве топикстартер не молится на этого ироя?"

Цитата из Проф. С.И. Поварнина . "Искусство спора".

"Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее – «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.

Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?»

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Название темы исправил - будет только так."

Как важно звучит: "Будет только так".

Я бы еще понимал, если бы такое говорил командующий фронтом или хотя бы крупной фирмы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, требуется ума палата, чтобы умудриться не знать реалии  большевизма.

И какие "реалии большевизма" вы знаете?

Цитата из Проф. С.И. Поварнина . "Искусство спора".

А, так вы продолжаете молиться на битых горе-вояк?

Безобразов - никакой роли не играл. это фантазии большевиков и еще дореволюционных пропагандистов. А если ЕИВ - это Николай II, то Николай как раз и помиловал Стесселя.

О как! Безобразов и Абаза, конечно, не ключевые люди в империи, но именно они оказались теми пиропатронами, идиотская деятельность которых привела к обострению в Корее и всему остальному, что произошло уже "автоматически".

Почитайте по теме что-нибудь, кроме Педивикии. И поменьше пещерного антикоммунизма - не в вашем положении выделываться, если хотите, чтобы вас хоть немного уважали.

Стессель конечно не проявил ничего выдающегося, как военачальник.

Так будем его прославлять? Или учится "побеждать по-стесселевски"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пользователь Д. Зыкин поставлен на премодерацию, пока не научится аргументировать, а не вещать, и не развешивать ярлыки, а обосновывать.

Как только требования будут выполнены - премодерация будет снята.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Снова заливистая чушь?"

Всегда ценил в людях самокритики.

"Валидность своих статей вы представляете - они не стоят ни времени, затраченного на их написание, ни на их чтение, ни бумаги, паче чаяния захотите издать."

И тем не менее вы мои статьи прочитали, и комментрируете. Статьи давно выходят и на бумаге в известном на всю страну журнале, есть заказ и на книгу.

"Итак, читаем факты о смерти Ноги и предсмертное письмо самого Ноги и думаем: "Откуда у нас столько "разоблачителей", не умеющих думать?":"

Мне тоже интересно, откуда столько неумеющих думать?

Итак вы даете цитату из газеты (!)

"Самоубийство по жребию.

ХАРБИН, 1 (14), IX. Из Токио телеграфируют: ."

Кто телеграфирует? Что за источник? Газеты пишут что дельфина с человечьими руками нашли.

Дальше еще лучше:

Цитата из другой газеты (!) Нью-Йорк Таймс.

Вот и вся ваша "доказательная база" две газетные цитаты, написанные в жареном стиле.

А я привел цитаты из книги. Чем это хуже? Я думаю, это ЛУЧШЕ.

PS

Только что получил предупреждение от Чжан Гэда

Формулировка такая: "За невменяемость и фрик-истории в историческом разделе форума, сопряженные с хамством. "

Это говорит любитель ГАЗЕТных сообщений, с помощью которых "доказываются" важные исторические факты.

И еще вдогонку. Чжан Гэда, что же это вы пишете мне сообщения по внутренней почте? Это бесполезно, я их больше не читаю. И конечно пишу я здесь статьи не для вас. Читайте и дальше газеты столетней давности, я не собираюсь вам мешать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При простреливании боевых порядков на всю глубину держаться не может ни одна крепость.

Сталинград вполне держался, Севастополь держался. "Дмитрий Донской" и Ушаков" в Цусиме - держались до конца.

Важно понимать разницу например, сдача Небогатова - констатация прежде всего БЕСПОЛЕЗНОСТИ сопротивления, а не только его невозможности. Небогатовкие корабли уже никак не влияли ни на что, и вопрос о бесполезных жертвах стоял тут корректно.

А Артурский гарнизон, сдаваясь - ПОДСТАВЛЯЛ многих.И сухопутные войска, куда противник получил возможность перебросить набравшиеся опыта высвободившиеся части, и судьбу флота, которому тупо стало некуда идти.

Поэтому, сдача-сдаче - рознь. Бывает оправданно, бывает - преступно. В Артурском случае - преступно, или как минимум преждевременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Важно понимать разницу например, сдача Небогатова - констатация прежде всего БЕСПОЛЕЗНОСТИ сопротивления, а не только его невозможности. Набогатовкие корабли уже никак не влияли ни на что, и вопрос о бесполезных жертвах стоял тут корректно.

Напомню о судьбе фрегата "Рафаил" (1829):

Уповая на помощь Всевышнего, пребываю в надежде, что неустрашимый Флот Черноморский, горя желанием смыть бесславие фрегата «Рафаил», не оставит его в руках неприятеля. Но когда он будет возвращен во власть нашу, то, почитая фрегат сей впредь недостойным носить Флаг России и служить наряду с прочими судами нашего флота, повелеваю вам предать оный огню.

Высочайший указ от 4 июня 1829 г.

И судьбу брига "Меркурий" (1829)...

Так что выбор есть всегда.

Сталинград вполне держался, Севастополь держался.

В Сталинграде шли уличные бои и артиллерия не могла громить город так, как было после захвата Высокой.

Севастополь, после захвата ключевой позиции, пал очень быстро. Плановую эвакуацию не смогли даже произвести.

А Артурский гарнизон, сдаваясь - ПОДСТАВЛЯЛ многих.И сухопутные войска, куда противник получил возможность перебросить набравшиеся опыта высвободившиеся части, и судьбу флота, которому тупо стало некуда идти.

Порт-Артур, после падения Высокой, держался почти месяц. Это было очень много. Может, можно было и еще, но до мая 1905 г. продержаться было уже нереально.

А судьбу флота во многом решила наша 1 ТОЭ - пассивность ее действий даже после успешных минных постановок у Порт-Артура (удалось скрыть гибель только 1 броненосца) привела к тому, что она бесславно была расстреляна с берега.

Поэтому, сдача-сдаче - рознь. Бывает оправданно, бывает - преступно. В Артурском случае - преступно, или как минимум преждевременно. 

Не знаю, сколько они могли держаться еще. Флот погиб, все внутренние районы обстреливаются, затрудняя маневр резервами и т.д. Думаю, максимум, падение (не капитуляция) крепости произошла бы в течение ближайших пары месяцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, предсмертнрое письмо Ноги Марэсукэ - это фигня... А вещание в стиле "Ноги сделал харакири, потому что я так хочу" - это статья для всех?

Прискорбно.

Продолжим про Ноги Марэсукэ - обычнай дзюнсин подразумевал уход вассала вслед за сюзереном. При японском обществе этот обычай так и не изжили до конца 1940-х годов. После смерти императора Муцухито многие сановники стремились к тому, чтобы последовать за императором разрешили именно им. Но жребий выпал Ноги.

Продолжаем выкладывать подборку материалов по его жизни и смерти. Например, официальное издание "Генерал Ноги - личность и смерть", автор Киния Тамару, опубл. Токио, 1912:

http://archive.org/stream/generalnogihispe...maiala_djvu.txt

Некролог от 25.11.1912 в газете "Меркьюри":

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/10262386

В общем, очень хочется, чтобы вещатель в стиле "спасем генерала стесселя/куропаткина/меня любимого" хотя бы немного попробовал аргументировать свои сообщения, прежде, чем вешать свои "статьи" на всех форумах, с удручающим постоянством повторяя это действие на каждой новой площадке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий Зыкин

Миф

По известным и очевидным причинам описание Русскояпонской войны в отечественной историографии носит предельно идеологизированны характер, причем инерция советских установок ощущается до сих пор. Каждый школьник знает, что поражения на фронте Русско-японской войны подточили и без того «прогнивший царизм», соответственно, придав ускорение набиравшему обороты пр оцессу «народного возмущения». Однако революция началась в январе 1905 года, то есть за четыре месяца до Цусимы и за семь месяцев до подписания мирного договора.

Заграница нам поможет

До конца войны еще очень далеко, ее исход неясен, ни о каком поражении речь пока не идет, но тем не менее по всей стране начинаются забастовки, затем разворачивается настоящая террористическая война. Боевики преследуют градоначальников, офицеров, крупных фабрикантов, даже городовых. Под ударом оказываются и люди, известные всей России. Так, 4 февраля 1905 года террористом убит сын Александра II — великий князь Сергей Александрович, а 28 июня застрелен видный государственный деятель граф Шувалов. Незадолго до этого произошел бунт матросов броненосца «Потемкин», чуть раньше вспыхнуло восстание в польском городе Лодзь. В этой связи интересно посмотреть, откуда у революционеров взялось оружие.

Итак, начну с известной истории про пароход «Джон Графтон». В Лондоне для доставки оружия революционерам был куплен пароход (оцените масштаб). На него погрузили несколько тысяч единиц стрелкового оружия (в частности, швейцарские винтовки «Веттерли»), патроны и взрывчатку. Пароход прибыл сначала в Копенгаген, потом в Стокгольм (туда из России в начале войны переехало японское посольство), а дальше поплыл к берегам Финляндии, где сел на мель. Команда выгрузила оружие на соседние островки, но бо льшая их часть до адресата не дошла. Тем не менее во время одного из ключевых эпизодов революции 1905 года — декабрьского восстания в Москве полиция зафиксировала, что некоторые его участники были вооружены именно винтовками «Веттерли».

Кто был организатором и непосредственным участником этой операции? Штаб находился в Лондоне. А вот и список людей, фигурировавших в деле.

Вильсон — председатель британского профсоюза моряков, член британского парламента. Акаси — японский военный атташе в Стокгольме. Страутман (капитан парохода, член лондонской группы латышской СДРП), Вагнер (работал на стеклянном заводе в Вулвиче), Минк (жил много лет среди эмигрантов в Лондоне на Commercial Road), Штраус (весной 1906-го уехал в Либаву с транспортом оружия для прибалтийского края, был арестован и повешен), Кристап (впоследствии служил в разведуправлении РККА). Циллиакус (один из лидеров финской Партии активного сопротивления), Лехтинен (впоследствии член ВКП(б). Эсеры Чайковский, Теплов, Волховский, Черкезишвили, Рутенберг, большевики Литвинов и Буренин. Как видим, дело борьбы с российской государственностью объединило совершенно разнородные силы.

Вот вторая, не менее известная история о поставках оружия революционерам. Покупается еще один пароход, «Сириус», его тоже загружают оружием — 8,5 тысячи винтовок «Веттерли» и крупная партия патронов (разброс данных от 1,2 до 2 млн штук). Корабль поплыл из Амстердама к берегам в районе города Поти. «Сириус» прибыл на место, где его содержимое перегрузили на четыре баркаса, и они расползлись как тараканы. Кое-что наши пограничники перехватили, но значительная часть оружия до революционеров все же дошла.

Понятно, что война — это прежде всего борьба систем, экономик, промышленности и ресурсов в целом. Так вот, всю войну в Японию шли поставки угля из Британии, там же закупались боевые корабли, экспорт оружия из США, начавшийся еще до войны, резко увеличился в 1905 году. Возникает вопрос, на какие деньги японцы совершили милитаризационный рывок? В основном на американские и английские, именно США и Британия предоставили Японии соответствующие кредиты. В целом же иностранными займами Япония покрыла 40% своих военных расходов.

Это лишь мизерная доля из огромного массива фактов, которые четко указывают, что Россия воевала, по сути, не с Японией, а с коалицией, в которую входили крупнейшие, богатейшие и могущественнейшие страны мира — Британская империя и США. Япония по большому счету лишь предоставила живую силу для войны, а вот оружие, деньги, энергетические ресурсы, то есть все то, что играет решающую роль в войнах промышленной эпохи, обеспечили действительно развитые и сильные державы.

Примечательно, что 30 января 1902 года был подписан англо-японский договор, согласно которому Англия могла прийти на помощь Японии только в том случае, если Япония ведет войну с двумя (и более) странами одновременно. Но ведь война вроде бы русско-японская. То есть Япония воевала только с Россией. Так? Не так. Войну японцам объявила и Черногория. Возможно, это решение пролоббировал Лондон по своим дипломатическим каналам. Ведь никакой мало-мальски серьезной поддержки Россия от балканской страны не получила.

Отсталая империя

Когда речь заходит о Русско-японской войне, непременно всплывает клише о «технической отсталости России». Правда, обычно не указывается, от кого же отставала Россия. Поскольку постоянно упоминается Япония и сама война называется Русско-японской, то логично сделать вывод, что подразумевается отставание от настоящего соперника. Когда появляется убеждение, что Россия отставала именно от Страны восходящего солнца, то уже автоматически делаются и более глобальные выводы, о «гнилости Российской империи».

Какова же объективная сторона вопроса? Дело в том, что Япония в значительной степени была вооружена западным оружием, а деньги на милитаризацию, как уже сказано выше, получала там же, на Западе. Так что если и можно говорить об отсталости России, то никак не от Японии, а от самых развитых стран Запада. Напротив, Россия была значительно мощнее Японии, в том числе в промышленном и — шире — экономическом плане, обгоняя противника и по уровню развития ВПК. Кстати, Россия тоже закупала оружие на Западе, что делает тезис об отставании от Японии еще более нелепым. Обе страны приобретали вооружение у самых развитых государств мира. Тем не менее вот уже более ста лет наша страна находится во власти черного пиара, согласно которому «отсталая и прогнившая Россия» не смогла справиться даже с Японией. Русско-японскую войну принято считать началом всех постигших в XX веке Россию бед.

Почему же столь живуч этот странный миф?

Ответ прост. Он был взят на вооружение антигосударственной публицистикой еще до революции 1917 года. После этого штампы большевистской и революционной пропаганды стали частью официальной государственной идеологии, и людям промывали мозги десятки лет. Были написаны соответствующие учебники, книги, статьи, «исторические» работы и так далее. За эти годы штампы стали восприниматься как самоочевидная истина.

Японии нужен мир

Но мифология Русско-японской войны отнюдь не исчерпывается выдумками о технической отсталости России. Во время переговоров с Россией состоялось собрание представителей высшей власти Японии. Присутствовали император, гэнро, представители кабинета и высшие военные чины. Военный министр Тэраути тогда заявил, что война не может больше продолжаться, поскольку не хватает офицеров. Министр финансов Соне сообщил, что продолжать войну невозможно, потому что на это нет денег, его поддержали другие участники заседания. Глава штаба армии Ямагата сказал, что единственный выход — это заключение мира. Общий вывод заседания: Японии необходим мир.

Видный историк, профессор Сюмпэй Окамото так оценил военное положение Японии: «Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы».

Кстати, для тех, кто верит визгам о «позорно и бездарно» проигранном Мукденском сражении, я вновь процитирую Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали. В императорском штабе становилось ясно, что военная мощь России была сильно недооценена и что в Северной Маньчжурии могут оказаться до миллиона русских солдат. Финансовые возможности России также далеко превосходили подсчеты Японии… После «просчитанного отступления» российские силы восполнили свою военную мощь на маньчжурской границе».

Не стоит забывать, что население Японии было в три раза меньше российского, соответственно ее мобилизационный потенциал существенно уступал возможностям нашей страны. Никаких иллюзий относительно своих сил у Японии не было. Предвоенные расчеты показывали, что ресурсов хватит на год боевых действий, что, по сути, и подтвердилось, поскольку в действительности Япония едва продержалась полтора года, да и то во многом благодаря разразившейся в России революции. Таким образом, с самого начала вся надежда Японии была на блицкриг, на быструю победу, пока Россия не подтянет основные силы к Маньчжурии. Но разбить русскую армию с полтычка не удалось. На полях сражений японцы теряли в живой силе значительно больше русских, а Россия тем временем увеличила пропускную способность своей железной дороги и быстро наращивала группировку войск, хорошо обеспеченных и вооруженных, добиваясь численного перевеса. Во Владивосток даже удалось перебросить подводные лодки.

То есть в результате «бесконечных позорных поражений», Цусимы, Мукдена, сдачи Порт-Артура, наша армия к моменту мирных переговоров была значительно сильнее японской, а у японцев для продолжения войны не хватало ни средств, ни солдат.

Первое предложение заключить мир последовало от японцев еще в 1904 году. И лишь разворачивающиеся в стране революционные события вынудили императора Николая II пойти на мировую, которая никоим образом не являлась следствием военного поражения.

Нашу победу сорвали люди, развернувшие в России террористическую войну под названием «революция 1905 года», те, кто уже тогда мечтал об изменении государственного строя в России и прилагал к этому все возможные усилия.

http://www.odnako.org/magazine/material/show_10874/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я согласен с тем тезисом, что победу сделала невозможной так называемая Первая Русская Революция, парализовавшая железнодорожное сообщение. Но есть пара вопросов.

1. Была ли победа вообще возможна, точнее - дало ли бы мировое сообщество России дожать Японию? Вспоминаем опыт войны 1877-78 гг.

2. Войну начали не революционеры. Можно ли было договориться с Японией и вообще не втягиваться в эту войну?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"1. Была ли победа вообще возможна, точнее - дало ли бы мировое сообщество России дожать Японию? Вспоминаем опыт войны 1877-78 гг."

Опыт войны 1978 года говорит о том, что Россия безоговорочно победила, и мирный договор все равно даже после вмешательства Запада, был выгоден России.

"2. Войну начали не революционеры. Можно ли было договориться с Японией и вообще не втягиваться в эту войну?"

На эту тему у меня есть отдельная статья. Там и про Безобразова есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Во всем виноват чубайс" - или метод дятла, как основа мировоззрения.

Автор не замечает, что наделяя красных совершенно мистической способностью крушить безупречные и стабильные якобы, империи, вызывать поражения в войнах - он невольно страдает ужасающей комплиментарностью к охаиваеому им же предмету. И по-сути, иллюстрирует известную песню "темные силы нас вечно гнетут" - только подставляя в "темную силу" противоположное оригиналу. Совет - берите в эпиграф бессмертное: ЧУДИЩЕ ОБЛО-ОЗОРНО-СТОЗЕВНО-И ЛАЯЙ, будет еще веселее.

То, что пишет автор - типичное воплощение обывательской психологии, населению неприятно, когда плохие дела не имеют в основе тех или иных "гадов". Гадами могут быть как буржуины, так и краснопузая сволочь, без разницы. Скока можно пребывать в состоянии Макарки Нагульнова и махать наганом на чертей, а?

Уже создается устойчивое впечатление, что автор написал книг больше, чем прочитал. Не имеет ли смысла читать поболе, а писать - помене? Попробуйте, уверяю что чтение чего-то разнообразного - не менее увлекательное занятие, чем усердное написание одного и того же, хоть и в разных вариантах.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

"или метод дятла, как основа мировоззрения."

Не стоит быть столь самокритичным. Это же чересчур.

"Автор не замечает, что наделяя красных совершенно "

И не выдумывайте. Красные тех времен - это даже не второстепенная и не третьестепенная сила.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Во всем виноват чубайс" - или метод дятла, как основа мировоззрения.

Автор не замечает, что наделяя красных совершенно мистической способностью крушить безупречные и стабильные якобы, империи, вызывать поражения в войнах - он невольно страдает ужасающей комплиментарностью к охаиваеому им же предмету. И по-сути, иллюстрирует известную песню "темные силы нас вечно гнетут" - только подставляя в "темную силу" противоположное оригиналу.

Типичное воплощение обывательской психологии, населению неприятно, когда плохие дела не имеют в основе тех или иных "гадов". Гадами могут быть как буржуины, так и краснопузая сволочь, без разницы. Скока можно пребывать в состоянии Макарки Нагульнова и махать наганом на чертей, а?

Уже создается устойчивое впечатление, что автор написал книг больше, чем прочитал. Не имеет ли смысла читать поболе, а писать - помене? Попробуйте, уверяю что чтение чего-то разнообразного - не менее увлекательное занятие, чем усердное написание одного и того же, хоть и в разных вариантах.

Коллега, Вы пишите потрясающие по силе отзывы и рецензии. Но это не дипломная работа и здесь не заседание кафедры wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Рабство и работорговля в России и сопред.странах
      By Мерген1
      Ну что ж, а теперь о серьезном.
      Все мы с вами помним схему с работорговлей в Африке - работорговцы чаще всего договаривались с местными князьками, которые сдавали либо своих подданных либо пленных в рабство за мушкеты, страусиные перья, золото или за еще какие-либо ништяки и жили на этом бизнесе просто хорошо.
      Проблема в том, что вот эта африканская модель существовала вполне у нас под боком - на Кавказе. Да, я абсолютно нетолерантен, и считаю, что процесс работорговли является одним и тем же процессом что в Африке, что в Америке, что на Кавказе. 
       
      Если кратко - основным экспортным товаром Северного Кавказа к началу XIX века были рабы. Даже в 1830-е годы из региона турки вывозили до 4000 рабов в год. Стоимость раба «на месте» была 200-800 руб., а при продаже в Османской империи — уже 1500 руб., то есть рентабельность у бизнеса была хорошая - 100% наценки как минимум. Невольников в Турцию продавали сами народы Северного Кавказа, точнее, их знать — черкесы, дагестанцы. Кто собственно говоря был рабами? Ну во-первых, туда определяли пленных, в том числе и русских людей, которых похищали с Кавказской линии. Во-вторых, собственные соплеменники. В-третьих, многие семьи (тут моих знаний не хватает, иначе бы сказал - народности, но не уверен) зачинали детей только с одной целью - продавать их и получать с этого гарантированный доход. Например адыгские папы очень радовались, когда у их жен рождались девочки, которые ценились гораздо дороже, чем мальчики. Их с удовольствием покупала татарская и турецкая знать для своих гаремов.
      В XVIII - начале XIX в. самыми крупными невольничьими рынками в регионе были: на Северо-Восточном Кавказе «Черный рынок» или «Кара базар» (ныне пос. Кочубей Тарумовского района), Тарки, Дербент, селение Джар на границе Дагестана с Грузией, Аксай и аул Эндери в Дагестане; на Северо-Западном Кавказе - османские порты и крепости в бухтах черноморского побережья: Геленджик, Анапа, Еникале (рядом с Керчью), Суджук-Кале (Новороссийск), Сухум-Кале (Сухуми), Копыл (Темрюк), Туапсе, Хункала (Тамань) и др. При этом большинство рабов на невольничьих рынках Северо-Восточного Кавказа (и особенно Дагестана) было из христиан «мужска и женска полу, природы из Грузии, ясырей», а на Северо-Западном - из абхазов и черкесов. Как отмечал А.А. Каспари, «когда-то Абхазия славилась своими красавицами,.. и турки, скупая горских красавиц, до последних дней предпочитали им только гуриек». М. Пейсонель в середине XVIII в. писал, что «в зависимости от того, к какой национальности принадлежат порабощенные, назначается и их цена. Черкесские невольники привлекают покупателей в первую очередь. Женщин этой крови охотно приобретают в наложницы татарские князья и сам турецкий султан. Есть еще рабы грузинские, калмыцкие и абхазские. Те, кто из Черкесии и Абазы, считаются мусульманами, и людям христианского вероисповедания запрещено их покупать». 
      Фонвиль, ставший очевидцем продажи кавказских невольниц, так обрисовал условия размещения купленных торговцами девушек до их отправки в Османскую империю: «Мы пустились немедленно в путь и вечеру того же дня прибыли в Туапсе. О Туапсе нам всегда говорили, что это есть торговый центр всего края и что местность здесь чрезвычайно живописна. Представьте же наше удивление, когда мы приехали на берег моря, к устью небольшой речки, ниспадавшей с гор, и увидали тут до сотни хижин, подпертых камнями из разрушенного русского форта и покрытых гнилыми дырявыми досками. В этих злосчастных хижинах проживали турецкие купцы, торговавшие женщинами. Когда у них составлялся потребный запас этого товара, они отправляли его в Турцию на одном из каиков, всегда находившихся в Туапсе».
      Это, кстати, ответ borianm, который как-то сильно горевал за низкую численность населения Кавказа, и как этому способствовали российские оккупанты. Надо сказать, что население Кавказа само этому способствовало не меньше, ибо большое количество народа без перехода к другой экономической формации горцам было просто не прокормить.
      О том, как жилось рабам (привет всяким сериалам, типа "Роксоланы". Сын абадзехского тфокотля, четырнадцатилетний Мусса рассказывал в Управлении Черноморской кордонной линии: «Семейство, в котором я получил существование и воспитание, пользовалось сперва правами свободы, потом было разграблено, порабощено и распродано в разные руки. Я был куплен турком, жительствующим на реке Шебш. Я жил у него в участи раба около года. Наконец бесчеловечное обращение его со мной вынудило меня бежать к русским и искать их покровительства». Подобное же подтверждают и свыше 1500 из общего количества изученных показаний беглых адыгов (бежали в Россию от рабства). Обычно в этих показаниях звучала такая жалоба: «Владелец мой хотел жену и детей моих продать как невольников к туркам, и я, дабы не разлучаться с семейством, решился навсегда предаться под покровительство русских». 
      В 1815 году на Венском конгрессе царь Александр I от имени России подписал обязательство вместе со всеми странами-участниками бороться с мировой работорговлей, и собственно это и стало началом такого образования Черноморского флота, как Кавказский патруль. Вообще, интересно, правда? У нас переведены сотни книг о британской борьбе с работорговлей, мы все знаем про Западно-Африканский патруль и т.д., а вот борьба с работорговлей не особо меньшего масштаба на Кавказском побережье как-то прошла мимо нашей пропаганды.
      Естественно, что ответственным за эти патрули стал Черноморской флот, который ими и занялся на постоянной, а не спорадической основе с 1829 года, после того как был заключен Адрианопольский мирный договор, согласно которому Закубанье отошло России. Но при Грейге, как я уже писал, подготовка Черноморского флота была не ахти, поэтому чаще всего крейсирования ограничивались двумя-тремя месяцами в год, в сентябре корабли уходили в Севастополь, и дальше турецкие работорговцы выходили из Синопа и Трапезунда к Черкессии, где загружались "живым товаром" и шли обратно к берегам Турции. 
      "Чтобы незаметно миновать российские патрульные крейсеры и причалить к берегу, турецкие капитаны предпочитали тёмные, по возможности безлунные ночи. В подобных условиях попасть к пункту встречи с кавказскими продавцами «живого товара» было сложно, была опасность выйти к русским укреплениям. «Ночью, при благоприятном ветре, контрабандные суда совершали путь вдоль берега по огням, которые зажигали и поддерживали в горах черкесы». Причалив к берегу, контрабандисты делали несколько выстрелов, на которые собирались окрестные горцы. После того как корабль разгрузили, его обычно вытаскивали на берег и маскировали ветками или затапливали в устье рек до следующего рейса."
      Тем не менее даже во времена Грейга русские крейсерства были довольно эффективны - за сезон могли перехватить до 54 (1832 год) турецких работорговцев. Если на судне обнаруживались русские, которых везли на продажу в Турцию - команду и корабль топили без вопросов. В ответ работорговцы первым делом при встрече с русским патрулем старались выкинуть за борт русских, чтобы иметь шансы выжить. Тем не менее, русские проводили опросы членов команды и пленников, и если выясняли, что русские были выкинуты за борт - смерть работорговцев была еще более жестокой - из запирали в трюме и сжигали на фиг.
      Тем не менее турецкие работорговцы все равно шли на риск. 
      "Высокая рентабельность северокавказской работорговли привлекала турецких торговцев и провоцировала их идти на риск. Из документов архива Раевских мы видим, что если даже «из 10 судов они потеряют 9, то последнее окупает всю потерю». Российский разведчик Ф.Ф. Торнау пишет, что торговля женщинами «для турецких купцов составляла источник самого скорого обогащения. Поэтому они занимались этою торговлей, пренебрегая опасностью, угрожавшею им со стороны русских крейсеров. В три или четыре рейса турок, при некотором счастии, делался богатым человеком и мог спокойно доживать свой век; зато надо было видеть их жадность на этот живой, красивый товар»".
      Но самый писец для работорговцев начался с приходом Лазарева к командованию ЧФ. Дело в том, что Михаил Петрович ввел КРУГЛОГОДИЧНЫЕ крейсерства у Кавказского побережья. Как мы с вами помним, эти крейсерства стали своего рода институтом "мастер энд коммандер" для флота, они же и нанесли страшный удар по кавказской работорговле. Вой был слышен аж у самой Колыбели Демократии - английский путешественник Эдмонд Спенсер: «В настоящее время, вследствие ограниченной торговли между жителями Кавказа и их старыми друзьями, турками и персами, цена женщин значительно упала; те родители, у которых полный дом девочек, оплакивают это с таким же отчаянием, как купец грустит об оптовом магазине, полном непроданных товаров. С другой стороны, бедный черкес ободряется этим состоянием дела, так как вместо того, чтобы отдать весь свой труд в течение многих лет или отказаться от большей части своего крупного и мелкого рогатого скота, он может теперь получить жену на очень лёгких условиях — ценность прекрасного товара падает от огромной цены сотен коров до двадцати или тридцати». До фига семейств были в ужасе - ах, мать, перемать, размать, супермать твою, нарожали тут приплод, а куда его девать? Мерзкие гяуры совсем бизнес порушили!
      Лазарев этим не ограничился. В качестве борьбы и с горцами, и с работорговлей Черноморский флот был привлечен к десантам на Кавказское побережье.
      "В конце апреля — начале мая 1838 г. эскадра под командованием вице-адмирала М. П. Лазарева в составе линейных кораблей «Силистрия», «Султан Махмуд», «Адрианополь», «Память Евстафия», «Императрица Екатерина II», «Чесма», «Иоанн Златоуст», фрегатов «Агатополь», «Штандарт» и «Браилов», а также корвета «Ифигения» перевезла десант из Вельяминовского укрепления (Керченский пролив) в устья рек Суба-ши и Шапсуги на Кавказском побережье. Высадка десанта осуществлялась при интенсивном противодействии со стороны горцев и оказалась успешной в значительной мере благодаря энергичному и меткому артиллерийскому огню кораблей эскадры. Кроме сухопутных войск, на берег был высажен и принял участие в бою сформированный из моряков батальон в составе 840 человек под командованием капитана 2 ранга Е. В. Путятина.
      Весной следующего года эскадра Черноморского флота во главе с вице-адмиралом М. П. Лазаревым в составе линейных кораблей «Силистрия», «Императрица Екатерина II», «Память Евстафия», «Султан Махмуд», «Адрианополь», фрегатов «Браилов», «Агатополь», «Тенедос», «Штандарт», брига «Меркурий», яхты «Ариадна», тендера «Легкий» и пароходов «Северная Звезда» и «Колхида» перевезла десантный отряд (6600 человек) под командованием генерал-лейтенанта Н. Н. Раевского из Тамани к устью Субаши. Десантные войска предназначались для возведения укреплений на кавказском берегу Чёрного моря.
      Когда 3 мая десант на гребных судах перевозили на берег, отряды горцев оказали ожесточенное сопротивление и лишь энергия и распорядительность возглавлявшего высадку капитана 2 ранга В. А. Корнилова позволили избежать больших трудностей. О действиях Корнилова генерал Раевский писал: «Капитан Корнилов один из первых выскочил на берег, и, когда на самой опушке леса неприятель встретил авангард, Корнилов с вооруженными гребцами бросился вместе с авангардом для их отражения, чем весьма способствовал первому и решительному успеху. После высадки второго рейса капитан Корнилов, составив сводную команду из гребцов, с примерной решимостью повел их на атаку горы на правом фланге морского батальона. Во все время сражения капитан Корнилов показывал замечательное соображение и неустрашимость».
      Вместе с сухопутными войсками был высажен сводный батальон моряков под командой капитана 2 ранга Путятина. Этот офицер действовал по-истине героически, своей отвагой подавая пример подчиненным, был ранен, но остался в строю. За отличие Путятин досрочно получил чин капитана 1 ранга.
      Как и предусматривалось планом, отбросив горцев от берега, русские войска возвели на побережье ряд укреплений, одно из которых — в устье реки Псезуане — получило название «форт Лазарева» (впоследствии — Лазаревское)."
      Собственно с 1838 по 1854 годы флот, ловя корабли работорговцев, разрушая их базы, создавая собственные укрепленные пункты на побережье, практически прервал поток рабов с Кавказа в Турцию.
      Это привело к интересным последствиям - цены на рабов на Кавказе резко понизились (потому что они там на фиг не нужны в таких количествах), и горцы стали искать альтернативные источники заработка. Естественно, проклиная северных варваров, которые порушили такую прекрасную финансовую концепцию. 
      Крымская война вызвала новый подъем работорговли с Турцией, но удар, нанесенный Лазаревым в 1833-1851 годах оказался очень силен, и она никогда не достигала размаха 1820-1830 годов. К тому же бывшие рабы, бежавшие к русским, или просто беглые от возможного рабства - все адыги, черкесы, чеченцы, дагестанцы, кабардинцы и т.д. - они вообще стали авангардом Кавказской армии в борьбе за присоединение Кавказа к России. Ибо очень не хотели попасть обратно, и развенять участь свободного человека, на участь раба. Бежали не только люди - бежали в Россию чуть ли не семьи или кланы - так убежавший в апреле 1841 г. натухайский пшитль Хузен захватил с собой весь свой собственный скот в количестве 20 коров, 31 овцы и 3 лошадей. У ога, подвластного Тугузу Едигееву, было 30 голов рогатого скота, 100 баранов и 100 ульев пчел. Русские же пленники чаще всего совершали коллективные побеги с одновременным выпиливанием их охраны, поэтому русских ясырей на Кавказе считали "злыми". 
      Тем не менее работорговля с Турцией, пусть и не в таких масштабах, как в начале века, продолжалась примерно до 1863-1864 годов, далее работорговля фактически исчезла. Но период 1859-1864 годов в работорговле на Кавказе - это отдельная история, связанная с манифестом 1861 года, от которого местные беи, шахи и прочие ханы просто были в шоке. Для затравки: "Весть о крестьянской реформе 1861 г. в России произвела на феодальную верхушку ошеломляющее действие. Не будучи в состоянии подняться выше социальных воззрений своей среды, стремившаяся к укреплению власти над зависимым населением, она не представляла себе дальнейшее существование без привычных форм общественных отношений. Она могла до известной степени примириться даже с прекращением работорговли с Турцией, но не могла примириться с потерей владельческих прав над зависимыми людьми. И старшины шапсугов, абадзехов, натухайцев вместе с представителями старой дворянско-княжеской знати, не включившимися в орбиту правительственной политики России, скорее готовы были со страданиями и лишениями увезти через Черное море на турецкой кочерме рабов и крепостных, чем остаться на родине и их лишиться. Тем более что слухи о проведении крестьянской реформы в России стали серьезно волновать порабощенный горский крепостной народ.
      Помощник начальника Кубанской области полковник Дукмасов отмечал, что под влиянием распространившихся слухов об освобождении крестьян Ставропольской губернии адыгские «крестьяне, рассчитывая на самое близкое освобождение, стали оказывать неповиновение владельцам и не желали исполнять свои прежние повинности. Встревоженные этим владельцы отправили из своей среды депутацию в Тифлис, дабы там просить оставить у них крестьян в крепостной зависимости на вечные времена».
      Хозяйство эксплуататорской адыгской верхушки строилось на зависимом труде. Но факт подчинения России, вступившей на путь капитализма, неизбежно должен был повлечь за собой перестройку его на новых началах. В результате создался весьма своеобразный исторический парадокс: реформа 1861 г. испугала социальные адыгские верхи больше, чем все военные успехи царизма. «Дух времени и слухи об освобождении крестьян в России и Закавказском крае произвели свое действие, и случаи столкновений горских холопов с их владельцами и взаимные жалобы становились все чаще и чаще, делая отношения между ними все более и более натянутыми»,— писал два года спустя после этих событий наместник Кавказа военному министру". Далее, если интересно, почитаете сами.
      Таким образом, Лазареву и его Кавказскому патрулю в ножки стоило бы поклониться не только пленным солдатам, не только земледельцам, похищенным с Кубанской Линии, но и простым народам Кавказа, ведь их "независимые правители" до поры до времени просто торговали им, как скотом.
    • Этимогия этнонима-соционима КАЗАК
      By Мерген1
      Этимология понятия "Казак"
    • Татар как этноним, значение и определение
      By Мерген1
      Историю этнонима «татары» можно проследить примерно с VIII века. Этноним впервые упоминается в рунической надписи на памятнике тюркютскому полководцу Кюль-Тегину (732). Эта надпись упоминает племенные союзы «отуз-татар» и «токуз-татар».
    • Похоронные традиции народов ЦентрАзии и ЮжСибири
      By Мерген1
      Особенности традиций захоронения у народов Центральной Азии и Южной Сибири 
    • Карта шведа-Рената или игнорирование очевидца с 17-летним стажем
      By Мерген1
      Уроженец Швеции Ренат провел 17 лет в "жесточайшем" плену джунгарских калмыков и заслуживает внимания.