Новобранец

Военное дело в Средние Века

283 posts in this topic

Хочу скачать - пересмотреть. Что-то меня давно на это дело прямо подмывает! Уже начал скачивать - файл завис sad.gif Фильм то - супербомба для своего времени!

Вот я точно помню, что там мелькает чернокожий викинг в кадре!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, веке в Х происходят самые радикальные перемены по "рыцаризации" армий континентальной Европы.

В Германии, после того, как мадьяры "завоевали родину", вопрос отражения конных рейдов Арпадов стал жизненно важным. Германские императоры сознательно создавали конницу несколько десятков лет. И в 955 г. конное войско Оттона I разгромило в битве на р. Лех у Аугсбурга войска венгров, после чего набеги резко пошли на спад.

Немного о войне с венграми:

http://www.abhoc.com/arc_vr/2009_03/511/

Гипотетическая реконструкция сражения у Аугсбурга (реально неизвестно, на каком берегу р. Лех шел бой):

http://militerra.com/index.php?option=com_...id=44&Itemid=36

Примечательно, что тогда конница появилась и у западных славян - чехи выставили 1000 конных латников в войско Оттона I. Тогда же начинается распространение дружинной культуры всаднического типа и на Руси. Ее отголоски прослеживаются, например, в погребении Черная Могила, где найдено не только защитное вооружение, но и сабля.

Отмечены попытки древнерусских воинов самостоятельно воевать верхом и византийцами - так, в боях за Доростол Лев Диакон говорит о попытках русов драться в конном строю. Ранее для обеспечения войска конницей русы нанимали венгров, печенегов или болгар.

Т.е. середина Х в. - это период, когда во всех более или менее развитых феодальных государствах профессиональная латная конница резко начинает выходить на передний план, а пешее ополчение также резко теряет свое значение и практически перестает существовать, сохраняясь только на задворках Европы.

И, как водится, нигде латная конница не находит себе достойного пешего противника. А если ей удается найти стойкую пехоту - результаты ее действий плачевны для нее самой в основной массе случаев.

Например, в боях за Доростол русы чаще сражаются пешими, как фирд при Гастингсе. И многочисленные атаки византийских катафрактариев не приводят к прорыву строя. Даже окружив "стену" в поле, византийцы добились всего лишь образования перевернутого фронта у русов, которые пробились в город через византийскую тяжелую конницу.

При Гастингсе пехота фирда держалась до тех пор, пока ее не выманили притворным бегством, а при Стамфорд-Бридже эорд Гаральда банально скакал вокруг строя викингов и метал в них копья. Дело довершила атака пешего фирда, когда часть скандинавских воинов выбыла из строя и не могла обеспечить плотность боевой линии.

Интересный пример приводит Усама ибн Мункыз, притом, что в Крестовых походах рыцарское ополчение вынуждено было адаптировать массу новшеств - конных и пеших лучников, наемную пехоту и т.д.:

Из Шейзара в этот день выступило много пехотинцев. Франки бросились на них, но не могли выбить их с места. Тогда Танкред разгневался и сказал: “Вы — мои рыцари, и каждый из вас получает содержание, равное содержанию ста мусульман. Это “сердженды” 173 (он разумел пехотинцев), и вы не можете выбить их с этого места!” — “Мы боимся только за лошадей, — ответили ему. — Если бы не это, мы бы их затоптали и перекололи копьями”. — “Лошади мои, — сказал Танкред, — всякому, у кого будет убита лошадь, я заменю ее новою”. Тогда франки несколько раз атаковали наших пехотинцев, и семьдесят лошадей у них было убито, но они не могли сдвинуть наших с места. [128]

http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Usama_.../frametext2.htm

Учтем, что Шейзар - маленькое княжество, и особо своей пехотой арабы никогда не славились. Просто встали и бились, не сдвигаясь с места. 70 коней пошло на пищу воронам.

Для прорыва пехотного построения, которое не бежит при виде конницы, а наоборот, принимает ее на копья, разрабатывалась специальная тактика - Никифор Фока предложил пробивать строй копьеносной пехоты клином из катафрактариев, которые имеют в голове колонны воинов с оружием ближнего боя, а в центре - лучников. Клин движется медленно и, вступив в контакт с пехотой, должен давить пехотинцев массой коня. Защиту от копий должен обеспечить конский панцирь, а воины в голове клина имеют на вооружении палицы (сидериоравдион), которыми они методично гасят пехоту. В те годы основной пехотой, противостоящей византийцам, была мусульманская пехота из иранской горной области Дейлем, которая имела длинные узкие щиты и короткие копья, и умела сражаться в строю.

Применялась ли эта методика прорыва строя на практике - история умалчивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот я точно помню, что там мелькает чернокожий викинг в кадре!

Тогда лучше смотреть "Чингисхана" с Омаром Шарифом в главной роли. ЕМНИП, там Субудэй - нигер.

Ну и "Кочевник" немало доставляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из цитаты "Книги назиданий" Усамы ибн-Мункыза четко видно - пока пехота стоит, она неуязвима для рыцарской конницы.

А рыцари считают, что они могут пехоту сбить с места, но при этом есть риск гибели коней.

Однако, суммируя предпосылки с обеих сторон, становится ясно - сбить пехоту можно, только когда она рассыплет строй.

Вот иллюстрация из более позднего периода - XVII в. (но там можно - там до 1900-х годов Средневековье было в полный рост):

Армия Чжэн Чэнгуна в основном состояла из пеших. Цинские войска относились к ним пренебрежительно. Когда конница сталкивалась с пехотой, то отступала на несколько чжанов, стегая коней плетьми, а когда вражеский строй растягивался и разрушался, конница, пользуясь удобным случаем, врывалась в ряды неприятеля и убивала врагов. Пехотинцы сами давили друг друга (л. 24а). Конница тоже топтала их и, пользуясь таким методом, постоянно одерживала победы. И этот же метод конница применила при встрече с войсками Чжэна. Цинские войска бросились вперед, но войска Чжэна сражались, сомкнув свои ряды, и оставались незыблемыми. Прикрыв себя щитами, они как бы образовали стену.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ch.../frametext5.htm

Чжан - это 3,2 м.

Собственно, рассыпать строй могли в 2 случаях - или пытаясь преследовать отвернувших латников противника, или же испугавшись натиска конного войска.

В бою при Балицяо (1860) было весело:

По прошествии небольшого промежутка времени маньчжурская конница бросилась в атаку в двух отдельных массах, в каждой из которых можно было насчитать до 10 000 коней. Всадники подскакали на расстояние 70 шагов от фронта французов и в то же время обошли его фланги, направляясь в тыл. На этом расстоянии маньчжуры остановились, удивленные хладнокровием войск, встретивших их ружейными залпами и частым артиллерийским огнем.

...

Между тем артиллерийский и ружейный огонь французов производил на столь близком расстоянии (350 сажен до Ягуаэ) большие опустошения в глубоких массах маньчжурской конницы.

http://militera.lib.ru/h/butakov_tizengauz/04.html

Собственно, не предназначена конница прорывать не побежавшую, сохранившую строй вражескую пехоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут меня всегда таки смущало. Если она не предназначена и все такое - почему ж рыцарская конница ховалась в доспех да еще и тяжеленный, конный? Исключительно для лишней сохранности шкуры владельца? Зачем коваться по самое не могу, если атаковать ты будешь или рассеянных или бегущих? Зачем стремиться к увеличению массы коня?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если она не предназначена и все такое - почему ж рыцарская конница ховалась в доспех да еще и тяжеленный, конный?

Доспех для коня распространяется в конкретный период - в ходе поздних Крестовых походов. Когда коней стало надо прятать от стрел.

В Европе кони очень долго не имели никакой защиты. Потребности не было.

А вот у "лимитчиков" (византийцы, русские) кони имели броню довольно рано. Как минимум в 1245 г. Даниил Галицкий имел дружинников на бронированных конях, а по византийским трактатам прослеживается непрерывное наличие конского доспеха еще со времен Вегеция. Правда, степень его распространения плавала от века к веку, но в Х в., например, он был "моден" как у византийцев, так и у их основных противников - мусульман.

Исключительно для лишней сохранности шкуры владельца? Зачем коваться по самое не могу, если атаковать ты будешь или рассеянных или бегущих? Зачем стремиться к увеличению массы коня?

Рыцарь имеет противником рыцаря. Собственно, потому и доспех такой нужен.

А давить жаков - это уже удовольствие. Маргинальное, но удовольствие.

Престижность строилась примерно так - на 1 месте бой с равным рыцарем-христианином. На 2 - бой с благородным противником-нехристианином (мусульманином или язычником), а уже давка жаков - это почетное 3 место, граничащее с развратом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, про конный доспех я в курсе. Но вот опять же - нагрудники готические конские по своей форме мало напоминают нечто защищающее от стрел, ну, разве от арбалетного болта в упор. Они скорее именно для того, чтобы сквозь пики пробиваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но вот опять же - нагрудники готические конские

Ну, как бы смотрим периодизацию:

Готический доспех — германский доспех второй половины XV в.

Это уже швейцарцы вовсю (Муртен и т.д.). Но ничего не совершенно - никакие нагрудники не спасли ордонанс Карла Бургундского от катастрофических поражений.

А его войско уже было комбинированным - в составе копья были и кутилье, и лучники, и арбалетчики, и кулевринеры. Кроме того, бургундцы имели нанятых английских лучников и полевые бомбарды...

Но "ннеее пригоодииилось!" (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

*почесал маковку*

Ну то есть попытки прорыва все же наличествовали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наиболее близкая по времени к самой битве при Муртене (1476) иллюстрация этой битвы (ок. 1480 г.), известная мне:

post-50-1372058838.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну то есть попытки прорыва все же наличествовали?

Идиотов, как водится, хватало.

Были случаи, когда в баталию заезжал такой вот ретивый жандарм. Его редко старались убить (интересно все таки - такой дебил!), только в случае активного сопротивления. И потом допрашивали из чистого любопытства. Ответ был, как правило, однотипный - мол, мы поскакали, я решил, что все поскачут до конца и я поскакал... Но де ля Ну правильно сказал - из 100 до контакта с противником если 2-3 дойдут, то и хорошо. А если из этих 2-3 хоть 1 врежется в пехоту - такие случаи насчитываются по пальцам.

Кстати, дебилизм интернационален:

Осенью, 9-го числа седьмого месяца, Юсин и другие вывели армию на Хвансанскую равнину, где их ожидал прибывший с войсками пэкческий военачальник Кебэк, который раньше успел устроить три укрепленных лагеря, опиравшихся на неприступные места. Юсин и другие, разделив войска по трем направлениям, дали четыре сражения, но без всякого успеха. Стали таять силы у командиров и солдат. Тогда военачальник (чангун) Хымсун, подозвав своего сына Пангуля, сказал: «Для подданного нет ничего выше, чем преданность, и для сына — ничего выше, чем [160] сыновняя почтительность. Отдавая жизнь в минуту опасности, можно сохранить и преданность и почтительность». Пангуль ответил: «Так и будет», /178/ и тут же немедленно ворвался в [вражеский] стан и погиб в жестокой схватке. Затем начальник левого крыла Пхумиль, позвав своего сына Кванчжана <некоторые называют Кванчхан>, поставил его перед [боевым] конем и, показывая военачальникам, сказал: «Моему сыну едва 16 лет, но духом он силен. И можешь ли ты в сегодняшнем деле стать примером для трех армий?» Кванчжан ответил: «Да». И тотчас же в доспехах и на коне совершенно один он ворвался во вражеский лагерь и был схвачен врагами и живым доставлен к Кебэку 64. Кебэк велел снять с него доспехи и, увидев, насколько он юн и храбр, пожалел его и не посмел причинить вреда, а только воскликнул: «Силла — это неодолимый враг. Если даже юноши такие, то каковы должны быть зрелые воины!» — и разрешил отпустить его обратно живым. [Вернувшись], Кванчжан сказал отцу: «Если я, проникнув к врагам, не сумел ни отрубить голов их генералов, ни взять их знамени, то произошло это не от боязни смерти», и, кончив говорить, зачерпнул руками колодезную воду, выпил, а затем снова устремился во вражеский стан и вступил в отчаянную схватку. Поймав его, Кебэк отрубил голову, которую, привязав к седлу, отправил назад. Принимая эту голову, Пхумиль, рукав которого заливался кровью, сказал: «Лицо и глаза моего ребенка точно живые, потому что [человек] счастлив, если он может умереть, служа вану». Потрясенные увиденным [все] три армии /179/ исполнились смертельной решимости и под зов барабанов устремились вперед на врага и нанесли тяжелое поражение армии Пэкче. В бою погиб Кебэк, а чвапхёны Чхунсан, Санён и другие, всего двадцать человек, были взяты в плен.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ko.../frametext5.htm

Это было в 660 г. В результате общей атаки войск Силла пали почти все воины кёльсадэ (отряд, решившийся умереть) военачальника Кебэка. Но сначала Кванчжан отжег по полной.

Тут надо читать не "лагерь", а "позиции" - типичная ошибка наших переводчиков широкого профиля (у иероглифа "чин" значения и "лагерь", и "строй войск" есть, применяется по контексту). Т.е. Кванчжан ворвался в строй врага и был схвачен, а на второй раз - обезглавлен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за экскурс!

Но с другой стороны, генерал, воевали ведь н етолько с профессиональной швейцарской пехотой? Быть может, против менее организованных войск подобное могло прокатить? Швейцарцы все же на тот момент практически вершина средневекового пехотного искусства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безусловно. Вот на такую бегущую под конницей или сопротивляющуюся разрозненно пехоту (из 100 человек первой шеренги шарахнулись в сторону первые 10 слева, потом через 7 человек еще 5, потом через 13 - еще 3 и т.п. и поломали строй) и была рассчитана атака рыцарской конницы.

Кстати, фламандцы перед боем давали характерную клятву - каждый ополченец был обязан заколоть соседа, если тот попытается бежать при атаке конницы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

с появлением рыцарской конницы можно начинать отсчет превосходства кавалерии над пехоты но никак не исчезновение пехоты вовсе как боевой силы с которой надо было считаться . на пример при гастингсе кавалерия показала неспособность справиться с организованной пехотой с высоким боевым духом . даже сама столетная война это превосходство организованной пехоты над феодальной конницей .в Битвах при Диррахии , манцикерт , куликово ,адрионополь, грюнвальд , пехота играет основную роль и это только битвы которые наспех вспомнились а сражения в которых пехота играла значимую роль и того больше .

Share this post


Link to post
Share on other sites

на пример при гастингсе кавалерия показала неспособность справиться с организованной пехотой с высоким боевым духом

Не забудьте, что Англия в то время - задворки Европы. Там очень неразвит феодализм. Даже замков не было.

Фирд там отжил свое сразу же после Гастингса, с началом активной феодализации общества по французскому и немецкому образцу.

даже сама столетная война это превосходство организованной пехоты над феодальной конницей .

Это конец периода рыцарства. При этом основа войска - рыцари. Плюс нанятые лучники.

в Битвах при Диррахии , манцикерт , куликово ,адрионополь, грюнвальд , пехота играет основную роль и это только битвы которые наспех вспомнились а сражения в которых пехота играла значимую роль и того больше .

Византию не берем в расчет - это опять-таки, не государство с классическим феодализмом. Но давайте по пунктам:

1. у византийцев при Диррахии (1081) основу пехоты составили англы, бежавшие после захвата страны нормандцами. Т.е. имеем фирд, но из хускарлов и тэнов, которые были выброшены с родины. Основные удары наносили конные воины норманнов.

Кстати, Анна Комнина (дочь Алексий Комнина) о норманнских конниках:

Ведь любой кельт, пока он сидит на коне, страшен своим {168} натиском и видом, но стоит ему сойти с коня, как из-за большого щита и длинных шпор он становится неспособным к передвижению, беспомощным и теряет боевой пыл

http://krotov.info/acts/11/komnina/aleks_01.html

2. Манцикерт (1071) - попытка выставить на поле небоеспособную пехоту в дополнении к фемной коннице привело к очень "хорошему" для византийцев результату. В частности, к истреблению пехоты.

3. Куликово поле (1380) - откуда там пехота? У кого?

4. Адрианополь (1205) - решающую роль сыграли конные половцы, выманившие рыцарей из лагеря и уничтожившие их. "Пехота" сыграла роль массовки для избиения.

5. Грюнвальд (1410) - союзники пехоты имели минимум миниморум. В ходе боя упоминаются 1 (Один) раз в составе охраны короля Польши. А у крестоносцев было некоторое количество пехоты, стоявшие у бомбард, за возами, но роли в бою ни они, ни бомбарды не сыграли.

См. состав войск сторон при Грюнвальде:

http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Dlugos/frametext4.htm

Теперь вопрос - и где мы видим до начала военной активности щвейцарцев (XIV в.) реально боеспособную пехоту? Как я уже говорил, случаи победы ополчения городских коммун при Куртрэ или Леньяно - следствие ошибок рыцарей, а не достоинств пехоты городов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Средневековые алебарды - очень хочу подтверждения, что какой-нибудь рыцарь использовал алебарду в конном строю, да еще и для таранного удара.

post-50-1372063513.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь вопрос - и где мы видим до начала военной активности щвейцарцев (XIV в.) реально боеспособную пехоту? Как я уже говорил, случаи победы ополчения городских коммун при Куртрэ или Леньяно - следствие ошибок рыцарей, а не достоинств пехоты городов.

Ага, мало кто спрашивает - куда же делись те самые шпоры снятые фламандцами в той битве. biggrin.gif И что потом стало с самими фламандцами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, был Розебек (1382). Мало не показалось.

Причем при Розебеке французы выставили в центр боевого порядка пеших рыцарей + впереди них ту немногочисленную пехоту неблагородного происхождения, которая все же входила в свиту рыцарей. Этого оказалось достаточно, чтобы приостановить натиск фламандской коммунальной пехоты, а тут и конные рыцари ударили с флангов...

Предводителя фламандцев Филиппа Артефельде после боя нашли - лежал без видимых повреждений, но мертвый. Решили, что его просто так сдавили в начавшейся давке, что он банально задохнулся.

Фландрия, кстати, была одним из тех яблок раздора, из-за которых началась Столетняя война.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Битва при Розебеке (1382) - иллюстрация к "Хроникам" Фруассара.

post-50-1372066381.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очередной раз парфяне-катафрактарии пытаются атаковать римскую пехоту (на этот раз Антония):

Видя, что неприятель преклоняет колено, парфяне...отложили луки, взялись за копья и подъехали почти вплотную, но тут римляне, издав боевой клич, внезапно вскочили на ноги и, действуя метательным копьем словно пикой, передних уложили на месте, а всех прочих обратили в бегство.....

То же повторялось и в следующие дни...

Т.е. использовав пилумы вместо хасты, они отбили атаку катафрактариев.

Показательно. Потому как неоднократно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На основании материалов М. Нечитайлова - о том, как происходило крупнейшее сражение с жаками. Поблагодарим его за подробный материал.

Понедельник, 11 июня 1358 г. - жаки были разгромлены близ Клермона в Бовэзи, на плато Мелло (господствует над долиной Уазы и тянется на север, до Клермона).

Жаками командовал избранный ими предводитель Гийом Каль (в некоторых источниках - Гийом Шарль), именующий себя капитаном Бовэзи.

Правительственные войска возглавлял Карл, король Наварры. 7 июня Карл подошел к Мелло. Каль, находившийся тогда в Эрменонвиле, поспешил вернуться следующим утром, чтобы приготовиться к бою.

Обратите внимание, что сделали жаки:

Жаки стали двумя баталиями (их выстроили два предводителя крестьян – некий бывший госпитальер и сам Каль), в каждой по 2000 чел., причем впереди стояли лучники и арбалетчики, и все это скопище скрывалось за линией повозок.

Еще одна их баталия – из 600 всадников, по большей части вооруженных – находилась, очевидно, в резерве.

У Наваррца было всего 1000 латников, включая около 400 англичан, выстроенных тремя полками – два из французов и английская баталия.

Боеспособность сборища жаков была весьма невелика, дезертирство из их рядов в Мелло прослеживается по документам. Неслучайно мятежники пытались себя всячески подбодрить: объявляли о своей многочисленности, держались с внушительным видом, трубили в трубы, громко кричали «Монжуа» и водружали множество знамен с изображением геральдической лилии. Каль, как человек разумный, был уверен в поражении и тщетно предлагал отступать к Парижу, где он мог рассчитывать на поддержку городского ополчения.

Обратите внимание - жаки ищут поддержку у коммунальной милиции, которая несколько более боеспособна.

Но в Мелло, занимая удобную для обороны позиции, движимые страхом и отчаянием, при учете факта численного преимущества над противником, жаки вполне могли причинить неудобства атакующим. Король решил не рисковать понапрасну.

9 июня обе стороны провели, стоя друг против друга, а на следующее утро Карл Наваррский попросил перемирия у вождя жаков и выразил желание переговорить с ним. Гийом Каль пошел к нему «запросто», не требуя заложников или охранной грамоты. В лагере французов он был тут же схвачен, и армия Карла перешла в наступление на лишенную руководства и пришедшую «в беспорядок» толпу крестьян.

Роберт Скотт с конной английской баталией ударил на жаков в копья и разнес одну из их баталий.

Затем одна из французских баталий, тоже верхом, с копьями, разгромила вторую баталию жаков.

Всадники жаков, видя поражение своих пехотинцев, бежали, даже не вступив в бой. Фрике де Фрикан и Реньо де Бракмон с сотней «копий» их преследовали и перебили около сотни всадников-повстанцев. Карл со своей баталией тоже атаковал пеших жаков.

По разным данным, погибло от 800 до 3000 жаков. Уцелели лишь немногие, укрывшиеся на соседнем обширном хлебном поле и ночью убежавшие. Те, кто спасся в Клермоне, были выданы победителям. Гийома Каля и других вожаков казнили в Клермоне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сражение в Мо (10.06.1358):

http://www.xlegio.ru/ancient-armies/mediev...y-of-jacquerie/

Как-то невесело для жаков - 40 копий (т.е. около 100 комбатантов) громят наголову 1400 повстанцев (это минимальная цифра). Причем в уличном бою, где кони рыцарям не помогут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, в Мо жакам помогали 300 парижан из коммунального ополчения, имевших неплохое вооружение и доспехи. Учтите это при сравнении боеспособности войск и характере боев. К тому же Бовэзи, сердце восстания, к моменту начала Жакерии не было сильно разорено войной.

Подавление остатков войск мятежников Уота Тайлера в Эссексе.

(снова благодарим М. Нечитайлова)

Столкновение у деревни Биллерикей (Billericay) близ города Хатфилд Певерел 10 июля 1381 г.

Многочисленное «скопище» пейзан выстроилось возле деревушки, за рвами и повозками, соорудив частоколы и воспользовавшись лесистой местностью. Но они легко были рассеяны кавалерийской атакой отряда сэра Томаса Вудстока, графа Бакингема, и сэра Томаса Перси.

По словам Уолсингема, крестьяне были рассеяны атакой даже не всех сил роялистов, а всего лишь десятком «копий», составлявшими авангард отряда лордов.

Во время погони было убито 500 человек, кусты и окрестные поля были завалены трупами. Пленных, как пишет Монах из Вестминстера, повесили. Но другие спаслись, благодаря лесу (и ретировались к Колчестеру, где были окончательно истреблены и разогнаны внезапным нападением вооруженных людей лорда Фицуолтера и сэра Джона Харлстона). Победителям достались 800 коней, которых крестьяне привели с собой, чтобы везти вещи или вьючить на них.

Опять таки, характерно - и попытка имитировать тактику королевских войск, и выгодная позиция - а результата нет. Бегут, при одном виде рыцарских коней бегут!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Д.и.н. В.В. Пенской (БелГУ) о Куликовом поле:

http://www.xlegio.ru/ancient-armies/mediev...kulikovo-field/

Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала.

Возможно, что часть русских всадников могла спешиться. Это маловероятно, хотя полностью исключить такой вариант нельзя.

Следовательно, логичным было бы предположить, что ее численность была значительно меньшей – при размерах поля 1,5 на 1 км более или менее свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников (т.е. мы видим цифру, названную в порядке предположения С.Б. Веселовским). Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now