Аркаим, просто Аркаим

[Abd-al-Malik 8]

Цитата (Saygo @ Янв 23 2013, 21:58)

Здесь анализ сходства Синташты с Абашевской культурой

А.В. Епимахов, Н.И. Чуев. Абашевские и Синташтинские памятники: предварительные результаты пространственного анализа.

Возможно синташтинцы - это потомки каких-то абашевцев, покорившие и смешавшиеся с какими-то аборигенами Южного Зауралья или другими (более ранними или почти одновременными?) пришельцами в Южное Зауралье?

Или Синташтинская культура однозначно была на много столетий старше (рубеж III и II тысячелетий) как абашевской, так и срубной?

[Dark_Ambient 31]

Цитата (Abd-al-Malik @ Апр 23 2013, 21:04)

Возможно синташтинцы - это потомки каких-то абашевцев, покорившие и смешавшиеся с какими-то аборигенами Южного Зауралья или другими (более ранними или почти одновременными?) пришельцами в Южное Зауралье?

Или Синташтинская культура однозначно была на много столетий старше (рубеж III и II тысячелетий) как абашевской, так и срубной?

Абашевцы - это Приуралье. У них свой тандем со срубной культурой. Миграция синташтинцев в южно-уральские степи шла с юга

[muarrih 77]

Цитата (Dark_Ambient @ Сегодня, 04:44)

Миграция синташтинцев в южно-уральские степи шла с юга

Снова С. А. Григорьев? Раньше у меня была аллергия только на котов. Сейчас, похоже, ещё и на С. А. Григорьева. Нельзя ли вкратце перечислить аргументы в пользу этой версии? Просьба: Демирчи-хююк и "воинство Манда" не предлагать.

[Dark_Ambient 31]

Цитата (muarrih @ Апр 24 2013, 06:32)

Снова С. А. Григорьев? Раньше у меня была аллергия только на котов. Сейчас, похоже, ещё и на С. А. Григорьева. Нельзя ли вкратце перечислить аргументы в пользу этой версии? Просьба: Демирчи-хююк и "воинство Манда" не предлагать.

Синташтинцы смешались с петровцами. Петровская культура - это Центральный и Северный Казахстан. На таежном Урале андром возник намного позднее; следов синташты и петровки нет в Приуралье. Очевидно, культурные импульсы шли с юга.

[muarrih 77]

Цитата (Dark_Ambient @ Сегодня, 06:51)

Синташтинцы смешались с петровцами. Петровская культура - это Центральный и Северный Казахстан. На таежном Урале андром возник намного позднее; следов синташты и петровки нет в Приуралье. Очевидно, культурные импульсы шли с юга.

Зданович считает Петровскую культуру более поздним продолжением Синташтинской, что подтверждается радиоуглеродным анализом: 21-18 вв. до н. э. для Синташтинской культуры, 17-16 - для Петровской.
Насчёт следов Синташты в Приуралье написано предостаточно. Рекомендую, в частности, http://www.alabin.ru/files/biblioteka/037.pdf

То, что культурные импульсы в Зауралье шли в том числе и с юга, вполне логично и очень даже вероятно. Но вот насчёт миграций у меня большие сомнения.
И, простите, я не знаю, что такое андром.

[Dark_Ambient 31]

Андроновская культура - алакуль, черкаскуль, межовка, федоровка

[Saygo 582]

Немножко фоток Синташты и Аркаима из недавно вышедшей книги (называется "От Синташты до Дубны" ЕМНИП). По поводу причин Аркаимского пожара я все больше склоняюсь к естественной версии. Там и сейчас в засушливое лето вся степь горит.

[Dark_Ambient 31]

Воспоминания об Аркаиме:

Петров Ф.Н. Археологи: от Синташты до Дубны. 1987-2012. - Тверь, 2013.- 216 с.

http://files.mail.ru/F9483931DA1B41A88D16650B9BF8331A

[Чжан Гэда 1 994]

Эту статью Верхотурова, думаю, многие уже читали:
http://www.kyrgyz.ru/?page=313

А вот тут - "небезынтересные дополнения" от дяди таки Мойши Задормана:
http://doctorbykov.livejournal.com/20313.html

Завершение этой публикации поддерживаю на 100%:

Причина, по которой Аркаим так популярен – навязчивая ложь о его ничем не доказанном якобы выдающемся значении. Разнообразные шарлатаны действуют, как Задорнов (или Задорнов действует, как разнообразные шарлатаны) – не приводя никаких конкретных фактов, туманно рассуждают общими фразами, о «величии», «загадочности», «таинственности», «послании из прошлого» и прочей ерунде. Стоит только вместо выслушивания подобного словесного мусора обратиться к конкретике – к описанным Ф. Петровым следам человеческого жертвоприношения, к подсчетам количества керамики (которые показывают бедность и немногочисленность аркаимцев), к научным датировкам времени существования поселения, к научно обоснованным расчетам размеров стен, к дешифровке аэрофотоснимов (на которых видно, что «сакральная геометрия» Аркаима существует только в фантазиях пропагандистов манкуртизма – поселение довольно аморфное) – и сразу красивые, но лживые мифы, сочиненные Задорновым, Алексеевым и Быструшкиным, исчезают.
А теперь немного фактологии: Остаются лишь факты: Аркаим – маленький поселок степных скотоводов, культурных ровно настолько, чтобы совершать групповые человеческие жертвоприношения. Он вовсе не является сколько-нибудь сложным инженерно-фортификационным сооружением, не является ни «городом-храмом», ни «обсерваторией», он намного моложе пирамид, по количеству находок – самый бедный во всей «стране городов». Никаких признаков действительно высокой культуры, духовности, каких-то выдающихся («космических», ага) знаний у аркаимцев нет. Более древние пирамиды Египта и опять же более древний турецкий поселок Чатал-Гююк , не говоря о более поздних постройках времен античности, значительно эпичнее
В общем, фильм «Аркаим. Стоящий у Солнца» - это прекрасный образец того, как можно словоблудием и ложью сделать из ничтожества «город-храм» и «обсерваторию волхвов» у себя в голове, свободной от образования и привычки критически мыслить.

Что за мода - искать рациональное зерно в бреду фрика?

[Чжан Гэда 1 994]

Верхотуров приводит актуальную библиографию по Аркаиму и смежным вопросам - лучше на ней сконцентрироваться:

Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация. // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995

Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен// СА, 1977, № 4.

Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало- казахстанских степей: В 2-х ч. Ч.1. Челябинск, «Южно-Уральское книжное издательство», 1992

Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995; Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала, Челябинск, «Крокус», 2004

Зданович Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997; Аркаим. 1987-1997.: Библиографический указатель / Составитель Д.Г. Зданович, Е.И. Коган, Н.Н. Орлова; Вступ. ст. Д.Г. Здановича. Челябинск, 1999; Зданович Д.Г. и др. Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн. 1. Челяюбинск, 2002

Пыслару И. Индоевропейцы, конь и узда в эпоху бронзы. // Stratum-plus. Рождение Европы, № 2, 2000

Вадецкая Э.Б. Арехологические памятники в степях Среднего Енисея. Л., «Наука», 1985

Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация. // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995

Зданович Г.Б. Бронзовый век урало-казахстанских степей (основы периодизации). Свердловск, 1988

Древнемонгольские города. М, «Наука», 1965

Кызласов Л.Р. Письменные известия о древних городах Сибири. М., «Издательство МГУ», 1992

Чича – городище переходного от бронзы к железному времени в Барабинской лесостепи. Первые результаты исследований. Материалы по археологии Сибири. Вып. 1. Новосибирск, 2001

Матюшенко В.И. Древняя история Сибири. Омск. "Издательство ОмГУ", 1994

Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М.-Л, 1967

Членова Н.Л. Центральная Азия и скифы. I. Дата кургана Аржан и его место в системе культур скифского мира. М., 1997

Клейн Л.С. Археологическая типология. Л. «АН СССР», 1991

Акишев К.А., Кумаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата, 1963

Клейн Л.С. Археологическая типология. Л. «АН СССР», 1991

Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., «Восточная литература», 1962

Зданович Д.Г. Могильник Большекараганский (Аркаим) и мир древних индоевропейцев урало-казахстанских степей. // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995

Мартынов А.И., Шер Я.А. Введение в археологию. М., «Наука», 1989

Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильевич С.А. Палеолитоведение: введение о основы. Новосибирск, «Наука», 1994

Грязнов М.П. Аржан. Л., «Наука», 1980

Надеюсь, больше не увижу апологии фриков и поисков золота в дерьме! Надеюсь, любители "сенсаций" от Мойши Задормана переключатся на серьезную литературу, типа приведенной выше!

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 12:22)

Эту статью Верхотурова, думаю, многие уже читали: http://www.kyrgyz.ru/?page=313

Хочется отметить в связи с этой статьёй, что автор делает 10 постраничных ссылок на книгу К.К. Быструшкина "Феномен Аркаима" (на Г.Б. Здановича лишь на 1 ссылку больше). Не ругайтесь, это называется контент-анализ!
Кстати, а что там конкретно по астро-геодезии не то? Где именно и в чём конкретно ошибся Быструшкин? О нём вот эта цитата, где тут конкретные контра-факты?

"А теперь проследим некоторые основные моменты в создании квазинаучного мифа вокруг Аркаима, на примере книги Константина Быструшкина.
Первое, что бросается в глаза, так это практически полное отсутствие указаний на работы предшественников. Работы археологов в книге Быструшкина упомянуты вскольз, как фон для его собственных исследований, да и то, в сугубо критическом ракурсе. А между тем, В.Ф. Геннинг, Г.Б. Зданович и В.В. Геннинг написали большую и фундаментальную монографию по результатам изучения Синташтинской культуры. Рассмотрение ее было одной из главных, но так и нерешенных, задач Быструшкина.
При том, что он очень негативно отзывался о работе археологов и не обращался к материалам раскопок, это указывает на то, что Быструшкин стремился сделать себя первым и главным исследователем Аркаима, чтобы рассматривались только его «исследования», только его доводы и только его концепция.
Дальше Быструшкин перебрасывает параллели к другим памятникам: Стоунхенжду, пирамидам в Гизе, Эль-Амарне, кургану Аржан, и на этой «основе» создает концепцию, совершенно оторванную от результатов, накопленных учеными обо всех этих памятниках. В его книге нет рассмотрения результатов предыдущих исследований ни на Стоунхендже, ни в Египте, ни где бы то ни было.
На «основе» этого «исследования» Быструшкон создает целую теорию объяснения всего хода мировой истории с древнейших времен и до наших дней. Эту теорию можно или полностью отвергнуть, усомнившись в любом ее «основании», либо полностью принять, иб связи этой теории с работами других ученых нет никаких, сравнить и сопоставить ее с достижениями других ученых (даже с достижениями В.Е. Ларичева, основателя астроархеологи в СССР) нельзя.
Получается в результате у Быструшкина квазинаука, в которой нет накопления фактов, нет научной преемственности и нет верификации гипотез. Все это очень удобно, ибо в отсутствие системы накопления фактов и проверки предположений, можно предположения выдавать за факты, произвольно добавлять и удалять из теории любые факты, связывать их любым, совершенно произвольным образом, получая новые «предположения» и «факты». В книге Быструшкина есть эта эволюция - от нахождения истинного меридиана Аркаима с помощью теодолита и колышков до глобальной теории возникновения центров цивилизаций."

Ни одной конкретной цифры, ни одного опровержения. Сплошное клеймение...

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (RedFox @ Сегодня, 14:00)

Кстати, а что там конкретно по астро-геодезии не то? Где именно и в чём конкретно ошибся Быструшкин?

А где я ошибусь, если стану диагностировать проктологические заболевания? Напоминаю, что у меня мед. образование очень начальное (хотя даже экзамен на 1 курсе сдавал)!

А у быструшкиных и прочих фриков - есть астрономическое образование? Геодезическое? Или он хрень порет - а мы умиляемся?

Цитата (RedFox @ Сегодня, 14:00)

Хочется отметить в связи с этой статьёй, что автор делает 10 постраничных ссылок на книгу К.К. Быструшкина "Феномен Аркаима" (на Г.Б. Здановича лишь на 1 ссылку больше). Не ругайтесь, это называется контент-анализ!

Ссылки идут, т.к. Дима показывает, что это за идиот, на основе самого аутентичного материала - собственноручно зафиксированного фриком собственного бреда!

Цитата (RedFox @ Сегодня, 14:00)

Ни одной конкретной цифры, ни одного опровержения. Сплошное клеймение...

Потому что идиотизм другого не заслуживает. Dixi

Вернемся к колесницам - если найден только частичный отпечаток одного колеса, то откуда остальной поток больной фантазии фрика бысРушкина?

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:13)

А у быструшкиных и прочих фриков - есть астрономическое образование? Геодезическое?

отлично, с биографией автора Вы всех познакомили. В образовании усомнились. А как по-вашему, можно связный текст написать на 272 страницы и всё это наполнено цифрами, есть общий их знаменатель (единица АР), перекидывающий мостик от размеров экватора планеты к Аркаиму, Синташте и затем к Гизэ и Мексике. Текст абсолютно связан и логичен! Разве плотные расчёты автора (там "воды" нет вообще!), снабжённые для нас с вами подробными иллюстрациями (их в книге 177) не убеждают хотя бы в том, что такой материал надо как минимум прочесть внимательно и попытаться понять самостоятельно, вне сетевой моды охоты на фриков?
Что касается колеса: ну увеличьте 66-й рисунок и сравните незатенённую часть левого колеса с таким же фрагментом ясно видимого правого и всё станет ясно. А помогут смещённое вправо дышло и вторая рама над правым колесом: они как бы намекают, что тут всё асимметрично.

[Dark_Ambient 31]

[Чжан Гэда 1 994]

Ну, когда мне советуют вдуматься, как фрик мог начирикать 200 с гаком страниц со всякими цифирками, у меня отпадает всякое желание говорить с таким человеком. Жестко, но честно!

Посмотрите фото, любезно предоставленное Dark Ambient, и еще раз обдумайте свои слова. Чтобы потом не было обид.

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:13)

если найден только частичный отпечаток одного колеса, то откуда остальной поток больной фантазии фрика бысРушкина?

Читаем по тексту:

«Археологи проделали кропотливую работу по реконструкции колесницы. Реконструкция показана на рис. 66…» («Феномен Аркаима» 2003 г, с. 90)

Таким образом не К.К. Быструшкин её самостоятельно придумал, а сами археологи собрали как факт, от которого теперь можно плясать. Фотография отпечатка колеса в земле хорошая, только как её к этому конкретному делу подшить?

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:52)

Жестко, но честно!

похоже на дымовую завесу

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (RedFox @ Сегодня, 14:52)

Таким образом не К.К. Быструшкин её придумал, а сами археологи собрали как факт, от которго можно плясать.

Ну и где там асимметрия колес?

Вы своим глазам верите? Смотрите топичное фото из поста № 114!

Вообще, меня это утомило. Любите фриков - любите. Только тему про изыски фриков бысрушкиных надо в "Развлечения" перенести.

Уж как-то так.

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:56)

Вы своим глазам верите? Смотрите топичное фото из поста № 114!

А оно точно на рассматриваемую тему? Не могу пока подшить...
Кроме того, реконструкцию рис. 66 прекрасно поддерживают геометрические мысли автора, создавая проверочный контекст реконструкции. См. ту же страницу между 66 и 67 иллюстрациями. По-моему, мысль просто блестящая!

[Dark_Ambient 31]

Цитата (RedFox @ Сен 4 2013, 14:52)

Фотография отпечатка колеса в земле хорошая, только как её к этому конкретному делу подшить?

Надо книгу о Синташтинском могильнике почитать. Может удастся ее отсканировать, будучи в Челябинске.
А реконструкция проводилась (скорее всего) по имеющимся стратиграфическим наблюдениям

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:56)

Любите фриков - любите.

я не член молодёжной банды и такое разделение мне чуждо. Я рассматриваю конкретного автора с его цельной и интересной гипотезой, здорово обросшей расчётами, которые мне кажутся весьма дельными.
Может быть он вёшки подделал или не в те створы вставал? Если это выясниться, тогда Вы будете правы. А пока работает презумция авторской новизны. Он автор, а остальные - критики в шитатском.

Цитата (Dark_Ambient @ Сегодня, 15:04)

А реконструкция проводилась (скорее всего) по имеющимся стратиграфическим наблюдениям

кем? Вопрос протокольный! Если знаете - скажите

[RedFox 49]

Цитата (Чжан Гэда @ Сегодня, 14:52)

как фрик мог начирикать 200 с гаком страниц со всякими цифирками

а фрик и не мог такой связный объём сделать. А иллюстрации? Одна их подготовка к печати заняла у него пару лет. К тому и говорю...

[Dark_Ambient 31]

Цитата (RedFox @ Сен 4 2013, 15:06)

кем? Вопрос протокольный! Если знаете - скажите

Ну кем-то из руководителей раскопок видимо. Может быть вообще Григорьевым

[RedFox 49]

Цитата (Dark_Ambient @ Сегодня, 15:17)

Ну кем-то из руководителей раскопок видимо. Может быть вообще Григорьевым

вот-вот. Тогда работа с этой реконструкцией как с фактом, в том числе и со стороны К.К. Быструшкина, вполне корректна. И потом, стандартное объяснение, что эта утяжелённая на правую сторону колесница, вокруг которой никаких наконечников ничего военного не найдено, почему-то боевая, блекнет сравнительно с его идеей. Да сам Кришна не смог бы удерждать её "в створе" лобовой атаки!

[Dark_Ambient 31]

Но не Быструшкиным единым. Все же он не археолог-экспериментатор

Реконструкция синташтинской колесницы Чечушковым

[Dark_Ambient 31]

Про отпечаток колеса - нет, это, насколько я понимаю, легенда. На Синташте было несколько таких отпечатков, кроме того замечательные остатки колесницы (не только колес, но и ступицы, оси, фрагментов дышла) были зафиксированы в могильнике Кривое озеро под Черноречьем. Отпечатки колес (правда, без таких ясных спиц) есть в могильнике Каменный Амбар у поселения Ольгинское, еще где-то есть... Южнее, в Оренбуржье, в погребениях ямной культуры несколько раз фиксировали остатки цельнодеревянных колес от двухколесных и четырехколесных повозок - и эти материалы несколько более древние, чем синатштинские.

(с) Федор Петров

http://dubna-petrov.livejournal.com/20109.html