Беломор

Studiosus
  • Публикации

    13
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Избранные аудиозаписи

Репутация

5 Lurker

О Беломор

  • Звание
    Beanus

Способы связи

  • ICQ 0

Личная информация

  • Пол Male
  1. Спрашивали? Отвечаем!

    Могу предложить вот эту. Судя по сноске, это то же самое, только название немного изменено.
  2. Вы совершенно правы. И еще по Калининградской области. Например, для 1937 года А.Мэддисон исходит из численности населения СССР 184 626 тыс. человек. Между тем "дефектная" перепись 1937 года дала результат 162 003 тыс. человек. В известной монографии Е.М.Андреева, Л.Е.Дарского, Т.Л.Харьковой "Население Советского Союза. 1922 - 1991" (М., Наука, 1993) для 1937 года дается цифра 162 500 тыс. человек. Лишние 20 с лишним миллионов человек, которые у Мэддисона отнесены к СССР, на самом деле проживали в 1937 году на территории других государств и создавали ВВП для них, а не для Советского Союза. Причем надо заметить, что территории эти не самые отсталые. Это, как говорится, не баг, а фича - специфика методологии Мэддисона. Он считает исторические показатели в постоянных границах 1990 года. Специалистам об этом известно, и, пользуясь его данными, они учитывают эту особенность.
  3. Чтобы не быть голословным, процитирую Maddison-Project Working Paper WP-4, January 2013: "historical estimates often refer to different territorial entities than the countries within the borders of 1990, the basic unit of account used in the Maddison framework".
  4. Кстати, по поводу ВВП пришла в голову аналогия. По оценке World Bank в 2012 году среднедушевой ВВП (по ППС) в США составил $ 49965, а в КНР $ 9233 долл. - в 5,4 раза меньше. Тем не менее, это не помешало Китаю быть второй экономикой мира с общим объемом ВВП (по ППС) около 80% от американского. По ВВП на душу населения Китай в 2012 году занял 92 место в мире. Но разве этим определяется его значение в мировой экономике и политике? Россия в 1913 году имела среднедушевой ВВП (по ППС) в 3,5 раза меньше, чем в США. Тем не менее, общий объем ее ВВП составлял более 50% от американского и был третьим в мире. К этой аналогии можно еще добавить, что как сейчас Китай, так 100 лет назад Россия была одним из мировых лидеров по привлечению иностранных инвестиций.
  5. Я бы разделял статистику урожайности и статистику валового сбора зерна. В литературе по предмету давно уже отмечено, что статистика царского времени значительно занижала валовые показатели сельскохозяйственного производства. При этом данные о подесятинной урожайности были достаточно реалистичными. Из ранних работ по этому предмету см., например, Д.Н.Иванцов. "К критике русской урожайной статистики. Опыт анализа некоторых оффициальных и земских текущих данных". Петроград, 1915. В разделе "Итоги и выводы" автор пишет: "Полученіе сколько-нибудь полныхъ свѣдѣній объ урожаяхъ и особенно о площадяхъ посѣвовъ наталкивается на такую массу препятствій (крайнее обиліе объектовъ изслѣдованія, ихъ разбросанность, отсутствіе точныхъ свѣдѣній о нихъ у ихъ хозяевъ, нежеланіе и неумѣніе послѣднихъ давать правильныя показанія, исключительная затруднительность контроля), что для большинства странъ признанъ абсолютно немыслимымъ ихъ точный ежегодный учетъ". "Несмотря на то, что детальный обзоръ среднихъ обнаружилъ наличность органическихъ дефектовъ въ русской урожайной статистикѣ, въ общемъ и цѣломъ результаты оказались здѣсь удовлетворительные. Среднія данныя о подесятинномъ сборѣ у владѣльцевъ и крестьянъ мы нашли по всѣмъ источникамъ довольно правдоподобными и однородными". "Разъ среднія подесятинныя цыфры внушаютъ къ себѣ достаточное довѣріе, то очевидно, нельзя заранѣе исключать возможность полученія съ ихъ помощью ряда цѣнныхъ свѣдѣній, связанныхъ съ выясненіемъ статики и динамики урожайности; очевидно, что возраженія, выставляемыя противъ серьезной утилизаціи урожайныхъ цыфръ въ чисто-теоретическихъ работахъ, основаны на недоразумѣніи, и должны быть оставлены безъ вниманія. Напротивъ, съ неудовлетворительностью годичныхъ данныхъ объ общемъ сборѣ нельзя мириться. Она создаетъ неисчислимые убытки русскому народному хозяйству, и, слѣдовательно, должна быть устранена, какъ можно скорѣе". Это, в общем, понятно. Выборка, по которой подсчитывалась урожайность, получалась репрезентативная. Но сборщики данных доходили не до всех, и валовой сбор получался заниженным. Подобный недоучет существовал и в животноводстве (см. , например, А. Л.Вайнштейн. "Из истории дореволюционной статистики животноводства". М., 1960). В советское время эта проблема исследовалась в научной литературе, и для дореволюционых данных в советской статистике были введены поправочные коэффициенты в сторону повышения, чтобы компенсировать недоучет. По теме урожайности есть очень интересная современная академическая монография, на которую я уже ссылался: В.Г.Растянников, И.В.Дерюгина. "Урожайность хлебов в России". М., Российская академия наук, 2009. В отличие от разрозненных источников, на которые обычно ссылаются в интернет-дискуссиях, в ней вопрос раскрывается систематически.
  6. Данные Мэддисона по 1930-м годам надо пересчитывать на довоенные границы. Для СССР и Германии это существенно. По Байроху, который дает цифры уже в исторических границах, СССР в 1938 году отставал от Германии по объему ВВП. Поскольку Британская империя (как целое) и США были еще выше, имеем на 1938 год четвертое место в мире, никак не второе.
  7. Оба исследования - признанная классика количественного анализа в экономической истории, известны давно и широко цитируются. Проект А.Мэддисона продолжается по сей день, даже после его смерти. Научное сообщество использует его данные, что называется, по умолчанию. Работа П.Байроха более старая, опубликована в 1976 году, и охватывает только европейские страны. Однако ее преимущество в том, что Байрох делал расчеты в исторических границах, а у Мэддисона все данные указаны в постоянных современных границах (в том числе исторические оценки для России даются в границах послевоенного СССР). Соответственно, при рассмотрении прошлых периодов может потребоваться перерасчет. Это, например, относится к 1913 году, когда России принадлежала Финляндия и часть Польши, да и у других стран границы были несколько иными, нежели сейчас. Если учесть изменение границ и привести показатели к единому курсу доллара, результаты Байроха и Мэддисона очень близки даже по абсолютным величинам. Тем более по ранжированию крупнейших экономик. По состоянию на 1913 год и в границах того времени Россия у обоих опережает Германию по объему ВВП, то есть уступает только Британской империи (в целом) и США.
  8. А что Вы, собственно, так нервничаете? Даже САМЫЙ КРУПНЫЙ и самый жирный шрифт не сделает черное белым. То, что Российская империя в 1913 году была третьей экономикой мира - это не моя выдумка, а результат исследований А.Мэддисона и П.Байроха, то есть обоих наиболее авторитетных авторов, которые изучали исторический ВВП этого периода. (Данные Мэддисона требуется привести к границам 1913 года, а Байрох и так давал свои данные в границах соответствующих лет). По остальным вопросам Вам также даны конкретные ссылки на авторитетные научные исследования по соответствующей проблематике - зарубежные и отечественные, в том числе даже советские. В ответ вижу только массу эмоций и минимум доводов. Хотите верить в счастливый и процветающий СССР - да на здоровье. Но только усвойте, пожалуйста, что другие участники дискуссии не обязаны слепо разделять эту восторженную веру. Засим adieu.
  9. Видите ли, по моему глубокому убеждению, основанному на любительском, но все же изучении предмета в течение примерно 30 лет, февральско-мартовский 1917 года переворот привел к неимоверному ухудшению положения нашей страны в целом и условий жизни народа в частности. Со стороны тех, кто его произвел, это было преступление. Те, кто этому перевороту радовался (как тогда, так и вплоть до наших дней), кто его поддерживал и оправдывал, совершали чудовищную глупость. Изменить то, что произошло, несколько затруднительно, но надо хотя бы самим себе ясно отдавать в этом отчет. Пореформенная Россия существовала 56 лет. За это время она добилась поразительных успехов, особенно если учесть крайне низкий стартовый уровень. Разумеется, за такой срок она не во всех отношениях сумела догнать самые богатые страны мира. Тем не менее, по целому ряду параметров развития и уровня жизни она выглядела среди них достойно. Особенно если сравнивать корректно, не забывая совет В.И.Ленина: "Если сравнивать с западноевропейскими промышленными странами (как у нас нередко делают), то надо сравнивать эти страны с одним только этим районом <промышленным - Беломор>, ибо только он находится в приблизительно однородных условиях с промышленными капиталистическими странами". Но самое главное, что царская Россия выглядела значительно лучше, чем сменивший ее СССР, который только через полвека смог повторить успех Российской империи в обеспечении абсолютного уровня жизни населения, а по относительным показателям в международных сравнениях так никогда и не догнал ее. Надеюсь, мне удалось объяснить, почему я считаю наиболее важным сравнение России 1913 года с тем, на что мы ее променяли.
  10. Впрочем, пока есть свободная минутка... Зачем? Академик С.Г.Струмилин уже доказал это более 50 лет назад (первое издание его "Очерков" вышло в 1960 году, второе, по которому я цитирую, в 1966 году).
  11. Хм... А я должен лично Вас в чем-то убедить? Я вообще-то ставил перед собой несколько иную задачу. Я сформулировал ряд тезисов и обосновал их ссылками на авторитетные научные источники. Sapienti sat.
  12. 1. По урожайности смотрим: В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. Урожайность хлебов в России. М., РАН, 2009. Урожайность 1913 года была превышена 1 (один) раз в 1937 году, в следующий раз в 1956 году, и после этого превышается систематически, как правило. 2. По калорийности питания смотрим: Stephen G.Wheatcroft. The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960. Slavic Review, no. 1, Spring 1999, pp. 27-60 (конкретно таблицу на стр. 55). Среднедушевое потребление калорий вновь достигло уровня 1913 года только в 1960 году. Душевое потребление протеинов, кстати, в 1960 году все еще оставалось меньше, чем в 1913 году. 3. По ВВП смотрим, прежде всего, подсчет, сделанный на основе известных цифр А.Мэддисона, но в границах 1913 года: Stephen Broadberry, Marc Harrison. The Economics of World War I: A Comparative Quantitative Analysis. Имеется также материал на русском языке, где эти показатели пересчитаны в современные цены. У П.Байроха ("Europe's Gross National Product: 1800–1975") рассматриваются только европейские страны. Тем не менее, у него тоже Россия 1913 года в границах 1913 года опережает Германию того времени по объему ВВП. Других серьезных претендентов на третье место в мире не было. Таким образом, по объему ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, Россия 1913 года уступала только Британской империи, взятой в целом, и США. 4. По реальной заработной плате смотрим: академик С.Г.Струмилин. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966, с. 94-96. С учетом дешевизны жизни в России покупательная способность зарплаты русского рабочего в 1913 году оценивалась не ниже 85% от уровня США и была второй в мире, опережая другие развитые страны. Если еще что-нибудь требуется объяснить, обращайтесь без стеснения.
  13. Этот уровень урожайности был стабильно превышен лишь в середине 1950-х годов (стабильно - то есть как правило, потому что до этого было единичное исключение, уникальный урожай 1937 года). По среднедушевой калорийности питания уровень 1913 года был вновь достигнут только в 1960 году. Примерно в это же время СССР догнал Россию 1913 года и по другим параметрам уровня жизни (реальная заработная плата, обеспеченность жильем и проч.). Таким образом, по абсолютным показателям уровня жизни советская власть отбросила нашу страну на два поколения назад. В 1913 году ВВП Российской империи (по паритету покупательной способности) составлял более 50% от уровня США и был третьим в мире. Распад Британской империи вывел СССР на второе место в мире, но так близко к США, как в 1913 году, Советский Союз не подошел больше никогда. Реальная заработная плата русского рабочего в 1913 году была второй в мире после США (реальная - то есть по ее покупательной способности, с учетом дешевизны жизни в России). По положению в мировой экономике и уровню жизни в сравнении с другими развитыми странами СССР так больше и не вышел на уровень 1913 года. Таким образом, по относительным показателям, в международных сравнениях, советская власть отбросила нашу страну уже более, чем на 100 лет назад, и конца этому отставанию от самих себя в 1913 году не видно до сих пор.