Sign in to follow this  
Followers 0

Аннаоразов Дж. Восстание туркменских кочевников в 1931 г.

   (0 reviews)

Saygo

В 1920-1930-е годы в республиках советской Средней Азии происходили события, связанные с "басмаческим" движением. В советское время басмачество расценивали как "контрреволюционное националистическое движение против советской власти в Средней Азии в 1917 - 1926 гг., организованное местной буржуазией и феодально-байскими элементами, действовавшими при поддержке иностранных империалистов, реакционных кругов некоторых соседних стран"1, а "басмачей" рассматривали как "участников контрреволюционных банд"2. Ныне "басмачество" понимают как военно-политическое повстанческое движение, направленное против разнообразных мероприятий, насильственно проводимых большевиками и советским правительством в те годы3.

 

Басмачество имело национально-освободительный характер. Как известно, в течение веков у туркмен не было своего государства, собственной национальной власти. Участники басмаческого движения, создав свою власть, хотели - в противовес советской политике - сохранить свою традиционную культуру, национальную самобытность, образ жизни. Эта борьба приобретала черты гражданской войны, так как в подавлении движения участвовали советские туркменские национальные воинские части, добровольные милицейские отряды и отряды самообороны, состоявшие исключительно из туркмен.

 

Иногда указывают, что басмачество было характерно для скотоводческих районов. Это и понятно, поскольку именно в таких районах - в пустыне Каракумов - были сосредоточены основные антисоветские силы не только степной части, но и культурной зоны республики. Повстанческие группировки, действовавшие в культурной полосе, после разгрома красноармейскими частями в большинстве случаев, бежали если не за границу, то обязательно в степь. Необъятные просторы суровой Каракумской степи веками спасали туркмен от разорения и верной гибели в борьбе за выживание.

 

Басмаческое движение возникло в 1918 - 1920 гг. на территории Узбекистана и на севере Туркменистана. В Туркменистане оно продолжалось более 15 лет (1920 - 1935 гг.), то есть дольше, чем в других республиках Средней Азии. За это время в Туркменистане, не считая мелких выступлений, произошло три крупных антисоветских восстания: в 1924, 1927 - 1928 и, самое крупное, в 1931 году.

 

Кочевые и пустынные районы занимали три четверти территории республики, и в них проживало от 100 до 150 тыс. человек, или 15% всего ее населения. К началу 1930 г. там было сосредоточено 47,7% поголовья скота. Скотоводы Туркменистана обеспечивали 15,6% потребности Легкой промышленности СССР в шерсти. В конце 1920-х годов в Туркменистане усилился процесс советизации кочевых районов. Пленум ЦК КП(б)Т, который состоялся 15 - 20 января 1930 г., наметил к концу первой пятилетки объединить 40% скотоводческих хозяйств и создать четыре новых животноводческих совхоза. Основную массу поголовья скота для них, естественно, предполагалось конфисковать у баев. Однако в 1930 г. партийные, советские и хозяйственные органы республики в основном были заняты коллективизацией земледельческих хозяйств (этого требовала хлопковая программа СССР), а до скотоводов руки не доходили. Принятое в феврале 1931 г. ЦК КП(б)Т постановление о перераспределении стада практически не выполнялось. 10 июня ЦИК и Совнарком ТССР приняли постановление о национализации и перераспределении колодцев и пастбищ в кочевой полосе республики4.

 

Предпринимаемое наступление на богатых скотоводов было воспринято кочевым населением как удар по всем скотоводам, так как им было чуждо понятие классового расслоения. Кроме того, скотоводы, особенно бедняцко-середняцкие слои, постоянно страдали от налогового бремени. По этому поводу скотоводы говорили так: "Нас обложили одним налогом, затем другим (культ-сбор), после этого половинным налогом (самообложение) и, наконец, насильственным налогом (заем)"5. Контракты, заключаемые со скотоводами, хозяйственные органы часто не выполняли. К тому же часть населения Ташаузского округа и скотоводы районов Каракумов, от Красноводска до Амударьи, страдали из-за нехватки продовольствия и зерна6.

 

В различных районах Туркменистана ходили слухи о падении советской власти то в Ташкенте, то в Баку и других местах. Скотоводы в связи с этим заявляли: "Не сегодня-завтра советская власть падет, в некоторых местах уже пала. В России Белый царь сядет на трон, власть в Туркмении примет Джунаид-хан7, и все поддерживающие советскую власть будут жестоко наказаны"8. В этих условиях в начале 1931 г. в,различных местах Каракумской степи стали образовываться повстанческие группировки, которые систематически совершали налеты на народнохозяйственные объекты, а также террористические акты против партийно-советских работников и сельских активистов.

 

В восстании 1931 г. в Туркменистане участвовали и казахские скотоводы, так как в это же время с территории Казахстана в Северо-Западные Каракумы прибыло большое количество семей казахских скотоводов, бежавших от коллективизации, советизации и большевистского террора. Поэтому в партийно-советских и прочих документах восстание 1931 г. в Северо-Западных Каракумах иногда называют "туркмено-казахским".

 

У восстания 1931 г. было несколько центров. Самый крупный из них находился в Северо-Западных Каракумах с центром у колодца Коймат (Койматская группировка). Эта группировка объединяла повстанцев Красноводского и Казанджикского районов. Койматскую группировку возглавляли: со стороны туркмен - Илли ахун, со стороны казахов - бывший начальник Гурьевского волостного управления Бекеш Дерментаев. Повстанческими отрядами командовали: со стороны туркмен - Хакмурат хан, Атаклыч Мамедов, Дурдыклыч Довадов, Маметдурды Диван, Атаклыч Овезов, Давуд Поладов, Таган Бердиев, Арбад Назаров, Ходжанепес Атаджанов, Бегенч Караманов, Дурды Ходжаев, Гарахан Чагылов и др., а со стороны казахов - Омар Толебергенов, Умет Тошнабаев, сыновья Б. Дерментаева Энее и Бектемир, а также Бекджан хан, Кангабай Чангараев, Акчулок Курманязов, Караджигит Джубанов, Мехтеп Агараев, Байджан Магометов и др.9 Общее число вооруженных всадников только в Койматской группировке составило более 2 тыс. человек10.

 

Второй центр восстания находился в степных районах Бахарденского и Геоктепинского этрапов (Бахардено-Геоктепинская и Ербентская группировки). Здесь повстанцами, насчитывавшими около 800 всадников, руководили Мурад Али хан, Ашир ага (он же Какабай, бывший член ЦИК Туркменской ССР), Байрамдурды ишан, Бекназар Кизыл бай, Луллук бай. Эти группировки были сосредоточены в основном в районе колодца Куртыш, 170 км севернее Бахардена, и в Ербентском районе, 180 км севернее Ашхабада11.

 

Третья группировка, Теджено-Мервекая, действовала в степных районах Тедженского этрапа и Мервского округа, с общим числом повстанцев в 500-600 всадников. Здесь восстанием руководили Оразгельды хан, Юзбай, Акдыр хан, Аннакули хан, Карры Молла, Гараоглан хан, Худайберды хан, Эсен хан Аннали и др.

 

В четвертом центре, в степных и земледельческих районах Ташаузского округа (Ташаузская группировка), восставшими руководили Ахмед бек, Дурды Мурт, Язан Окуз, Мухаммед Сары, Атаджан бай, Мамед Тувак бага, Ата Чопанов, Мередклыч Курбанов и др. Численность вооруженных повстанцев здесь доходила до тысячи человек. К восстанию примкнула также часть жителей Дарганатинского района.

 

Лучше других были организованы Койматская и Теджено-Мервекая группировки, где имелись свои "штабы" и даже свое "правительство". В Койматской группировке штаб состоял из 15 человек во главе с известным туркменским духовным деятелем Илли ахуном12. По его инициативе, с целью выработки плана борьбы с советской властью и защиты хозяйства кочевого населения, 15 марта на кол. Коймат был созван тайный маслахат - собрание, на котором присутствовал сам Илли ахун, Д. Довадов, известные баи Б. Караманов, Сейит Нияз Кунгуров, Бек Минг бай, Аман Дурды оглы и Курбанмамед Бердымамед оглы. Впоследствии маслахаты, с участием видных туркменских деятелей, проходили 10 - 15 июня и в августе 1931 г. на кол. Чагыл. Особенностью восстания 1931 г. является то, что в ней приняли участие многие советские работники, включая членов ЦИК ТССР по Красноводскому, Казанджикскому, Бахарденскому, Ербентскому и Дарганатинскому районам13.

 

В связи с обострением обстановки в Северо-Западных Каракумах и в Джебело-Красноводском районе советское правительство для проведения оперативно-чекистских мероприятий разместило 85-кавалерийский дивизион ГПУ и отряд добровольной милиции под командованием Э. Н. Цейтлина и Сережкина. По приказу Цейтлина в начале апреля были арестованы видные скотоводы Д. Довадов и А. Овезов. 15 апреля 1931 г. за связи с восставшими он арестовал еще 50 человек и под конвоем отправил их в Красноводск (ныне г. Туркменбаши). Возмущенные этим актом восставшие решили разгромить 85-й дивизион. 19 апреля неподалеку от колодца Коймат дивизион был окружен и в бою полностью уничтожен, а отряд добровольной милиции, убив командира, перешел на сторону повстанцев. Зам. председателя ГПУ ТССР Амелин писал председателю ЦИК ТССР Айтакову: "Ввиду предательства и измены, а также авантюр английской разведки, отряд 85-го дивизиона ВРГПУ силою в пятьдесят сабель подвергся нападению... Отряд дивизиона уничтожен полностью. Погибло пятьдесят два человека... Бандитами взято три пулемета, ружейная мортирка, все остальное вооружение и боеприпасы дивизиона, а также лошади и транспорт. Погибли находящиеся при отряде: временный командир дивизиона ВОГПУ т. Цейтлин, уполномоченный 46-го погранотряда Довнарович, командиры взводов" 14. 22 апреля повстанцы Койматской группировки разгромили промысел Ходжа Софи. Они сожгли все постройки, разграбили склады. 27 апреля эта же группировка разграбила промыслы треста Карабогаз-сульфат.

 

В Коймат сразу после нападения на 85-й дивизион были переброшены из Казанджика 35 всадников под командованием Полякова, из Джебела - 20 всадников 46-го пограничного отряда. Но этого оказалось мало для противодействия повстанцам. 23 апреля из Казанджика в Коймат дополнительно был отправлен 2-й Туркменский кавалерийский полк под командованием командира Туркменской кавалерийской бригады Я. А. Мелькумова. Потеряв несколько бойцов и командиров в стычках с повстанцами Койматской и Бахардено-Геоктепинской группировок, Мелькумов не справился с задачей и в середине мая был вынужден возвратиться в город Кизыларват. Таким образом в Туркменистане началось восстание кочевников, продолжавшееся в течение всего 1931 г. и охватившее почти всю степную часть и части культурной зоны республики.

 

После нескольких нападений и стычек с советскими отрядами в начале мая 1931 г. на праздновании тоя (свадьбы) повстанцы провозгласили ханом своего района бывшего работника Животноводческого союза Джойрукского аулсовета Маметдурды Дивана. Ближайшими помощниками его были избраны бывший лесообъездчик Т. Бердыев и бывший агент "Туркменбирлешика" Б. Каракулов 15.

 

Одной из причин восстания в степной части Бахарденского и Геоктепинского районов было то, что зажиточные хозяйства этих районов подверглись налоговому нажиму, в результате чего у них были реквизированы 6 тыс. верблюдов - якобы для переброски хлеба в Ташаузский округ. После этого в январе 1931 г. часть семей из культурной полосы ушла в глубокие пески, а часть эмигрировала в Иран. В марте уход в пески принял массовый характерен количество антисоветских сил в песках достигло солидной цифры: на одном только кол. Мыдар собралось 200 хозяйств. В апреле на кол. Кизыл-Каты перекочевал ставший потом главой Бахарденских повстанцев Мурад Али хан во главе 116 хозяйств.

 

Группировка Мурад Али хана 3 мая в кол. Куртыш вступила в бой с кавалерийским отрядом Мелькумова в 250 сабель при 10 пулеметах. Понеся тяжелые потери - 10 убитых (в том числе ответственный секретарь партбюро полка, 4 младших командира) и 3 раненых (в том числе помощник командира полка по политической части и командир эскадрона), отряд Мелькумова с наступлением темноты отошел на кол. Игды. В этом бою Мурад Али хан потерял 45 джигитов. После боя Мурад Али хан пополнил вооружение, изымая его у скотоводов, и начал совершать нападения на советских работников, громить советские учреждения и склады. Количество его джигитов достигло 350 человек, и он создал основную укрепленную базу на кол. Ак-Кую.

 

12 мая в 30 км юго-западнее Атакуйы Мурад Али хан вступил в бои с отрядом ГПУ под командованием Никонова. Повстанцы несколько раз пытались окружить отряд, однако понесли большой урон от пулеметного огня. В бою 20 повстанцев Мурад Али хана были убиты и несколько ранены16. Вскоре властям удалось склонить Мурад Али хана к сдаче.

 

В мае в Северо-Западных Каракумах и прилегающих к ним районах участились налеты на железнодорожные станции и разъезды, народнохозяйственные объекты и промыслы, грабежи кооперативов и складов. Для борьбы с басмаческим движением была сформирована специальная оперативная группировка под руководством работника Среднеазиатского ОГПУ И. И. Ламанова. Она состояла из трех групп, расположенных в Джебело-Красноводском районе, в городе Казанджике и в Кизыларвате.

 

Повстанцы тоже не бездействовали. Их поддерживало большинство скотоводов, которые передавали повстанцам сведения о движении советских отрядов, обеспечивали продовольствием и фуражом, а иногда вместе с ними участвовали в грабежах, нападениях на государственные органы, предприятия, кооперативы и промыслы. 11 мая повстанческий отряд туркмен и казахов под командованием Х. Атаджанова, Б. Караманова и Д. Ходжаева общим числом в 100 всадников напал на промысел Сойли, охраняемый отрядом ГПУ под командованием Гонта. В помощь Гонту из Красноводска был отправлен отряд Кабисского численностью в 70 всадников. Бой на Сойли продолжался 6 часов, в результате с обеих сторон погибло несколько человек17.

 

В охваченных басмаческим движением районах командование округа широко применяло авиацию. 11 мая авиаразведка, направленная в степные зоны Казанджикского района в кол. Отузгулач обнаружила 300 кибиток, 5000 верблюдов и 20 тыс. баранов. В тот же день вечером три самолета сбросили 24 бомбы на кол. Отузгулач, "из коих в цель попали 15"18.

 

Наряду с боевыми операциями против повстанцев советские органы проводили и репрессивные мероприятия. С 27 апреля по 10 мая в Красноводском районе по подозрению в пособничестве повстанцам был арестован 41 человек. Среди арестованных, по определению ГПУ, было 18 баев, 11 середняков и 12 бедняков. В мае-июне в том же районе был репрессирован еще 151 человек19.

 

Со второй половины мая в пустыню вновь начали прибывать отряды ГПУ. 21 мая из города Красноводска в сторону Ходжасопи был отправлен 63-й дивизион, 22 мая со ст. Белек в сторону кол. Туэр - отряд Кабисского вместе с маневренной группой 46-го пограничного отряда, а также из Красноводска на кол. Сойли - дивизион 24-го Бакинского полка. Мелкие отряды были расположены на станциях Джебел, Белек и Айдын. Этот район находился под постоянным наблюдением с воздуха20. Там же находились полевые части Среднеазиатского военного округа (САВО), но их в большинстве пока не привлекали к участию в карательных операциях.

 

В конце мая развернулись бои карательных отрядов с повстанцами. 27 мая объединенный отряд Т. Бердиева и Х. Атаджанова на кол. Терсакан вступил в бой с отрядом Кабисского. В помощь Кабисскому с кол. Сойли было отправлено два отряда, из Кизыларвата поднято авиазвено. Самолеты не нашли место боя, но, обнаружив вблизи кол. Коймат 200 всадников, бомбили их позиции. Бой между повстанцами Бердиева, Атаджанова и отрядом Кабисского закончился 29 мая из-за сильной песчаной бури. В этом бою советский отряд потерял 6 красноармейцев, а повстанцы 49 джигитов21.

 

В конце мая для укрепления тыла воюющих отрядов ГПУ советское командование образовало специальную маневренную группу во главе с комбригом Мелькумовым. В нее вошли 2-й туркменский кавалерийский полк, пулеметная рота 1-й горнострелковой дивизии и авиаотряд из нескольких самолетов. Между Красноводском и Казанджиком начали курсировать два бронепоезда. Кроме того, различные участки железной дороги охраняли мелкие отряды полевых войск.

 

13 июня 1931 г. командующий группы войск по борьбе с басмачеством Мелькумов отдал приказ: "Реввоенсоветом Среднеазиатского военного округа туркменской группе войск поставлена задача комбинированными действиями конницы и пехоты из районов Кизыл-Арвата, Казанджика, Джебела, Ташауза и авиацией нанести удар по основным группировкам банды, расположенным на колодцах Орта-Кую, Геоклен-Куюсы, Коймат, ликвидировать бандитизм в Кара-Кумских песках". Таким образом, к действиям против повстанцев были привлечены и армейские части.

 

Кроме оперативно-репрессивных мероприятий, советские органы проводили также агитационно-пропагандистскую работу. В повстанческий лагерь часто засылали агентов из местного населения с целью разложения повстанческого движения изнутри. Конечно, многие повстанцы, особенно бедняки, не хотели воевать с советской властью, но у них не было другого выхода, кроме как взяться за оружие. В результате агитационной работы 17 июня в кол. Гезлиата явилась делегация от Койматской группировки, в составе которой были Алланазар Гайып оглы, Сахет Вели оглы и Тач Ниязмамед оглы, в сопровождении советского агитатора. Делегация доставила послание от совета повстанцев. Письмо было подписано вождями Карамановым, Атаджановым, Мамедовым, Каракулевым, Поладовым и др.

 

Во время переговоров делегаты указывали на перегибы, головотяпства, допущенные советскими властями, чем и объясняли свое присоединение к повстанцам и само возникновение вооруженного восстания. Делегаты заявили о твердом намерении сдать оружие, также надеясь склонить к сдаче красноводских казахов и туркменский род ак атабайцев. Делегаты заявили, что не надеются на сдачу только руководителя туркменского рода бехелкинцев Гарахан Чагылова.

 

20 июня вернулся в Казанджик председатель делегации Караев, посланный к повстанцам в Коймат. По его словам, делегация прибыла в Коймат, в центр повстанцев, 15 июня и, встретившись с Бердыевым, договорилась с ним о созыве общего собрания скотоводов. Бердыев делал основной упор на перегибы советских органов, но, несмотря на это, не возражал против прекращения борьбы. Потом даже баи заявили о желании прекратить борьбу, но и они указали на грубые методы в политике советской власти. Бедняки тоже выступили, заявили о голоде, о непосильных налогах и прочих повинностях22.

 

17 июня в Коймат прибыли 25 вооруженных джигитов под командованием бывшего милиционера Шанияз Каракулова. По данным советских агентов, с его приездом Бердыев начал снова колебаться. 28 июня в Казанджик вернулся председатель делегации Караев, который второй раз съездил в Коймат. По его сообщению, в районе кол. Тогалак делегация была встречена вооруженными повстанцами - 80 всадниками под командованием Маметдурды Дивана. По словам Караева, Бердыев на его требование выполнить ранее данное обещание о сдаче дал явно инспирированный ответ, что советская власть, посылая делегации, в то же время командирует отряды, которые дерутся с туркменами23. Одновременно повстанцы, арестовав двух советских работников, требовали обменять их на Д. Довадова и А. Овезова24.

 

Для ослабления накала борьбы в районах, охваченных басмаческим движением, советская власть прибегала к изъятию и высылке семей повстанцев. К 1 июля в республике были репрессированы 3964 хозяйства25. 6 июля правительство Туркменистана приняло решение создать при Главном управления милиции ТССР на базе добровольных отрядов милиции четыре кавалерийских эскадрона численностью в 565 всадников, добровольные же отряды милиции были расформированы, а их людской и конский состав, вооружение, снаряжение были переданы создаваемым эскадронам. Они были расквартированы в местностях Казанджик - Кизыларват (1-й эскадрон), Ашхабад - Бахарден - Геокдепе (2-й), Чарджоу - Керки (3-й); 4-й эскадрон был оставлен в Ташауз-ском округе в распоряжении Главного управления милиции. Эскадроны были вооружены 24 пулеметами, 12 мортирами и 520 винтовками при 603 лошадях26.

 

Несмотря на проводимые военно-оперативные мероприятия, к лету советским войскам все же не удалось подавить восстание. Штаб САВО 23 июня приостановил боевые операции против повстанцев. Охрана железной дороги и борьба с басмачами были возложены на войска ОГПУ27.

 

Однако восстание приобрело новый размах. 24 мая оно распространилось на Конеургенчский район Ташаузского округа. Еще 10 мая из 6-го аулсовета этого района к повстанцам ушли 29 человек. "Уход вызван перегибами посевной, - говорится в одном из документов того времени, - допущенными уполномоченным ЦК Ата Мурадовым, выразившимися в администрировании - головотяпстве". Мурадов был снят с работы и отозван в Ташауз. Однако это не спасло положение. 13 мая в аулсовете Алилиой, в 45 км северо-западнее Йыланлы, секретарь аулсовета Нуры оглы убил уполномоченного посевной комиссии, секретаря Йыланлынского райкома партии, и взял у него винтовку и лошадь, после чего объявил дайханам о начале вооруженного восстания. Тут же к нему примкнули председатели аулсоветов и председатели колхозов28.

 

Таким образом, к середине мая 1931 г. только в культурной полосе районов Ташаузского округа насчитывалось более 10 басмаческих групп общей численностью 400 всадников во главе с Ахмед беком, Язан Окузом, Ораз Балы, Ходжапиришаном, Мухаммед Сары и другими29. Главной причиной выступлений, как правило, было грубое администрирование советских работников, заставлявших дайхан в короткий срок перепахать зерновые поля и засеять их хлопчатником. При этом людей, выражавших недовольство, арестовывали. Среди населения ходили слухи о скором падении советской власти и о том, что появится Джунаид хан с отрядом 1000 всадников, который и возглавит восстание в Ташаузском округе30.

 

В такой тревожной обстановке часть населения Ташаузского округа стала перемещаться на территорию Узбекистана. Отмечалось "массовое переселение в Узбекистан дайхан всех социальных групп, даже колхозников, из-за планов посева хлопка в Ташаузском округе... В Узбекистане это [проявляется] в меньшей мере и там дают переселенцам хлеб и другое. На 1 июня 1931 г. из Порсинского района переселилось 400 хозяйств, Конеургенчского - 300, Йыланлы - 100, Ташауз - 20, Тахта - 30, большинство бедняки"31.

 

Положение усугублялось тем, что в Конеургенчском районе остро не хватало зерна и продовольствия, и с начала мая складывалась взрывоопасная ситуация. Участились террористические акты против партийно-советских работников, случаи массового ухода дайхан в повстанческие группировки. 20 мая в кишлаке Джардыкли (?) были убиты секретарь Конеургенчского райкома, председатель районной комиссии по посеву, женработница и милиционер.

 

Восстание в Конеургенче началось ранним утром 24 мая. В нем участвовало население почти всех аулов района, примкнули председатели многих аулсоветов и колхозов, секретари партийных ячеек. Среди них был даже член ЦИК ТССР. Восстанием руководили заведующий кооперативом 9-го аулсовета Мамед Тувак бага, начальники отрядов самоохраны 5-го и 8-го аулсоветов М. Курбанов и А. Чопанов. Число напавших на Конеургенч вооруженных повстанцев достигало 450 человек32. До нападения на Конеургенч восставшие ограбили колхозы, кооперативы, советские учреждения в селах, там были перебиты советские работники. Голодавшему населению было роздано захваченное продовольствие.

 

Вечером 24 мая, с потерями пробившись через кольцо восставших, на помощь осажденным Конеургенча прибыл отряд красноармейцев из г. Ходжейли. На следующий день из Ходжейли была отправлена в сторону Конеургенча конная разведка, однако ей не удалось пробиться в город. Гарнизон города, работники ГПУ и советские работники находились в осаде в крепости.

 

В городе начались грабежи и поджоги. За сутки были сожжены городская больница, столовая, здание райводхоза, мельница, бараки рабочих, общежитие работников ГПУ, здание райисполкома; ущерб исчислялся в 700 тыс. рублей. Связь с Конеургенчем прервалась: были повалены несколько телеграфных столбов и перерезаны провода.

 

Впоследствии один из очевидцев этих событий вспоминал: "24 мая 1931 г. рано утром в базарный день группа басмачей Ата Чопанова (он же начальник самоохраны 8-го аулсовета) напала на райцентр Конеургенч и начала стрельбу. Услышав стрельбу, все жители района бежали в крепость, где жил отряд [красноармейцев]. Дверь крепости закрыли и установили два пулемета. Целый день им [басмачам] не удавалось захватить здание райисполкома и тюрьму, а вечером все-таки удалось захватить райисполком и сжечь все документы"33.

 

Во время нападения на здание ГПУ восставшие пытались освободить 22 человека, перед тем незаконно арестованных органами ГПУ. Однако оказалось, что все они уже расстреляны34.

 

В Конеургенче в Ташаузском округе сложилась паническая обстановка. Многие партийно-советские чиновники, бросив партбилеты, отказывались работать в округе. Из Порсы во время Конеургенчского восстания бежали 49 человек, многие из которых были европейцами35.

 

Поздно вечером 24 мая из Ташауза на помощь осажденным выступил отряд 84-го кавалерийского полка под командованием Г. М. Хрюкина. В Порсы к нему присоединился отряд 62-го дивизиона ГПУ. Однако 25 мая, еще до прихода советских войск в Конеургенч, восставшие ушли из города и остановились в 25 км северо-западнее Конеургенча. 29 мая в местности Кесекли произошел бой: обладая превосходством в технике и вооружении, советские войска почти без потерь разгромили основные силы повстанцев.

 

Некоторое затишье в районах повстанческого движения наступило после приостановки войсковых операций в Каракумах. Воспользовавшись этим, повстанческие вожди собрались в кол. Геокдере на большой совет, для участия в котором приехали представители всех группировок повстанческого движения Туркменистана. В совещании участвовал сын небезызвестного Джунаид хана Эщи хан. Было решено бороться с советской властью до конца. Для поднятия духа повстанцев Хакмурад хан, Оразгелъды хан и Юзбай были названы "тиграми Каракумов", а Арбат Назаров "волком" (Арбат Моджек, то есть "волк")36.

 

После этого совещания повстанцы усилили свою деятельность. В ночь на 28 июля отряд Бердыева в количестве 300 всадников напал на районный центр Казанджик. Перед тем повстанцы предупредили мусульманское население о предстоящем нападении, и многие из них заранее ушли из города. Но этим предупреждением воспользовались и советские власти в городе и стали готовиться к обороне37.

 

Часть населения города оказала повстанцам помощь. В Казанджике были разграблены склады и кооперативы. Во время нападения басмачи увезли семью Бердыева, находившуюся до этого в качестве заложников в руках советской власти38. Как только стало известно о нападении, из Кизыларвата в Казанджик был направлен красноармейский отряд. Но на пути к городу, на ст. Узынсув, повстанцы организовали крушение товарно-почтового поезда, поэтому расстояние от Узынсув до Казанджика отряд был вынужден пройти на конях.

 

После его прибытия повстанцы начали отходить из города, оказывая при этом упорное сопротивление. При нападении на Казанджик горожане потеряли 12 человек, у повстанцев же потери были больше. По сообщению советских агентов, после нападения на город в повстанческом отряде Бердыева преобладало пораженческое настроение39.

 

В мае оперативная обстановка ухудшилась и в Ербентском районе, так как сюда из степных районов Тедженского и Мервского регионов начали проникать джигиты Оразгельды хана. 20 мая один из отрядов Оразгельды хана численностью в 100 всадников около Бахардока (в 70 км севернее Ашхабада) ограбил и уничтожил автоколонну в составе четырех автомашин с грузом. 21 мая тот же отряд напал на скотоводческое село Илек, принадлежавшее к Мамедярскому аулсовету. Был ликвидирован местный отряд милиции, ограблены кооперативы, а также сожжены здания школы, кооператива, ветеринарного пункта. Как было установлено впоследствии, среди напавших на это село, кроме уроженцев Бахарденского, Геоктепинского, Тедженского и Мервского районов, были также повстанцы западных районов Туркменистана40.

 

23 мая всадники Оразгельды хана напали на правительственный караван из 250 верблюдов, направлявшийся из Геоктепе на Серный завод. После короткой стычки сопровождавшие караван милиционеры и погонщики бросились бежать, и весь караван попал в руки повстанцев41.

 

Против Оразгельды хана и его отряда были посланы кавалерийский эскадрон Вахалова, курсанты милицейской школы под командованием Щербина и школы коммунаров во главе с Тарханом Гайкозяном. 26 мая группа Вахалова у кол. Гызылсакгал настигла повстанцев; в бою погибли два красноармейца и 25 повстанцев. Вахалов получил ранение, и его отряд возвратился в Бахардок, отряды же Щербина и Тархана в последующих боях были разгромлены, лишь немногим удалось спастись42.

 

С наступлением лета повстанческие группировки оживились, особенно отряд бывшего председателя Ербентского совета, члена ЦИК ТССР Какабая (он же Ашир ага). За короткое время он смог собрать до 350 вооруженных джигитов. В начале августа, подняв восстание, они окружили степной поселок Ербент и в течение шести дней пытались овладеть им, но советские отряды, возглавляемые уполномоченным ГПУ ТССР Г. Карповым, устояли. Какабай намеревался напасть также на Безмеин и Ашхабадский центральный изолятор, где содержались многие участники повстанческого движения и влиятельные люди из Ербентского района43.

 

2 августа из Ашхабада в Ербент был направлен отряд милиции на автомобилях. Но около Ербента повстанцы его разгромили. Было убито 30 милиционеров, захвачены две автомашины, 23 винтовки, 8 тыс. патронов и пулемет, а также три машины с продовольствием, предназначенным для рабочих Серного завода.

 

Учитывая осложнившуюся обстановку, командование округа двинуло в район Ербента полевые части. 4 августа в Ербент из Ашхабада выступили отряды 2-го Туркменского кавалерийского полка под командованием Турчинского, которому, при поддержке авиации, удалось подавить восстание в Ербенте. Только 6 августа повстанцы потеряли в бою 60 человек. Их силы были рассеяны, а руководители ушли в Теджено-Мервскую группировку; Какабай был пойман и осужден44.

 

Весной 1931 г. началось восстание и в степных районах к северу от Теджена и Мерва. Группировка Оразгельды хана рассчитывала свергнуть советскую власть и захватить Теджен. Группировка была хорошо организована. Заместитель Оразгельды хана Акдыр хан провел учет населения, чтобы установить обложение; были введены суровые меры дисциплины, запрещен прием советских работников, вообще лиц, подозреваемых как агентов ГПУ. В интересах безопасности скотоводам разрешалось прибывать в район расположения группировки только семьями - "там подозрительно относились к вновь прибывшим басмачам. Поэтому главным условием приема в группировку было приход с семьей".

 

Сам Оразгельды хан расположился у кол. Сингренли (в 160 км северо-западнее Теджена). Советских работников, захваченных в плен, его люди освобождали, уверенные, что те окажут лишь содействие. Оразгельды хан намеревался напасть на Теджен с целью освободить находившихся в городской тюрьме арестованных туркмен. Для обороны Теджена к городу дополнительно был подтянут полуэскадрон милиции (46 всадников с пулеметом), находившийся в районе села Коукызерен45.

 

С июня производилось сосредоточение против группировки Оразгельды хана различных воинских и милицейских отрядов. 17 июня из Теджена выступил отряд маневренной группы 45-го пограничного отряда, включавший 83 всадника при 6 пулеметах с прислугой (9 пеших на автомашине) и трех мортирках под командованием Корниенко. Отряд двинулся на мельницу Гаманова в направлении колодцев Мамур и Узунсу, с задачей ликвидировать группу Эсен хана Аннали46.

 

На первых порах операции против басмачей не приносили успеха, а некоторые даже закончились провалом. 8 июля один из советских отрядов, направленный из Геоктепе в район Каррычырла, был окружен отрядом Артыкберды Каррыева, сына Карры Молла - одного из руководителей восстания этого района. После непродолжительной перестрелки в советском отряде началась паника, бойцы вышли из подчинения и завязали переговоры о сдаче оружия. В результате отряд коммунаров сдал 26 винтовок и до 1000 патронов. Несмотря на то, что командир отряда и один коммунар были европейцами, повстанцы их не тронули и вместе с остальными отпустили.

 

Такая же участь постигла и другой отряд, численностью в 23 человека, под командованием Ящинова и оперативного работника ГПУ Кузнецова. 27 августа этот отряд на кол. Култакыр (в 120 км северо-западнее Бахардена) был окружен повстанческой группой численностью в 20 человек во главе с Гельды Бетче и Кара Мухта. В результате четырехчасового боя красноармейцы были отрезаны от колодца, и сдали оружие. Повстанцы сдавшихся отпустили, а сами отошли на кол. Кызылтакыр. По словам красноармейцев, во время боя на кол. Култакыр женщины и дети помогали повстанцам, снабжая их водой и хлебом47.

 

В основных центрах восстания 1931 г. жители культурной полосы почти не поддержали скотоводов в их борьбе против советской власти. Лишь в разгар восстаний в степных частях Тедженского района 40 колхозников из разных колхозов района вступили в отряд Оразгельды хана48.

 

Начиная с августа против его группировок действовали полевые части САВО, в частности, полки 8-й кавалерийской бригады под командованием Рябушева, 82-й кавалерийский полк под командованием А. И. Бацкалевича, Узбекский кавалерийский полк, маневренная группа 45-го пограничного отряда, отряды Ашхабадской и Тедженской милиции, а также авиазвено.

 

В середине августа повстанческие группировки Оразгельды хана подверглись бомбардировке с самолетов. 26 августа 6 самолетов произвели налет на кол. Аманша, вблизи кол. Сингренли. Там были обнаружены 70 всадников; на них сбросили 48 бомб, было расстреляно 3300 патронов, при этом самолеты получили три пробоины. В тот же день вторым налетом были обстреляны 50 кибиток у кол. Давали, недалеко от Сингренли; там было сброшено 48 бомб и расстреляно 3000 патронов. 23 августа самолеты бомбили ставку Оразгельды хана у кол. Сингренли, было сброшено 40 бомб и расстреляно 1600 патронов. Во время бомбежки была уничтожена семья Оразгельды хана и убиты еще 6 женщин, двое мужчин, несколько человек были ранены. В тот же день самолеты разбросали 840 листовок по колодцам района Сингренли и северной окраины культурной полосы Ашхабадского и Тедженского районов49.

 

После нанесения бомбовых ударов по позициям повстанцев и оперативно-разведывательной работы 23 августа против группировки Оразгельды хана из Ашхабада выступил Узбекский кавалерийский полк, из Теджена - 82-й кавалерийский полк, а также местные отряды милиции, отряд ГПУ и пограничники.

 

25 августа Узбекский полк на кол. Кельтегонур вступил в бой с повстанческой группой численностью в 60 всадников. Был убит 41 повстанец, а полк потерял двух солдат50.

 

28 августа в местечке Аманша-Йылгынлы произошло более крупное сражение в котором группировка Оразгельды хана была уничтожена. Погибло большое число джигитов, в том числе и "тигры Каракумов" Оразгельды хан и Юзбай. 25 сентября два советника Оразгельды хана Кадыр Халназар и Акдыр хан сдались. Остатки отряда в количестве 350 человек распались на несколько мелких частей, которые возглавляли Худайберди хан, Шахлы Нерре, Реджеп Кара, Аннакули хан, Гараоглан хан, Баба Тентек и др. Из них Баба Тентек 24 сентября сумел прорваться в Иран с 25 всадниками51.

 

Крупные повстанческие группировки в Каракумах действовали на территории Красноводского, Казанджикского, Бахарденского, Геоктепинского, Тедженского и Мервского районов, а в последующем и в Дарганатинском районе. Еще в 1930 г. наблюдалось откочевка в глубь Каракумской степи байских скотоводческих хозяйств, которые не желали платить тяжелые налоги и вообще подчиняться советской власти. Эту первую откочевку в 1930 г. провел известный ишан (духовное лицо) Караджа Аксакал. В начале июня 1931 г. против советской власти выступили скотоводы Дарганатинского района. Среди скотоводов, находившихся в культурной полосе Дарганатинского района, еще весной 1931 г. возникли слухи "об оккупации СССР иностранными войсками", "захвате Джунаид ханом Хивинского оазиса" и т. п. Той же весной около 230 хозяйств снялись со стадами и направились в пески. Перед уходом они нападали на советских работников, грабили склады и кооперативы. Для основной своей базы восставшие избрали кол. Хан-Кую (200 км на север от города Мерва), где установили контакт с мервскими баями, откочевавшими из культурной полосы. Через некоторое время в восстании участвовало до 400 хозяйств. К ним примкнули председатель Чарвадарского аулсовета Нургельды и член ЦИК Туркменской ССР Я. Яхшысахедов52.

 

Дарганатинские повстанцы отличались особой активностью. В конце июля группа Караджа Аксакала между колодцами Шор-Кудук и Дарганата вступила в бой с отрядом милиции и коммунаров. В бою Караджа Аксакал потерял 12 своих джигитов, но численность его группировки оставалась значительной. В течение июля-августа джигиты Караджа Аксакала произвели ряд грабежей в юго-западной части Хорезмского округа и в пределах Дейнаусского района, где захватили 10 тыс. колхозных баранов. Караджа Аксакал со своими людьми намеревался уйти в Афганистан, но севернее села Чашгын Мервского района он был обманным путем пойман и вместе с активными джигитами осужден53.

 

В июле вступили в действие и повстанцы Койматской группировки - в кол. Чагыле, Авламыше, Коймате, Геокдере, Донре, Тувере, Гара ишане, Геокленгуйысы (южном), Геокленгуйысы (северном). Общее количество кибиток достигало 1000, только учтенных всадников - 645 человек. Этими силами руководили Х. Атаджанов, Б. Гараманов, Г. Чагылов, Д. Поладов и др. Казахские повстанцы расположились в Донре, Кошкызыле, Кырксекизе, Ходжасопи, Кумсебшене, Туэре, на границе с Казахстаном. Общее количество кибиток казахских повстанцев приближалось к 1000, а учтенных всадников - 155. Ими руководил Б. Дерментаев. Всего в Красноводском районе было выявлено 1785 кибиток, а учтенных всадников насчитывалось около 900. На 25 июля, по данным ОГПУ Средней Азии, на территории Туркменистана, главным образом в песках, имелось 14 басмаческих группировок (46 руководителей, 2046 басмачей; винтовок - 2055, пулеметов - 3, мортирок Дьяконова - 2)54.

 

К концу июля повстанцы создали угрозу непосредственно городу Красноводску, поселкам Джебел, Кувли-Маяк и др. Поэтому гарнизон Красноводска находился в полной боевой готовности, а служащие пригородных поселков спешно переправляли свои семьи в город.

 

Противостоявшие в Красноводском районе повстанцам советские отряды к 30 июля были размещены в Кошоба (60 штыков и 60 всадников, при четырех пулеметах) во главе с командиром дивизиона 24-го полка Расторгуевым; в Аккую (81 штык, два пулемета) под командованием Егорова; в Сойли (40 штыков, два пулемета) под командованием командира взвода 24-го полка Василевского; в Нефтедаге (29 штыков, один пулемет); в Джебеле (60 сабель 65-го дивизиона, 19 штыков 24-го полка, 22 штыка с пулеметом охраны, 26 штыков охраны порта Красноводска) под командованием командира 63-го дивизиона; в Сартасе (85 штыков, 4 пулемета); в Кызылкуме (50 штыков, два пулемета); в Кара-богазе (25 штыков).

 

Таким образом, повстанческим группировкам Красноводского района противостояли примерно 556 бойцов полевых войск и войск ОГПУ. Однако моральное состояние бойцов советских частей не всегда было на высоте. Бывали случаи, когда красноармейцы и партийные работники из боязни отказывались воевать с повстанцами. Например, из отряда Кабисского дезертировали коммунист и комсомолец, за что оба и были арестованы. Более того, 12 бойцов железнодорожной охраны организованно отказались исполнить приказ о выступлении против повстанцев55.

 

30 июля туркмено-казахский отряд напал на кол. Аккую, где находился отряд добровольной милиции под командованием Егорова численностью в 60 бойцов. В поддержку Егорову из Кошоба был послан конный отряд в 45 сабель, который на кол. Ирикли, на пути между Кошоба и Аккую, был встречен повстанцами. Вступив в бой, советский отряд понес большие потери (около 30 убитых) и отступил в Кошоба. 2 августа в помощь Егорову из Кошоба был отправлен второй отряд численностью в 160 человек под командованием Расторгуева. Однако эта помощь опоздала: отряд Егорова был уничтожен. Только в бою 2 августа около кол. Аккую из его отряда погибли 30 милиционеров, в том числе и сам Егоров56.

 

Ввиду осложнения обстановки в Джебело-Красноводском районе в середине августа в Джебел прибыл командующий войсками округа командарм П. Е. Дыбенко. На митинге, устроенном на вокзале ст. Джебел, он пригрозил, что "если эти звери (то есть повстанцы. - Дж. А.) до 15 августа не сложат оружия, то в течение 15 дней будут разгромлены"57. Однако повстанцы не только не сложили оружия, но и перешли к еще более решительным действиям. Они напали на важный железнодорожный узел Джебел.

 

Вечером 24 августа повстанцы под общим командованием Хакмурад хана разрушили Ташрабатский водопровод, обеспечивавший Джебел питьевой водой, и подожгли железнодорожный мост в двух километрах от Джебела в сторону Красноводска. Движение поездов в сторону Красноводска, телеграфная и телефонная связь были прерваны. Повстанцы также сожгли железнодорожную казарму, разобрали путь, повалили телеграфные столбы и перерезали провода 58. В Джебеле создалось критическое положение, станция оказалась в окружении. Из-за отсутствия движения поездов на вокзале ст. Джебел собрались 2000 пассажиров, сюда в панике прибежали, в нижнем белье, отдыхавшие на курорте Моллакара59. Они со страхом следили за ходом боев.

 

Против напавших на Джебел повстанцев действовал 2-й Туркменский кавалерийский полк при 6 пулеметах и 4 орудиях под командованием Я. Кулиева. Когда вблизи Джебела начался бой, туда подошел бронепоезд N 10 с отрядами красноармейцев. Бой продолжался до вечера 25 августа, когда обе стороны отошли на исходные позиции. Однако бронепоезд продолжал артиллерийский огонь. В общей сложности в сторону повстанцев было выпущено 169 снарядов. Как отмечалось в сводке ГПУ с места боя, повстанцы "дрались стойко, проявляя тактическую осведомленность, три атаки кав[алерийского] отряда... отбиты". Вечером 25 августа из Казанджика на помощь осажденным был направлен также 1-й Туркменский кавалерийский полк под командованием Антонова. С рассветом 26 августа из Ашхабада в Кизыларват было переброшено звено самолетов. Подтянувшийся кавалерийский полк около полудня 26 августа начал бой. Самолеты без посадки в Джебеле сбросили на противника 18 бомб, после чего два самолета вернулись в Кизыларват за горючим, а третий, получивший две пробоины, приземлился в Джебеле60.

 

Захватить Джебел повстанцы все же не сумели, натолкнувшись на хорошую выучку советских войск. Артиллерия и авиация нанесли басмачам большой урон. Хакмурад хан с сожалением отметил невозможность борьбы с самолетами: "200 человек во время снижения самолетов били по ним, но ничего не смогли сделать. В дальнейшем в таком положении вести борьбу нельзя". Сражение за Джебел продолжалось три дня. Потеряв около 70 человек убитыми и много раненых, Хакмурад хан ушел на кол. Чагыл61.

 

В итоге советским войскам удалось добиться некоторых успехов. Но разгромить восставших скотоводов-кочевников они не смогли, к 1 сентября 1931 г. в Туркменистане оставалось еще около 3 тыс. вооруженных повстанцев62. Самым крупным повстанческим отрядом оставалась группировка Илли аху-наи Б. Дерментаева63.

 

Для полного разгрома повстанческого движения штабу округа пришлось разработать план большой операции. Приказом Реввоенсовета САВО были сформированы несколько войсковых отрядов. Тедженский отряд в составе 82-го кавалерийского полка должен был очистить Мервский и Тедженский регионы от остатков группировки Оразгельды хана и не пропустить отдельные группы через железную дорогу, к югу от участка Геоксюри-Каахка.

 

Бахарденский и Кизыларватский отряды в составе Узбекского кавалерийского полка, усиленного эскадроном 1-й горнострелковой дивизии, 40-м авиаотрядом, двумя бронемашинами и полуротой 20-го саперного батальона, под общим командованием командира полка Бекджанова должны были действовать двумя группами от Бахардена и Кизыларвата в направлениях на кол. Ортакуйы и кладбище Акяйла с задачей ликвидировать группировку в районе Ортакуйы.

 

Туркменская кавалерийская бригада, усиленная 35-м авиаотрядом, отдельным эскадроном 8-й кавалерийской бригады, четырьмя автомашинами, под общим командованием комбрига Мелькумова должна была действовать двумя группами от Казанджика и Джебела совместно с десантным отрядом и ликвидировать повстанческую группировку в районах колодцев Коймат, Туэр и Дяхли.

 

Десантный отряд в составе Ташкентской отдельной Среднеазиатской военной школы (ОСАВШ) им. В. И. Ленина и 85-го дивизиона войск ОГПУ, с пятью бронемашинами, шестью трехосными автомашинами, двумя автотранспортными ротами, пятью танкетками, под общим командованием начальника ОСАВШ А. К. Малышева, должен был высадиться в районе Ходжа Софии. Десантники, посаженные на грузовые машины автотранспортных рот, к 6 сентября должны были выдвинуться в район кол. Сойли-Портопук (?) и к 12 сентября занять кол. Туэр, не допуская отхода повстанцев к северу; совместными действиями с Туркменской кавалерийской бригадой отряд Малышева должен был уничтожить противника в районе Авламыш, Туэр и Дяхли.

 

По этому плану, 83-й кавалерийский полк должен был находиться в резерве в г. Мерве. Один из эскадронов этого полка уже стоял на ст. Казанджик и предполагалось использовать его в боевых действиях в песках. В Ашхабаде были наготове бронепоезда N 10 и N 62, бронелетучка и автотранспортная рота. В Кизыларвате расположился штаб военного руководства, взвод воздушного десанта, три бронемашины и 40-й авиаотряд.

 

В Хорезмском оазисе были сосредоточены 84-й кавалерийский полк, дивизион 10-го полка войск ОГПУ и 62-й дивизион войск ОГПУ под общим начальством командира Узбекской кавалерийской бригады Петрова. Эти войсковые части, оставив эскадрон в Хиве, должны были выдвинуться на западную границу Хорезмского оазиса в районе Казанкала.

 

Карательная операция против повстанцев началась 9 сентября, а в ряде мест с наибольшей активностью повстанцев - 5 сентября. Общее руководство операцией было поручено командующему войсками САВО Дыбенко, начальнику военно-полевого штаба В. Г. Позняку, члену военного совета Г. Г. Ястребову, а также прибывшим из Ташкента и Москвы представителям ОГПУ СССР Евдокимову и Соболеву. Штаб операции расположился в Кизыларвате, там же временно находились все партийно-советские и хозяйственные руководители Туркменистана.

 

После подготовительной работы курсанты ОСАВШ под командованием Малышева из Красноводска на барже были перевезены на Карабогазгол и оттуда по маршруту колодцев Сойли-Туэр были направлены на кол. Чагыл, где находился главный центр повстанцев. В тот же день по тому же маршруту отправился мотомеханизированный отряд под командованием И. И. Ламанова на 44 машинах различных марок (мареланды, зауреры, форды, фиаты). В отряде Ламанова было 165 человек, 3 бронемашины, 5 танкеток, 12 пулеметов и 10 мортирок64.

 

Из Джебела вышел 2-й Туркменский кавалерийский полк Турчинского, из Казанджика - 1-й Туркменский кавалерийский полк Ф. Н. Антонова, из Кизыларвата - Узбекский кавалерийский полк М. Миршарипова, из Бахарде-на - другой Узбекский кавалерийский полк Бекджанова, из Ашхабада - 1-я коммунистическая рота, из Артыка - маневренный отряд пограничных войск, из Теджена - трижды Краснознаменный 82-й Актюбинский кавалерийский полк А. И. Бацкалевича, из Мерва - 83-й Краснознаменный Бегалинский кавалерийский полк М. В. Самокрутова, из Хивы - Краснознаменный 84-й кавалерийский полк Г. М. Хрюкина, из Ташауза - кавалерийский полк войск ОГПУ Константинова. Полевым частям Красной армии помогали районные и областные отряды милиции, а также отряды так наз. "краснопалочников" и местные отряды самоохраны, в рядах которых насчитывалось свыше 12 тыс. дайхан65. Ко всем войсковым соединениям были прикреплены бригады из числа партийно-государственных, советских и комсомольских работников республики, которые должны были заниматься разъяснительной работой среди бедняцкой и середняцкой части восставших кочевников и восстановить в песках местные органы советской власти. Началась "чистка" степных районов от повстанцев.

 

Главные силы туркмено-казахской группировки располагались в треугольнике Туэр-Чагыл-Авламыш, и они решили оказать здесь упорное сопротивление, создав в этих колодцах оборонительные сооружения и хорошо замаскированные укрепления. 1-й и 2-й Туркменские кавалерийские полки под командованием Мелькумова, а также курсанты ОСАВШ и мотомеханизированный отряд Ламанова с боями шли на кол. Туэр. 11 сентября отряд Ламанова вступил в бой с частью туркмено-казахской группировки под командованием Х. Атаджанова и Б. Дерментаева, которая после двухчасового боя, оставив 5 убитых и 11 раненых, отошла к главным силам - на кол. Чагыл. В этом бою были захвачены руководители казахских повстанцев Дерментаев, О. Тулебергенов и 144 хозяйства жителей Туэра. На другой день советские войска подошли к кол. Чагыл, где находился крупный повстанческий отряд - более 1000 туркмен и казахов, из них 600 вооруженных всадников и пеших66. Повстанцы подготовили двойную полосу обороны; в первой имелись с убежища и окопы, обложенные камнем. Вглубь песков шла вторая полоса окопов, обложенных саксаулом. Все это было тщательно замаскировано от наземного и воздушного наблюдения. Часть женщин, детей, стариков, все имущество и скот находились на кол. Донра в 3 - 4-х км от Чагыла.

 

12 сентября началось кровопролитное Чагылское сражение. Первыми в бой вступили курсанты ОСАВШ и 2-й Туркменский кавалерийский полк, а 13 сентября во второй половине дня - мотомеханизированный отряд. Повстанцы дрались упорно, до последнего, не желая сдаваться в плен, хотя им неоднократно предлагали сложить оружие. Был случай, когда верховой джигит бросился на танкетку и успел клинком разрубить фару, но был убит. Другая танкетка около часа действовала в полном окружении повстанцев, а затем с трудом вышла из боя. В этом бою повстанцы захватили и сожгли танк, который попал в траншею. Командир сгорел в танке, а водитель выбросился из горящей машины, но был убит67.

 

В Чагылском сражении использовалась также авиация, в частности, самолеты 37-й авиаэскадрильи 16-й авиабригады. 13 сентября они сбросили на оборонительные позиции и в тыл повстанцев 130, а 14 сентября еще 150 15-килограммовых бомб68. К концу дня ударами на земле и с воздуха повстанческий центр в Чагыле был разгромлен. Ночью оставшиеся в живых, используя темноту, навьючили верблюдов и, забрав семьи и скот, стали отходить на кол. Дяхли. Чтобы довершить разгром, советские войска начали использовать осветительные ракеты. Все пространство района колодцев Чагыл и Донра стало совершенно светлым. Повстанцы давно привыкли к пулеметам, гранатометам, орудиям и самолетам, но такого они еще не видели. Началась паника, хаос; бегущих повстанцев, перемешавшихся с семьями и скотом, красноармейцы расстреливали в упор.

 

В Чагылском сражении было убито 200 джигитов, сколько погибло гражданского населения - неизвестно. Среди погибших были Хакмурад хан, Маметдурды Диван, а также сыновья Б. Дерментаева Омар, Энее и Бекетмер и другие туркменские и казахские руководители. В плен попали казахские вожди Т. Чергенов и Ч. Джумабаев.

 

После Чагылского сражения уцелевшие повстанцы закрепились на кол. Дяхли. 17 сентября здесь произошло другое кровопролитное сражение, продолжавшееся 10 часов. Повстанцы занимали выгодную позицию, умело используя все выгодные рубежи, но подход 1-го Туркменского кавалерийского полка, направленного на Дяхли Дыбенко, дал советам решительный перевес.

 

Наблюдавшие за ходом боевых действий советские командиры свидетельствовали о храбрости и тактической грамотности повстанцев. "Басмачи, - говорится в одной из сводок, - дрались до последнего патрона. У кол. Дяхли даже женщины и дети принимали участие в бою, закидывая атакующих камнями и стреляя из винтовок. Все бандиты без исключения показали большую тактическую грамотность, умело ведя огневой бой, искусно отходили на новый рубеж под прикрытием огня. Умело использовали естественные прикрытия, хорошо маскировались и окапывались. Быстро научились вести борьбу с авиацией и танкетками"69.

 

Все джигиты, участвовавшие в сражении, либо погибли, либо попали в плен, спаслись только два человека. На поле боя остались 216 убитых повстанцев, в плен попали 42 человека. Таким образом, в боях под Туэром, Чагылом, Дяхли и в Кульмачском районе к 20 сентября повстанцы потеряли 711 человек убитыми, было захвачено в плен 326, взято разного оружия 177 единиц и два пулемета70. Многие участники восстания погибли при отступлении. Руководитель повстанцев в Северо-Западных Каракумах Илли ахун умер от жажды где-то в районе Устюрта.

 

В результате наступательных действий советских войск в сентябре была уничтожена и Бахардено-Геоктепинская группировка. После разгрома группировок Бахардено-Геоктепинского и Ербентского районов, по сообщению советских лазутчиков, на всех колодцах Геоктепинского района были вывешены красные флаги, а в некоторых - за отсутствием красных материй - белые флаги с надписями "Да здравствуют обездоленные всего мира!". Эти флаги вывешивались с целью показать свою лояльность по отношению к советской власти и обеспечить себя от войсковых мероприятий и бомбежки 71.

 

В сентябре-октябре 1931 г. повстанческое движение в Каракумах было разгромлено. Это неравное противостояние для повстанцев обернулось тяжелейшими потерями. В ходе операций, по данным советских органов, были убиты 74 руководителя восстания и 3217 активных джигитов. Сколько погибло гражданского населения, неизвестно; ясно лишь, что немало. У восставших кочевников были конфискованы 9102 единицы огнестрельного оружия, 13 193 верблюда, 595 лошадей и 63 857 баранов. Подверглись "фильтрованию" захваченные семьи басмачей - 10 064 человека, "басмаческих пособников" - 367, "антисоветских элементов" - 298, добровольно сдавшихся - 298, злостных несдатчиков оружия - 24772. Захваченных участников восстания судил военный трибунал САВО. По приговору военно-полевого суда многие из них были казнены73.

 

Карательные войска также понесли потери: были убиты 17 командиров и около 100 красноармейцев, десятки получили ранения, а количество потерь в отрядах ОПТУ и милиции еще не установлено. Из командного состава погибли Ламанов, Буровин, Неудачин, Ходжаев, Ч. Мурадов, командир авиаэскадрильи Янко, бывший командующий Закаспийским фронтом Соколов и другие.

 

Не уцелела и ташаузская группировка, возглавляемая Ахмед беком, Дурды Муртом, Дады баем и др. Только за день 17 сентября в боях погибло около 100 всадников. Однако опытным вождям удалось собрать свои силы и продолжить борьбу. 1 октября эскадрон 83-го кавалерийского полка вблизи кол. Культакыр (в 80 км севернее Бахардена) вступил в бой с группировкой Дурды Мурта численностью в 150 всадников. В бою погибли 25 повстанцев. Полк потерял 16 красноармейцев, и были ранены четыре командира74. Всего с 4 по 30 сентября в Ташаузском округе произошло 26 боевых столкновений с повстанческими отрядами, причем в основном удары были нанесены по группам Язан Окуза, конеургенчской туркмено-казахской группировке и по группе Атабай Нурджана в Порсинском районе. Казахской группировкой руководил Бекджан хан. Силами 10-го кавалерийского полка и 62-го дивизиона войск ОГПУ в районе Кесекли Конеургенчского района казахская группировка Бекджан хана была разгромлена.

 

К моменту подхода советских частей в район Ташаузского округа там уже действовали 10-й кавалерийский полк и 62-й дивизион войск ОГПУ. Совместно с этими частями в обследовании зарослей в течение сентября принимали участие отряды самоохраны, в которые было мобилизовано 8377 дехкан. Однако здесь, в отличие от других регионов Туркменистана, "батрацко-бедняцкий состав" аулов и отряды самоохраны были самыми ненадежными. Поэтому после окончания "чистки" местности их самих силой обезоружили.

 

После окончания войсковых операций по всей республике началось "изъятие антисоветского элемента". По решению Средазбюро ЦК ВКП(б) подлежали высылке из Туркменистана 12 тыс. человек. В Ашхабадском, Красноводском, Мервском и Чарджоуском округах к 15 ноября 1931 г. было арестовано более 5 тыс. человек, подлежавших высылке, в том числе женщины, дети и старики. В Ташаузском округе к 8 октября были арестованы главы семейств - 551 человек75.

 

Оставшиеся в живых повстанцы массами эмигрировали в соседние с Туркменистаном государства - Иран и Афганистан. Если за 1930 г. из республики эмигрировало 2167 хозяйств (данные по 25 районам республики), то за 1931 г. из Туркменистана эмигрировало не менее 3603 хозяйств76. За 1931 - первую половину 1933 г. только из приграничных районов в Иран и Афганистан бежали 27 303 хозяйства, было задержано при попытках эмиграции 6921 хозяйство ". Лишь часть беглецов благополучно добралась до предполагаемых новых мест обитания, много было уничтожено регулярными войсками и пограничниками.

 

Восстание 1931 г. было антисоветским и национально-освободительным движением, направленным прежде всего против большевистского насилия и террора, советизации и коллективизации. Главными событиями восстания 1931 г. были нападение на Конеургенч и Казанджик, окружение Джебела и Ербента, битвы в колодцах Чагыл, Дяхли и в местечке Аманша-Йылгынлы и др.

 

В ходе восстаний в некоторых местах предпринимались попытки создать новые органы власти в противовес советским. Однако басмачам недоставало организованности, мешала разобщенность различных центров восстания, не удавалось действовать совместно. Кроме Ташаузского округа и Тедженского района, жители культурной зоны республики не поддержали восставшее население, хотя скотоводы возлагали на них большие надежды. Восставшим остро не хватало оружия и боеприпасов, вследствие чего они были вынуждены отливать пули кустарным способом. Отправляемое эмигрантскими центрами оружие в большинстве случаев не доходило к месту назначения. Советская власть преодолевала существовавшие трудности и уже укрепилась. Опираясь на армию, она сумела беспощадно подавить восстание.

 

Примечания

 

1. Словарь иностранных слов. Изд.13-е, стереотипное. М. 1986, с. 73.
2. ОЖЕГОВ С. И. Словарь русского языка. М. 1988, с. 33.
3. МАТГЕЛЬДЫЕВА Дж. Концептуальный подход к басмачеству. - Политический собеседник, 1996, N 1, с. 19; РАХИМОВ Н. Из истории животноводства Туркменистана. Ашгабат. 1996.
4. КУПРИКОВА Е. Н. Советы Туркменистана в годы первых пятилеток. Ашхабад. 1991, с. 71, 78.
5. Центральный государственный архив Туркменистана (ЦГАТ), ф. 1, оп. 6, д. 244, л. 5.
6. НЕПЕСОВ Г. Победа советского строя в Северном Туркменистане (1917 - 1936 гг.). Ашхабад. 1950, с. 327.
7. Джунаид хан (Курбан Мамед сердар) (1862 - 1938) - туркменский родовой вождь. В 1912 г. поднял восстание против Хивинского хана и царской власти. В 1918 г. в Хиве взял власть в свои руки. Из-за предательства некоторых туркменских родоплеменных вождей в январе 1920 г. был свергнут отрядами Красной армии. В Хиве была провозглашена советская власть. В 1924 г. поднял восстание в Хорезме, но потерпел поражение. В феврале 1925 г. первым Всетуркменским съездом советов был амнистирован, однако в 1927 г. снова поднял восстание; потерпев поражение, обосновался на Северном Афганистане. Оттуда он оказывал содействие антисоветским силам и руководил повстанческим движением в Туркменистане. Умер в 1938 г. в Афганистане.
8. ЦГАТ, ф. 1, оп. 6, д. 244, л. 5; ф. 2, оп. 2, д. 255, л. 113 - 114.
9. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 297, л. 31.
10. ЗЕВЕЛЕВ А., ПОЛЯКОВ Ю., ЧУГУНОВ А. Басмачество: возникновение, сущность, крах. М. 1981, с. 173.
11. ЦГАТ, ф. Р-1, оп. 6с, д. 244, л. 15.
12. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 250, л. 87; Центральный государственный архив политической документации Туркменистана (ЦГАПДТ), ф. 51, оп. 16, д. 174, л. 3 - 4.
13. ЦГАТ, ф. 1, оп. 1, д. 201, л. 165.
14. КАЛИНОВИЧ Н. Н. Имя мое - Свобода. Ашхабад. 1984, с. 144.
15. ЦГАТ, ф. Р-1, оп. 6с, д. 144, л. 13 - 14.
16. Там же, л. 22.
17. Там же, д. 244, л. 13.
18. Там же, л. 14.
19. Там же, л. 16, 88.
20. Там же. л. 41 - 42.
21. Там же, л. 66, 62, 69.
22. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 6, П.
23. Там же, л. 15.
24. Там же, ф. 1, оп. 6, д. 244, л. 155.
25. ЦГАПДТ, ф. 1, оп. 8, д. 32, л. 59.
26. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 216, л.. 105, 107.
27. ЦГАТ, ф. 1, оп. 2, д. 250, л. 17; ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 6.
28. Там же, ф. Р-1, оп. 6с, д. 244, л. 24.
29. МАТГЕЛЬДЫЕВА Дж. Ук. соч., с. 19.
30. ЦГАТ, ф. Р-1, оп. 6с, д. 244, л. 57.
31. Там же, ф. 2, оп. 2с, д. 255, л, 206.
32. Там же, д. 250, л. 22.
33. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 514, л. 7.
34. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 250, л. 4.
35. Там же, л. 36.
36. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 47, л. 53 - 54. В советской литературе восставших скотоводов так и называли - "хищниками Каракумов" (ЗЕВЕЛЕВ А., ПОЛЯКОВ Ю., ЧУГУНОВ А. Ук. соч., с. 169).
37. Syyasy sohbetde, 4.I.1995 (на туркменском языке).
38. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 76.
39. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 279, л. 9.
40. ЦГАТ, ф. 1, оп. 6, д. 244, л. 38.
41. Там же, л. 43.
42. ЦГАТ, ф. 1, оп. 6, д. 244, л. 55.
43. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 88.
44. Там же, л. 87, 92, 240.
45. Там же, л. 89.
46. Там же, ф. Р-1, оп. 6с, д. 244, л. 114.
47. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 35, 164.
48. Там же, л. 93.
49. Там же, л. 143, 111, 143.
50. Там же, л. 159.
51. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 49, л. 7; ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, с. 229.
52. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 50.
53. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 685, л. 7.
54. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 75.
55. Там же, л. 82; ф. Р-1, оп. 6с, д. 144, л. 52.
56. Там же, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 81, 86.
57. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 22, л. 6.
58. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 146 - 147.
59. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 47, л. 57 - 59.
60. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 252, л. 147, 152, 157.
61. Там же, л. 183, 160.
62. ЗЕВЕЛЕВ А., ПОЛЯКОВ Ю., ЧУГУНОВ А. Ук. соч., с. 173.
63. ЦГАПДТ, ф-51, оп. 16, д. 22, л. 7.
64. Там же, д. 174, л. 4.
65. РАХИМОВ Н. Ук. соч., с. 101.
66. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 174, л. 4.
67. Там же, л. 4, 6.
68. Там же, л. 8.
69. Там же, ф. 1, оп. 8, д. 32, л. 124.
70. РАХИМОВ Н. Ук. соч., с. 105.
71. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 255, л. 21; д. 252, л. 202.
72. РАХИМОВ Н. Ук. соч., с. 105.
73. ЦГАПДТ, ф. 51, оп. 16, д. 22, л. 10 - 11.
74. Там же, д. 174, л. 8.
75. ЦГАТ, ф. 2, оп. 2, д. 220, л. 7; оп. 1, д. 255, л. 34.
76. ЦГАПДТ, ф. 1, оп. 8, д. 24, л. 47 - 48.
77. ХОММАЕВ А. Туркменская эмиграция тридцатых годов. - Syyasy sohbetde, 23.III. 1994; РАХИМОВ Н. Ук. соч., с. 97.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback

There are no reviews to display.


  • Categories

  • Files

  • Blog Entries

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Смертная казнь: история и современность
      By Сергий
      «Проблемы смертной казни в российском уголовном праве».

       

      Несмотря на многие общие закономерности развития, присущие уголовно-правовым системам всех стран мира, каждая страна, каждый регион имеют и свои специфические особенности. Это полностью относится к истории изучения различных видов уголовного наказания, в том числе и смертной казни в России. Смертная казнь – одно из древнейших наказаний, применявшееся еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова.

      С древних времен юридическая мысль рассматривала смертную казнь как меру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце 18 столетия и остаются нерешенными и, возможно, нерешаемыми. Хотя дебаты возникают по разным вопросам, типичные аргументы, используемые обеими сторонами, частота их использования, формы, которые они принимают, в большей степени подвержены влиянию отдельных случаев из жизни, возбуждающих общественные эмоции, которые в свою очередь формируют дискуссии.

      Решительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала я Конституция РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

      Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (См. Приложение 1).В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет (таблица 2).

      В связи с вступлением в Совет Европы Российская Федерация взяла на себя обязательство отменить смертную казнь (Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»), а с момента принятия ее в данное сообщество установить мораторий на исполнение смертной казни.

      Далее с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может. Однако нахождение норм об исполнении смертной казни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ вполне правомерно, так как во время различных военных конфликтов международные нормы не исключают возможности и правомерности ее применения; на этот случай и будет предусмотрена правовая регламентация порядка ее исполнения.

      Обсуждение назначения и исполнения смертной казни актуально всегда. Эта тема была предметом дебатов в прошлом, она актуальна в настоящем времени и будет таковой в будущем. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что многие государства идут на смягчение законодательства, отменяя при этом смертную казнь.

      Объектом работы являются отношения, возникающие в процессе назначения  и исполнения смертной казни. Предмет исследования – проблемы применения смертной казни в Российской Федерации.

      Цель настоящей работы – рассмотрение необходимости применения смертной казни как вида уголовного наказания в РФ; выявление и анализ проблем, возникающих в сфере применения смертной казни и формирование путей их решения.

      Задачами данной работы являются:

      - подробное рассмотрение смертной казни как вида наказания, ее возникновение и развитие;

      - обсуждение проблем применения  смертной казни как вида наказания  в РФ;

      - сопоставление доводов сторонников и противников смертной казни;

      - рассмотрение правовой природы пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни.

      Автором будет предпринята попытка проанализировать правовые, исторические и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников юридическую литературу и нормативные акты: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, научные труды и монографии специалистов П.Н.Бирюкова, А.В. Наумова, А.С.Михлина, А.Ф.Кистяковского, а также исследования общественных мнений.

      Новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что автору на основе изученного материала и судебной практики были выработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего  законодательства, а именно:

      1.                 отмена моратория на смертную казнь;

      2.                 введения смертной казни как наказания за терроризм, наркоторговлю и организованную преступность;

      3.                 создание специализированного суда, в компетенцию которого входило бы рассмотрение уголовных дел по преступлениям, в перечень наказаний, за которые предусмотрена смертная казнь;

      4.                 увеличение срока досудебного производства в целях исключения судебной ошибки.

       
       
       
       
       
       
      ОГЛАВЛЕНИЕ
       
       
       
       ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… .3
       
      1.СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ И CОВРЕМЕННОСТЬ… ...…………..…..6
      1.1. Этапы возникновения и развития на Руси  наказания в виде смертной казни ……………………………………………………………………………….6
      1.2. Историческая социология смертной казни………………………………. 13
      1.3. Место смертной казни в системе наказаний в Уголовном кодексе Российской Федерации………………………………………………………….20
       
       
      2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ……………………………….…………………………………...29
      2.1. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни в Российской Федерации………………………………………………………….29
      2.2. Смертная казнь и общественное мнение…………………………………..36
      2.3. Проблемы применения смертной казни как наказания  в РФ……………43
       
       
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....49
       
      СПИСОК CОКРАЩЕНИЙ……………………………………………...............52
       
      БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….53
       
      ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Преступления, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни……………………………………………………………..58
       
      ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Виды наказаний……………………………………………59
       
      ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Приговор по делу лица, осужденного к смертной казни, отменен в связи с нарушением его права на рассмотрение дела судом присяжных………………………………………………………………………..60
       
       
      ВВЕДЕНИЕ
       
      Обсуждение назначения и исполнения смертной казни актуально всегда. Эта тема была предметом дебатов в прошлом, она актуальна в настоящем времени и будет таковой в будущем. Это обсуждение включает этические, религиозные и политические подходы, которые тесно переплетены.
      Специфическая природа смертной казни, тесно связанная с фундаментальными ценностями современного общества, недавняя тенденция повторного введения этого наказания в правовые системы многих государств, равно как различия между общественным мнением, научными взглядами, политическими и правовыми реакциями по этому вопросу – все это в некотором роде объясняет тематическую важность проблемы смертной казни[1].
      С древних времен юридическая мысль рассматривала смертную казнь как меру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. По мере того, как правовые системы становились более организованными и развивались нормы права, в правовых предписаниях формулировалось достижение целей кары, а позднее целей устрашения (удержания). Эти две исходные позиции, сохранившиеся в уголовном праве наших дней, составляют вечный спор, в котором ученые, политики, философы, юристы и общественность продолжают использовать различные подходы и аргументы.
      Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце 18 столетия и остаются нерешенными и, возможно, нерешаемыми. Хотя дебаты возникают по разным вопросам, типичные аргументы, используемые обеими сторонами, частота их использования, формы, которые они принимают, в большей степени подвержены влиянию отдельных случаев из жизни, возбуждающих общественные эмоции, которые в свою очередь формируют дискуссии.
      Единственной альтернативой смертной казни в настоящее время в России и за рубежом является пожизненное лишение свободы. Наказание не менее спорное, чем сама смертная казнь, так как эта мера неразрывно связана с введением или отменой смертной казни и действующим сейчас в России мораторием. В годы значительных и непростых реформ, обостривших социально-экономические противоречия в обществе, введение моратория на смертную казнь удачный способ примирить ее сторонников и противников. Мораторий увел их извечный спор в морально-этическую и правовую область, снизил озлобленность и агрессивность зарождающегося гражданского общества, сделал невозможным превратить столь сложный вопрос в тему для дешевого пиара и политиканства. Объектом работы являются отношения, возникающие в процессе назначения  и исполнения смертной казни. Предмет исследования – проблемы применения смертной казни в Российской Федерации.
      Цель настоящей работы – рассмотрение необходимости применения смертной казни как вида уголовного наказания в РФ; выявление и анализ проблем, возникающих в сфере применения смертной казни и формирование путей их решения.
      Задачами данной работы являются:
      - подробное рассмотрение смертной казни как вида наказания, ее возникновение и развитие;
      - обсуждение проблем применения  смертной казни как вида наказания  в РФ;
      - сопоставление доводов сторонников и противников смертной казни;
      - рассмотрение правовой природы пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни.
      Смертная казнь – один из аспектов в уголовном праве, который волнует не только юристов, но и все общество; вызывает множество дискуссий, споров и дебатов. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что многие государства идут на смягчение законодательства, отменяя при этом смертную казнь. Автором будет предпринята попытка проанализировать правовые, исторические и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников юридическую литературу и нормативные акты: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, научные труды и монографии специалистов П.Н.Бирюкова, А.В. Наумова, А.С.Михлина, А.Ф.Кистяковского, а также исследования общественных мнений.
       
       
      [1] Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г.Келиной – М.: Юридическая литература, 1989. – С. 512.
       
       
       
       
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Чеченская война
      By Сергий
      Это не домыслы досужих журналюг. Это карты боевых действий и учебные материалы военных, опубликованные в свободном доступе.
    • Соколов А.А. Места заключения в саратовском Поволжье в годы гражданской войны // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. трудов. Вып. 9. — Саратов: Изд-во ВИ ВВ МВД РФ, 2012. С. 197-208.
      By Военкомуезд
      А.А. Соколов
      МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ В САРАТОВСКОМ ПОВОЛЖЬЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

      1. Места заключения Саратовской губернии к началу 1917 г. Территориальная система мест заключения дореволюционной Саратовской губернии оформилась в основном во второй половине XIX века. Структура ее была типична, и в этом плане Саратовская губерния мало отличалась от других. В губернском центре имелись крупная губернская тюрьма и исправительно-арестантское отделение, в уездных городах располагались девять небольших уездных тюрем (таблица 1). В них содержались и подследственные, и «срочные» (то есть осужденные) арестанты, причем политзаключенных рекомендовалось размещать преимущественно в Саратовской губернской тюрьме. В исправительно-арестантское отделение попадали осужденные за малозначительные преступления в возрасте до сорока лет, годные к физической работе [1]. Тюрьмы подчинялись Главному тюремному управлению при министерстве юстиции, на местном уровне – губернскому тюремному инспектору.

      Таблица 1
      Структура и наполнение мест заключения Саратовской губернии на 1.01.1902 [2]



      В первые годы ХХ в., когда после проигранной Россией русско-японской войны остров Сахалин больше не мог использоваться как каторга, в Саратове была организована так называемая временно-каторжная тюрьма для размещения в ней осужденных к каторжным работам. Подобные тюрьмы появились и в других, но далеко не во всех губернских городах европейской России. Здания губернской тюрьмы (построено в 1907 г.), исправительно-арестантского отделения (построено в 1832 г.) и временно-каторжной тюрьмы (построено, по некоторым данным, в конце XIX в.) сохранились до настоящего времени и сейчас используются как режимные и административный корпуса следственного изолятора № 1 и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области. Это же относится и к старым зданиям /197/

      1. Энциклопедия Саратовского края в очерках, фактах, событиях, лицах. Саратов, 2002. С. 332.
      2. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 655. Оп. 1. Д. 396. Л. 34.

      ныне действующих тюрьмы в Балашове (корпус постройки 1912 г.) и следственного изолятора № 2 в Вольске (корпус постройки 1850-х г.г.).

      2. Тюрьмы Саратовской губернии в период 1917–1921 гг. [1] Судя по документам, наиболее сложным для тюремного ведомства стал 1917 год, когда Советская власть в губернии лишь начинала крепнуть. Подробного отчета за этот год о происшествиях в саратовских местах заключения не найдено, но, судя по косвенным упоминаниям в других документах, многие тюрьмы претерпели погромы. Так, в пожаре при разгроме Царицынской тюрьмы сгорела вся документация. В остальных тюрьмах надзиратели и администрация были деморализованы и боялись предъявлять арестантам какие-либо требования в части соблюдения режима содержания. Максимум, на что хватало власти, это – не допустить их побега из стен тюрьмы. Заключенные свободно перемещались из камеры в камеру, общались друг с другом и с «волей», митинговали, имели
      при себе холодное (ножи, бритвы), иногда и огнестрельное оружие. В циркуляре саратовского губернского тюремного инспектора, датированном апрелем 1917 г., констатируется, что «по случаю амнистии во всех тюрьмах осталось самое незначительное число арестантов, даже в каторжной тюрьме всего несколько десятков человек».

      В апреле же в России был разрешен призыв в действующую армию добровольцев из числа «срочных» и следственных арестантов некоторых категорий (на условиях условного освобождения). Видимо, у саратовских заключенных это не вызвало особенного всплеска патриотизма. Имеется единственное документальное упоминание, что 14 апреля 1917 г. в армию зачислены восемь арестантов Петровской уездной тюрьмы. Саратовским губернским тюремным инспектором в этот период оставался принявший пост в 1908 г. статский советник Н.П. Сартори, помощником его – Хвалько.

      Новая, Советская, власть практически с первых дней активно взялась за укрепление пенитенциарной системы, а места заключения вновь наполнились и даже переполнились, что потребовало увеличения штатов персонала по сравнению с дореволюционными (таблица 2). Принимались энергичные меры по укреплению режима содержания заключенных и внутреннего порядка в тюрьмах. Согласно сохранившемуся подробному отчету о происшествиях в саратовских местах заключения, таковых и в 1918 г. насчитывалось предостаточно, но это в основном были побеги, а не организованные погромы пенитенциарных учреждений или «беспредел» заключенных в их стенах.

      Таблица 2
      Фактический состав надзирателей некоторых тюрем Саратовской губернии по состоянию на 30.05.1918 г.



      1. Параграф написан по материалам архива ГУВД по Саратовской области. /198/

      В 1918 г. заключенными саратовских тюрем совершено 25 побегов и покушений на побеги, из них 6 – групповых и (или) с нападением на охрану. Здесь должен быть упомянут вооруженный побег из губернской тюрьмы семи особо опасных преступников, произошедший 6 июня 1918 г. (начальник тюрьмы в апреле – июне 1918 г. – Н.А. Корбутовский). В саду напротив трамвайного парка на улице Астраханской беглецов окружили бросившиеся вдогонку надзиратели и красноармейцы. После обстрела сада из пулемета беглецы сдались. При побеге были убит один надзиратель, ранены два надзирателя и один красноармеец военного караула тюрьмы. В связи с побегом были в административном порядке расстреляны 52 заключенных губернской тюрьмы, включая четверых, убитых непосредственно при пресечении побега.

      Имели место 4 самоубийства заключенных. В числе самоубийц – повесившийся на полотенце 3 апреля 1918 г. в одиночной камере губернской тюрьмы Константин Прокофьевич Полежаев, мещанин г. Боровска. Полежаев обвинялся в краже драгоценностей из Патриаршей ризницы московского Кремля на 30 млн руб. (в советское время об этом громком деле были написана книга и снят фильм).

      Имеется единственное упоминание о вооруженном нападении на тюрьму. 20 июня 1918 г. вооруженной бандой обезоружена охрана Кузнецкой тюрьмы, открыты камеры, освобождены 27 заключенных. Беспорядков заключенных внутри тюрем не было. Упоминается лишь, что 24 мая 1918 г. в губернской тюрьме часовой военного караула от 5-го Советского латышского полка Ян Юров Звайгзнит стрелял в двух административно арестованных Чернышева и Поляницына, смотревших в камерное окно 2-го тюремного корпуса (подходить к окнам и смотреть в них запрещалось).

      В числе происшествий упоминаются расстрелы в тюрьмах18 человек по постановлениям ВЧК и приговорам ревтрибунала. Очевидно, этот перечень неполон. Так, например, 8 сентября 1918 г. в Балашовской тюрьме по постановлениям Балашовского отдела ВЧК были расстреляны «два грабителя-бандита Саран и Панченко, и за агитацию черносотенцы-монархисты вице-губернатор Сумароков и жандармский полковник Орчинский». А 12 августа 1918 г. конвоиры «боевой дружины коммунаров», получив в губернской тюрьме по предписаниям ЧК для допроса четверых арестантов, во дворе тюрьмы их расстреляли, трупы увезли в автомобиле. В общем, можно полагать, что в 1918 г., несмотря на обилие происшествий, ситуация в саратовских тюрьмах была уже контролируемой и достаточно стабильной по сравнению с годом 1917-м.

      Характерно, что кадровая политика Советской власти в отношении тюремных служащих разительно отличалась от таковой в отношении служащих иных правоохранительных и силовых ведомств. Общеизвестно, что служба безопасности Советской России – ВЧК – формировалась «на пустом месте», ее предшественники – жандармерия и охранка – были распущены, их сотрудники подвергались репрессиям. Примерно то же происходило и в рабоче-крестьянской милиции – использование старых полицейских «кадров» (в основном сотрудников сыска и криминалистов) допускалось, но было минимизировано. Тюремная же система никаких существенных и резких изменений не претерпела, особенно на местном уровне.

      Постепенно было заменено руководство. В первые месяцы 1918 г. также продолжала свою работу губернская тюремная инспекция. Обязанности инспектора исполнял штатный помощник инспектора Хвалько. В октябре 1918 г. Хвалько уже числится помощником заведующего карательным отделом Саратовского губернского комиссариата юстиции В. Сергеева. К весне 1918 г. были заменены начальники тюрем и их помощники – но отнюдь не репрессированы, три месяца после снятия с должностей они еще числились «за штатом» и получали денежное содержание, положенное по прежней должности. Руководящими /199/ документами из центра требовалось числить за штатом и платить содержание не три, а шесть месяцев, но в губернской казне на это не хватило денег.

      Рядовые же надзиратели продолжали свою службу в полном составе. К весне 1918 г. относится переписка губернского комиссара юстиции с Главным управлением мест заключения НКЮ РСФСР о выдаче единовременного денежного вознаграждения надзирателям, выслужившим по 25 лет. Например, 30 марта 1918 г. в ГУМЗ направлен послужной список младшего надзирателя Царицынской тюрьмы Степана Архиповича Постникова, в 1906 г. награжденного серебряной медалью «За усердие» для ношения на Анненской ленте, который к 16 сентября 1917 г. выслужил 25 лет. Раньше о подобном доносилось в Главное управление, нужно ли и далее придерживаться сего правила? – спрашивает комиссар. Продолжая традицию царских времен, новая революционная власть аккуратно выплачивала таковое вознаграждение старым служакам, начинавшим свою деятельность еще в 1890-е гг. и охранявшим в тюрьмах, помимо прочих, большевиков и иных революционеров. Так, 31 марта 1918 г. распоряжением ГУМЗ были назначены денежные выплаты отслужившим по 25 лет саратовским надзирателям Щеглову и Спиридонову. 13 мая 1918 г. в ГУМЗ направлены документы выслужившего 25 лет старшего надзирателя Саратовской губернской тюрьмы Петра Чернышева (с оговоркой, что своевременно не было доложено по недоразумению).

      Новая власть активно взялась и за наведение упавшей в 1917 г. служебной дисциплины, надзиратели обязывались добросовестно исполнять свои обязанности под угрозой уголовного наказания. В циркуляре № 118 от 11 октября 1918 г. заведующего карательным отделом Саратовского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов В. Сергеева констатировалось, что «…надзирательский состав в местах заключения часто меняется… также замечено, что среди служащих мест заключения попадаются лица с уголовным прошлым…». В связи с этим все служащие обязывались иметь при себе во время несения службы номерное удостоверение с фотокарточкой. Ношение форменной одежды не регламентировалось, но на левой руке персонал должен был иметь белую повязку с печатью места заключения и вышитыми заглавными буквами наименования места заключения и номером удостоверения. В зависимости от должности, на свою повязку ее обладатель должен был нашить одну или несколько цветных полос. Медперсонал обязан был носить белую повязку с нашитыми красной тесьмой знаками Женевской конвенции.

      Имеются упоминания о службе в Саратовской тюрьме надзирателей-ветеранов, начинавших еще при царском режиме. Они датированы серединой 1920-х и даже 1930-ми годами [1].

      Основные тенденции в преобразовании мест заключения губернии были заданы, а скорее просто констатированы, в циркуляре № 77 от 31 июля 1918 г. Саратовского губернского комиссара юстиции. А именно: закрытие мелких уездных тюрем, дорого стоящих, но совершенно непригодных для содержания заключенных; сокращение штатов надзора в целях экономии и, с другой стороны, освобождения средств для усиления педагогического и технического персонала. В циркуляре отмечалось, что в центре уже начаты опыты по созданию мест по созданию новых типов мест заключения. Циркуляр заведующего карательным отделом Саратовского губернского комиссариата юстиции № 106 от 23 сентября 1918 г. определял, в соответствии с циркуляром наркомата юстиции № 32 от 7 августа 1918 г., очередные задачи реорганизации карательного дела на местах:

      - создание и восстановление в тюрьмах мастерских, снабженных надлежащим оборудованием, материалами и опытными инструкторами; /200/

      1. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Ф. 46. Оп. 1. Д. 17. Л. 37.

      - организация работ вне тюрем, так как имеющиеся мастерские за последние годы заброшены, и восстановить их быстро не представляется возможным;

      - выработка принципов оплаты труда заключенных с тем, чтобы возмещать расходы на их содержание и выдавать пособия при освобождении. Временно установлено, что 2/3 заработка идут в доход казны, 1/3 – на лицевой счет заключенного. Используются расценки соответствующих профсоюзов.

      Реально наладить полноценный труд заключенных во время Гражданской войны не удалось, а вот число мест заключения действительно уменьшилось, хотя оставшиеся и были переполнены (особенно Саратовская губернская тюрьма). К маю 1918 г. (видимо, в числе прочих временно-каторжных тюрем) была закрыта Саратовская временно-каторжная тюрьма, надзиратели и арестанты переведены в губернскую тюрьму. Следом прекратила свое существование Хвалынская тюрьма. В июле 1918 г. город Хвалынск был оставлен красными войсками, при этом комиссар Балаковского полка Картанов забрал из тюрьмы для нужд части 2 новых тулупа, 20 новых одеял, 27 бушлатов, 22 суконных брюк, 13 револьверов «Смит-Вессон» и 90 комплектов нательного белья. Далее уже белые, отступая в сентябре 1918 г. из города, забрали из тюрьмы деньги, всю документацию, 12 новых суконных одеял, серого мерина, пролетку на резиновом ходу, 8 револьверов «Смит-Вессон», а также все лампы, ведра, бочки, чашки, ложки и топоры. Разграбленную Хвалынскую тюрьму решили не восстанавливать. До конца Гражданской войны прекратила свое существование также Кузнецкая тюрьма.

      Некоторое понятие о состоянии саратовских мест заключения в период Гражданской войны дает отчет, датированный ноябрем 1921 г. Непосредственно в городе Саратове имелись следующие места заключения: губернская тюрьма в ведении Губюста, тюрьма №3 в ведении Саргубчека, лагеря №№ 1 и 2 принудительных работ и места заключения уголовной милиции. Помещения тюрьмы № 3 и лагерей принудработ были недавней постройки, и в санитарном отношении более или менее удовлетворительны. Исключительно антисанитарны места заключения уголовной милиции: маленькие, низкие, темные камеры без вентиляции в неприспособленных подвалах. Ни в одном из мест заключения заключенные не снабжаются ни бельем, ни положенной одеждой, ни постельными принадлежностями. У кого нет родных в Саратове, могущих принести передачу, ходят по 6-8 месяцев в одном белье бессменно. Питание – однообразное во всех тюрьмах. Так, раскладка по губернской тюрьме такова: хлеб ¾ фунта, приварок в зависимости от наличия продуктов, картофель – 1 фунт, крупа на кашу – 24 золотника, капуста, рыба – 24 золотника, мука – 2 золотника, соль – 3 золотника, масло – 2 золотника. Выдача питания в тюрьмах – раз в день, только в тюрьме № 3 дается горячий ужин и сахар. Передачи во всех местах заключения принимаются ежедневно, только в тюрьме №3 – дважды в неделю. Прогулки проводятся не каждый день, да и то кратковременно. Обилие насекомых. В лагерях и тюрьме № 3 борются с ними в камерах путем окуривания серой, выжигания калильной лампой, обработкой различными жидкостями. В губтюрьме подобная санобработка затруднена из-за хронического переполнения камер – вместо 580 человек содержится около 1100. Баня проводится раз в 14-16 дней, но из-за нехватки мыла и отсутствия сменного белья дает мало эффекта. Заболевания цингой из-за плохого питания, особенно в губернской тюрьме: в июле – 4, в августе – 10, в сентябре – 30 (умерло 9), в октябре – 32 (умерло 13). При всех местах заключения имеется по санитарному врачу с помощником и по особому отряду заключенных-санитаров. /201/

      3. Лагеря принудительных работ Саратовской губернии [1]. В соответствии с декретом ВЦИК от 21 марта 1919 г. и постановлением ВЦИК от 17 мая 1919 г. в период Гражданской войны в России создавались концентрационные
      лагеря, подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчиненные НКВД, с ярко выраженной классовой направленностью. Правовые основы их деятельности были иными, чем в исправительно-трудовых учреждениях, находящихся в ведении наркомюста. В концентрационных лагерях по постановлению ВЧК содержались интернированные на время Гражданской войны иностранные граждане и представители ранее господствующих классов, способные при определенных условиях выступать с оружием в руках против Советской власти. ВЧК указывала, что эти лица должны рассматриваться как
      временно изолированные от общества в интересах революции, а потому условия их содержания не должны иметь карательного характера. В лагеря принудительных работ заключенные помещались как по решению судебных органов
      на определенный срок, так и в административном порядке. Заключенным, проявившим трудолюбие, администрация лагеря могла позволить жить на частных квартирах и являться в лагерь для исполнения назначенных работ. В годы Гражданской войны, когда уголовная преступность тесно смыкалась с преступностью политической, в лагерях осуществлялась в основном изоляция наиболее опасных для Советского государства лиц [2]. Как правило, один и тот же лагерь совмещал функции концентрационного лагеря и лагеря принудительных работ, и сами названия эти использовались как синонимичные. Например, «Саратовский концентрационный лагерь принудительных работ».

      На местном губернском уровне лагеря подчинялись подотделу принудительных работ и общественных повинностей отдела управления губисполкома (заведующие подотделом – Радо, Афанасьев, зам. заведующего – Бауэр). Кроме подотдела принудработ, отдел управления включал в себя управление делами и подотделы: организационно-инструкторский, записи актов гражданского состояния, милиции, сметно-счетный (приказ отделу управления Саргубисполкома № 285 от 8 марта 1921 г.).
      Организованному в Саратове (ориентировочно, в последние месяцы 1919 г.) лагерю принудительных работ были переданы помещения и мастерские бывшего исправительного арестантского отделения. В число мастерских входили: часовая, сапожная, портняжная, столярная, слесарная, колесная, жестяночная, гвоздильная мастерские, а также кузница. Перестала действовать
      (из-за отсутствия сырья) лишь ткацкая мастерская. К лету в лагере содержалось порядка 700—800 заключенных, в основном совершеннолетних мужчин, хотя имелись также женщины и несовершеннолетние (таблица 3). Осенью 1920 г. число заклююченных подскочило до тысячи и выше. Характерной была высокая «текучесть» заключенных: прибытие – убытие их за день достигало нескольких десятков человек.

      Таблица 3
      Число заключенных в Саратовском лагере принудительных работ и их занятость трудом



      1. Параграф написан по материалам архива ГУВД по Саратовской области.
      2. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX – начала XXI века / Под ред. А.И. Зубкова. Москва, 2002. С. 274–275.

      Особую категорию заключенных саратовского лагеря составляли около пятидесяти «заложников на все время Гражданской войны», которых предполагалось репрессировать в случае каких-либо контрреволюционных выступлений в губернии. В лагере находились также военнопленные и перебежчики, уголовники и бродяги и, до выяснения обстоятельств, жители Саратова, нарушившие «комендантский час» (приказ № 88 от 4 марта 1921 г. по гарнизону г. Саратова).

      Телеграммой Главного управления принудработ НКВД РСФСР от 28 мая 1921 г. всем лагерям предписывалось беспрепятственно принимать от местных комиссий по борьбе с незаконным использованием транспорта «мешочников» и, вообще, безбилетных пассажиров, которые «подлежат рациональному использованию на принудительных работах». Наконец, такая достаточно курьезная деталь. Весной-летом 1921 г. в Саратове остро встал вопрос о защите зеленых насаждений. Жителям были запрещены неорганизованный выпас коз на городских улицах, потрав и вырубка насаждений. Нарушители также направлялись на небольшие сроки (несколько дней) в лагерь. Представление о составе заключенных дает, например, отчет коменданта лагеря за вторую половину мая 1920 г. В конце отчетного периода имелось 564 заключенных. Из них: осужденных на срок до пяти лет – 415 человек (74 % от общего числа), на срок свыше пяти лет – 5 человек (менее 1 %), на неопределенный срок – 17 человек (3 %), военнопленных – 58 человек (10 %), «заложников и на все время Гражданской войны» – 55 человек, в том числе одна женщина (около 10 %).

      Руководили лагерем коменданты: Тюликов, с марта 1920 г. – Листов, с 9 апреля 1920 г. – Мироненко, с 12 июля 1921 г. – Генералов. Судя по документам, лагерный режим не отличался особой жесткостью, во всяком случае первоначально. В первые недели функционирования лагеря широко практиковалась работа заключенных представителей интеллигентских профессий в том же учреждении, что и до заключения. В лагерь они приходили на проверку и ночлег, а в течение дня свободно, без охраны перемещались по городу, могли зайти к себе домой пообедать и пообщаться с родными. Работающим внутри лагеря администрация разрешала «дневные отлучки» – нечто вроде увольнительных.

      Но уже в феврале всех заключенных специалистов, работающих в советских учреждениях и государственных предприятиях по своей специальности, отозвали с работ. Впредь таковых разрешалось посылать на работы по специальности только по получении соответствующего разрешения от административного или судебного органа, за которым числится данный заключенный – совнарсуда, ревтрибунала, ЧК, отдела управления губисполкома. Тем не менее, если разрешение было получено, комендант лагеря обязан был немедленно снять заключенного с общих работ и отправить трудиться по специальности (приказ № 14 от 10 февраля 1920 г. отдела управления Саратовского губисполкома). Ввиду участившихся побегов из лагеря были запрещены дневные отлучки (приказ № 16 от 12 февраля 1920 г.). Предписывалось в десятидневный срок зафиксировать в личных делах и проверить домашние адреса всех заключенных (приказ № 18 от 17 февраля 1920 г.). Запретили использо-/203/-вать на работах вне лагеря всех заключенных, приговоренных до конца Гражданской войны и пожизненно (приказ № 33 от 20 марта 1920 г.).

      Свидания с заключенными разрешались по будням с шести до семи вечера, по выходным дням с десяти утра до часу дня. Ближайшие родственники (к ним причислены жена, дети, родители, сестры) в выходные дни на свидания допускались без пропусков. Таким образом, количество свиданий заключенных с членами их семей фактически не лимитировалось (приказ № 25 от 4 марта 1920 г.). Отдельным приказом по лагерю 4-5 апреля 1920 г. – дни еврейской Пасхи – для заключенных евреев были объявлены нерабочими, на эти дни им была предоставлена отдельная камера для совершения религиозных обрядов и разрешены беспрепятственный прием передач и свидания с родными с десяти часов утра до восьми вечера (приказ № 37 от 3 апреля 1920 г.). Практиковалось назначение заключенных-специалистов на административные должности в аппарате управления лагеря, например, заключенный Герценберг был назначен «ответственным руководителем счетоводства лагерных мастерских» (приказ № 48 от 22 апреля 1920 г.).

      Наряду с работой в лагерных мастерских, заключённых использовали на малоквалифицированных физических работах в городе, в основном, на погрузке-разгрузке железнодорожных вагонов и барж. Например, во второй половине мая 1920 г. заключенные работали на 35 объектах в Саратове, Покровске и в пригородных сельских районах. Превалировали по числу затраченных человекодней работы на Рязано–Уральской железной дороге (станции Покровск, Увек и др.) и в речном порту Центросоюза водного транспорта. В отчете о работах упоминаются также холодильный пункт, 2-я Советская больница, гарнизонные бани, мельницы, пекарня, фермы и полевые секции. Продолжая традицию исправительного арестантского отделения, лагерь обеспечивал работу в Саратове ассенизационного «мусорного обоза». Арестантской рабочей силой обслуживались пригородные совхозы «Красная поляна» и «Красный прогресс». Совхоз «Красный прогресс» напрямую подчинялся подотделу принудработ, имел 120 десятин земли: 90 – пашня, 30 – фруктовые сады (заведующий совхозом – Ермолаев).

      Однако свое название лагерь принудительных работ явно не оправдал. Производительным трудом здесь удавалось занять лишь около половины заключенных, причем этот показатель был довольно стабильным, колеблясь в пределах нескольких процентов (см. таблицу 2). Само производство оказалось малоэффективным. Так, для работы в мастерских внутри лагеря не все заключенные имели должную квалификацию, в условиях военной разрухи мало было заказов, остро не хватало расходных материалов. Например, когда в апреле 1920 г. сапожная мастерская лагеря выполняла заказ по починке обуви курсантов партийно-советской школы, запасные подметки удалось раздобыть только через высшую губернскую власть. Широкомасштабному выводу заключенных на работы в город препятствовала нехватка конвоиров. Да и процесс получения разрешений на работу для тех заключенных-интеллигентов, кто продолжал трудиться по прежнему месту, требовал немало времени. Вознаграждение за труд полагалось выплачивать при условии ежедневной восьмичасовой работы (приказ № 34 от 23 марта 1920 г.).

      Охрана лагеря (на 14 января 1921 г.) подразделялась на наружную и внутреннюю. Первую нес Саратовский караульный полк, из которого ежедневно в лагерь высылалась команда в 38 человек. Постов 11, а именно: 2 у входа в лагерь по Астраханской улице, 3 – у стен внутри двора, 1 – у больницы, 1 – у кладовой, 1 – у цейхгауза, 1 – у здания военнопленных поляков, 3 – в коридорах 2, 3, 4 этажей корпуса. Внутреннюю охрану осуществляли 3 старших и 5 младших надзирателей, 4 надзирательницы и 8 красноармейцев на должности младших надзирателей. Для сопровождения заключенных на работы от караульного полка ежедневно высылались 20 красноармейцев. /204/

      Согласно «обязательному постановлению» коменданта лагеря Мироненко, все неграмотные и малограмотные заключенные должны были посещать «школу безграмотности». Занятия проводились с 7 до 9 часов вечера, для мужчин – в лагерной библиотеке, для женщин – в камере № 36. К этому времени все работающие как внутри, так и вне лагеря должны были возвращаться с работ. За непосещение занятий следовало дисциплинарное наказание. Грамотность вновь прибывших в лагерь регистрировала канцелярия. Достаточно часто заключенные совершали побеги, но нередко добровольно возвращались назад в лагерь. Например, параграф 2 приказа коменданта лагеря № 166 от 15 июня 1921 г.: «Вернувшуюся из бегов Иванову Веру зачислить с сего числа на провиантское, приварочное и чайное довольствие».

      На 12 марта 1921 г. в лагере содержалось 1818 человек. Из них 631 человек – собственно заключенных лагеря, оставшиеся 1187 человек – «вакулинцы и антоновцы». Рассчитанный максимально на 1000 человек лагерь был переполнен почти в два раза. Комендант Мироненко докладывал в подотдел принудработ, что нет возможности обеспечить всех горячей пищей и кипятком. По причине хронического переполнения лагеря здесь же в Саратове был организован второй лагерь (уже имеющемуся дали номер первый). Лагерь № 2 создали в апреле 1921 г. в помещении 126-го этапа на пересечении улиц Ильинской и Кирпичной (Посадского) (комендант лагеря № 2 с 1 мая 1921 г. – Г. Тюликов, бывший пом. коменданта лагеря № 1).

      В июне 1921 г. в губернии имелись лагеря: Саратовские №№ 1, 2, Хвалынский, Новоузенский, Аткарский, Балашовский, Сердобский, Кузнецкий. 25 июня лагеря №№ 1, 2 были осмотрены властями, санитарное состояние их найдено в целом удовлетворительным (указано установить в обоих лагерях баки для кипяченой питьевой воды). В стадии организации были лагеря в Вольске, Дергачах, Петровске, Покровске, Камышине. Суммарное номинальное наполнение саратовских лагерей составляло 1500 человек (штат охраны – 60 красноармейцев). Наполнение уездных лагерей – по 300 человек (штатные караулы – по 20 красноармейцев). Реально для охраны лагерей привлекалась милиция: 30 саратовских милиционеров, всех прочих – по 12. Представление о том, как создавали новые лагеря, дает отчет инструктора по организации лагерей подотдела принудработ И.Т. Менделя. Прибыв в Камышин организовывать лагерь, в качестве вероятных мест его расположения он обследовал следующие объекты: бывший винный склад, воинские бараки, мельницу Шмидта и музыкальную школу. Критерии выбора: желательно за городом, но не очень далеко, возможность проживания заключенных и организации производственных мастерских, минимум затрат на ремонт и оборудование помещений.

      Представление о жизни в лагере дает отчет за октябрь 1921 г. коменданта Сердобского лагеря. В лагере – около 50 заключенных. Они живут в двух бараках бывших воинских казарм, требующих подготовки к зиме, на что нет средств. Поэтому на зиму разрешено занять другое помещение. В восемь часов утра – развод на работы. С часу до двух – обед для работающих в лагере, в общей столовой по группам. Работающим вне лагеря обед предоставляется по возвращении с работ. В шесть вечера – выдача кипятка. С полседьмого до восьми – личное время, читка газет и книг в лагерной читальне, неграмотные обучаются грамоте (есть учительница). Затем проверка, отбой, всякие хождения прекращаются. Имеются клуб с библиотекой, лекторы от местного Политпросвета выступают с докладами по политическим и культурно-просветительским вопросам. Организованы хоровая, музыкальная и драматическая секции. В сентябре в местном кинотеатре заключенные бесплатно смотрели фильм. Суточный паек: 96 золотников хлеба, 32 – крупы, 3,6 – масла, 3,2 – соли, 96 – картофеля, 24 – мяса, 1,2 – муки. Летом из-за отсутствия белья и мыла были неудовлетворительны санитарные условия, в сентябре вопрос изменился в лучшую сторону. Баня – дважды в месяц. Местный здравотдел пре-/205/-доставил в распоряжение лагеря постоянного лекпома. Охрану лагеря осуществляют 12 милиционеров посменно. Работа плотницкой, сапожной и портняжной мастерских тормозится отсутствием инструментов и материала, в выдаче которых местные власти отказали. Для пошива белья приобретено 24 катушки ниток в обмен на 1 пуд и 3 фунта муки из премиального фонда заключенных. В отчетный период заключенные ремонтировали лагерные помещения, рубили дрова на зиму для лагеря, убирали и грузили овощи, картофель и рожь в Опродкомгубе и Заготконторе.

      Можно предполагать, что конец лагерей принудработ – специфического порождения Гражданской войны – определили не только и не столько завершение самой Гражданской войны (ведь в весной-летом 1921 г. лагеря еще активно создавались), сколько проведение новой экономической политики – НЭПа. На губернском совещании руководителей лагерей принудработ, в связи с новой экономической политикой и на основании указаний центра, были определены основные направление развития лагерной «экономики»: постановка всей работы лагерей на чисто коммерческую основу, организация производственных предприятий самого разнообразного характера (мастерских, маленьких заводов, совхозов); достижение, таким образом, наиболее рационального использования труда заключенных лагерей и постепенного перехода на самоснабжение и освобождение государства от расходов на содержание. Приказ отдела управления № 72 от 12 декабря 1921 г. требовал исчислять заработок заключенных на основе «вольных» расценок, утвержденных соответствующими профсоюзами; предпочтение должно было отдаваться сдельной оплате перед поденной. Продукция лагерных мастерских должна была оцениваться на основе цен местного рынка.

      Тем не менее, все это оставалось на уровне благих намерений. В нэповскую экономику лагеря явно не вписывались. Так, уже 24 марта 1921 г. Саратовский подотдел принудработ запрашивал кредит в 20 млн руб. в финотделе НКВД и ВЧК на содержание лагерей и совхоза при подотделе. При этом указывалось, что три функционирующих и пять организуемых лагерей в Саратове и уездах находятся в критическом финансово-экономическом положении. «Большую часть заключенных составляют пленные, захваченные во время ликвидации разных бандитских шаек, оперирующих в пределах Саратовской губернии и, как элемент неблагонадежный, не могут быть посланы на работы»; совхоз «Красный прогресс» требует срочного обзаведения инвентарем, в первую очередь – покупки лошадей, без чего сев будет сорван, и так далее.

      В 1922 г. все лагеря принудработ на территории губернии были закрыты.

      4. Польские военнопленные в лагерях принудработ [1]. Наряду с прочими военнопленными Гражданской войны к ноябрю 1920 г. в саратовских лагерях появились и поляки, взятые в плен в ходе войны с Польшей. По-видимому, их было всего около трех с небольшим сотен. Сперва поляков поместили в саратовский лагерь, а затем большинство из них перераспределили по уездным лагерям и конкретным объектам работ (таблица 4).

      Таблица 4
      Численность военнопленных поляков в Саратовском лагере принудработ



      Как известно, попавших в плен в Польше красноармейцев польские власти морили голодом и подвергали издевательствам. Условия же содержания пленных поляков в Советской России с достаточным основанием можно назвать льготными. Приказы отдела управления требуют строгого соблюдения корректности в обращении с военнопленными поляками, аккуратной выдачи им продовольственного пайка и создания приемлемых бытовых условий. По-видимому, как и при «походе на Варшаву», власти руководствовались принципами пролетарского интернационализма и мечтами о мировой революции. Пусть не удался первый «поход на Варшаву», удастся второй. Надо только накопить сил и провести воспитательную работу с несознательными польскими товарищами, чтобы следующий раз знали, против кого им воевать.

      Сразу же был поставлен вопрос о переводе поляков в отдельное помещение, чтобы не допускать их контактов с русскими белогвардейцами и уголовниками. Там их жизнь проходила не как в тюрьме, а скорее как в воинской казарме. Далее, из них сформировали так называемую трудовую дружину, организованную наподобие воинского подразделения. Структура и функции дружины были типовыми, определенными на общероссийском уровне соответствующими инструкциями Главного управления принудительных работ (ГУПР) НКВД РСФСР. А именно, дружина численностью 360 человек должна подразделяться на 2 роты (в роте – 3 взвода, во взводе – 5 отделений). Комсостав дружины – командир, два его помощника, ротные, взводные и отделенные командиры – должны назначаться из числа военнослужащих РККА. Средний комсостав получает содержание в подотделе принудработ: командир дружины – в размере коменданта лагеря, его помощники и комроты – «размером ниже». Красноармейцы на должностях взводных и отделенных командиров на всех видах довольствия состоят при губвоенкоматах. Рядовые дружинники – поляки получают довольствие от Губпродкома по тыловой красноармейской раскладке, одежду – от губвоенкома.

      Реально из-за нехватки людей советских руководителей во вновь сформированной 1-й Рабочей дружине из военнопленных сперва было всего трое. А именно, подчиненный непосредственно коменданту лагеря командир дружины Арсений Дьячук, делопроизводитель строевой части Иван Брызгалин и техник Владимир Петров, все – назначенные губвоенкомом. На нижестоящих уровнях дружинной иерархии были только поляки: три командира взводов – Иван Смоляш, Генрих Панек и Иван Студинский, их помощники – Станислав Залесский, Леон Панковский и Иван Ярош, далее – командиры отделений, и, наконец, рядовые дружинники. Указанием ГУПР НКВД РСФСР №84 от 29 января 1921 г. в распоряжение Саратовского подотдела из Всеросглавштаба направлен дополнительный комсостав. В начале февраля 1921 г. по предписаниям Саргубвоенкома прибыли начальник хозчасти Федор Красавцев, командир 1-й роты Георгий Березинский, командир 2-й роты Иван Филиппов, комвзводы и помкомвзводы.

      Польские военнопленные работали и в мастерских внутри лагеря, и в городе «на выводе». Характерно, что 25 и 26 декабря 1920 г., на Рождество, поляки были освобождены от работ. С ними регулярно проводились политзанятия. По специальным увольнительным запискам из лагеря поляки ходили на занятия в так называемую польскую секцию при губернском комитете РКП(б), по-видимому, организованную специально для них. Не пренебрегали польские военнопленные и «самоволками». Сохранилось несколько рапортов командира дружины Дьячука на имя коменданта лагеря о возвращении из самовольной отлучки того или иного польского пленного, например, за декабрь 1920 г. – Леона Брюнера и Антона Копалки. Судя по этим бумагам, никаким особым карам за самовольные отлучки их не подвергали. /207/

      Впечатление об условиях и эффективности труда поляков на саратовской земле дает справка, выданная Саргубэваком польскому представителю по делам военнопленных. А именно, в распоряжение Губэвака для заготовки дров лагерем были выделены 80 поляков. Они работали в Нееловском лесничестве в районе Базарного Карабулака с 9 ноября 1920 г. по 18 марта 1921 г. Прибыли из лагеря в рваной одежде, белье и обуви. Губэвак в полной мере экипировал их и содержал на свои средства. Рабочая сила, согласно действующему положению, была предоставлена лагерем в поденное пользование за плату в 74 руб. 40 коп. за день с прибавкой соответствующей премии за переработку, причем все расходы по содержанию рабочей силы должен был нести сам лагерь (но не нес). По «словесному уговору», каждый пленный должен был выработать в день ¼ кв. сажени дров. Реально вырабатывали около половины нормы, эффективность работы признана «чрезвычайно низкой».

      Пребывание польских военнопленных в нашей губернии продолжалось немногим более полугода. К июню 1921 г. они были отправлены на родину. Так, телеграммой от 7 февраля 1921 г. ГУПР НКВД РСФСР затребовал, ввиду предстоящего обмена военнопленными, данные об обеспеченности поляков обмундированием. Телеграммой ГУПР от 5 марта 1921 г. предложено срочно перевести всех поляков из уездных лагерей в губернский центр, обеспечить положенным вещевым довольствием за счет забронированного в центре запаса, выплатить зарплату. Зарплата выплачивалась из расчета 900 руб. за месяц работы в составе дружины, четверти этой ставки – за месяц работы до организации дружины. /208/

      Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. трудов. Вып. 9. — Саратов: Изд-во ВИ ВВ МВД РФ, 2012. С. 197-208.