hoplit

Импорт японских мечей в Китае

125 posts in this topic

В общем, общаемся сейчас с одним человеком в ВК, он утверждает, что ссылки на источники, где говорится о большом количестве импорта мечей при Минах, есть в этих работах. Может кому будет интересно. Думаю, в чинете можно скачать. 

 

IMG_1702.JPG

IMG_1703.JPG

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.01.2016в20:01, Чжан Гэда сказал:

 несоответствие японских мечей традициям китайской арми

Но однако Ци Цигуан написал тракта о владении японским дао и вооружал им своих солдат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Hanuman сказал:

что ссылки на источники, где говорится о большом количестве импорта мечей при Минах, есть в этих работах

Вторая работа это 400+ страниц.

И вопрос не только в том, что "в неких источниках говорится", а "в каких источниках и что именно".

P.S. Если Ваш собеседник интересуется вопросом и тем паче владеет китайским - ему, возможно, будет проще написать свои соображения тут?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

Вторая работа это 400+ страниц.

И вопрос не только в том, что "в неких источниках говорится", а "в каких источниках и что именно".

P.S. Если Ваш собеседник интересуется вопросом и тем паче владеет китайским - ему, возможно, будет проще написать свои соображения тут?

Приглашал. Пока не хотит:) Вторая работа, как я понял, это научный диссер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все рассуждалки о том, что Ци Цзигуан написал - фтопку. По одной причине - его войско насчитывало 3000 человек. Это были люди, им набранные, им воспитанные. Их он мог вооружать чем угодно - хоть плетеными вениками.

Вооруженные силы Китая насчитывали порядка миллиона человек и на их вооружении японских мечей не было почему-то не (внезапно, да?).

При схватке слабо обученного солдата с профессиональным грабителем и убийцей у "солдата от сохи" было мало шансов. Это понятно. Вопрос тогда о другом - что же Китай тогда не вооружил такими мечами всех?

Ну и главное - нет в китайских источниках сведений о массовом приобретении японских мечей. И техника боя у китайцев - не японская.

Влияния на китайское фехтование могли быть. Даже какое-то количество мечей делалось с оглядкой на японские образцы (все хочу реставрировать один - рукоять делать надо, но!). Но не было преклонения и подражания за исключением отдельных любящих экзотику личностей.

Кстати, тот клинок, что я хочу реставрировать, внешне несколько напоминает катану, но у него рукоять под одну руку. Со всеми вытекающими.

А сведения о том, что японцы вывозили за раз десятки тысяч клинков и после этого китайцы перед ними (япономечами) преклонялись - дешевка. Потому что несколько десятков тысяч мечей склепать для отправки за раз - это качество примерно на уровне плинтуса, возможно - ниже. Делать выводы из таких фальсифицированных (вполне в духе 1950-х) данных - опасно.

Для грамотной проработки ситуации нужно показать:

1) объем мечей, попавших в Китай с четкими цитатами из японских источнико

2) объем мечей, попавших в Китай по китайским источникам

3) продемонстрировать артефакты

4) собрать литературные упоминания периодов Сун-Цин и проделать работу по исследованию биографий их авторов.

Это есть? Нет. Тогда "давай до свиданья!" (с)

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, "вторая работа" - это "Миндай вокоу шилюэ" (Краткая история японского пиратства в эпоху Мин).

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Все рассуждалки о том, что Ци Цзигуан написал - фтопку. По одной причине - его войско насчитывало 3000 человек. Это были люди, им набранные, им воспитанные. Их он мог вооружать чем угодно - хоть плетеными вениками.

Вооруженные силы Китая насчитывали порядка миллиона человек и на их вооружении японских мечей не было почему-то не (внезапно, да?).

При схватке слабо обученного солдата с профессиональным грабителем и убийцей у "солдата от сохи" было мало шансов. Это понятно. Вопрос тогда о другом - что же Китай тогда не вооружил такими мечами всех?

Ну и главное - нет в китайских источниках сведений о массовом приобретении японских мечей. И техника боя у китайцев - не японская.

Влияния на китайское фехтование могли быть. Даже какое-то количество мечей делалось с оглядкой на японские образцы (все хочу реставрировать один - рукоять делать надо, но!). Но не было преклонения и подражания за исключением отдельных любящих экзотику личностей.

Кстати, тот клинок, что я хочу реставрировать, внешне несколько напоминает катану, но у него рукоять под одну руку. Со всеми вытекающими.

А сведения о том, что японцы вывозили за раз десятки тысяч клинков и после этого китайцы перед ними (япономечами) преклонялись - дешевка. Потому что несколько десятков тысяч мечей склепать для отправки за раз - это качество примерно на уровне плинтуса, возможно - ниже. Делать выводы из таких фальсифицированных (вполне в духе 1950-х) данных - опасно.

Для грамотной проработки ситуации нужно показать:

1) объем мечей, попавших в Китай с четкими цитатами из японских источнико

2) объем мечей, попавших в Китай по китайским источникам

3) продемонстрировать артефакты

4) собрать литературные упоминания периодов Сун-Цин и проделать работу по исследованию биографий их авторов.

Это есть? Нет. Тогда "давай до свиданья!" (с)

А что по поводу технологии изготовления? 1) сильно ли она была лучше китайской? 2) хватило-бы у Японии производственных мощностей вооружать себе (при внутренних разборках) и ещё Китай? 3) нефига не понимаю, если там у пиратов был настоящий интернационал, то откуда там именно японская техника/тактика? Может вообще компилят какой-нибудь?:)

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Да, "вторая работа" - это "Миндай вокоу шилюэ" (Краткая история японского пиратства в эпоху Мин).

Знакомы с ней?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос прям на миллион. Насколько я знаю китайцев, они заимствования от японцев признают не очень охотно (а такие были вообще до начала 20-го века?:)), а здесь прямо как про неопровержимый факт пишут.

 

 

IMG_1704.JPG

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжоу Вэй был великим путаником. До сих пор не забыл, как он шашку обр. 1881 г. назвал традиционным китайским дао на основании того, что одну шашку нашел в завалах Гугуна.

И т.д. и т.п. Работа слабая, обзорная и поверхностная.

Как я уже говорил, были клинки, откованные по типу японских (без ёкотэ, без иори-мунэ, с хвостовиком другого размера и формы - под другую принципиально рукоять). Один есть у меня лично. Делать из этого далеко идущие выводы я не стал бы.

Теперь по ссылкам - "Мин ши" не дает ничего про япономечи за начальный год правления Юнлэ (1402). Про мечи там во всей главе 322 всего-то:

賢還,其王遣僧如瑤率兵卒四百餘人,詐稱入貢,且獻巨燭,藏火藥、刀劍其中。

[16-й год эры правления под девизом Юнлэ (1418) ... Хаяси] Кэн вернулся. Их правитель послал монаха Дзёю во главе более 400 воинов, ложно заявив, [что прибыли ]с данью, к тому же поднесли огромный светильник, в котором были порох, прямые и изогнутые мечи. 

禮官言:「宣德間所貢硫黃、蘇木、刀扇、漆器之屬,估時直給錢鈔,或折支布帛,為數無多,然已大獲利。今若仍舊制,當給錢二十一萬七千,銀價如之。宜大減其直,給銀三萬四千七百有奇。」從之。

Лигуань (чиновник, отвечающий за ритуал приема послов - прим. ЧГ) молвил: "В годы [правления под девизом] Сюаньдэ подносили серу, саппан (дерево, древесина которого используется для изготовления красителей - прим. ЧГ), изогнутые мечи, веера, лаковую утварь. Оценив [реальную] стоимость, платили за них цяньчао (бумажные банкноты - прим. ЧГ) либо шелковыми тканями и холстами, [поскольку] количество было невелико, то получали прибыль. Сейчас, если действовать по-старому, то надо выдать стоимость в серебре в размере 217 тысяч (скорее всего, имеются в виду серебряные ляны - прим. ЧГ). Следует сильно снизить цену и дать 34700 [лян]". Так и сделали.

弘治九年三月,王源義高遣使來,還至濟寧,其下復持刀殺人。

В 3-м месяце 9-го года [эры правления под девизом] Хунчжи (апрель 1496) правитель [Японии] Минамото Ёситака (sic!) прислал посла, который прибыл в Цзинин, его подчиненные с изогнутыми мечами в руках убивали людей.

https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%98%8E%E5%8F%B2/%E5%8D%B7322

А в "Мин шилу. Тайцзун шилу" за 9-й месяц начального года правления (примерно октябрь 1402) нет ни одного упоминания про мечи всех типов:

http://ctext.org/wiki.pl?if=en&chapter=706448&remap=gb

Соответственно, я не понимаю, почему ссылка идет на "Мин шилу" и на "Мин ши"?

А источника "Мин Тайцзун гунлу" (Список дани минскому Тайцзуну) я не встречал ни разу. И упоминаний о нем не видел. Только в этой ссылке, где дано указание на (ВНИМАНИЕ!) "Мин шилу. Тайцзун гунлу" с указанием цз. 23.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В цз. 23 также идет речь о 9-м месяце начального года Юнлэ:

○礼部尚书李至刚奏日本国遣使使入贡已至甯波府凡番使入中国不得私载兵器刀槊之类鬻于民具其禁令宜命有司会检番舶中有兵器刀槊之类籍封送京师 上曰外夷向慕中国来修朝贡危踏海波跋涉万里道路既远赀费亦多其各有赍以助路费亦人情也岂当一切拘之禁令至刚复奏刀槊之类在民间不许私有则亦无所鬻惟当籍封送官 上曰无所鬻则官为准中国之直市之毋拘法禁以失朝廷宽大之意且阻远人归慕之心

Либу шаншу (сановник, отвечавший за работу Ведомства Обрядов – прим. ЧГ) Ли Чжиган доложил:

«Япония прислала посла. Посол привез дань. Уже прибыл в Нинбофу (округ Нинбо – прим. ЧГ). Обычно послы варваров, прибывая в Китай, не имеют права везти оружие – такое, как мечи и длинные копья, и торговать [этими вещами] с народом. Все [это находится] под письменным запретом. Следует приказать официальным лицам проверять суда варваров [на предмет] наличия [на них] оружия типа мечей и длинных копий, регистрировать, опечатывать и направлять в столицу».

Государь изрек:

«Внешние варвары, преклоняясь перед Китаем, прибывают, чтобы совершенствовать себя, [чтобы поднести] дань двору, подвергаясь опасности, бросаются в морские волны, пускаются в путь, длиной десять тысяч ли. И, поскольку они далеко, затраты [на путешествие] высоки, многие из них берут [товар] с собой, чтобы окупить путевые расходы. Да и [исходя] из человеческих побуждений – неужто надо обязательно изымать все, согласно письменному запрету?»

[Ли] Чжиган снова доложил:

«Мечи и длинные копья – это то, что частному лицу запрещено владеть по закону, а также не [следует] торговать, [необходимо] только описать, опечатать и передать официальным лицам».

Государь изрек:

«Не торговать – это значит, что чиновники берут [за  основу своих действий] правила для китайских рынков, устроенных [в городах. В данном случае] нельзя соблюдать запреты так, что [иноземцы] потеряют уверенность в великодушии государя. Кроме того, они – люди издалека, с искренностью проявили благоговение».

Т.е. нет ничего конкретного о супер-япономечах и астрономических количествах их ввоза в Китай. Просто чиновник, пытаясь соблюдать принятый диппротокол, напоминает императору, что прибыл японский посол, и что надо опечатать оружие, а также проследить, чтобы не было торговли оружием с народом (как на покупку, так и на продажу - кодекс "Дай Мин люйли" в этой части переведен Н. Свистуновой и опубликован в изд-ву "Восточная литература"). А император благодушно вещает, что мол, они издалека, искренне стремятся приобщиться к китайской цивилизации, издержки велики - пусть продадут свой товар, чтобы не думали, что китайский император не заботится об их благополучии.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а что по поводу армии? Были какие-то уложения, которые говорили-бы о перевооружении минов? Ну кроме отряда Цигуана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А должны были быть?

Сохранившийся материал показывает, что на 1 меч японского типа (оригинальный или по образцу) приходится сотня настоящих китайских.

Иконография показывает исключительно китайские образцы.

Что японские мечи в Китае бытовали - вопросов нет. Были. Но в каком количестве? В каких кругах? В каком качестве?

Кроме того, обратите внимание на ссылку на Чжоу Вэя (умер он в 1949 г., и книга вышла уже посмертно, качество ее очень слабое) - страница "с конкретными историческими фактами" не указана от слова "абсолютно".

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А должны были быть?

Сохранившийся материал показывает, что на 1 меч японского типа (оригинальный или по образцу) приходится сотня настоящих китайских.

Иконография показывает исключительно китайские образцы.

Что японские мечи в Китае бытовали - вопросов нет. Были. Но в каком количестве? В каких кругах? В каком качестве?

Кроме того, обратите внимание на ссылку на Чжоу Вэя (умер он в 1949 г., и книга вышла уже посмертно, качество ее очень слабое) - страница "с конкретными историческими фактами" не указана от слова "абсолютно".

Ну если такое неизгладимое впячетление оказали японские мечи на военное дело Китая и они ввозились тысячами, то думаю-некие уставные документы о перевооружении должны были быть. Ключевое здесь "если") Давольно интересо, что Чжоу Вэй и Ясухико( тот что о сотнях тысяч мечей пишет) судя по всему  работали примерно в одно и тоже время.

а Ци Цигуан и вправду так активно вооружал своих солдат японскими клинками. Нафига конницу? 

 

IMG_1705.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тихое БСК автора статьи, не разбирающегося в теме.

Ци Цзигуан был высокого мнения о технике боя японских воинов, умевших напасть внезапно и сломать дистанцию. Он понимал, что на это надо много времени, поэтому своих людей он научил СОВСЕМ ДРУГОМУ - строю юаньян чжэнь, где воины были вооружены преимущественно длиннодревковым оружием, а те, кто имел саблю - имел ее в паре со щитом и была она китайского образца.

Ну и бои на северной границе против монголов и маньчжуров "в парах с японскими длинными мечами" - это БСК. Один монгол/маньчжур с луком сделает из таких пар немало ежиков, оставаясь вне досягаемости меченосцев.

А коннику двуручник - это вообще песТня!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

鸳鸯阵 юаньян чжэнь - детище Ци Цзигуана, его главное антияпонское оружие (вкупе с применением большого количества стрелков из разного вида огнестрельного оружия):

1) схема из работы самого Ци-цзянцзюня:

3bf33a87e950352aedd524025343fbf2b2118b07

2) коллаж из рисунков "Муе тобо тхонджи":

a08b87d6277f9e2f83a5bba11f30e924b999f383

Кстати, если на юге наработки Ци Цзигуана применялись на практике, то на севере ... В общем, его умозрения остались в теории, а на практике пригодились его наработки про вагенбурги, вооруженные фальконетами, и пехоту с ружьями.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм, похоже у Ма Минда идёт некое смешение и путаница. Возможно Ци Цигуан, как поклонник фехтования, заценил индивидуальные умения японцев, трактат накатал, но для военного дела явно использовал совсем другую тактику и выучку. Короче, возможно японцы сыграли свою роль на разные школы фехтования, но на военное дело Китая...ну двуручное дао стали юзать, ничего сверх.уникального.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютно так. 

Он оценил, что японцы, выскочившие из кустов, быстро наносили поражение ополченцам или солдатам, которые практически не проходили обучения - все больше работали на своих полях.

Он оценил, что так натаскать можно, но надо долго этим заниматься. И принял мудрое решение противостоять японцам там, где они слабы - в строю. 

Строй держался своей сплоченностью, воины с щитами и мечами рубили японцев в то время, как копейщики не давали тем развернуться. Эта тактика работала. А то, что он понапридумал для использования на севере - было принято в части вагенбургов, аркебуз и артиллерии.

Вот картинка из книги Чжоу Вэя:

1672193_4.jpg.67ffe3638de2515925059c67a2

На №5 прошу обратить внимание.

Пояснение к №5 такое:

Подношение раджи Непала. Длина клинка 2 чи 6 цунь 5 фэнь. Железная рукоять длиной 5 цунь (16 см.). Деревянные ножны длиной 3 чи (96 см.). Чехол из красной парчи, расшитой цветами.

Вот так как-то ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Далее - еще несколько схем вариантов построения юаньян чжэнь + коллажи из китайских работ XVII-XVIII вв.:

5da0003d3f70d25aaee.jpg.1fb874f43797eff543e2d6470ab2429eb8ccb7ddb8843617_th.thum

59d8377952b1453ca81fd0631f721c36_th.jpg.

Mandarin_Duck_Formation.thumb.jpg.4832d0

А вот - те же картинки, но из японского издания работ Ци Цзигуана - в пешем и конном (!) вариантах:

hoheitai.gif.4f0910eb5f7bf63e18a4c59d422

kibatai.gif.fd114115e2ca71437ecda4bbf340

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда, а где двуручные дао японцев?

IMG_1706.JPG

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это про руководство для боя двуручным мечом японского типа "Даньдао фасюань" (Избранные методики работы одним мечом), составленное Чэн Цзунъю в начале XVII в.

Это дело было. И сам Чэн был, как уверяют некоторые, инструктором Ымператорской гвардии по фехтованию. А отсюда до умозаключения, что "все кЭтайцы вооружались Епонскими мечами" и "вся армия была перевооружена" при наличии известной доли фантазии очень недалеко. 

Про него мало что достоверно известно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cheng_Zhongyou

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%8B%E5%AE%97%E7%8C%B7

Ну а как в представлении китайских художников XVII-XVIII вв. китайцы били японцев - лучше им самим дать право показать:

14831735866466613.jpg.0f029b6e75d5ed9c48

14831735866465049.jpg.e909934526a805e36d

Как видим, ни о каком поголовном вооружении японскими мечами китайских солдат речи нет. Т.е. стереотип о "супер-япономече" сложился позднее. Думаю, это сложный процесс второй половины ХХ в. на базе длительного японо-китайского противостояния конца XIX - первой половины ХХ вв. Деньги, пропаганда, кинематограф и т.п. - в результате имеем то, что имеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот чего ещё подумал. Китайцы стали активно своё "древнее" наследие продавать во второй половине двадцатого века. Может и подмаслили японцам,мол смотрите, у нас родственные связи есть, зовите нас семинары проводить, культурный обмен, к нам приезжайте(деньги свои везите)

Ну эт я так, конспираложу:)

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Hanuman сказал:

А что по поводу технологии изготовления? 1) сильно ли она была лучше китайской? 2) хватило-бы у Японии производственных мощностей вооружать себе (при внутренних разборках) и ещё Китай?

Вопросы хорошие.

1) технология японцев мною была в деталях раскрыта на лекции в сентябре 2017 г. Но что-то пошло не так и видео не сделали. Я даже не уверен, что на сайте Музеев Московского Кремля есть какие-либо фото.

В общих чертах - японский меч есть удачная попытка слепить из того, что было, неплохое оружие. Т.е. металл японцы варили весьма условно - железо не переходило при плавке в абсолютно жидкое состояние. Все остальные упражнения в ковке - это следствие неумения получить расплав. Ну и отсутствие гомогенности содержания углерода в стали.

Все извращения были подчинены 2 целям - выбить шлаки из металла и распределить равномерно углерод по клинку. Тот же самый результат можно прекрасно получить, имея гомогенизированную сталь с нормальным содержанием углерода.

Но у японцев сложились свои стереотипы и мечи, кованные, скажем, полковником Мурата из крупповской стали, охлаждаемые в масле, были признаны ими за "фу-фу-фу", т.к. они не давали тех рисунков, которые были на традиционно откованных из всякого г... катанах и тати.

Правда, если взять нормальные образцы оружия практически любого народа, протравить их (японцы - эстеты и не травят металл, а выполировывают его до проявления нужных структур), то "хамон" появится и на русской сабле, и на кавказской шашке, и испанской шпаге ...

2) насчет производственных мощностей - если такие количества металла утекали в Китай, то как японцы успевали вооружить своих воинов? И чем? Можно, для сравнения, посмотреть, как закупали клинки в Европе при Алексее Михайловиче и Петре Алексеевиче. Какие партии и какое качество. И прикинуть, были ли японские технологии такими, чтобы позволять а) массово делать оружейную сталь и б) массово ковать клинки, от которых ахнули бы китайцы?

Ну а китайцы - они делали все с точностью до наоборот. Если у японцев была главная проблема в науглероживании кричного железа, то китайцы сначала плавили металл до жидкого состояния, получая т.н. "ковкий чугун", который потом отжигали и проковка служила. опять же, для гомогенизации содержания углерода (часть его при ковке без добавления нового углерода попросту выгорала) по всему клинку. Соответственно, извращаться на манер японцев смысла не было. И искусство выковать меч было доступно практически любому деревенскому мастеру - сохранилось огромное количество мечей, кованных именно незатейливо, простенько, в деревенских кузнях. Мы их много в 2015 г. выставляли в ГМИНВ. Если есть возможность - поищите каталог выставки "Смертельная красота" - там они en masse описаны и показаны. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Hanuman сказал:

Я вот чего ещё подумал. Китайцы стали активно своё "древнее" наследие продавать во второй половине двадцатого века. Может и подмаслили японцам,мол смотрите, у нас родственные связи есть, зовите нас семинары проводить, культурный обмен, к нам приезжайте(деньги свои везите)

Вот инда бывалоча идешь по Дунтайлу (улица, на которой в Шанхае сконцентрированы антикварные лавки), сворачиваешь к Панцзяюань (это такой огромный центр в Пекине по торговле антиквариатом) и видишь горы "япономечей". Просто горы. И все - или "трофейные", или "от дедушки достались".

А вот настоящий китайский - побегай и достань. Хорошие вещи уже в серьезных местных коллекциях, а обычная деревенская ковка - ее в глубинке найти можно, но она не шибко старая - где-то от середины XIX в. и примерно до образования КНР. Хотя есть и приятные исключения.

Китайцы, с одной стороны, активно выкупают то, что ушло от них за границу в плохие времена. С другой - активно делают неплохие (зачастую) подделки под популярные антикварные темы. Сейчас и шашки есть китайской ковки, япономечи (этих вообще сделано больше, чем за всю историю производства мечей в Японии) и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Чжан Гэда сказал:

 

Вопросы хорошие.

1) технология японцев мною была в деталях раскрыта на лекции в сентябре 2017 г. Но что-то пошло не так и видео не сделали. Я даже не уверен, что на сайте Музеев Московского Кремля есть какие-либо фото.

В общих чертах - японский меч есть удачная попытка слепить из того, что было, неплохое оружие. Т.е. металл японцы варили весьма условно - железо не переходило при плавке в абсолютно жидкое состояние. Все остальные упражнения в ковке - это следствие неумения получить расплав. Ну и отсутствие гомогенности содержания углерода в стали.

Все извращения были подчинены 2 целям - выбить шлаки из металла и распределить равномерно углерод по клинку. Тот же самый результат можно прекрасно получить, имея гомогенизированную сталь с нормальным содержанием углерода.

Но у японцев сложились свои стереотипы и мечи, кованные, скажем, полковником Мурата из крупповской стали, охлаждаемые в масле, были признаны ими за "фу-фу-фу", т.к. они не давали тех рисунков, которые были на традиционно откованных из всякого г... катанах и тати.

Правда, если взять нормальные образцы оружия практически любого народа, протравить их (японцы - эстеты и не травят металл, а выполировывают его до проявления нужных структур), то "хамон" появится и на русской сабле, и на кавказской шашке, и испанской шпаге ...

2) насчет производственных мощностей - если такие количества металла утекали в Китай, то как японцы успевали вооружить своих воинов? И чем? Можно, для сравнения, посмотреть, как закупали клинки в Европе при Алексее Михайловиче и Петре Алексеевиче. Какие партии и какое качество. И прикинуть, были ли японские технологии такими, чтобы позволять а) массово делать оружейную сталь и б) массово ковать клинки, от которых ахнули бы китайцы?

Ну а китайцы - они делали все с точностью до наоборот. Если у японцев была главная проблема в науглероживании кричного железа, то китайцы сначала плавили металл до жидкого состояния, получая т.н. "ковкий чугун", который потом отжигали и проковка служила. опять же, для гомогенизации содержания углерода (часть его при ковке без добавления нового углерода попросту выгорала) по всему клинку. Соответственно, извращаться на манер японцев смысла не было. И искусство выковать меч было доступно практически любому деревенскому мастеру - сохранилось огромное количество мечей, кованных именно незатейливо, простенько, в деревенских кузнях. Мы их много в 2015 г. выставляли в ГМИНВ. Если есть возможность - поищите каталог выставки "Смертельная красота" - там они en masse описаны и показаны. 

В общем получается, что именно для боя, каких-то явных преимуществ у японских клинков не было. Ну хорошо, известны случаи, когда китайцы хвалили японские дао, а есть обратные утверждения? Типа "да чё их выпендрёжные тати, вот наш дадао, вот это вещь"?:)

Edited by Hanuman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      By foliant25
      Просмотреть файл «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      PDF
      Исследование, перевод с китайского, комментарий и приложения М. Ю. Ульянова; научный редактор Д. В. Деопик.
      Китайское средневековое историко-географическое описание зарубежных стран «Чжу фань чжи», созданное чиновником Чжао Жугуа в XIII в., включает сведения об известных китайцам в период Южная Сун (1127–1279) государствах и народах от Японии на востоке до Египта и Италии на западе. Этот ценный исторический памятник, содержащий уникальные сообщения о различных сторонах истории и культуры описываемых народов, а также о международных торговых контактах в предмонгольское время, на русский язык переведен впервые.
      Тираж 300 экз.
      Автор foliant25 Добавлен 03.11.2020 Категория Китай
    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      By hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
      Peter Bellwood. First Islanders. Prehistory and Human Migration in Island Southeast Asia. 2017
      Peter S. Bellwood. The Austronesians. Historical and Comparative Perspectives. 2006 (1995)
      Peter Bellwood. Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. 2007 (первое издание - 1985, переработанное издание - 1997, это второе издание переработанного издания).
      Kirch, Patrick Vinton. On the Road of the Winds. An Archaeological History of the Pacific Islands. 2017. Это второе издание, расширенное и переработанное.
    • Северо-восточная Индия.
      By hoplit
      Апатани.
      С длинными копьями. Где-то 5-6 метров?

      Щит и копьё. Чем не пельта?

      На части фото копья не такие длинные.



      А вот тут, кажется, явно разнокалиберные.

       
      The Nagas. Hill Peoples of Northeast India
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...