Чжан Гэда

Военные системы Западной Европы и Китая на 17-18 век

182 posts in this topic

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

1. Очень распространено мнение о высоком военном искусстве у джунгар, хотя тактический рисунок сражений, за исключением некоторых в конце XVII в., нам неизвестен.

Вот тут не знаю. Сколько читал западных работ - чаще упор как раз на пресловутые условия. Армии Цин (как и многие другие до них) имели в первую голову проблемы с тем, чтобы пробыть в степи достаточно долго и достать достаточно далеко. И каких-то по-настоящему серьезных поражений, которые джунгары нанесли войскам Цин я даже как-то не упомню. 

Просто когда речь идет о чем-то таком ...

Цитата

This comment must refer to the battle of the Manchu commanders Seleng and Elunte with Tsewang Rabdan’s forces at the Kara-Usu River on October 5, 1718, in which the Qing forces, consisting of two thousand Green Standard troops, ten thousand local “chieftain troops” (tusi), and a small number of Manchu troops, were surrounded and crushed.

Цитата

Kangxi ordered the Manchu general Erentei (Ch. Elunte) to march on Lhasa with seven thousand men, mainly Chinese and Muslims, via the northern route from Xining through the desert ... There the Zunghars surrounded them, killed Erentei, and besieged them with their food supplies running out.

То это и есть - локальные войны в каких-то медвежьих углах. Европейская военная система не в разборках с индейцами в Канаде сложилась.

 

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

2. Вьетнам имел вполне сопоставимые с силами Китая уровень развития военного искусства, вооружения и количества сил в приграничном регионе - одна теоретическая и материальная основа.

Я мало знаю о войне при Цяньлуне, но у меня не сложилось впечатление, что вьетнамцы там кого-то в открытом бою обороли. Сначала 20-тысячный корпус Цин плюс толпа местных сторонников отоварил всех, кто им на глаза попался. Потом получил внезапное нападение толпы вьетнамцев. ИМХО, конечно, но взаимоотношения Китая и Вьетнама намекают, что если в Китае Вьетнам хотят завоевать - его завоюют. Цин ведь могли бы прислать и 300 тысяч, а не 20 (а у вьетов и с 20 были большие проблемы). Вот с удержать и переварить... В Пекине это знали. И во Вьетнаме это знали.

Опять же - до того воевали крайний раз в начале 15 века, после - в 20-м. На таких эпизодах военное дело не эволюционирует. Тут имеет смысл на Вторую Столетнюю посмотреть. Огромные армии, огромные налоги, перетряска вообще всего - от кредитной политики до науки. Там за несколько лет создавали океанские флоты из десятков кораблей "с чистого листа". 

 

3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

3. Бирманцы, при всей примитивности своего государства, имели не худшее развитие военного дела и, в чем-то, лучшее вооружение (закупленное в Европе).

Но это опять в первую очередь - малозначащий военный эпизод, происходящий в малярийном болоте за тридевять земель. 

 

В Европе эволюция военного дела шла через череду длительных войн, которые вели сопоставимые противники. И эволюция там была довольно неспешная. Но постоянная. Применительно к Цин - это как череда войн с Вьетнамом лет так в полтораста (а то и 250), и чтобы вьеты реально угрожали отожрать все земли до Янцзы.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 час назад, hoplit сказал:

И каких-то по-настоящему серьезных поражений, которые джунгары нанесли войскам Цин я даже как-то не упомню. 

В том и дело, что ни описаний толком, ни самих сражений. Все скороговоркой, но с упором на качественное превосходство ойратских войск...

Крупное поражение было в 1731 г. в Эрдэни-дзу (в районе современного Улан-Батора), но после этого в 1733 г. оставленное в Монголии ойратское войско было разгромлено так, что сбежавшего полководца в урге у Галдан Цэрэна возили на кобыле лицом к хвосту в женской одежде. Хотя он ему родственником был.

Бобров считает, что там был высокий уровень развития военного дела. Но в чем он заключался? В использовании ружей? Их использовали все, кто имел к ним доступ (разными способами). В наличии артиллерии? Практически все мало-мальски развитые народы в той или иной степени использовали артиллерию. 

Каких-то серьезных тактических наработок, превышавших обход и охват, не припоминаю. Строй, управление огнем и т.д. - тоже не прослеживается. Потому что описаний нет. Даже запечатленные на картинах победы Цинов - не датированы. Указания смутные - скажем, 4 августа 1758 г. Цяньлун упоминает, что "ранее мы уже получали сообщение Цэвдэнджава о том, что он одержал великую победу в Хоргосе", но когда - ранее? И где сам доклад Цэвдэнджава с упоминанием даты и обстоятельств?

Далее Цяньлун пишет, что "теперь мы допросили захваченного в плен Эчжэтэ, и выяснили..." и следуют самые общие слова о том, как впереди всех, на лихом коне скакал Динбянь ю фу цзянцзюнь Цэвдэнджав и острой сабелькой зело способствовал поражению коварного супостата.

И это - общая картина.

10 час назад, hoplit сказал:

То это и есть - локальные войны в каких-то медвежьих углах. Европейская военная система не в разборках с индейцами в Канаде сложилась.

Собственно, я думаю, именно поэтому, а не по какой-то мистическо-патологической неспособности китайцев воевать, у них все было плохо на момент появления серьезного вызова со стороны Европы и Японии.

10 час назад, hoplit сказал:

Сначала 20-тысячный корпус Цин плюс толпа местных сторонников отоварил всех, кто им на глаза попался.

Реально - 8-тысячный корпус (вторая колонна осталась северо-западнее и к Тханглонгу не вышла вообще, отступив при первых сведениях о разгроме отряда Сунь Шии). Т.е. в Европе это что-то около 1 дивизии (даже неполного состава).

10 час назад, hoplit сказал:

Но это опять в первую очередь - малозначащий военный эпизод, происходящий в малярийном болоте за тридевять земель. 

В принципе, да. Просто тактика бирманцев была примерно такой же - несколько разный уровень развития государства не отменял его феодальной сущности с соответствующими принципами комплектации, и примерно равной технологической оснащенности (в чем-то бирманцы были более продвинуты - скажем, французские пушки и мушкеты у значительного количества войск).

10 час назад, hoplit сказал:

В Европе эволюция военного дела шла через череду длительных войн, которые вели сопоставимые противники. И эволюция там была довольно неспешная. Но постоянная. Применительно к Цин - это как череда войн с Вьетнамом лет так в полтораста (а то и 250), и чтобы вьеты реально угрожали отожрать все земли до Янцзы.

Именно поэтому, как мне кажется, последним "классическим" сражением цинского воинства, в развернутом строю, с тяжелой артиллерией и массовой пехотой с ружьями, стала битва при Улан-Бутун в 1690 г.

Пердью пытается преувеличить успех Галдана - мол, Цины отступили. Но в отчетах сказано четко - сбили с позиций и загнали на гору, поросшую лесом. Штурмовать это ночью - смерти подобно. Будут большие потери, будет сложное управление войсками и в результате можно потерять все, чего достигли.

Вообще, кстати, книга Пердью просто беспомощна - на 700 с гаком страниц он сначала довольно тупо и бестолково вводит народ в суть проблемы, и лишь со стодвадцатых страниц начинает о чем-то конкретном говорить, правда, очень странно - без ссылок на источники своих самых рискованных заявлений. Зато обильно рассыпает их в разных второстепенных местах.

Книга на уровне "я - великий британский учОный" (т.е. выпускник британского ВУЗа, делающий оригинальную квалификационную работу). 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел описание битвы при Хоргосе - 11 апреля 1758 г. Цэвдэнджав с примерно 400 воинами разных национальностей (вплоть до зеленознаменных воинов) догнал бегущих в Казахстан джунгар во главе с дзайсанами Эчжэту, Хасакэ-Сила и Буку-Чахань.

Джунгары стали отходить в горы, оставив некоторое количество людей прикрыть отход. 

Цины сначала совещались - большинство было за то, чтобы дождаться подхода сильно растянувшегося основного отряда, но Цэвдэнджав настоял на решительной атаке. 

В результате Цины атаковали, но были контратакованы из засады отрядом из примерно 1000 джунгар. Завязалась серьезная битва. Цэвдэнджав сражался в центре, распределив знатных военачальников по флангам, чтобы воины активнее сражались и не пытались бежать.

В ходе боя, начавшегося с активной перестрелки, джунгары бросились бежать, Цины погнались за ними, но тут в тыл им ударила вторая засада, состоявшая примерно из 200 воинов. Разбили и ее.

Остатки джунгар бежали. С ними бежали Хасакэ-Сила и Буку-Чахань, а Эчжэту был взят в плен и доставлен в Пекин в оковах.

Джунгары потеряли более 300 человек убитыми, однако у Цинов сильно устали кони. Поэтому, разгромив джунгар, они остались ночевать на месте битвы, что позволило беглецам уйти к казахам. 

Правда, потом казахи вроде как выдали Буку-Чаханя. Следы Хасакэ-Сила теряются.

Битва была воспета Цяньлуном в стихах, ей посвятили большое полотно (4 х 8 м.), по нему были сделаны гравюры, разосланные по всем европейским столицам с поясняющими подписями на французском языке.

Но масштабы этой битвы - 400 против 1500! Пехота и артиллерия у сторон отсутствовала - стычка чисто кавалерийская, с луками, пиками, саблями и фитильными ружьями.

"Эпическая битва" на фоне того же Гросс-Егерсдорфа!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.03.2021в11:02, Чжан Гэда сказал:

Вообще, кстати, книга Пердью просто беспомощна - на 700 с гаком страниц он сначала довольно тупо и бестолково вводит народ в суть проблемы, и лишь со стодвадцатых страниц начинает о чем-то конкретном говорить, правда, очень странно - без ссылок на источники своих самых рискованных заявлений. Зато обильно рассыпает их в разных второстепенных местах.

По тому что читал - он этим даже особо не выделяется. И тексты почти всегда съедут на логистику, пайки и снабжение. Ни организации армии, ни ее функционирования, ни тактики, ни примеров военной практики... С одной стороны - проблема с источниками объективно есть, но зачастую ведь даже не пытаются.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Логистика, пайки и снабжение - основа поддержания войны. Но ведет ее войско.

Войску нет описания.

Удается понемногу восстанавливать сражения той войны (крайне сложно, т.к. изначально имеешь только иероглифическое название, которое варьировалось от источника к источнику). Ими никто серьезно не занимался. Приходится поднимать крайне много совершенно неожиданных источников.

Но характерно, что 99% побед - это кто-то кого-то подловил врасплох, напал ночью, обошел с тыла или фланга.

"Крупномасштабные" сражения (скорее, даже операции) - это Яркенд зима 1758/59 гг. с осадой цинского лагеря и прорывом блокады в битве при Курмане (Цяньлун упоминал 20 тыс. кашгарцев против примерно 3000 цинских войск, потом пришло еще около 7 тыс. и осажденных деблокировали).

Ходжаев, ссылаясь на ошибочное мнение Школяра, поддержанное в свое время Фоминой, писал, что храбрые уйгуры (ну не было тогда такой нации!) проиграли, т.к. у них были только "охотничьи ружья" (пресловутые няоцян, которые Пердью, не особо заморачиваясь, именует fowling gun), а у Цинов - пушки!

Мда!

P.S. немцы думали, что описать эти сражения - раз плюнуть! Типа, смотри и пиши. А так - где оно было, когда оно было? Даже даты с трудом восстанавливаются, т.к. часто указывается дата рассмотрения доклада на Военном Совете, с упоминанием, что дело было ранее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О том, как умирало китайское военное искусство, свидетельствует вся история династии Цин.

В XVII в. самым опасным противником Цинов были китайцы. Если бы не развал китайского общества - Цины не имели ни малейшего шанса. Но, даже привлекши на свою сторону значительную часть китайцев, им пришлось мучительно долго завоевывать Китай. Процесс растянулся с 1616 по 1683 г. 67 лет, однако! (хотя и с перерывами)

В этот период бои были еще похожи на то, что мы знаем по Европе XVII в. В принципе, не сильно и отличалось  - развернутые построения пехоты, залповая стрельба из ружей, активное применение орудий в полевых боях и т.д. 

Знаменитая картина "Большой смотр" (кусочек с рядами пеших воинов в синих панцирях за рогатками - это оттуда) от 1747 г. - это воспоминания о той системе. Еще в начале XIX в. ее можно было видеть во время смотров в Пекине (см. описания Бичурина и Пальмовского).

Даже джунгары, которых так хвалят, в общем-то, оказались несостоятельны, как враги - в Улан-Бутун они быстро получили по зубам и все остальное - жалкая агония. И пусть Пердью считает, что на самом деле джунгары "ну почти победили", реально это было жесткое покарание ойратского хана. Джунгары более или менее сносно справлялись лишь с небольшими экспедиционными отрядами Цинов или монгольскими хошунами. Увы, это реалии.

В XVIII в. войны велись далеко границ империи. Небольшие отряды (многосотеннотысячномиллионными они становились в казахском изложении для русских офицеров), оторванные от баз снабжения, получали от джунгар, когда те их отлавливали, и наоборот. На каждую успешную битву для Цинов была успешная битва для джунгар и наоборот.

Зато отличились мелкие, но сильно плохо отмытые жители Цзиньчуани - с 1747 по 1749 г. они довольно успешно отбивали наступление Цинов. Качество войск Зеленого Знамени резко упало. Затем они очень неплохо учли опыт первой войны и во время второй войны сумели изничтожить большое цинское войско в Мугоме - из 20 тыс. воинов и обслуживающего персонала погибло около 4000 воинов, чуть более 10 тысяч отступило, а остальные или попали в плен к местным, или же пропали без вести. Это означало полную потерю контроля над Цзиньчуанью - Агуй (прославленный Агуй!) был вынужден согласиться на отвод войск, предложенный местным лидером Сономом (потому что Вэньфу был убит в сражении при Мугоме).

Теобальд подсчитал количество уничтоженных тибетцев - 13 тыс. в ходе боев, еще порядка 7 тыс. в ходе карательных экспедиций. Т.е. суммарно - около 20 тыс.

В то же самое время цинские войска потеряли (от всех причин - боевые и санитарные потери, пропавшие без вести и т.д.) порядка 80 тыс. воинов! 

Вот такой вот своего рода "китайский Кавказ"!

Остальное - это цирк бесплатный. Если расставить по местам противников Цин в XVIII в. все выглядит примерно так:

1. бирманцы (безусловный лидер, отразивший несколько цинских вторжений)

2. цзиньчуаньские тибетоязычные племена (дрались, как бурые медведи полусреднего веса, но весовые категории были слишком разными)

3. вьетнамцы (победили в конечном итоге, но в целом - далеко не айс)

4. мусульмане (даже смогли окружить отряд Чжаохуя, но мастерства не хватило, и после усиления группировки летом 1759 г. доблестно бежали впереди собственных шаровар)

5. гуркхи (слили все мало-мальски значимые сражения, хотя у них были "когти, и еще они царапались и кусались" (с) - все по книжке про Чебурашку)

6. джунгары (самый низкий уровень боеспособности, все победы - над отрядом Баньди, отрядом Танкалы и т.п. - одержаны в случаях внезапного нападения на существенно меньшие силы цинских войск, либо не ожидавших нападения, либо связанных выполнением других задач)

7. казахи (все столкновения проиграны "всухую")

Тайваньское восстание 1787-1788 гг. и восстание мяо 1795-1797 гг. отнесем к внутрикитайским разборкам и не будем сильно придираться к тому уровню, который был продемонстрирован там обеими воюющими сторонами.  

Что важно - бирманцы ловко отбили несколько вторжений Зеленого Знамени. Когда туда прибыл Минжуй с знаменными, они смогли, пользуясь несогласованностью действий Цинов, вытеснить его колонну из Бирмы, хотя перед окончанием похода Минжуй успел их здорово отодрать. В результате, голодная и больная колонна сумела прорваться, но Минжуй предпочел покончить жизнь самоубийством - он был ранен и чувствовал свою вину за провал похода. Действия Фухэна были не намного более удачными, хотя он реально прижал бирманцев, используя отряды знаменных. Но в итоге - все как и прежде: "Ну, не шмогла я! Не шмогла" (с)

Опять же, пока против Цзиньчуани воевали только Зеленые Знамена, все было более или менее ровно для местных - Зеленое Знамя воевало ни шатко, ни валко. Одержав ряд побед, быстро расслабились. Это следствие плохого кадрового отбора - в Зеленое Знамя набирали разных людей, зачастую мало пригодных к военной службе. Наследные зеленознаменные тоже были не айс - боеспособность была снижена.

Выводы Цинов о том, что надо делать, были очень частными и фрагментарными - после первой кампании в Цзиньчуани создали спецназ Цзяньжуйин, но он был очень малочисленным. Нормальную горную пехоту и артиллерию так и не создали.

Ситуация с Зеленым Знаменем немного исправилась к кампании во Вьетнаме - вроде как победили в основном количестве битв и уступили только при подавляющем численном перевесе и внезапном нападении Куанг Чунга. 

В Непале они уже неплохо показали себя, но опять же - горные части так и не были сформированы.

А потом начался XIX в. и даже то, что еще сохранялось к началу правления Цзяцин, кануло в лету. При Даогуане все ушло, как песок сквозь пальцы. То, что было при Сяньфэне, цензурно не называют, а при Тунчжи англичане учили китайцев стрелять залпами в развернутом построении - учили заново!

 

 

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

David Parrott. The Business of War. Military Enterprise and Military Revolution in Early Modern Europe. 2012

Немного глумежа =)

Цитата

What made the Swiss military system work so effectively? Conscripting and equipping the troops might be a collective exercise, but the tactical effectiveness of the great Swiss infantry squares depended on military professionalism and experience at two levels. The forces needed to be led by men who knew how to deploy their troops effectively in very different conditions and against different types of enemy – from French and Burgundian heavy cavalry to Landsknechte who mirrored Swiss battle tactics. This kind of tactical and operational skill had to be combined with distinct leadership qualities. The cooperation of leaders of cantonal contingents needed to be won by consultation and active involvement in decision-making, while the ordinary soldiers had a strong sense of their fighting identity and needed to be handled with respect and restraint. While such leaders were part of the cantonal elites and were involved in decision-making in that context, they were also marked out by their lengthy military service and experience. In general they came from a tight-knit group of noble families with an extensive tradition of military leadership, who looked on military command as a career rather than an occasional act of patriotic duty. A noble family like the Stockalper from Brig held a succession of military commands from the fifteenth to the seventeenth century, with arepresentative figure like Petervon Stockalper leading a large contingent of the Swiss troops in the French army at Pavia in 1525. Another noble family, the Courten von Siders, dominated recruitment and led troops from the Wallis through the sixteenth and seventeenth centuries, combining this with a succession of influential cantonal offices. Service abroad was the obvious means to acquire and develop military experience, while it also provided the opportunity not available at home to make a career and acquire wealth.

 

Тацит. "О происхождении германцев"

Цитата

Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей — из наиболее доблестных. ... По сравнению с другими германцами хатты  чрезвычайно благоразумны и предусмотрительны: своих военачальников они избирают, повинуются тем, кого над собою поставили, применяют различные боевые порядки, сообразуются с обстоятельствами, умеют  своевременно воздерживаться от нападения, с пользой употребляют дневные часы, окружают себя на ночь валом, не уповают на военное счастье, находя его переменчивым, и рассчитывают только на доблесть и, наконец, что совсем поразительно и принято лишь у римлян с их воинской дисциплиной, больше полагаются на вождя, чем на войско. Вся их сила в пехоте, которая, помимо оружия, переносит на себе также необходимые для производства работ орудия и продовольствие. 

Цитата

Reges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt. ... Multum, ut inter Germanos, rationis ac sollertiae: praeponere electos, audire praepositos, nosse ordines, intellegere occasiones, differre impetus, disponere diem, vallare noctem, fortunam inter dubia, virtutem inter certa numerare, quodque rarissimum nec nisi ratione disciplinae concessum, plus reponere in duce quam in exercitu. Omne robur in pedite, quem super arma ferramentis quoque et copiis onerant: alios ad proelium ire videas, Chattos ad bellum. 

Дукс - именно "военный вождь". "Герцог", "воевода".

 

Rulership in 1st to 14th Century Scandinavia. Royal Graves and Sites at Avaldsnes and Beyond. 2020

Цитата

Some 150 years after Caesar’s campaign in the 50s BC, Tacitus wrote in a much-debated phrase (ch. 7) that Germanic peoples had two types of leaders: kings by birth, generals by merit (reges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt). The Germanic term in Tacitus’ time was probably not konungr (‘king’, the equivalent of rex), but rather kindins or þiudans, both meaning ruler of a people or tribe (de Vries 1956; Wolfram 2009); the latter term is derived from þiuda, ‘people’ or ‘tribe’. The Germanic equivalent to Tacitus’ dux would probably be dróttinn, meaning ‘leader of a military unit’ (Heinertz 1925; Green 1998:121–40). The word is derived from the Germanic *druhti- meaning ‘troop’ or ‘army’ (Bjorvand and Lindeman 2007:187).

 

David Parrott. The Business of War. Military Enterprise and Military Revolution in Early Modern Europe. 2012

Цитата

The nobles and other military professionals composing the high command were not the only element pushing for more extensive and flexible military service. While the military effectiveness of the Gevierthaufen appears in much earlier Swiss history as a spontaneous expression of the military spirit of the nation, in reality the striking-power and cohesiveness of the great squares depended on the elite of pikemen, the ‘double-pay men’, who occupied the front ranks of each side of the square. It was their steadfastness and experience in combat that was vital to harness the crude violence and energy of the mass of the soldiers: keeping the square tight, but not dangerously over-compressed, by their own positioning and sticking-power, while moving it forward to a collision with enemy defenders where the survival chances of these front ranks would depend on their skill with the pike and confidence that they would break the enemy. Serving in this ‘double-pay’ role demanded extraordinary qualities, not least physical strength and training to wield and then manoeuvre an unwieldy, iron-tipped 5½ metre pike, while wearing heavy breast and back armour. Absolutely crucial to the cohesion of the unit, it demanded a level of self-discipline and small-group identity which set them apart from the mass of less-experienced ordinary soldiers in the unit. As with the senior officers, the double-pay men were a group who were committed to military service and prepared to regard it, if not as a life-time career, certainly as a choice for a significant period of their early/middle life. The effectiveness of the Swiss military system depended on groups of men who could not easily be reabsorbed into civilian life and for whom military professionalism was both a choice and a necessity. Originally it represented a choice: the Mats were a combination of young and middle-aged unmarried men from within local communities, who would be the obvious group called up in any recruitment. Many of them enjoyed this role, volunteering for successive mercenary units being raised by local commanders, and were reluctant to return to the stable peasant community of their elder, married brothers where they would probably occupy a marginal role. In many cases this service abroad would eventually detach them from any sense of identity with their original community, and they would become Kriegsgurgeln, unsettled and rootless ex-veterans, habituated to risk-taking violence and casual opportunities for military service, never properly reintegrated into civilian life after the end of campaigns. For them, and for those who wanted to control their disruptive impact on settled civil society, military service was now a necessity, the only alternative to begging or crime. They formed a large group outside the normal cantonal recruitment system, but a natural pool of recruits for officers assembling units to take up mercenary contracts.

 

Тацит. "О происхождении германцев"

Цитата

Выдающаяся знатность и значительные заслуги предков даже еще совсем юным доставляют достоинство вождя; все прочие собираются возле отличающихся телесного силой и уже проявивших себя на деле, и никому не зазорно состоять их дружинниками. Впрочем, внутри дружины, по усмотрению того, кому она подчиняется, устанавливаются различия в положении; и если дружинники упорно соревнуются между собой, добиваясь преимущественного благоволения вождя, то вожди —  стремясь, чтобы их дружина была наиболее многочисленной и самой отважною. Их величие, их могущество в том, чтобы быть всегда окруженными большой толпою отборных юношей, в мирное время — их гордостью, на войне — опорою. Чья дружина выделяется численностью и доблестью, тому это приносит известность, и он прославляется не только у себя в племени, но и у соседних народов; его домогаются, направляя к нему посольства и осыпая дарами, и молва о нем чаще всего сама по себе предотвращает войны. Но если дело дошло до схватки, постыдно вождю уступать кому-либо в доблести, постыдно дружине не уподобляться доблестью своему вождю. А выйти живым из боя, в котором пал вождь, — бесчестье и позор на всю жизнь; защищать его, оберегать, совершать доблестные деяния, помышляя только о его славе, — первейшая их обязанность: вожди сражаются ради победы, дружинники — за своего вождя. Если община, в которой они родились, закосневает в длительном мире и праздности, множество знатных юношей отправляется к племенам, вовлеченным в какую-нибудь войну, и потому что покой этому народу не по душе, и так как среди превратностей битв им легче прославиться, да и содержать большую дружину можно не иначе, как только насилием и войной; ведь от щедрости своего вождя они требуют боевого коня, той же жаждущей крови и победоносной фрамеи; что же касается их пропитания и хоть простого, но обильного угощения на пирах, то они у них вместо жалованья. Возможности для подобного расточительства доставляют им лишь войны и грабежи. И гораздо труднее убедить их распахать поле и ждать целый год урожая, чем склонить сразиться с врагом и претерпеть раны; больше того, по их представлениям, потом добывать то, что может быть приобретено кровью, — леность и  малодушие.  

Цитата

И что у остальных народов Германии встречается редко и всегда исходит из личного побуждения, то превратилось у хаттов в общераспространенный обычай: едва возмужав, они начинают отращивать волосы и отпускать бороду и дают обет не снимать этого обязывающего их к доблести покрова на голове и лице ранее, чем убьют врага. И лишь над его трупом и снятой с него добычей они открывают лицо, считая, что наконец уплатили сполна за свое рождение и стали достойны отечества и родителей; а трусливые и невоинственные так до конца дней и остаются при своем безобразии. Храбрейшие из них, сверх того, носят на себе похожую на оковы железную цепь (что считается у этого народа постыдным), пока их не освободит от нее убийство врага. Впрочем, многим хаттам настолько нравится этот убор, что они доживают в нем до седин, приметные для врагов и почитаемые своими. Они-то и начинают все битвы. Таков у них всегда первый ряд, внушающий страх как все новое и необычное; впрочем, и в мирное время они не стараются придать себе менее дикую внешность. У них нет ни поля, ни дома, и ни о чем они не несут забот. К кому бы они не пришли, у того и кормятся, расточая чужое, не жалея своего, пока из-за немощной старости столь непреклонная доблесть не станет для них непосильной. 

Прогресс-прогресс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      By foliant25
      Просмотреть файл «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      PDF
      Исследование, перевод с китайского, комментарий и приложения М. Ю. Ульянова; научный редактор Д. В. Деопик.
      Китайское средневековое историко-географическое описание зарубежных стран «Чжу фань чжи», созданное чиновником Чжао Жугуа в XIII в., включает сведения об известных китайцам в период Южная Сун (1127–1279) государствах и народах от Японии на востоке до Египта и Италии на западе. Этот ценный исторический памятник, содержащий уникальные сообщения о различных сторонах истории и культуры описываемых народов, а также о международных торговых контактах в предмонгольское время, на русский язык переведен впервые.
      Тираж 300 экз.
      Автор foliant25 Добавлен 03.11.2020 Категория Китай
    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      By hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
      Peter Bellwood. First Islanders. Prehistory and Human Migration in Island Southeast Asia. 2017
      Peter S. Bellwood. The Austronesians. Historical and Comparative Perspectives. 2006 (1995)
      Peter Bellwood. Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. 2007 (первое издание - 1985, переработанное издание - 1997, это второе издание переработанного издания).
      Kirch, Patrick Vinton. On the Road of the Winds. An Archaeological History of the Pacific Islands. 2017. Это второе издание, расширенное и переработанное.
    • Северо-восточная Индия.
      By hoplit
      Апатани.
      С длинными копьями. Где-то 5-6 метров?

      Щит и копьё. Чем не пельта?

      На части фото копья не такие длинные.



      А вот тут, кажется, явно разнокалиберные.

       
      The Nagas. Hill Peoples of Northeast India
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...